1:50 P.M. EST
MS. PSAKI: Hi, everyone. Okay, just a couple of items for all you at the top.
This morning, we saw proof of the strength of President Biden’s economy, with
GDP figures showing our economy grew 5.7 percent last year. That’s the fastest
year of economic growth in nearly four decades and the first time in 20 years
that we grew faster than China.
This is a direct result of the President’s economic strategy. We’re creating
good jobs for Americans, rebuilding our manufacturing, and strengthening our
supply chains here at home to help make our companies more competitive.
And we’re rebuilding an American economy for the 21st century. Companies are
investing in new manufacturing lines and factories here in the United States,
with recent announcements of Intel in Ohio and GM in Michigan. We’re making
the future in America again.
The President is going to Pittsburgh tomorrow. Some of you, I’m sure, will
be joining him on that trip. And he’ll be talking about how far we’ve come
in getting our economy moving again, making more right here in America, and
ensuring all workers benefit.
And he’ll highlight the 367,000 manufacturing jobs that our economy has created
since he took office, and he’ll underscore the vital role the federal government
can play in bringing workers and businesses together.
And the President is going to call — call in Pittsburgh for — call — sorry,
he’s going to visit Pittsburgh. While he’s visiting Pittsburgh, he’s going
to talk about our continued plans to out-innovate, out-build, and outcompete
the world with the sort of competitiveness legislation that he has long championed.
Of course, we love charts, as you know here. So this is just a chart to show
you all the direction of economic growth, which, of course, it is moving in
the right direction.
I also wanted to note that since November 1st, 14.5 million Americans have
signed up for quality, affordable healthcare, including more than 10 million
who enrolled through HealthCare.gov — the highest numbers ever produced in
an open enrollment period.
This is in large part thanks to the American Rescue Plan, which did more to
lower costs and expand access to healthcare than any action since the passage
of the Affordable Care Act. And everyone has until January 31st to sign up
for additional coverage.
With that, Darlene, why don’t you kick us off?
Q Thank you, Jen. A couple of questions on the Supreme Court, now that Justice
Breyer’s retirement is official —
MS. PSAKI: Sure.
Q — and one quick foreign policy one. The President just said that he intends
to nominate someone by the end of February. We have seen some slippage in
past White House deadlines. Fed nominees was an example recently. So how hard
and fast is the end-of-February deadline the President just set for announcing
a nominee? Or do you see a scenario where it could slip into March?
MS. PSAKI: Well, the President said he intends to nominate, so that is — it
makes clear that this is a priority for him. He will obviously be spending
time on it. As I think you heard him say as well, he’s already been reviewing
bios of potential candidates. That’s something that he’s been doing since
last year.
And — but beyond that, Darlene, I think the President also knows from his
long history as former Chairman of the Senate Judiciary Committee and as someone
— as the Vice President when there were two Supreme Court nominees confirmed,
that you want to pick the right person. And he takes his role seriously, including
the importance of the consultation with the Senate.
Q Is there anything you can add on how quickly he would like to see the nominee
clear the confirmation process once he names that individual?
MS. PSAKI: I’m not here to set deadlines. It is clear that the President’s
focus is going to be, as you heard him say, on the process of selecting a
nominee — someone who will be qualified; who — as I think you’ve heard him
say, who will be worthy of the decency and excellency of Justice Breyer’s
legacy; somebody with character, experience, and integrity. And it will be
a rigorous process.
But that is the next step in the process, and, of course, beyond that, he
will be working closely with Chair Durbin, Ranking Member Grassley, and other
members of the Senate Judiciary Committee to confirm the nominee as expeditiously
as possible.
Q One more on that, before the quick foreign policy question. He said at the
news conference last week that he, kind of, underestimated the level of GOP
pushback to him and his agenda. And I’m — we all think that his nominee will
not be spared any pushback. So how interested is the President in a bipartisan
confirmation vote for the nominee? Or would he be, you know, open to a Democrats
— a Democrats-only confirmation vote?
MS. PSAKI: Well, Darlene, as you heard the President say directly, he’s going
to work in good faith with senators of both parties. And there are historic
parts of these processes that include the advice — receiving the advice, welcome
the advice — welcoming the advice from members of both parties, and that’s
something he certainly intends to do, as you heard him say.
I expect we’ll have more details on what that will look like in the coming
days.
And he’s also grateful to Republican — to the Republican members who have
already indicated they plan to work with him. But I think we also shouldn’t
— should be clear about some of the games that we’re already seeing indications
of out there.
We have not mentioned a single name. We have not put out a list. The President
made very clear he has not made a selection. And there are — if anyone is
saying they plan to characterize whoever he nominates after thorough consideration
with both parties as “radical,” before they know literally anything about
who she is, they just obliterated their own credibility.
So, our intention is to not play games. The President’s intention is to consult
with members of both parties. And his intention is to nominate a qualified
candidate who, after completing a rigorous process — who is worthy of the
excellence and decency of Breyer’s legacy.
Q And then, the foreign policy question is: Has the President already spoken
with President Zelenskyy of Ukraine?
MS. PSAKI: It’s happening this afternoon, shortly. And I expect we’ll have
a readout of that as soon as it happens.
Q Thank you.
MS. PSAKI: Sure.
Go ahead.
Q Thanks. Who here at the White House is helping the President to, sort of,
lead this search effort? Is this Ron Klain who’s helping him go through this
process? And would he then be the person to kind of shepherd the nominee through
the Hill process, as well, through meetings and such?
MS. PSAKI: Sure. Well, first, the Vice President will play a central role
in this process, and the President intends to consult with her very closely.
Obviously, she has a long history as a former attorney general, as a member
of the Judiciary community — Committee, and he respects her opinion greatly.
In addition to the Vice President, Ron Klain will, of course, play a role;
Dana Remus; Cedric Richmond; Paige Herwig, who’s a member of our Counsel’s
Office; and Louisa Terrell.
As has been standard in the past, we would anticipate bringing in additional
expertise from the outside to advise during the confirmation process. I would
expect we would have that team in place prior to a selection, but that is
not finalized at this point.
Q And now that we, you know, have heard the President speak publicly about
this, I wonder if you can take us, sort of, back maybe a little bit in time.
When did the President first learn of Justice Breyer’s intent to retire? And,
you know, how was he informed? If you could just explain a little bit of the
backstory.
MS. PSAKI: Sure. Well, first, as you heard the President say and you’ve heard
us say, this was Justice Breyer’s decision to make on his own timeline and
through his own contitions [sic] he determined. So, we aren’t going to lay
out more specifics from here in terms of when the President was aware.
The President — I can tell you that Justice Breyer hand-delivered the letter
to the President this morning that you saw released by the Supreme Court.
And that was the formal notification from Justice Breyer.
Q And I asked you about this yesterday; I’m just wondering if you had a chance
to look into it. Just confirming: Is it the White House’s view that the Vice
President does have the authority to break a tie in a Senate confirmation
of a Supreme Court nominee?
MS. PSAKI: I know you asked me that. I know there is historic precedent on
that front, but I will double check and see. And I’m sorry, I apologize for
not getting back to you on that.
Go ahead, Ed.
Q I just wanted to clarify one thing you said to Darlene — that he’s been
reviewing bios of justice — potential nominees, since last year. I think for
those of us who’ve covered the campaign, it may have been since the transition
— no? — that he’s been reviewing files.
Q Since the campaign, actually.
Q Yeah.
Q Since the spring of — since the spring of 2020, when he said that he was
going to get a shortlist.
MS. PSAKI: I’m aware of when he made that comment, of course. But in terms
of when he’s been reviewing bios as President, since last year.
Now, he was inaugurated last year, so — but he did, as Jen just noted, make
a commitment on the campaign, which you heard him say he absolutely intends
to deliver on, which is to nominate the first African American woman to the
Supreme Court.
Ron Klain and Dana Remus have been involved in consulting with the President
and preparing bios for him, and that’s something he has looked at since last
year.
Q We’ve never had a President who spent eight years reviewing judicial nominees
as a Vice President and 36 years reviewing every judicial nominee before the
Senate when he was on the Judiciary Committee. What does he bring to this
process, as now President, that other presidents perhaps haven’t, given that
experience?
MS. PSAKI: Well, without comparing to past presidents, what I can tell you
he brings to the role is an appreciation for the solemn importance of his
responsibility as President and a recognition of the historic role that this
process plays, including the importance of selecting somebody who’s eminently
qualified — which he has every intention to — of doing — and consulting with
Democrats and Republicans in the Senate.
You know, he is somebody who — and I think you heard him say this — that is
why I think he wanted to convey very clearly that this will be a rigorous
process; that he wants to seek a candidate who’s worthy of the excellence
and decency of Justice Breyer’s legacy; that he will meet with potential nominees;
he will study their records carefully; and he is going to take all of the
advice he can get.
So what he brings to it is experience and also a recognition of the solemn
importance of the role any President plays in selecting a nominee to serve
in a lifetime appointment on the Supreme Court.
Go ahead.
Q Jen, can you detail some of the groups that the White House, or perhaps
the President, will be speaking to outside of the White House, or that they
already spoken to, to this point, as he goes through the process of coming
up with the best possible candidate for the Court?
MS. PSAKI: Sure. We will be consulting with a range of groups. Obviously,
we just announced the Justice’s retirement today. I can get you more details
on that, I expect, in the coming days as that process commences.
Q Presumably, there’s been — some of those conversations have already taken
place, I imagine, in some form, right? So, can you take us behind —
MS. PSAKI: There are certainly group —
Q Like what does it look like getting to this place? You knew it — you know
an opening could exist at some point.
MS. PSAKI: Certainly. And as you know, Peter, there are a range of groups
that have been preparing for the potential for a vacancy on the Supreme Court.
I will just reiterate that the President’s view has always been that it is
up to the decision of every individual Supreme Court Justice to determine
when they will resign or when they will retire. And that is how he has asked
all of us to conduct ourselves.
But there have been a range of groups out there who have been compiling their
own lists, especially given the President’s commitment to nominating an African
American woman, the first to ever serve on the Supreme Court. And, certainly,
we have been consulting and will continue to consult with them about their
views.
Q Let me follow up on the foreign policy question. I know you’ll give us a
readout at some point, but obviously the President goes into these calls with
an expectation of what message he wants to deliver. So, what is the President’s
message to the Ukrainian President today as we witness this continued buildup
of troops along the Ukrainian border — of Russians?
MS. PSAKI: Well, I would view this call as part of regular engagement with
Ukrainian and government — with the Ukrainian government. This will be the
third time the President and — and President Zelenskyy have spoken in just
the last few weeks since December.
They’ll discuss the latest diplomatic and deterrence efforts with Russia.
The President will reaffirm the United States’ commitment to supporting Ukraine’s
sovereignty and territorial integrity and our commitment to “nothing about
Ukraine without Ukraine.”
But this is more of a check-in call than it is a call where there is a specific
announcement being delivered.
Q Has the White House changed its assessment — has the Biden administration
changed its assessment that a Russian invasion is imminent?
MS. PSAKI: Well, I would say that we have said since last week that we have
seen preparations and buildup at the border and that an invasion could come
at any time. Our assessment has not changed since that point.
Q And then, can you just talk about — last thought on this topic, which is:
One of the complicating factors here is that Russia is now surrounding Ukraine
from a variety of different places, right? They’re not just on the east. They’re
on the north. They’re on the south. As well, they’re in Belarus. So —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — can you describe how that complicates the decision-making process now
or what challenges that poses for you? And just the fact that they are now
in a third country — in Belarus — what message that sends to the United States?
MS. PSAKI: Well, I would say there’s a couple of — a couple of ways we look
at that, Peter. One is, as you know, we’re continuing to strongly encourage
U.S. citizens who are in Ukraine to depart Ukraine, because we watch closely
— and while we don’t and we’re not predicting what President Putin may do,
we certainly are watching closely the buildup of tens of thousands of troops
on the border. And also, the fact that we want to ensure there are ample ways
for American citizens to depart Ukraine should they — should they decide to
leave Ukraine. We’re certainly encouraging them to do that.
The second — the second impact, I would say, is that we’re in close consultation
with our European partners about their own security concerns and, certainly,
in close consultation with them and our NATO Allies who are in the region
and in surrounding countries about what security needs they have. And that
is something they are watching closely.
As you know, we announced just a couple of days ago that we have 8,500 troops
at the ready as part of a NATO force. That would be a decision made through
consultation in the NATO Alliance, not by the United States.
But, certainly, they’re all watching the buildup and the movements of troops
by the Russians.
Q The number remains 8,500, though, for us, for today?
MS. PSAKI: Correct. I would point you to the Department of Defense if there’s
any updates, but not that I’m tracking any changes in that front.
Q Thank you.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q How soon do you expect to have a shortlist for the President — the Supreme
Court nominees?
MS. PSAKI: I expect we will have a shortlist —
Q Yes, but how soon? Sorry.
MS. PSAKI: I can’t give you an exact prediction of that. I will note, Steve,
that the President has been reviewing bios, so I’m not going to define what
— that being the shortlist, but I will tell you that he has already started
reviewing potential candidates.
Q And what’s your timeframe for getting someone confirmed? Would you like
to have it done by June or what — what are you thinking?
MS. PSAKI: As expeditiously as possible, Steve.
But the President also notes — and I think this is important because I know
there have been a range of calls out there for a timeline.
His view — and this goes back to Ed’s earlier question: This is a — nominating
someone to serve in a lifetime appointment on the Supreme Court. We want that
to happen as expeditiously as possible, and we don’t — we will call out games
as we see them. But the President’s focus is on nominating the right person.
He said he’s — he intends to do that in February. And then working closely
with the chairman and ranking member from there.
Q And do you expect him to only consider sitting judges?
MS. PSAKI: Well, the President believes that sitting judges can make excellent
Justices, but he does not believe that is a prerequisite.
Q And last thing. On Ukraine, Russia says it needs time to review the U.S.
response to their demands —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — and will not rush to conclusions. Is this a thawing at all or what — is
this a positive thing? What do you — what’s your interpretation?
MS. PSAKI: Well, I think, as you’ve heard our Secretary of State and our national
security advisor and others convey, we don’t know if the Russians are playing
games on diplomacy. We hope not.
And our intention — we are certainly pursuing diplomacy with a level of seriousness
and an intention in leaving that door open and pursuing that path should —
should they be open to it.
But they have conveyed they’re reviewing what was sent to them. And that’s
a part of the diplomatic process.
And as you heard our Secretary of State say yesterday, he anticipates he’ll
speak with his counterpart, Foreign Minister Lavrov, soon.
Go ahead.
Q I noticed, today, David Axelrod tweeted out a series of votes for previous
Supreme Court nominees that were nearly unanimous in the Senate. And the President
—
MS. PSAKI: The glory days. (Laughter.)
Q Right. The President seemed to sort of lament the current sort of environment
that he’s operating in — in that same — in his remarks just now. Have you
talked to him about that?
And is there — this, sort of, gets to an earlier question as well, a little
bit — but is there a desire on his part to try to find a way to pick someone
who could have a broad — the broadest possible appeal?
And what’s his, sort of, attitude about — you know, after all these years
he’s pursued the presidency, he’s been the Vice President, and now this is
his one opportunity to do this and he’s in this moment in Washington where
— you know, that’s very unlike the environment that he spent most of his career
in.
MS. PSAKI: That’s true. And he is not naive to that. And you heard him speak
about this broadly at the press conference last week as well.
But I would also note that last year, President Biden won confirmation of
the most judges in his first year in office of any President since President
Reagan. He’s won confirmation of the most lower court judges in the first
year of a presidency since President Kennedy. He has nominated and confirmed
more African American women to the circuit court ever in history; the number
— eight — that he has nominated and confirmed is more total than ever in history.
So, I would note that even in the environment we are living in, a divisive
environment at times, where — if you take voting rights, for example, where
— I know I’ve said this a lot, but it’s a good example — 16 senators who have
supported voting rights in the past don’t support it now, we have still been
able to make historic progress on moving forward judicial nominees.
His intention and his focus is not on — is not on navigating out the legislative
gameplaying, it is on selecting and nominating an eminently qualified African
American woman to serve on the Court.
And he will work closely in good faith with Democrats and Republicans on the
process to consult them in advance and then to move through the confirmation
process. But that is how he’s going to approach it.
Q And the question of whether or not that person could earn support from Republicans
isn’t likely to be an influencing factor as he picks among the possible qualified
candidates?
MS. PSAKI: Well, I don’t think we should buy into that gameplaying. And I
don’t think the President believes that.
You know, if you look at what the President has committed to, nominating the
first African American woman — it’s been over 230 years, as we know, since
the Supreme Court came into being. A Black woman has never served on it.
And the President’s view is that anyone who’s saying that that’s not possible
or we can’t find the most eminently qualified person — that’s ludicrous. I
mean, that’s suggesting that a Black woman should not be a part of the most
important court in our nation, that there aren’t Black women who have distinguished
themselves by rising to the top of the legal profession with the strongest
credentials imaginable. There are. Many of you are reporting different lists
of names of many potentially qualified candidates.
So, his focus is going to be on pursuing this process with rigor, with the
seriousness that it warrants, and he is hopeful he will have partnership in
approaching it from members of the Senate.
Go ahead.
Q Just to put a little bit of a finer point on what you just got to at the
end of that —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — you know there have already been conservatives, commentators talking a
bit about why a Black woman that’s — to commit to that is reverse racism or
some kind of signaling — a virtue — virtue signaling or something like that.
What do you say to people who are saying that that is, you know, an inappropriate
way to set out prerequisites for who he’s going to choose?
MS. PSAKI: Well, first, we’d say that the fact that no Black woman has been
nominated shows a deficiency of the past selection processes, not a lack of
qualified candidates to be nominated to the Supreme Court.
I’d also note — I’ve heard that some conservatives may be fans of President
Reagan, and when he — former President Reagan. And when he nominated Sandra
Day O’Connor he said, quote, “Judge O’Connor’s confirmation symbolizes the
richness of opportunity that still abides in America — opportunity that permits
persons of any sex, age, or [any] race, from every section and every walk
of life to aspire and achieve in a manner never before even dreamed about
in human history.”
I’d also note, if you look at the President’s own record, not only has he nominated the most — the highest number of Black women to serve on the circuit court and the appellate court, but he has also nominated, across the board, the highest level of Ivy League nominees, right? He has — he has qual- — he has nominated a broad sway of extremely qualified, experienced, and credential nominees — credentialed nominees, and done that by also making them incredibly diverse.
And so the President’s view is that it is long past time to have a Black
woman on the Supreme Court, and that it, again, reflects challenges or deficiencies
in the past processes.
Q And then, you know, there’s also the question that — you kind of got at
it with the Ivy League degrees point. Are you — is the President thinking
about diversity of backgrounds, so people who maybe have worked in civil rights
work or who didn’t go to Harvard or Yale Law School? Or — another criterion
— is he thinking about their age and to what extent? Can you say sort of what
ballpark he is looking at there?
MS. PSAKI: I can’t give you any specifics on the age. But I will tell you
this: As a proud state school graduate myself — and the President, as you
know, is not a graduate of an Ivy League school — he has also nominated judges
from a range of backgrounds. I was trying to give you a sense of how qualified
and the extensive credentials of the judges he has nominated to date.
But as I noted earlier — I can’t remember who asked the question — but he — while being a judge in the past certainly could make a great justice, that’s not a prerequisite for him either. So, he will look at a broad array of candidates.
Q And could I just ask a foreign policy question? As you prepare for the
German Chancellor to visit the week after next, does the administration believe
Germany should stop blocking Estonia from shipping weapons to Ukraine? And
doesn’t Germany’s position undercut the unity between the U.S. and Europeans
that the administration has been talking about so much when it comes to Russia?
MS. PSAKI: Well, our view is that “unity” does not mean “identical,” and that
there are a range of capacities, capabilities, legal authorities that different
countries have. And what is most important is being united against the bellicose
rhetoric, the buildup of troops, and the potential of Russia invading a sovereign
country — the sovereign country of Ukraine. And we have found Germany to be
very much united with us in that effort, as we have found with other European
countries.
Q But specifically on the Estonian weapons, do you have anything?
MS. PSAKI: Again, there are a range of capacities and capabilities different
countries are going to be providing. Germany has provided a range; other countries
have provided a range. What’s most important is looking at the totality of
how we’re all working to help support Ukraine.
Go ahead.
Q Two quick questions on the courts. First of all, the President is talking
about a rigorous, deliberative process. Are you confident that that can happen
in the timeframe that Senator Schumer is talking about of about a one-month
confirmation process, from start to finish, once the announcement is made?
MS. PSAKI: That’s not a timeline we have set. What our focus is on and the
President’s focus is on first, of course, is selecting, through a rigorous
process, a candidate who’s eminently qualified; who, again, meets — is worthy
of the excellency and dignity and decency of Justice Breyer’s legacy.
And then the President’s intention, even in advance of that, of course, is to work in good faith with leaders and ranking members and chairs of both parties to move this process forward.
He wants that process to move forward expeditiously. And he is certainly hopeful that everyone will come to the table with — in good faith.
(A cellphone video interrupts the briefing.)
Oh, okay. Well, that was — I care about childcare. (Laughter.)
But — but we are not here to set a timeline from here. Our focus is on, of course, the President nominating a highly qualified nominee, consulting with the Senate, and getting her confirmed.
Q But given that that’s the timeline that the Senate Democrats are already
talking about, is a one-month process something the White House is comfortable
with? Do you think that could work, or do you think that might rush the process?
MS. PSAKI: Again, I think I spoke to what our view is.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Can you explain a little bit more, first off, why the end-of-February
deadline that the President set — why did he commit himself to that? What
is it about that timeline that appeals to him (inaudible)?
MS. PSAKI: I think he was attempting to give all of you a sense of his process
and how much of a priority this is for him to put forward an eminently qualified
nominee.
Q And then, looking backward: Before today, when was the last time that the
President spoke with Justice Breyer?
MS. PSAKI: I’m not going to get into details of his conversations or engagements
with Justice Breyer. Again, it was Justice Breyer’s decision to retire. And
if he wants to speak to any conversations or his process or notification process,
he can certainly do that.
Q Can you say gen- — I mean, have they spoken within the last couple of months?
Have they spoken several times over the last year?
MS. PSAKI: I appreciate your effort, but we — we are going to leave that to Justice Breyer to outline, should he decide to.
Q Okay. And a question on a different note: The Biden administration has
approved more oil and gas drilling in its first year than the Trump administration
did in its first year. It set a record for the largest offshore lease sale
last year. And the Gulf of Mexico is now preparing several other major lease
sales. Can you explain why this administration hasn’t done more to curb fossil
fuel production on public lands and waters? There are allies in the environmental
community who say, “Look, there are other levers you could pull to accomplish
more of this.”
MS. PSAKI: Well, I would first say we have an entirely different policy from
the Trump administration on addressing the crisis — the climate crisis, which
I’m not even sure that they acknowledged — certainly not in the same way that
President Biden and our entire team has.
And we’ve taken a range of steps, including and advocating for a historic
investment in addressing the climate crisis that we are still working to move
forward in Congress. But we’ve taken a range of additional steps beyond that.
As you know, Sean, I think — and just to be on the level with everybody —
a big part of that is because of court cases and legal challenges that have
made it — made it impossible for us to stop many of these leases. And that
is the reasoning for it.
Q But some — I understand what you’re saying on the legal challenge. But,
I mean, some climate activists say that there are other ways, either through,
you know, reopening the environmental review process for proposed lease sales,
delaying them, cancelling them outright — like, there are other levers that
can be pulled, even in the face of those court challenges to —
MS. PSAKI: Well, I would say a court challenge is a significant barrier to
implementing our intended policy. And that is, of course, not consistent with
our policy — keeping many of these open — but we have an obligation to, of
course, abide by the law.
I would note that there are also a range of steps that we have taken to address the climate crisis that go far beyond legislation and certainly beyond the challenges we have because of those — posed by the court challenges, including tackling super pollutants, phasing down hydrofluorocarbons, rallying the world on — to focus on methane in Glasgow.
This summer, we stood with autoworkers and America’s big car manufacturers to roll out plans to boost electric vehicles. We put America on track for one of every two cars sold to be zero emissions within the decade. You heard a lot of CEOs yesterday speak to how important addressing the climate crisis is, even to their industries. That’s something the President is committed to.
So I don’t think our approach could be any starkly — more starkly different from the approach of the former president.
Go ahead.
Q The last count that I saw had the President getting 42 of 81 nominations confirmed — judicial nominations confirmed through the Senate.
A lot of them — you know, a good number of them had a close margin, in terms
of the Senate vote.
MS. PSAKI: Yeah.
Q Is the President expecting that same kind of unity with the Democratic caucus
with whomever his nominee should be, just given how difficult it’s been getting
unity on other portions of the agenda?
MS. PSAKI: Well, again, the President, as you heard him say, hasn’t made a
decision. He — the only decision he’s made is to nominate a Black woman to
the Supreme Court — the first in history — one who is eminently qualified.
And that is his intention. And he intends to do that once he concludes a rigorous
process.
I would note that he has found eminently qualified nominees for judges that
have been confirmed; 42, I believe, is the correct number — a historic number
of diverse nominees to serve in judgeships around the country. And certainly
he’s hopeful that when he puts that nominee forward, there’ll be strong support
from a range of senators.
Q And a quick note on student loans. I know you hit a good deal on it yesterday.
Is the President worried at all about slapping, you know, millions of student
borrowers with their, you know, monthly obligations, you know, of hundreds
or thousands of dollars toward their student loan payments, you know, several
months ahead of an election cycle, when he’s then probably going to turn around
to those same college-educated voters and ask them to come out and vote for
Democrats in November?
MS. PSAKI: Well, I think, first, no one has paid — been required to pay a
single dime of federal student loans since the President took office. I’m
not sure there’s another time in history where that has been the case in the
first year of a presidency.
At the same time, our economy is seeing one of the strongest recoveries in
history. And the President has also taken historic steps to provide relief
and cancel — he’s cancelled $15 billion of student loans during his first
year in office.
Obviously, as we get closer to the timeline in May, we will have to make a
decision about what’s next. And we’ve obviously been clear on what we’re preparing
for, but the President is going to make these decisions based on what we’re
seeing in economic data and what we feel is certainly needed at this time
in the country.
Q What would you say to borrowers who look at, you know, the 11 — I think
the $15 billion number was one you shared yesterday — of debt that he’s cancelled
so far, and they say, “If he can cancel that debt, why can’t he cancel my
debt as well?” — if they’re not in the particular groups and classes of borrowers
he’s canceled for?
MS. PSAKI: I would say if Congress sends us — him a bill to cancel $10,000
in student debt, he’d be happy to sign that into law.
Go ahead.
Q Thanks. I got two today. Laurence Tribe told RealClearPolitics yesterday
that he’d likely stand by his past comments that a Vice President can’t break
a tie to confirm a SCOTUS nominee. I know you said you were going to check
on the specifics yesterday. So I’m just wondering if there’s an update on
where the administration stands on this.
MS. PSAKI: Oh, Mary just asked that question.
Q Oh, I didn’t hear her.
MS. PSAKI: It’s okay. I’m happy to get back to you if we have a legal analysis
from here.
Q Okay. And then, on COVID: We have seen an effort from a few other countries
to include a push for living a healthier lifestyle as part of the pandemic
response. There’s been studies indicating efforts like weight loss can help
prevent some of the more serious effects of COVID-19. Why hasn’t the President
included a push for healthier lifestyles in his COVID messaging in addition
to pushing Americans to get vaccinated?
MS. PSAKI: Well, first, we rely on the advice and guidance of our public health
officials on how to best protect yourself from hospitalization and death from
COVID. And we know that the most effective steps anyone can take are to get
vaccinated, get boosted, wear a mask, and those are the steps that we’re certainly
focusing on.
If they decide those are steps that are warranted and have a huge impact on
outcomes and they want to share those, we’d certainly echo those. But we really
refer to our public health officials and experts.
Q So, there hasn’t been a — advice from the public health officials that the
President has been speaking to?
MS. PSAKI: Again, we do — we do briefings with our public health officials
every week, multiple times a week. And I think what’s most important to note
is what we know is most effective, which is getting vaccinated, getting boosted,
wearing a mask. And those are the — those are the components and the steps
that we’re really focusing our attention on encouraging.
Go ahead.
Q Thank you, Jen, so much. I have a quick follow-up on Peter’s question —
MS. PSAKI: Sure.
Q — and then two more, if I may. If the United States and Ukraine are so close
together, working together in close coordination, why does the White House
say an invasion is imminent and Ukraine say it is not?
MS. PSAKI: Well, I think I just said that our assessment is the same as it
was last week, which is that we’re watching, obviously, tens of thousands
of troops build — troops build up at the border.
We can’t get in the mind of President Putin, but obviously, an invasion could
happen at any time. But we have not made a prediction of that; the President
has not made a prediction of the timing. And again, we’ll let others assess
what tens of thousands of troops at the border means.
Q And yesterday, Ukraine and Russia sat down for the first time in a long
time, along with France and Germany, without the United States, and they agreed
to keep the ceasefire in Eastern Ukraine and talk again in two weeks. Does
the White House believe they can bring peace without the United States being
involved in the talks?
MS. PSAKI: Yeah — we fully support international efforts, including the Normandy
Format, which is what you’re referring to, to de-escalate the situation and
negotiate a diplomatic resolution to the Russian-led conflict in Eastern Ukraine.
We stand ready to support any sincere efforts at progress from all sides.
And, of course, this is a positive step.
Q And one more, Jen. Besides the crisis in Ukraine, this week alone, ISIS
launched the biggest attack in Syria in years; beheaded a police officer in
Iraq — in a video again. The U.N. chief said that Afghanistan is “hanging
by a thread.” People are starving and freezing after the United States left
the country.
So is this what American leadership or “America back” look like? Can you say
this is a winning foreign policy?
MS. PSAKI: There was a lot wrapped up in that question. What is your question
exactly?
Q I’m asking: We see things happening with ISIS that we haven’t seen in years,
launching a big attack in Syria and Iraq. We see people in Afghanistan hungry,
starving, freezing. And the United States — I’m asking — yesterday, you were
asked a question, “What happened the last year after one year the President
in office with foreign policy?” And you say, “America is back.”
So I want — my question is: Just yesterday, we saw so much happening the world.
Is this what “America back” means?
MS. PSAKI: Well, ISIS has been a terrorist organization for many years through
the course, before President Biden took office. They’ve been terrorizing people
for many years. That is not new, as of the last year. And we have spoken out
about that at every time when it has been appropriate to do exactly that.
I would say the President’s role over the last year, as I’ve talked about
a bit in here, has been rebuilding our relationships around the world that
had been frayed — were frayed during the prior four years; reminding other
countries around the world that we are a reliable partner, a reliable ally.
And the fact that we’ve had more than 100 engagements with countries around
the world at a range of levels and formats, as we look to the aggressive behavior
of Russia, speaks to that — speaks to — it doesn’t happen by accident. That’s
why we have a united front as we’re looking at the potential actions of President
Putin.
So, I think that speaks to the work the President has done over the past year.
Go ahead.
Q I have a question about Brazil, very quickly, (inaudible) country.
MS. PSAKI: Yeah.
Q So the White House says Brazil is a strategic partner in the hemisphere.
But so far, one year after in office, President Biden hasn’t spoken yet with
the Brazilian President. I wonder why that conversation is still — I know
there is a lot of other priorities, but why just completely ignoring this
conversation with Brazil? I know that Brazil is pushing to have this conversation.
MS. PSAKI: Well, our Secretary of State, our chief diplomat, spoke just a
few weeks ago with his counterpart about our shared priorities, including
a need for a strong, united response against further Russian aggression against
Ukraine.
We’re obviously consulting broadly across the board. And so, I think that
certainly is an appropriate, very high-level engagement. And when there’s
a call with the President, we’ll let you know.
Go ahead.
Q (Inaudible.)
MS. PSAKI: I think we’re moving on. Go ahead.
Q Thank you, Jen. My question is more on the human
element —
MS. PSAKI: Sure.
Q — of what’s happening in Ukraine.
MS. PSAKI: Yeah.
Q In 2014, after Russia invaded Crimea, more than a
million Ukrainians sought asylum in neighboring countries. Ukrainian diplomats
in Europe are now saying that if Russia invades now, that there’ll be many,
many millions more.
What preparations are being made to work with the EU to alleviate this potential
refugee crisis? Is the U.S. considering allowing Ukrainians to enter the country
without a visa or is it — even just material support for potentially housing
and feeding millions of Ukrainians who are going to be displaced?
MS. PSAKI: Well, I would say — and you touched on this a little bit in your
question — but since the conflict began almost eight years ago, we have provided
— there has been huge humanitarian challenges in Ukraine. Most of the needs
are in the easternmost regions, of course, bordering Russia, including Donetsk
and Luhansk, where fighting along active front lines that have resulted in
civilian deaths and injuries and damage to civilian infrastructure, including
critical water supplies.
That’s already been happening over the past several years. And, obviously,
COVID-19 has exacerbated that.
USAID has a disaster expert in the country who’s monitoring the situation
closely, coordinating with other donors, assessing the evolving humanitarian
needs of the Ukrainian people, and liaising with partners to determine what
steps may be needed.
Now, obviously, if Russia invades, you know, that could create and exacerbate
existing humanitarian needs stemming from these years of conflict. And we
have, over the course of the last year — eight years, sorry — provided more
than 350 million — -51 million dollars to vulnerable communities across Ukraine,
including nearly $141 million from USAID; food; safe drinking water; shelter;
emergency healthcare; winterization services.
And what USAID and our team on the ground will continue to do is assess what
the needs are and make decisions accordingly.
So, I can’t predict for you what that will look like. Obviously, our preference
would be for a diplomatic path to avoid an invasion. But we have a long history
of delivering urgent humanitarian assistance in Ukraine, and we’re prepared
to do that as needs warrant.
Q And more broadly, what lessons did the President learn after the fall of
Kabul, which led to its own refugee crisis? What, you know, did he, I guess,
learn from what, at the time, was viewed as, kind of, a fumbled response initially
to hundreds of thousands of Afghans seeking to flee the country?
MS. PSAKI: As it relates to Ukraine, or just in general?
Q I mean, as it could potentially be applied to Ukraine.
MS. PSAKI: Well, I would say ending a 20-year war that was failed, where we
were spending billions and trillions of dollars every month and every year
is a very different circumstance than what we’re looking at here, which is
the buildup of Russian troops on a border in Ukraine.
This doesn’t involve U.S. troops in Ukraine, right? So, very different circumstance.
I would say how — what we’re applying, I would say — let me take it in a slightly
different direction. What the President has learned from his time in the foreign
policy world and working on global diplomatic issues over the past several
decades is that it’s imperative to work closely with your partners and allies,
and approach it from a united front; that we need to contingency plan and
have a range of options, even as we’re leaving the door open to diplomacy,
which is certainly always the preferred path — and I think that’s what you’re
seeing him do now; and that, as it relates to Russia, which is a very different
entity, of course, than what we were dealing with in Afghanistan, that the,
you know, unending ability and capacity for the country to — and the leadership,
I should say — to spread misinformation, to, you know, lay the — attempt to
lay the predicate for an invasion is something that we have to be quite mindful
of.
That’s a very different circumstance, but certainly he leans on and — his
decades of experience in foreign policy.
Go ahead.
Q Hi. Yesterday, Senator Schatz, who chairs the Senate Indian Affairs Committee,
wrote to the President, asking him to commute the sentence of Leonard Peltier,
a Native American activist who was convicted of murder in a very controversial
trial about four decades ago. Is that something the President is considering
or taking a look at, at this time?
MS. PSAKI: I don’t have anything to predict for you on that front.
Q Jen, there is —
MS. PSAKI: I think we have to wrap up, everyone. Thanks so much. Have a great
day. We’ll see you tomorrow. Thanks so much.
Okay. Everyone have a good day. Thank you everyone.
Jen Psaki 대변인의 언론 브리핑 , 2022년 1월 27일
2022년 1월 27일
PSAKI: 안녕하세요, 여러분. 좋습니다. 상단에 있는 모든 사용자를 위한 몇 가지 항목입니다.
오늘 아침, 우리는 GDP 수치가 작년에 우리 경제가 5.7% 성장했음을 보여주는 바이든 대통령의 경제가 강력하다는 증거를 보았습니다.
그것은 거의 40년 만에 가장 빠른 경제 성장의 해이자 20년 만에 처음으로 우리가 중국보다 빠르게 성장한 해입니다.
이것은 대통령의 경제 전략의 직접적인 결과입니다. 우리는 미국인들을 위한 좋은 일자리를 만들고, 제조업을 재건하며, 우리 회사의 경쟁력을
높이기 위해 국내 공급망을 강화하고 있습니다.
그리고 우리는 21세기 미국 경제를 재건하고 있습니다. 최근 오하이오에 인텔, 미시간에 GM이 발표되면서 기업들은 미국의 새로운 제조
라인과 공장에 투자하고 있습니다. 우리는 미국에서 다시 미래를 만들고 있습니다.
대통령은 내일 피츠버그에 갑니다. 여러분 중 일부는 그 여행에 그와 함께 할 것이라고 확신합니다. 그리고 그는 우리가 우리 경제를 다시
움직이게 하고, 바로 여기 미국에서 더 많은 돈을 벌고, 모든 근로자가 혜택을 받도록 하는 데 얼마나 왔는지에 대해 이야기할 것입니다.
그리고 그는 집권 이후 우리 경제가 창출한 367,000개의 제조업 일자리를 강조하고 연방 정부가 노동자와 기업을 하나로 모으는 데
있어 중요한 역할을 강조할 것입니다.
그리고 대통령은 전화를 할 것입니다. 피츠버그에 전화를 걸어 죄송합니다. 피츠버그를 방문할 것입니다. 그가 피츠버그를 방문하는 동안
그는 그가 오랫동안 옹호해 온 일종의 경쟁력 법안을 통해 혁신하고, 건설하고, 세계를 압도하기 위한 우리의 지속적인 계획에 대해 이야기할
것입니다.
물론 우리는 여기에서 알다시피 차트를 좋아합니다. 따라서 이것은 경제 성장의 모든 방향을 보여주는 차트일 뿐입니다. 물론 올바른 방향으로
움직이고 있습니다.
또한 저는 11월 1일 이후로 HealthCare.gov를 통해 등록한 천만 명 이상의 미국인을 포함하여 1,450만 명의 미국인이
고품질의 저렴한 의료 서비스에 가입했으며 이는 공개 등록 기간 중 가장 높은 수치입니다.
이는 Affordable Care Act 통과 이후 어떤 조치보다 비용을 낮추고 의료 접근성을 확대한 American Rescue Plan
덕분입니다. 그리고 모든 사람은 1월 31일까지 추가 보장에 가입해야 합니다.
그걸로 Darlene, 우리를 쫓아내지 않겠습니까?
Q 감사합니다, Jen. Breyer 대법관의 은퇴가 공식화됨에 따라 대법원에 대한 몇 가지 질문이
있습니다. PSAKI: 물론입니다.
Q — 그리고 하나의 빠른 외교 정책 하나. 대통령은 2월 말까지 누군가를 지명할 것이라고 방금 말했습니다. 우리는 지난 백악관 마감
시한에서 약간의 미끄러짐을 보았습니다. 최근 연준 후보가 그 예입니다. 그렇다면 대통령이 후보자를 발표하기 위해 방금 설정한 2월 말
마감일은 얼마나 어렵고 빠를까요? 아니면 3월로 넘어갈 수 있는 시나리오를 보고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 지명할 의향이 있다고 말했고, 그래서 그것은 — 이것이 그를 위한 우선순위임이 분명합니다. 그는
분명히 그것에 시간을 할애할 것입니다. 당신도 그의 말을 들은 것 같은데, 그는 이미 잠재적 후보자의 약력을 검토하고 있었습니다. 그것은
그가 작년부터 하고 있는 일입니다.
그리고 - 하지만 그 외에도 Darlene, 대통령은 상원 법사위원회의 전 위원장이자 누군가로서 - 두 명의 대법원 후보자가 확인되었을
때 부통령으로서 그의 오랜 역사를 통해 당신이 올바른 선택을 하고 싶어한다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 사람. 그리고 그는 상원과의
협의의 중요성을 포함하여 자신의 역할을 진지하게 받아들입니다.
Q 후보자가 해당 개인의 이름을 지정한 후 후보자가 확인 절차를 완료하는 것을 얼마나 빨리 보고 싶어하는지에 대해 추가할 수 있는 사항이
있습니까?
MS. PSAKI: 마감일을 정하기 위해 온 것이 아닙니다. 대통령의 초점은 그가 말했듯이 후보자를 선택하는 과정에 있다는 것이 분명합니다.
누가 — 당신이 그의 말을 들었을 것이라고 생각합니다. 누가 Breyer 판사의 유산의 품위와 탁월함을 받을 가치가 있습니까? 성격,
경험 및 성실성을 가진 사람. 그리고 그것은 혹독한 과정이 될 것입니다.
그러나 그것은 그 과정의 다음 단계이며, 물론 그 이상으로 그는 더빈 의장, Grassley 의원 및 상원 법사 위원회의 다른 위원들과
긴밀히 협력하여 가능한 한 신속하게 후보자를 확정할 것입니다.
Q 외교정책에 대한 빠른 질문에 앞서 한 가지만 더 말씀드리겠습니다. 그는 지난주 기자 회견에서 자신과 그의 의제에 대한 공화당의 반발
수준을 과소평가했다고 말했습니다. 그리고 저는 — 우리 모두는 그의 후보자가 어떤 반발도 아끼지 않을 것이라고 생각합니다. 그렇다면
대통령은 후보자에 대한 초당적 인준 투표에 얼마나 관심이 있습니까? 아니면 민주당원에게만 열려 있는 민주당원 승인 투표입니까?
MS. PSAKI: Darlene, 대통령께서 직접 말씀하셨듯이 그는 양당 상원의원들과 성실하게 일할 것입니다. 그리고 이러한 프로세스에는
조언을 포함하는 역사적인 부분이 있습니다. 즉, 조언을 받고, 조언을 환영하며, 양 당사자 구성원의 조언을 환영하며, 당신이 말했듯이
그가 확실히 하려는 것입니다.
나는 그것이 앞으로 어떻게 보일지에 대해 더 자세한 정보를 얻을 것으로 기대합니다.
그리고 그는 또한 공화당원에게도 감사합니다. 이미 그와 함께 일할 계획을 밝힌 공화당원들에게도 감사합니다. 하지만 우리는 또한 그렇게
해서는 안 된다고 생각합니다. 이미 우리가 보고 있는 일부 게임에 대해 명확해야 합니다.
우리는 단일 이름을 언급하지 않았습니다. 우리는 목록을 내놓지 않았습니다. 대통령은 선택을 하지 않았다는 점을 분명히 했다. 그리고
거기에-누군가가 양당과 철저히 고려한 후 그가 지명하는 사람을 '급진적'으로 규정할 계획이라고 말하면 문자 그대로 그녀가 누구인지 알기도
전에 자신의 신뢰성을 말살시킵니다.
그래서 우리의 의도는 게임을 하지 않는 것입니다. 대통령의 의도는 양당 의원들과 협의하는 것이다. 그리고 그의 의도는 엄격한 절차를
마친 후 Breyer의 유산의 탁월함과 품위를 받을 자격이 있는 후보자를 지명하는 것입니다.
Q 그리고 외교정책에 대한 질문은 대통령이 이미 우크라이나 젤렌스키 대통령과 통화한 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 그것은 곧, 오늘 오후에 일어나고 있습니다. 그리고 나는 그것이 일어나는 대로 우리가 그것에 대한 정보를 얻을 것으로
기대합니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
가세요.
Q 감사합니다. 백악관에서 누가 대통령이 이 수색 노력을 주도하도록 돕고 있습니까? 그가 이 과정을 거치도록 돕고 있는 사람이 Ron
Klain입니까? 그러면 그는 힐 프로세스뿐만 아니라 회의 등을 통해 후보자를 일종의 양치기가 될 것입니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 음, 우선 부사장이 이 과정에서 중심적인 역할을 할 것이고, 대통령은 그녀와 매우 긴밀하게 협의할 생각입니다.
분명히 그녀는 전직 법무장관, 사법부 위원회 구성원으로서 오랜 역사를 가지고 있으며 그는 그녀의 의견을 크게 존중합니다.
물론 부사장 외에 Ron Klain도 역할을 수행합니다. 다나 리무스; 세드릭 리치먼드; 변호사 사무실의 일원인 페이지 허윅(Paige
Herwig); 루이자 테렐.
과거에 표준이 되었던 것처럼, 우리는 확인 과정에서 조언하기 위해 외부에서 추가 전문 지식을 가져올 것으로 예상합니다. 선발 전에 해당
팀을 구성할 것으로 예상하지만 현재로서는 확정되지 않았습니다.
Q 그리고 대통령께서 이에 대해 공개적으로 말씀하시는 것을 들었으니, 시간을 조금 더 되돌려 주실 수 있는지 궁금합니다. 대통령은 Breyer
대법관의 은퇴 의사를 언제 처음 알았습니까? 그리고 그 정보를 어떻게 알게 되었나요? 뒷이야기를 조금 설명하자면.
MS. PSAKI: 물론입니다. 음, 먼저 대통령의 말을 듣고 우리가 들은 대로 이것은 Breyer 대법관이 자신의 일정과 조건을 통해
결정한 것입니다. 그래서 우리는 대통령이 언제 알았는지에 관해 여기서 더 자세한 내용을 제시하지 않을 것입니다.
대통령 — 브라이어 대법관이 오늘 아침 대법원에서 공개한 편지를 대통령에게 직접 전달했다고 말할 수 있습니다. 그리고 그것은 Breyer
대법관의 공식 통보였습니다.
Q 그리고 어제 이것에 대해 물었습니다. 조사할 기회가 있었는지 궁금합니다. 그냥 확인: 부통령이 대법원 후보자에 대한 상원 인준에서
동점을 끊을 권한이 있다는 것이 백악관의 견해입니까?
MS. PSAKI: 당신이 나에게 그것을 물은 것을 알고 있습니다. 역사적 선례가 있다는 것을 알고 있지만 다시 한 번 확인하고 보도록
하겠습니다. 그리고 죄송합니다. 이에 대해 답변을 드리지 못해 죄송합니다.
가자, 에드.
Q Darlene에게 작년부터 잠재적 후보자인 정의의 약력을 검토하고 있다는 사실을 분명히 하고 싶었습니다. 캠페인을 다루었던 우리들에게는
전환 이후였을 것입니다. 아니요? — 그가 파일을 검토하고 있다는 것입니다.
Q 실제로 캠페인 이후.
Q 네.
Q 2020년 봄부터 후보에 오른다고 해서.
MS. PSAKI: 물론 그가 언제 그런 말을 했는지 알고 있습니다. 그러나 그가 사장으로 바이오스를 검토한 것은 작년부터다.
이제 그는 작년에 취임했습니다. 하지만 그는 Jen이 방금 언급한 것처럼 캠페인에 대한 약속을 했습니다. 당신은 그가 절대적으로 이행할
의사가 있다고 말하는 캠페인을 펼쳤습니다. 법원.
Ron Klain과 Dana Remus는 대통령과 상의하고 그를 위한 약력을 준비하는 데 관여했으며, 이는 그가 작년부터 살펴봤던 것입니다.
Q 법사위원회에 있을 때 부통령으로 8년 동안 사법부 후보자를 검토하고 상원에서 36년 동안 모든 사법 후보자를 검토한 대통령은 없었습니다.
그가 지금의 회장으로서 이 과정에서 그 경험을 고려할 때 다른 회장들이 하지 못한 것은 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 전 대통령들과 비교하지 않고 그가 그 역할에 가져왔다고 말할 수 있는 것은 대통령으로서 그의 책임의 엄숙한
중요성에 대한 감사와 누군가를 선택하는 것의 중요성을 포함하여 이 과정이 수행하는 역사적 역할에 대한 인식입니다. 탁월한 자격을 갖춘
사람(그는 모든 의도가 있음)을 수행하고 상원에서 민주당원 및 공화당원과 협의합니다.
알다시피, 그는 누군가 – 그리고 당신이 그가 이렇게 말하는 것을 들었을 것이라고 생각합니다 – 그렇기 때문에 그가 이것이 엄격한 과정이
될 것이라는 것을 매우 명확하게 전달하고 싶었다고 생각합니다. 그는 Breyer 대법관의 유산의 탁월함과 품위에 합당한 후보자를 찾고
싶어합니다. 그는 잠재적인 후보자를 만날 것입니다. 그는 그들의 기록을 주의 깊게 연구할 것이다. 그리고 그는 그가 얻을 수 있는 모든
조언을 받아들일 것입니다.
그래서 그가 가져온 것은 경험과 또한 대법원에서 평생 임명될 후보자를 선출하는 데 있어 대통령이 하는 역할의 엄숙한 중요성에 대한 인식입니다.
가세요.
Q 젠 씨, 백악관이나 아마도 대통령이 백악관 밖에서 이야기할 그룹이나 이미 언급한 그룹에 대해 자세히 말씀해 주시겠습니까? 법원에
가장 적합한 후보자와 함께?
MS. PSAKI: 물론입니다. 다양한 그룹과 상담해드립니다. 분명히, 우리는 오늘 법무부 장관의 은퇴를 발표했습니다. 이에 대한 자세한
내용은 해당 절차가 시작되는 수일 내에 알려드릴 수 있을 것으로 예상합니다.
Q 아마도, 그런 대화 중 일부는 이미 어떤 형태로든 이루어졌다고 생각합니다. 그렇죠? 그래서, 당신은 우리를 뒤에 데려 갈 수 있습니까
—
MS. PSAKI: 확실히 그룹이 있습니다.
Q 여기까지 오면 어떤 느낌이 드나요? 당신은 그것을 알고 있었습니다 — 당신은 구멍이 어느 시점에 존재할 수 있다는 것을 압니다.
MS. PSAKI: 물론입니다. 그리고 알다시피 Peter, 대법원 공석 가능성에 대비한 다양한 그룹이 있습니다.
언제 사임할지 또는 언제 은퇴할지 결정하는 것은 모든 개별 대법원 판사의 결정에 달려 있다는 대통령의 견해를 항상 강조합니다. 그리고
그분은 우리 모두에게 그렇게 하라고 요청하셨습니다.
그러나 자신의 목록을 작성하는 다양한 그룹이 있었습니다. 특히 대법원에서 최초로 복무한 아프리카계 미국인 여성을 지명하겠다는 대통령의
약속을 감안할 때 그렇습니다. 그리고 확실히, 우리는 그들의 견해에 대해 자문해 왔으며 앞으로도 계속 그들과 상의할 것입니다.
Q 외교정책 질문에 대한 후속조치를 취하겠습니다. 나는 당신이 언젠가 우리에게 정보를 제공할 것이라는 것을 압니다. 그러나 분명히 대통령은
그가 전달하고자 하는 메시지가 무엇인지 기대하며 이러한 전화를 걸고 있습니다. 그래서, 우리가 우크라이나 국경을 따라 계속되는 러시아
군대의 증강을 목격하면서 오늘 대통령이 우크라이나 대통령에게 보내는 메시지는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 이 전화를 우크라이나 정부 및 우크라이나 정부와의 정기적인 참여의 일환으로 생각합니다. 대통령과 젤렌스키
대통령이 12월 이후 불과 몇 주 동안 연설한 것은 이번이 세 번째입니다.
그들은 러시아와 최신 외교 및 억제 노력에 대해 논의할 것입니다. 대통령은 우크라이나의 주권과 영토 보전을 지원하겠다는 미국의 약속과 "우크라이나 없이는 우크라이나에 대해 아무것도 아니다"라는 약속을 재확인할 것입니다.
그러나 이것은 특정 공지사항이 전달되는 전화라기보다 체크인 전화에 가깝습니다.
Q 백악관이 평가를 변경했습니까? 바이든 행정부가 러시아 침공이 임박했다는 평가를 변경했습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 지난주부터 우리가 국경에서 준비와 증강을 보았고 침략이 언제든지 올 수 있다고 말했습니다. 그 이후로
우리의 평가는 변하지 않았습니다.
Q 그리고 나서, 이 주제에 대한 마지막 생각에 대해 말씀해 주시겠습니까? 여기서 복잡한 요소 중 하나는 러시아가 현재 다양한 곳에서
우크라이나를 둘러싸고 있다는 것입니다. 맞습니까? 그들은 동쪽에만 있는 것이 아닙니다. 그들은 북쪽에 있습니다. 그들은 남쪽에 있습니다.
또한 그들은 벨로루시에 있습니다. 그래서 -
MS. 사키: 네.
Q — 이것이 지금 의사결정 과정을 얼마나 복잡하게 하는지 또는 그것이 당신에게 어떤 도전을 제기하는지 설명할 수 있습니까? 그리고
그들이 지금 벨로루시에 있는 제3국에 있다는 사실만으로도 미국에 어떤 메시지를 보낼 수 있을까요?
MS. PSAKI: 글쎄요, Peter, Peter. 하나는 아시다시피 우크라이나에 있는 미국 시민이 우크라이나를 떠날 것을 계속 강력하게
독려하고 있다는 것입니다. 왜냐하면 우리는 면밀히 주시하기 때문입니다. 그리고 푸틴 대통령이 무엇을 할지 예측하지도 않고 예측하지도
않지만, 우리는 확실히 그렇습니다. 국경에 수만 명의 군대가 증강되는 것을 면밀히 주시하고 있습니다. 또한 미국 시민이 우크라이나를
떠나기로 결정한 경우 우크라이나를 떠날 수 있는 충분한 방법이 있는지 확인하고자 한다는 사실입니다. 우리는 확실히 그렇게 하도록 격려하고
있습니다.
두 번째 — 두 번째 영향은 우리가 유럽 파트너들과 자신들의 안보 문제에 대해 긴밀히 협의하고 있으며, 확실히 그들 및 이 지역 및
주변 국가에 있는 NATO 동맹국들과 긴밀히 협의하고 있다는 것입니다. 그들이 가지고 있는 보안 요구 사항에 대해. 그리고 그것은 그들이
유심히 지켜보고 있는 것입니다.
아시다시피, 우리는 며칠 전에 NATO군의 일부로 8,500명의 군대를 준비했다고 발표했습니다. 그것은 미국이 아닌 나토 동맹과의 협의를
통해 내린 결정이다.
그러나 확실히, 그들은 모두 러시아 군대의 증강과 이동을 지켜보고 있습니다.
Q 그래도 오늘은 8,500명으로 남아있나요?
MS. PSAKI: 맞습니다. 업데이트가 있는 경우 국방부에 알려 드리겠습니다. 하지만 그 부분에서 변경 사항을 추적하고 있다는 것은
아닙니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 대법관 후보자인 대통령 후보자 명단이 얼마나 빨리 나올 것으로 예상하십니까?
MS. PSAKI: 후보 명단이 있을 것으로 예상합니다.
Q 예, 하지만 얼마나 빨리요? 죄송합니다.
MS. PSAKI: 나는 당신에게 그것에 대한 정확한 예측을 줄 수 없습니다. 스티브, 대통령은 약력을 검토하고 있으므로 무엇을 정의하지는
않겠습니다. 그것이 후보 목록이지만 그가 이미 잠재적 후보자를 검토하기 시작했음을 알려드립니다.
Q 그리고 누군가를 확인하는 데 걸리는 시간은 어떻게 됩니까? 6월까지 끝내고 싶습니까 아니면 무엇을 생각하고 있습니까?
MS. PSAKI: 가능한 한 빨리, 스티브.
그러나 대통령은 또한 언급합니다. 저는 이것이 중요하다고 생각합니다. 왜냐하면 타임라인에 대한 다양한 요구가 있다는 것을 알기 때문입니다.
그의 견해는 – 그리고 이것은 Ed의 이전 질문으로 돌아갑니다. 이것은 – 대법원에서 평생 임명될 사람을 지명하는 것입니다. 우리는
그것이 가능한 한 빨리 일어나기를 원하지만 우리는 그렇게 하지 않습니다. 우리는 게임을 보는 대로 불러낼 것입니다. 그러나 대통령의
초점은 적임자를 지명하는 것이다. 그는 2월에 그렇게 할 계획이라고 말했습니다. 그런 다음 거기에서 회장 및 순위 회원과 긴밀히 협력합니다.
Q 그리고 현직 심사위원만 고려하기를 바라는가?
MS. PSAKI: 대통령은 현직 판사가 훌륭한 판사가 될 수 있다고 생각하지만 그것이 전제 조건이라고 생각하지 않습니다.
Q 그리고 마지막으로.
우크라이나에 대해 러시아는 MS 의 요구에 대한 미국의 대응을 검토할 시간이 필요하다고 말합니다 . 사키: 네.
Q - 결론을 서두르지 않을 것입니다. 이것은 완전히 해빙입니까 아니면 무엇입니까? 이것은 긍정적 인 것입니까? 당신은 무엇을 - 당신의
해석은 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 당신이 우리 국무장관과 국가안보보좌관 등이 말하는 것을 들었을 때 러시아가 외교 게임을 하고
있는지 알 수 없습니다. 그렇지 않기를 바랍니다.
그리고 우리의 의도는—우리는 확실히 진지한 수준의 외교를 추구하고 있으며, 그 문을 열어두고 그 길을 추구해야 하는 의도를 가지고 있습니다—그들이
열려 있다면.
그러나 그들은 그들이 보낸 것을 검토하고 있다고 전달했습니다. 그리고 그것은 외교 과정의 일부입니다.
그리고 어제 우리 국무장관의 발언을 들은 것처럼 그는 자신의 상대국인 Lavrov 외무장관과 곧 회담할 것으로 예상하고 있습니다.
가세요.
Q 저는 오늘 David Axelrod가 상원에서 거의 만장일치에 가까운 이전 대법원 후보자들에 대한 일련의 투표를 트윗한 것으로 나타났습니다.
그리고 대통령 -
MS. PSAKI: 영광의 날입니다. (웃음.)
Q 맞아. 대통령은 바로 지금 그의 발언에서 자신이 운영하고 있는 현재의 환경을 한탄하는 것 같았습니다. 그것에 대해 그와 이야기 했습니까?
그리고 조금 더 이른 질문과도 관련이 있지만, 가능한 한 가장 폭넓은 매력을 가질 수 있는 사람을 선택하는 방법을 찾고자 하는 그의
바람이 있습니까?
그리고 그의 태도는 무엇입니까? 알다시피, 그는 대통령직을 추구했고, 그는 부통령이 되었습니다. 그리고 이제 이것이 그의 일을 할 수
있는 단 한 번의 기회이며 그는 지금 이 순간에 워싱턴에 있습니다. 그것은 그가 경력의 대부분을 보낸 환경과 매우 다릅니다.
MS. 사키: 그건 사실입니다. 그리고 그는 그것에 순진하지 않습니다. 그리고 당신은 그가 지난주 기자 회견에서도 이에 대해 광범위하게
이야기하는 것을 들었습니다.
그러나 작년에 바이든 대통령은 레이건 대통령 이후 취임 첫 해에 가장 많은 판사의 인준을 받았습니다. 그는 케네디 대통령 이후 대통령
임기 첫해에 최다 하급법원 판사들의 인준을 받았습니다. 그는 역사상 더 많은 흑인 여성을 순회 법원에 지명하고 승인했습니다. 그가 지명하고
확인한 숫자 8은 역사상 그 어느 때보다 많습니다.
그래서 저는 우리가 살고 있는 환경에서도 때때로 분열적인 환경에서 - 예를 들어 투표권을 가지고 있다면 - 제가 이것을 많이 말했음을
압니다. 하지만 좋은 예입니다. 과거에 의결권을 지지했던 16명의 상원의원들이 지금은 지지하지 않고 있습니다. 우리는 여전히 사법적
후보자를 향해 나아가는 역사적 진전을 이룰 수 있었습니다.
그의 의도와 초점은 입법 게임 플레이를 탐색하는 것이 아니라 법원에서 일할 저명한 자격을 갖춘 아프리카 계 미국인 여성을 선택하고 지명하는
것입니다.
그리고 민주당, 공화당과 사전 협의 후 확인 절차를 밟는 과정에서 성실하게 긴밀히 협력할 것입니다. 그러나 그는 그렇게 접근할 것입니다.
Q 그리고 그 사람이 공화당의 지지를 받을 수 있는지 여부에 대한 질문은 그가 가능한 적격 후보자 중에서 선택하는 데 영향을 미치는
요소가 아닐 것 같습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 우리가 그 게임 플레이를 사들일 필요는 없다고 생각합니다. 그리고 나는 대통령이 그것을 믿지 않는다고
생각한다.
대통령이 첫 번째 아프리카계 미국인 여성을 지명하기 위해 공약한 것을 보면 우리가 알다시피 대법원이 생긴 지 230년이 넘었습니다.
흑인 여성은 그것에 봉사한 적이 없습니다.
그리고 대통령의 견해는 그것이 불가능하거나 우리가 가장 뛰어난 자격을 갖춘 사람을 찾을 수 없다고 말하는 사람은 터무니없는 일입니다.
내 말은, 그것은 흑인 여성이 우리 나라에서 가장 중요한 법원의 일원이 되어서는 안 된다는 것, 상상할 수 있는 가장 강력한 자격을
가지고 법조계의 정상에 오르면서 두각을 나타내는 흑인 여성이 없다는 것을 시사하는 것입니다. 있습니다. 많은 분들이 잠재적인 자격을
갖춘 많은 후보자의 이름 목록을 보고하고 있습니다.
따라서 그의 초점은 이 과정을 엄격하고 진지하게 추구하는 데 있을 것이며 상원 의원들로부터 접근하는 데 파트너십을 갖기를 희망합니다.
가세요.
Q 마지막에 MS 에 대해 좀 더 자세히 설명하자면 . 사키: 네.
Q - 이미 보수주의자들이 있었고, 논평자들은 흑인 여성이 왜 그런 행동을 하는 것이 인종차별주의나 일종의 신호인 이유에 대해 약간
이야기하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그것은 그가 선택할 사람에 대한 전제 조건을 설정하는 부적절한 방법이라고 말하는 사람들에게 무엇이라고
말합니까?
MS. PSAKI: 음, 먼저 흑인 여성이 지명되지 않았다는 사실은 대법원에 지명될 적격한 후보자가 부족한 것이 아니라 과거의 선발
과정의 결핍을 보여주는 것이라고 말하고 싶습니다.
나는 또한 주목하고 싶습니다. 일부 보수주의자들은 레이건 대통령의 팬일 수 있다고 들었습니다. 그리고 그가 Sandra Day O'Connor를
지명했을 때 그는 이렇게 말했습니다. 그리고 인류 역사상 한 번도 꿈도 꾸지 못했던 방식으로 열망하고 성취하고자 하는 모든 삶의 방식이
있습니다.”
또한 대통령 자신의 기록을 보면 순회 법원과 항소 법원에서 일할 흑인 여성 중 가장 많은 수를 지명했을 뿐만 아니라 전반적으로 다음을 지명했습니다. 아이비리그 후보 중 최고 수준이죠? 그는 자격을 갖추고 있습니다. 그는 매우 자격이 있고 경험이 풍부하며 자격을 갖춘 후보자를 광범위하게 추천했으며, 또한 이들을 믿을 수 없을 정도로 다양하게 만들었습니다.
따라서 대통령의 견해는 흑인 여성을 대법원에 두는 것은 오랜 시간이 흘렀으며 이는 다시 과거 절차의 도전이나 결함을 반영한다는 것입니다.
Q 그리고 다음 질문도 있습니다. 아이비리그 학위 점수에 대해 어느정도 이해가 되셨나요? 당신은 대통령이 다양한 배경에 대해 생각하고
있습니까? 그래서 시민권 관련 일을 해본 적이 있거나 하버드나 예일 로스쿨을 다니지 않은 사람들이 있습니까? 아니면 - 또 다른 기준
- 그는 그들의 나이와 어느 정도까지 생각하고 있습니까? 그가 거기에서 보고 있는 야구장을 말할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 나이에 대해 구체적으로 말씀드릴 수 없습니다. 그러나 나는 이것을 말할 것입니다. 자랑스러운 공립학교 졸업생으로서
대통령은 아시다시피 Ivy League 학교를 졸업하지 않으셨습니다. 그는 또한 다양한 배경을 가진 판사들을 지명했습니다. 나는 그가
지금까지 지명한 심사 위원들의 자격과 광범위한 자격에 대한 감각을 제공하려고 했습니다.
그러나 앞서 언급했듯이 누가 질문을 했는지 기억이 나지 않습니다. 하지만 그는 과거에 판사였을 때 확실히 훌륭한 정의를 내릴 수 있었지만 그것이 그에게도 전제 조건이 아닙니다. 따라서 그는 광범위한 후보자를 살펴볼 것입니다.
Q 그리고 외교정책 관련 질문 하나만 해도 될까요? 다음 주 독일 총리의 방문을 준비하면서 행정부는 독일이 에스토니아가 우크라이나로
무기를 운송하는 것을 막는 것을 중단해야 한다고 생각합니까? 그리고 독일의 입장은 행정부가 러시아에 대해 그토록 많이 이야기하는 미국과
유럽의 통합을 약화시키는 것이 아닌가?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리의 견해는 "통일"이 "동일한" 것을 의미하지 않으며 다른 국가들이
가지고 있는 능력, 능력, 법적 권한의 범위가 있다는 것입니다. 그리고 가장 중요한 것은 호전적인 수사, 군대의 증강, 주권 국가인
주권 국가인 우크라이나를 침공하는 러시아의 가능성에 맞서 단결하는 것입니다. 그리고 우리는 다른 유럽 국가들과 마찬가지로 독일이 그러한
노력에서 우리와 매우 단합되어 있음을 발견했습니다.
Q 그런데 구체적으로 에스토니아 무기에 대해 말씀하신 것이 있습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 여러 국가에서 제공할 다양한 역량과 역량이 있습니다. 독일은 범위를 제공했습니다. 다른 국가에서는
범위를 제공했습니다. 가장 중요한 것은 우크라이나를 지원하기 위해 우리 모두가 어떻게 노력하고 있는지를 전체적으로 살펴보는 것입니다.
가세요.
Q 법원에 대한 두 가지 간단한 질문. 우선, 대통령은 엄격하고 심의적인 과정에 대해 이야기하고 있습니다. Schumer 상원의원이
발표한 후 처음부터 끝까지 약 1개월의 확인 절차에 대해 이야기하는 기간 내에 그런 일이 일어날 수 있다고 확신하십니까?
MS. PSAKI: 그건 우리가 설정한 타임라인이 아닙니다. 우리가 초점을 맞추고 대통령이 먼저 초점을 맞추는 것은 엄격한 절차를 통해
탁월한 자격을 갖춘 후보자를 선택하는 것입니다. 다시 만난 사람은 Breyer 대법관의 유산의 탁월함과 위엄, 품위를 받을 자격이 있습니다.
그리고 그 전에도 물론 대통령의 의도는 이 과정을 진행시키기 위해 양당의 지도자, 고위급 인사 및 의장과 성실하게 협력하는 것입니다.
그는 그 과정이 신속하게 진행되기를 원합니다. 그리고 그는 확실히 모든 사람이 선의로 식탁에 오기를 희망합니다.
(휴대폰 영상이 브리핑을 방해한다.)
아, 그래요. 글쎄요, 그것은 — 저는 육아에 관심이 있습니다. (웃음.)
하지만 — 하지만 우리는 여기에서 타임라인을 설정하기 위해 여기에 있는 것이 아닙니다. 물론 우리의 초점은 대통령이 우수한 후보자를 지명하고, 상원과 상의하고, 인준을 받는 것입니다.
Q 하지만 이미 민주당 상원의원들이 이야기하고 있는 일정이라는 점을 감안할 때 백악관이 편안하게 할 수 있는 1개월 과정인가? 그것이
효과가 있다고 생각합니까, 아니면 프로세스를 서두를 수 있다고 생각하십니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 우리의 견해가 무엇인지 이야기한 것 같습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 먼저 대통령이 2월 말 마감시한을 정한 이유를 조금 더 설명해주실 수 있나요? 그에게 호소하는 타임라인은 무엇입니까(들리지
않음)?
MS. PSAKI: 나는 그가 자신의 과정과 이것이 그가 뛰어난 자격을 갖춘 후보자를 내세우는 것이 얼마나 중요한지 여러분 모두에게
알리려고 시도했다고 생각합니다.
Q 그리고 돌이켜보면, 오늘 이전에 대통령이 브라이어 대법관과 마지막으로 통화한 것이 언제였습니까?
MS. PSAKI: 그의 대화나 Breyer 대법관과의 약혼에 대한 자세한 내용은 다루지 않겠습니다. 다시 말하지만, 그것은 Breyer
대법관의 은퇴 결정이었습니다. 그리고 그가 어떤 대화나 그의 프로세스 또는 알림 프로세스에 대해 말하고 싶다면 그는 확실히 그렇게 할
수 있습니다.
Q 당신은 gen-- 내 말은, 그들이 지난 몇 달 안에 말을 했다고 말할 수 있습니까? 그들은 지난 1년 동안 여러 번 말했습니까?
MS. PSAKI: 귀하의 노력에 감사드립니다. 하지만 Breyer 대법관이 결정한다면 개요를 설명하도록 맡기겠습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 다른 메모에 대한 질문입니다. 바이든 행정부는 취임 첫해에 트럼프 행정부가 첫 해에 승인한 것보다 더 많은
석유 및 가스 시추를 승인했습니다. 지난해 최대 역외 리스 판매 기록을 세웠다. 그리고 멕시코 만은 현재 몇 가지 다른 주요 임대 판매를
준비하고 있습니다. 이 행정부가 공공 토지와 수역에서 화석 연료 생산을 억제하기 위해 더 많은 조치를 취하지 않은 이유를 설명할 수
있습니까? 환경 커뮤니티에는 "이것보다 더 많은 것을 달성하기 위해 끌어낼 수 있는 다른 수단이 있습니다."라고 말하는
동맹자가 있습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 먼저 우리가 위기에 대처하는 트럼프 행정부와 완전히 다른 정책을 가지고 있다고 말하고 싶습니다. 기후
위기는 그들이 인정했는지도 확실하지 않습니다. 확실히 바이든 대통령과 우리의 전체 팀이 있습니다.
그리고 우리는 기후 위기를 해결하기 위한 역사적 투자를 지지하는 것을 포함하여 다양한 조치를 취했으며 여전히 의회에서 앞으로 나아가기
위해 노력하고 있습니다. 그러나 우리는 그 외에도 다양한 추가 조치를 취했습니다.
아시다시피 Sean, 제 생각에는 — 그리고 모든 사람과 같은 수준에 있기 위해 — 그 중 큰 부분은 법원 소송과 법적 문제로 인해
우리가 이러한 임대 계약 중 많은 부분을 중단할 수 없도록 했기 때문입니다. 그리고 그것이 그 이유입니다.
Q 하지만 일부 — 법적 문제에 대해 말씀하신 내용을 이해합니다. 하지만 일부 기후 활동가들은 제안된 임대 판매에 대한 환경 검토 프로세스를
재개하거나 연기하거나 완전히 취소하는 등 다른 방법이 있다고 말합니다. 이러한 법원의 도전에 직면하여 —
MS. PSAKI: 글쎄요, 법원의 도전은 우리가 의도한 정책을 실행하는 데 있어 상당한 장벽이라고 말하고 싶습니다. 물론 이는 많은
정책을 공개하는 우리의 정책과 일치하지 않지만 우리는 물론 법을 준수해야 할 의무가 있습니다.
저는 또한 우리가 기후 위기를 해결하기 위해 취한 다양한 조치가 있다는 점에 주목합니다. 이 조치는 법률을 훨씬 뛰어넘고 분명히 우리가 직면한 문제로 인해 직면한 문제를 넘어서는 것입니다. 슈퍼 오염 물질 문제 해결, 탄화수소의 단계적 감축을 포함하여 법원의 도전 과제로 인해 제기된 문제를 훨씬 능가합니다. , 세계를 결집하는 — 글래스고의 메탄에 집중하기 위해.
이번 여름, 우리는 자동차 노동자들과 미국의 대형 자동차 제조업체들과 함께 전기 자동차를 부양할 계획을 발표했습니다. 우리는 10년 안에 배기가스 제로가 되는 자동차 두 대 중 한 대를 미국으로 만들었습니다. 어제 많은 CEO들이 기후 위기에 대처하는 것이 심지어 해당 산업에 얼마나 중요한지 이야기하는 것을 들었습니다. 그것은 대통령이 약속한 것입니다.
그래서 저는 우리의 접근 방식이 전 대통령의 접근 방식과 더 극명하게 다를 수 있다고 생각하지 않습니다.
가세요.
Q 내가 본 마지막 개표는 대통령 후보 81명 중 42명을 확정한 것으로, 사법적 지명은 상원을 통해 확정됐다.
그들 중 상당수가 상원 표결에서 상당한 격차를 보였습니다.
MS. 사키: 네.
Q 대통령이 다른 의제에 대한 통합이 얼마나 어려운지를 감안할 때 자신의 후보자가 누구든지 민주당 전당대회와 같은 유형의 통합을 기대하고
있습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만 대통령은 아직 결정을 내리지 않았습니다. 그가 내린 유일한 결정은 역사상 처음으로 탁월한 자격을 갖춘
흑인 여성을 대법원에 지명하는 것입니다. 그리고 그것이 그의 의도입니다. 그리고 그는 엄격한 절차를 마치면 그렇게 할 생각입니다.
나는 그가 확인된 심사 위원을 위해 탁월한 자격을 갖춘 후보자를 찾았다는 점에 주목합니다. 저는 42명이 정확한 숫자라고 생각합니다.
즉, 전국에서 판사직에 봉사할 다양한 후보자의 역사적 숫자입니다. 그리고 확실히 그는 그가 그 후보자를 내세울 때 다양한 상원의원들로부터
강력한 지지를 받을 것이라는 희망을 갖고 있습니다.
Q 그리고 학자금 대출에 대한 간단한 참고 사항. 나는 당신이 어제 좋은 거래를 했다는 것을 알고 있습니다. 대통령은 선거 주기를 몇
달 앞두고 학자금 대출 상환금으로 수백 또는 수천 달러를 매달 빚을 지고 있는 수백만 명의 학자금 대출에 대해 전혀 걱정하고 있습니까?
, 그가 대학 교육을 받은 유권자들에게 돌아서서 11월에 민주당원에게 투표하도록 요청할 때?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 대통령이 취임한 이후로 연방 학자금 대출을 한푼도 갚아야 하는 사람이 아무도 없었습니다. 역사상
대통령 임기 첫 해에 그랬던 적이 또 있는지 잘 모르겠습니다.
동시에 우리 경제는 역사상 가장 강력한 회복세를 보이고 있습니다. 또한 대통령은 구제 및 취소를 위한 역사적인 조치를 취했습니다. 그는
취임 첫 해에 150억 달러의 학자금 대출을 취소했습니다.
분명히, 우리는 5월의 일정에 가까워짐에 따라 다음 일에 대해 결정을 내려야 할 것입니다. 그리고 우리는 우리가 무엇을 준비하고 있는지
분명히 밝혔지만, 대통령은 우리가 경제 데이터에서 보고 있는 것과 현재 우리나라에서 확실히 필요하다고 느끼는 것을 기반으로 이러한 결정을
내릴 것입니다.
Q 그가 지금까지 탕감한 부채의 11(150억 달러는 어제 공유한 숫자인 것 같습니다)을 보고 "그가 그 부채를 탕감할 수
있다면 왜 내 빚도 탕감해 주면 안 돼?” — 만약 그들이 특정 그룹과 차용인 클래스에 속하지 않는다면 그는 취소되었습니까?
MS. PSAKI: 의회에서 학자금 10,000달러를 취소하는 법안을 우리에게 보내면 기꺼이 법안에 서명할 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다. 오늘 2개 받았습니다. Laurence Tribe는 어제 RealClearPolitics와의 인터뷰에서 부사장이 SCOTUS
후보자를 확정하기 위해 동점을 깰 수는 없다는 자신의 과거 발언을 고수할 것이라고 말했습니다. 어제 구체적인 사항을 확인하겠다고 말씀하신
것으로 알고 있습니다. 그래서 행정부가 이에 대해 어떤 입장을 취하는지에 대한 업데이트가 있는지 궁금합니다.
MS. PSAKI: 오, Mary가 방금 그 질문을 했습니다.
Q 오, 나는 그녀의 말을 듣지 못했습니다.
MS. 사키: 괜찮아요. 여기에서 법적 분석이 있으면 다시 연락드리겠습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 COVID: 우리는 전염병 대응의 일환으로 더 건강한 생활 방식을 추구하는 것을 포함하려는 다른 몇몇 국가의
노력을 보았습니다. 체중 감량과 같은 노력이 COVID-19의 더 심각한 영향을 예방하는 데 도움이 될 수 있다는 연구 결과가 있습니다.
대통령은 왜 미국인들에게 백신 접종을 촉구하는 것 외에도 COVID 메시지에 더 건강한 생활 방식에 대한 요구를 포함하지 않았습니까?
MS. PSAKI: 우선, 우리는 COVID로 인한 입원 및 사망으로부터 자신을 가장 잘 보호하는 방법에 대해 공중 보건 공무원의 조언과
지침에 의존합니다. 그리고 우리는 누구나 취할 수 있는 가장 효과적인 단계는 예방 접종, 예방접종, 마스크 착용이라는 것을 알고 있으며,
이것이 우리가 확실히 집중하고 있는 단계입니다.
그들이 그것이 정당하고 결과에 큰 영향을 미치는 단계라고 결정하고 그것들을 공유하기를 원한다면 우리는 확실히 그 단계를 되풀이할 것입니다.
그러나 실제로 우리는 공중 보건 공무원과 전문가를 참조합니다.
Q 그래서 대통령이 얘기한 보건당국의 조언은 없었나?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 우리는 매주 공중 보건 공무원과 일주일에 여러 번 브리핑을 합니다. 그리고 제 생각에 가장 주목해야
할 것은 백신 접종, 예방접종, 마스크 착용이 가장 효과적이라는 사실입니다. 그리고 그것들은 — 그것들은 우리가 장려하는 데 정말로
관심을 기울이고 있는 구성 요소이자 단계입니다.
가세요.
Q Jen, 정말 감사합니다. Peter의 질문에 대한 빠른 후속 조치가 있습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q — 그리고 가능하다면 두 개 더. 미국과 우크라이나가 긴밀히 협력하고 긴밀히 협력하고 있다면 왜 백악관은 침공이 임박했다고 말하고
우크라이나는 그렇지 않다고 말합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제가 방금 우리의 평가가 지난주와 같다고 말한 것 같습니다. 분명히 우리는 수만 명의 군대가 건설되고 있는
것을 보고 있습니다. 국경에서 군대가 증강되고 있다는 것입니다.
우리는 푸틴 대통령을 생각할 수 없지만 분명히 침공은 언제든지 일어날 수 있습니다. 그러나 우리는 그것에 대해 예측하지 않았습니다.
대통령은 시기를 예측하지 않았다. 그리고 다시, 우리는 국경에서 수만 명의 군대가 의미하는 바를 다른 사람들이 평가하게 할 것입니다.
Q 그리고 어제 우크라이나와 러시아는 프랑스, 독일과 함께 미국 없이 오랜만에 처음으로 자리에 앉았고, 동부 우크라이나에서 휴전을
유지하고 2주 후에 다시 대화하기로 했습니다. 백악관은 미국이 회담에 참여하지 않고 평화를 가져올 수 있다고 믿습니까?
MS. PSAKI: 예 — 우리는 상황을 완화하고 동부 우크라이나에서 러시아가 주도하는 분쟁에 대한 외교적 해결을 협상하기 위한 노르망디
형식을 포함한 국제적 노력을 전적으로 지지합니다.
우리는 모든 측면에서 진척되는 모든 진지한 노력을 지원할 준비가 되어 있습니다. 물론 이것은 긍정적인 단계입니다.
Q 그리고 하나 더, Jen. 이번 주에만 우크라이나의 위기 외에도 ISIS는 시리아에서 몇 년 만에 가장 큰 공격을 감행했습니다.
이라크에서 경찰관을 참수했습니다 — 다시 비디오로. 유엔 사무총장은 아프가니스탄이 “실에 매달려 있다”고 말했습니다. 미국이 이 나라를
떠난 후 사람들은 굶주리고 얼어붙고 있습니다.
이것이 미국의 리더십 또는 "미국의 뒤"의 모습입니까? 이것이 성공적인 외교라고 말할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 그 질문에는 많은 것이 포함되어 있었습니다. 질문이 정확히 무엇입니까?
질문: ISIS에서 수년 동안 보지 못했던 일들이 일어나고 있으며, 시리아와 이라크에서 대규모 공격이 시작되는 것을 보고 있습니다.
우리는 아프가니스탄 사람들이 굶주리고 굶주리고 얼어붙는 것을 봅니다. 그리고 미국은 — 제가 묻고 있습니다 — 어제 당신은 "대통령이
외교 정책을 맡은 지 1년이 지난 후 작년에 무슨 일이 있었습니까?"라는 질문을 받았습니다. 그리고 당신은 "미국이
돌아왔다"고 말합니다.
그래서 저는 원합니다. 제 질문은: 어제 우리는 세상에서 너무나 많은 일이 일어나는 것을 보았습니다. 이것이 "아메리카 백"의
의미입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, ISIS는 바이든 대통령이 집권하기 전 수년간 테러 조직이었습니다. 그들은 수년 동안 사람들을 공포에 떨게
했습니다. 이는 작년 기준으로 새로운 것이 아닙니다. 그리고 우리는 정확히 그렇게 하는 것이 적절할 때마다 그것에 대해 이야기했습니다.
지난 1년 동안 대통령의 역할은 여기에서 조금 이야기했듯이 지난 4년 동안 닳아 버린 전 세계 관계를 재건하는 것이었습니다. 우리가
신뢰할 수 있는 파트너, 신뢰할 수 있는 동맹임을 전 세계의 다른 국가에 상기시킵니다.
그리고 우리가 러시아의 공격적인 행동을 볼 때 다양한 수준과 형식으로 전 세계 국가와 100건 이상의 계약을 맺었다는 사실은 그것이
우연히 일어나지 않는다는 것을 말해줍니다. 그래서 우리는 푸틴 대통령의 잠재적인 행동을 바라보면서 통일전선을 갖고 있습니다.
그래서 나는 그것이 대통령이 지난 1년 동안 해온 일을 말해준다고 생각합니다.
가세요.
Q 브라질에 대해 매우 빠르게 (들리지 않음) 국가에 대해 질문이 있습니다.
MS. 사키: 네.
Q 그래서 백악관은 브라질이 반구의 전략적 파트너라고 말합니다. 그러나 집권 1년이 지난 지금까지 바이든 대통령은 브라질 대통령과 아직
대화를 나누지 않았습니다. 왜 그 대화가 여전히 남아 있는지 궁금합니다. 다른 우선 순위가 많이 있다는 것을 알고 있지만 왜 브라질과의
대화를 완전히 무시합니까? 나는 브라질이 이 대화를 추진하고 있다는 것을 알고 있습니다.
MS. PSAKI: 우리의 수석 외교관인 국무장관은 몇 주 전에 상대방과 함께 우크라이나에 대한 러시아의 추가 공격에 대한 강력하고
단합된 대응의 필요성을 포함하여 우리가 공유하는 우선순위에 대해 말했습니다.
우리는 분명히 전반적으로 광범위하게 컨설팅하고 있습니다. 그래서 저는 그것이 확실히 적절하고 매우 높은 수준의 참여라고 생각합니다.
그리고 대통령과 통화가 되면 알려드리겠습니다.
가세요.
Q (들리지 않음.)
MS. PSAKI: 계속 진행 중인 것 같아요. 가세요.
Q 감사합니다, Jen. 제 질문은 인간적
요소인
MS에 관한 것입니다. PSAKI: 물론입니다.
Q — 우크라이나에서 무슨 일이 일어나고 있는지.
MS. 사키: 네.
Q 2014년 러시아가 크림 반도를 침공한 후
100만 명이 넘는 우크라이나인이 인근 국가로 망명을 신청했습니다. 유럽의 우크라이나 외교관들은 지금 러시아가 지금 침공한다면 수백만
명이 더 있을 것이라고 말하고 있습니다.
이 잠재적인 난민 위기를 완화하기 위해 EU와 협력하기 위해 어떤 준비가 이루어지고 있습니까? 미국은 우크라이나인이 비자 없이 입국할
수 있도록 허용하는 것을 고려하고 있습니까, 아니면 실향민이 될 수백만 명의 우크라이나인에게 잠재적으로 주거와 식량을 공급하기 위한
물질적 지원이라도 고려하고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요. 질문에서 이에 대해 조금 언급하셨지만 거의 8년 전에 분쟁이 시작된 이후로 우크라이나에 엄청난 인도주의적
도전이 있었습니다. 대부분의 수요는 물론 도네츠크와 루한스크를 포함한 러시아와 접경하는 최동단 지역에 있습니다. 이 지역에서는 활발한
최전선에서 전투가 일어나 민간인 사망과 부상, 중요한 물 공급을 포함한 민간 기반 시설 손상을 초래했습니다.
그것은 이미 지난 몇 년 동안 일어나고 있습니다. 그리고 분명히, COVID-19는 그것을 악화시켰습니다.
USAID는 상황을 면밀히 모니터링하고, 다른 기부자들과 협력하고, 우크라이나 사람들의 진화하는 인도주의적 필요를 평가하고, 어떤 단계가
필요할 수 있는지 결정하기 위해 파트너와 연락하는 재난 전문가를 보유하고 있습니다.
이제 분명히 러시아가 침공하면 이 수년간의 분쟁으로 인해 기존 인도주의적 필요가 발생하고 악화될 수 있습니다. 그리고 지난 1년 동안(죄송하지만
8년 동안) 우크라이나 전역의 취약 지역 사회에 3억 5천만 달러 이상을 제공했습니다. 여기에는 USAID의 거의 1억 4천 1백만
달러가 포함됩니다. 음식; 안전한 식수; 대피소; 응급 의료; 방한 서비스.
USAID와 현장에 있는 우리 팀은 계속해서 필요한 것이 무엇인지 평가하고 그에 따라 결정을 내릴 것입니다.
그래서 어떤 모습일지 장담할 수 없습니다. 분명히 우리는 침략을 피하기 위한 외교적 경로를 선호할 것입니다. 그러나 우리는 우크라이나에서
긴급 인도적 지원을 제공한 오랜 역사를 가지고 있으며 필요에 따라 그렇게 할 준비가 되어 있습니다.
Q 그리고 더 넓게는 카불 자체의 난민 위기를 초래한 카불 함락 이후 대통령은 어떤 교훈을 얻었습니까? 그는 당시 수십만 명의 아프가니스탄을
탈출하려는 아프간 사람들에 대한 일종의 어설픈 반응으로 여겨졌던 당시로부터 무엇을 배웠습니까?
MS. PSAKI: 우크라이나와 관련이 있습니까? 아니면 일반적으로요?
Q 우크라이나에 적용될 가능성이 있기 때문입니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 실패한 20년 전쟁을 끝낸다고 말하고 싶습니다. 우리가 매달 수십억 달러를 지출하고 매년 수십억 달러를
지출하고 있었던 곳은 여기서 우리가 보고 있는 것과는 매우 다른 상황입니다. 우크라이나 국경에 있는 러시아군.
이것은 우크라이나에 있는 미군을 포함하지 않습니다, 그렇죠? 따라서 매우 다른 상황입니다.
저는 어떻게 – 우리가 적용하고 있는 것을 말하고자 합니다 – 조금 다른 방향으로 가도록 하겠습니다. 대통령이 지난 수십 년 동안 외교
정책 분야에서 일하고 세계 외교 문제에 대해 일하면서 배운 것은 파트너 및 동맹국과 긴밀하게 협력하고 통일 전선에서 접근하는 것이 필수적이라는
것입니다. 우리는 비상 계획을 세우고 다양한 선택을 할 수 있어야 합니다. 우리가 외교에 대한 문을 열어두고 있음에도 불구하고 이것은
확실히 항상 선호되는 경로입니다. 그리고 제 생각에는 그가 지금 그렇게 하는 것을 보고 있는 것 같습니다. 그리고 그것은 물론 우리가
아프가니스탄에서 다루었던 것과는 매우 다른 실체인 러시아에 관한 것이므로, 아시다시피, 국가가 할 수 있는 무한한 능력과 능력, 그리고
지도부는 말씀드리고 싶습니다. — 잘못된 정보를 퍼뜨리기 위해
그것은 매우 다른 상황이지만, 확실히 그는 외교 정책에서 수십 년의 경험에 의지하고 있습니다.
가세요.
Q 안녕하세요. 어제 상원 인디언 문제 위원회 위원장인 샤츠 상원의원은 약 40년 전 매우 논란이 많은 재판에서 살인 혐의로 유죄 판결을
받은 아메리카 원주민 활동가 레너드 펠티에(Leonard Peltier)의 형을 감형해달라고 대통령에게 서한을 보냈습니다. 현 시점에서
대통령이 고려하거나 검토하고 있는 사항인가요?
MS. PSAKI: 그 점에서 당신을 위해 예측할 것이 없습니다.
Q 젠, 거기에 -
MS. PSAKI: 마무리해야 한다고 생각합니다. 여러분. 정말 고마워. 좋은 하루 되세요. 내일 뵙겠습니다. 정말 고마워.
괜찮아. 모두 좋은 하루 되세요. 모두 감사합니다.