3:50 P.M. EDT
MS. PSAKI: Hi, everyone. Okay. A lot going on today. All right, a couple of toppers to kick us off. Tomorrow, the President will travel to Greensboro, North Carolina, where he will visit North Carolina Agricultural and Technical State University for a tour of their new Harold L. Martin Sr. Engineering Research & Innovation Complex, which opened in February.
North Carolina A- — A&T is the largest historically black college and university in the nation, and the largest producer of African American undergraduates in engineering and with master’s degrees in mathematics/statistics and engineering in the country.
N.C. A&T is also the alma mater of EPA Administrator Michael Regan and two of the President’s recent appointees to his Board of Advisors on HBCUs.
Since January of 2021, President Biden and members of his Cabinet have prioritized visits to HBCU campuses across the nation, and the Biden-Harris administration has invested an unprecedented $5.8 billion in these critical institutions with more to come this year.
The President will meet faculty and students who are studying robotics and cybersecurity, and he’ll talk about how investments in the Bipartisan Innovation Act can help build on the remarkable progress we’ve made over the last year in getting our economy back on its feet through the American Rescue Plan and in laying a foundation for an economic renewal that’s made in America through the Bipartisan Infrastructure Law.
Throughout his visit, the President will highlight the domestic manufacturing strategy and regional investments in areas such as advanced manufacturing and clean technology. He will discuss how Greensboro’s economy and educational institutions are reinventing themselves for legacy industries to 21st century industries and will benefit from the passage of the Bipartisan Innovation Act, which will make historic investments in R&D, innovation, and manufacturing in America.
That means stronger supply chains, more manufacturing jobs, and lower prices for consumers as we break up the bottlenecks, like semiconductor chips, that have driven inflation over the last year.
Four hundred and seventy-three thousand manufacturing jobs have already been created on the President’s watch. He wants to build on that success by passing the Bipartisan Innovation Act to create — to create more good-paying jobs and lower prices for working families.
I also wanted to note that today, during Black Maternal Health Week, Vice President Kamala Harris will convene a first-ever White House meeting with Cabinet Secretaries and agency leaders to discuss the administration’s whole-of-government approach to reducing maternal mortality and morbidity.
In December of 2021, Vice President Harris announced a historic call to action to improve health outcomes for parents and their young children in the United States. Today, the administration is making additional announcements as part of our continued response to that call to action.
The announcements include 11 states and the District of Columbia working with Centers — the Centers for Medicare & Medicaid Services to expand Medicaid coverage, through the American Rescue Plan, from 2 months to 12 months following a pregnancy.
CMS’s “birthing-friendly” hospital designation, which would assist families in choosing hospitals that have demonstrated a commitment to maternal health, will go live with initial quality measures in fall of 2022.
Final piece, and then we’ll get to your questions. Since before taking office, the President and his team has — have made finding highly qualified judicial nominees who are devoted to the rule of law and our Constitution, and who ensure that the federal bench more fully represents our country — a critical priority.
Last week, you all saw the Senate’s bipartisan, history-making confirmation of soon-to-be-Justice Ketanji Brown Jackson — a judge with the strongest credentials imaginable — with the backing of law enforcement and many of the most respected retired conservative jurists in the country, and who earned some of the strongest public support of any Supreme Court nominee in recent American history, tying Chief Justice Roberts during his confirmation.
This morning, the President announced his first round of judicial nominees since Judge Jackson’s confirmation, bringing the total number of nominees he has put forward, including Judge Jackson, to 90.
A number of these picks, if confirmed, would also make history.
For example, Judge John Lee would be the first Asian American judge to ever serve on the 7th Circuit Court of Appeals. And Nancy Maldonado would be the first Hispanic woman to serve as a federal judge in Illinois.
The President is very proud of all of the nominees he has announced in office — 72 percent of whom are women, 30 percent of whom are Black, 21 percent of whom are Hispanic, and 19 percent of whom are from the AAPI — -PI community.
With that, let’s get to your questions. I’ll promise to reduce the toppers next time. That’s my deal.
Go ahead.
Q Thanks. On the President calling what’s going on in Ukraine “genocide,” what changed? What did the President see, what did he hear in the days between saying they were simply “war crimes” and then this is actual “genocide”?
MS. PSAKI: Well, he called it a “genocide” yesterday — not once, but twice, actually — because, as he said yesterday, it’s becoming clearer and clearer each day that it is Putin’s aim to wipe out the idea of being Ukrainian; that we’re seeing greater brutality increase day by day.
And some of that, I will note, is because we’re seeing — we’re gaining greater access to areas, we have more intelligence on what’s happening in areas, leaders are speaking out more about it, and, frankly, there is also reporting about what is happening on the ground.
But to give you some specifics, I would not that, of course, what we saw in Bucha was not an anomaly, as Ukrainian forces searched towns that Russian forces previously occupied, as they’re pulling back and moving to the east.
The mayor and the City Council of Mariupol are reporting high numbers of civilian casualties. The train station attack just over the weekend killed more than 50 civilians. The U.N. has recently recorded 4,450 civilian casualties, all just since February 24th. And the real number, we believe, is likely much higher.
The OSCE’s Moscow Mechanism report today found clear patterns of international humanitarian law violations by Russian forces, by targeting hospitals, schools, residential buildings, and other locations where civilians are sheltering.
And we’ve also seen, I think, from the beginning of this, Kremlin rhetoric and Russian media deny the national identity of the Ukrainian people. And the Kremlin has launched a full-scale assault on the sovereignty of the Ukrainian state and its people.
So the President was speaking to what we all see, what he feels is clear as day in terms of the atrocities happening on the ground. As he also noted yesterday, of course there will be a legal process that plays out in the courtroom, but he was speaking to what he see — has seen on the ground and what we’ve all seen in terms of the atrocities on the ground.
Q And as a follow-up: Might he call on Germany to impose a natural gas ban, given that — given what you said?
MS. PSAKI: Well, we’ve been in ongoing discussions with our European partners, including Germany, but it is a decision they will make, and the President certainly supports their right to do exactly that.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. A question about the President’s conversation today —
MS. PSAKI: Sure.
Q — with President Zelenskyy. Did they talk about possibly moving U.S. diplomats back into Ukraine?
MS. PSAKI: I don’t have more details of that. I will tell you that our objective is to do exactly that. And we, of course, assess, in a process that’s led by the State Department, security considerations, who the right personnel to go back first would be. And that certainly is something the President would like to see. But I’m not aware of him providing an update on that today.
Q Also, President Zelenskyy tweeted that he and the President — President Biden — agreed to, quote, “enhanced sanctions.” What does that mean?
MS. PSAKI: Additional sanctions. The consideration of additional sanctions. And that’s certainly something we’re continuing to consider, and the President conveyed that as well.
Q And then back to the question about genocide. Last week, Jake Sullivan was here at this podium, and he said, “We have not yet seen a level of systematic deprivation of life of the Ukrainian people to rise to the level of genocide.”
So is it now the White House position that you have actually seen a level of systematic deprivation that would qualify as genocide?
MS. PSAKI: Well, the President spoke to that twice yesterday. And, of course, he’s the President, and we are here to implement his views.
Q And then, finally, has the U.S. or any nongovernmental partner had any ability to assess with any greater certainty that any kind of chemical or nerve agent was actually used in Mariupol?
MS. PSAKI: We don’t have any update on that at this point in time.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. Following up on Nancy’s question, did anyone know that the President was going to use the word “genocide” in his remarks? It seemed like a passing remark — or a passing reference in a broader conversation about inflation.
MS. PSAKI: Well, it’s — he’s the President of the United States and the leader of the free world, and he is allowed to make his views known at any point he would like.
Q So it was not scripted? That wasn’t pre-planned?
MS. PSAKI: Again, I think we shouldn’t misunderstand who he is and where he stands on the totem pole, which is at the top.
Q Okay. And then, on the call today, can you clarify one other thing? There’s been some reporting that the helicopters were not going to be part of the package, and then they went back into the package. Can you clarify if the call with Zelenskyy was the item — was the thing that put those helicopters back in the package?
MS. PSAKI: So, on this — I know there’s been some different reporting and confusion, so I appreciate you asking. We are, of course, in constant conversations with the Ukrainians, as is evidenced by this morning and the two-hour call that Chairman Milley and Jake Sullivan had last week on what they need and how we can be helpful.
It was unclear for a while, from their side, whether they wanted additional helicopters. We’ve provided them helicopters in the past. And today they made clear they wanted them in, so we said, “Great. There are helicopters in the package.”
Q And then, the first bus of migrants arrived in D.C. today. Texas Governor Greg Abbott making good on his promise to send migrants to the President’s doorstep. I think you previously called it a publicity stunt. Is that still the view of the White House? Can you give us any reaction to this busload of migrants arriving here in D.C.?
MS. PSAKI: Well, these are all migrants who have been processed by CBP and are free to travel. So, it’s nice the state of Texas is helping them get to their final destination as they await in — their outcome of their immigration proceedings. And they’re all in immigration proceedings.
Q And then, on your statement this morning, you had mentioned in that statement that the truck inspections have led — that Governor Abbott has been conducting — have led to disruptions for the food and automobile supply chains and rising prices for families. So is the White House blaming Greg Abbott for inflation?
MS. PSAKI: Well, I think we’re trying to state the facts of what his — another political stunt that we’re seeing happen and the impact of it.
And what we’re seeing is: Right now, factually, there’s over $1 million in trade crossing over the U.S.-Mexico border every minute. These actions are impacting people’s jobs and the livelihoods of hardworking families in Texas and across the country. That’s not a political statement; that’s a statement of fact.
I’d also note that what we’re seeing with these unnecessary inspections of trucks transpor- — transiting ports of entry between Texas and Mexico are significant delays, which are resulting in a drop in commercial traffic of up to 60 to 70 percent in some ports. And that is significantly impacting the local and regional supply chains to the point that trade associations, officials, and businesses are calling for the Texas governor to reverse their self- — this self-inflicted gridlock.
I’d also note that CBP officers are very good at their jobs, and Texas DPS does not need to replace CBP at the southern border. CBP has conducted a record number of drug seizures, with more than 900,000 pounds of narcotics seized just in FY 2021.
So the economic impact here — something that people of all political stripes are calling for a reversal of — is something that we think is significant and we felt should be shouted out.
Q And then, last one, does the White House still view inflation as transitory?
MS. PSAKI: That is the view of the Federal Reserve and outside economists, and they all continue to project it will come down this year.
Go ahead.
Q Yeah, Jen. Just to make sure we’re clear, first of all, on the question of genocide: So I know sometimes, in the past, the President has expressed his own opinion about issues; it’s not necessarily been U.S. policy. So is it the U.S. policy that genocide is being committed in Ukraine, or was that the President’s personal beliefs?
MS. PSAKI: Well, there is a legal process, as the President said yesterday, that will be — will g- — will be undergone and will happen. And he wasn’t getting ahead of that, he was speaking to what we feel — he feels we see on the ground.
But regardless of what you call it, what our objective now, as is evidenced by the enormous package of military assistance we put out today, is continue to help and assist the Ukrainians in this war and — one where we see atrocities happening every single day.
Q Is there any concern, though, that the President’s views on things differing from what the actual policy is once it’s gone through all those legal channels, that that could be confusing to world leaders when the President is saying one thing but the policy isn’t necessarily there yet?
MS. PSAKI: Well, how would it impact that — the outcome?
Q Yeah, well, I mean, once there’s a genocide being committed in a region, other countries would treat that in a certain way, if that’s —
MS. PSAKI: In what way?
Q — indeed the policy.
I guess, as far as the way leaders would try — you know, decide how they’re going to respond to that. So — and, I don’t know — maybe you feel–
MS. PSAKI: Well, typically, a consideration of genocide takes years. I mean, look at — there are many past examples. And if you look at even Uyghurs — right? — and what we’ve called out happening in China, that took many years to call out. That hasn’t meant we’ve provided a range of military assistance. What we are doing now is we’re trying to prop up and support Ukrainian leaders. There are other — and the military, of course.
There are other leaders who have — in the world who have said something similar to what the President has said recently, because they’re also seeing the atrocities on the ground. I don’t — I don’t know that it’s changed policy or confused anyone. I think they’re speaking all from what they are seeing with their own eyes as we look at the visuals of what’s happening on the ground.
Q All right. So you don’t (inaudible) there.
And then just a quick follow-up from a topic from last week. Following the President’s exposure to House Speaker Pelosi, did he ever receive any post-exposure prophylaxis, like monoclonal antibodies, which are approved from FDA in certain circumstances for people who’ve been exposed to COVID?
MS. PSAKI: If you’re immunocompromised?
Q Immunocompromised, people at high risk.
MS. PSAKI: He’s not.
Q Yeah.
MS. PSAKI: He’s not immunocompromised, so no.
Q Right. So he — okay. So he did not receive any — any treatments after the exposure?
MS. PSAKI: He’s not immunocompromised.
Q Okay.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thank you, Jen. Earlier today, Treasury Secretary Janet Yellen said countries that are currently sitting on the fence amid Russia’s invasion of Ukraine risk facing isolation from the global economy. Were those comments aimed at any specific countries? And can you speak to whether the administration is considering secondary sanctions on countries that do not comply with the restrictions the administration has imposed on Russia thus far?
MS. PSAKI: Well, I think, certainly, we consider a range of options if countries don’t abide by the sanctions we’ve implemented. Right? And that is something we certainly will continue to watch.
I don’t have any projections of that, fortunately, at this point in time.
I think she was speaking to what we’ve said from here a number of times, which is that in this moment — where you have a dictator brutally invading another country, targeting civilians — you have to contemplate what side of history you want to be on. And that is true for any country around the world.
Q And then a follow-up on COVID. Is the administration concerned that COVID data is not picking up many cases that are confirmed by home tests, especially amid this uptick caused by the BA.2 variant? And will there be a public education campaign to push people to report their positive results?
MS. PSAKI: Well, we do certainly encouraged people in many ways to — to share test results and contact their doctor because they may be eligible for Paxlovid or other therapeutics if they test positive. We also know that — that a number of people who test positive are at home — just recovering at home.
So we’re certainly encouraging people to do that. But what I would note is that what the CDC continues to track very closely are cases that are reported and they — where they’ve seen severe disease, hospitalizations, and deaths. And those reports are coming directly from hospitals and states. And what we’re seeing from those reports are the lowest levels of hospitalization since the start of the pandemic.
So we certainly encourage people to report. Anyone who lives in this area knows — or if you have apps on your phone, you often get apps about — or alerts about close contacts or if you’ve been near people, or calls from, you know, your county health — health people if there are reports in your neighborhood.
We encourage people to do that. But our focus, as the CDC has conveyed over the course of last week is — is really on severe disease, hospitalizations, and deaths — what we can do to reduce those.
We’re fortunately seeing lower numbers, even as we’ve seen an uptick in cases.
Go ahead.
Q Thanks. I spoke to former NSC Chairman Robert O’Brien on Friday. He says most Republicans and most, if not all, Democrats are on board with the current Russian sanctions. However, he had two criticisms. He said that, one, planes should be provided to Ukraine and, two, that full sanctions should be implemented against Russia and Putin immediately. Your thoughts in response to that?
MS. PSAKI: I don’t have a direct response to Robert O’Brien. What I can tell you — or — and I’m sure he’s aware of this — or maybe not, I don’t know — that we have — we have implemented a more significant and crippling sanctions package — financial sanctions package than has ever been done on any large economy in history. So I would I would certainly point to that.
In terms of his view — as a private citizen, I guess, at this point — on planes, we’ve spoken to that in the past: If other countries want to provide planes, we’re not standing in the way. We’ve made an assessment about what the Ukrainian military needs and what they are trained on to use and what would be effective in — in the transport of it. That continues to be our assessment.
Q I notice that the helicopters were on the table. Are U.S. warplanes provided to Ukraine or even the MiGs from Warsaw, from Poland — are they off the table completely?
MS. PSAKI: We’ve never said they were off the table. What we’ve said is that we had concerns about the Polish proposal about how they would be transported. And our military made an assessment about that — a risk assessment — about the benefits and the risk. That assessment hasn’t changed. We’ve provided helicopters in the past.
Q So is there any way —
MS. PSAKI: Go ahead.
Q — around that? Is there — are —
MS. PSAKI: I don’t have any more updates for you.
Go ahead.
Q One more question on Ukraine. After President Biden said he does believe that Russia is committing genocide, the French President came out and said that — he warned against an escalation of rhetoric. Do you have any response to Macron?
MS. PSAKI: I don’t.
Q Okay.
On COVID and this extension — this two-week extension of masking on public transportation: Can you help us understand some of the science behind this? Why two weeks?
MS. PSAKI: Sure.
Q What difference can be made in such a short amount of time?
MS. PSAKI: Sure. Well, this assessment was made — I know there was a statement that was put out by the CDC and certainly I would point you to that, but as they’re continuing to monitor the spread of — of BA.2 — the BA.2 subvariant, which now makes up more than 85 percent of U.S. cases, what they’re looking at is that since early April, there’s been an increase in the seven-day moving average of the cases in the United States.
So what they’re trying to do is give a little bit more time to assess its potential impact the rise of the cases have on severe disease, including hospitalizations and deaths and the healthcare system capacity.
And their assessment, from a medical standpoint — the data — data-gathering standpoint is that two weeks would give them some additional time to do that.
Now, at the end of that two weeks, they can determine what’s next after that. But — but that — that assessment they made so that they could gather more data of the rise of the subvariant.
Q So should we then expect and should the public expect, sort of, more of these kind of short-term extensions?
MS. PSAKI: It’s a good question. I just don’t want to make a prediction of that. I think it depends on how they evaluate and assess the — the data over the course of the next two weeks. And they’re trying to provide regular, transparent updates to the public.
Q And it does seem that the President has been tested every two or three days for the past week or so. Any update on whether he was tested today?
MS. PSAKI: I can check and see if there’s an update and get that to all of you. He does have a regular testing cadence, of course, that is determined by his doctor, and it’s typically a couple times a week.
Go ahead.
Q Thank you. A quick follow-up on the issue of the genocide designation. I think you just said that a legal process would be undergone, but I think the State Department spokesman, Ned Price, just said that it was — the U.S. government is contributing to the Ukrainian Prosecutor General’s Offices inquiry into whether Russia has committed genocide in Ukraine but had not initiated its own.
MS. PSAKI: So I appreciate your opportunity to rephrase: It would require a legal process. As the President said yesterday, he’s not trying to prejudge a legal process. He was speaking to the atrocities he saw on the ground.
Q And why not? Why wouldn’t the U.S. initiate its own, you know, inquiry into that issue?
MS. PSAKI: It’s a determination, again, made by the State Department and others who are — lead these efforts. And, certainly, it’s one we will continue to assess.
Q Okay. And just a quick one on the issue with Greg Abbott. Is the White House planning to do anything to alleviate the supply chain disruptions or pressure him into rescinding the order?
MS. PSAKI: Well, obviously, our preference is that he rescinds the order. And it’s not just our preference; it’s the preference of a number of trade associations, officials, business leaders, and others who are seeing a direct impact on commerce and on the economy and on business in the community.
So, beyond that, I think our effort today was to highlight what the impact is and how this is not a step that is — that is an immigration policy or addressing root issues at the border. This is one that is hurting — is having a negative economic impact on people who work and live in that community and the over $1 million in trade crossing over the border every day.
Go ahead.
Q Jen, three times now the President has made comments about the war that the White House or he himself subsequently said did not reflect U.S. policy or a legal determination when he said Putin is a “war criminal,” when he said that Putin “cannot remain in power,” and, of course, his comment about this being “genocide” in Ukraine. Does this not send a signal to the world that there kind of is an asterisk any — next to anything that the President says?
MS. PSAKI: Well, when the President ran, he promised the American people he would “shoot from the shoulder” — is his phrase that he often uses — and “tell it to them straight.” And his comments yesterday — not once, but twice — and on war crimes are an exact reflection of that.
I don’t think anybody is confused about the atrocities of what we’re seeing on the ground, the horrors of what we’re seeing on the ground. And different leaders around the world describe it in different ways. But what we’re — there is — what is unquestionable is what we’re seeing is horrific: the targeting of civilians, of hospitals, of — of even kids. And it — the President was calling it like he see — like he sees it, and that’s what he does.
Q If I could ask it this way: Do you think that there is any danger to global leaders — including Vladimir Putin to Olaf Scholz — if they can’t be sure when they hear words coming out of the President’s mouth whether he is stating a personal opinion versus making a statement about U.S. policy?
MS. PSAKI: Do you have an example of somebody who’s confused, a leader?
Q Well, I think my colleague brought up Emmanuel Macron saying — responding and saying, you know, the use of the language, “genocide,” he sees as rhetorical escalation.
MS. PSAKI: President Putin is brutally targeting civilians and brutalizing a country right now. So, the President — this President — was speaking to what those atrocities are and what he’s seeing on the ground.
A number of other leaders have done exactly that. It does not change policy in the sense that we’ve seen these atrocities, unfortunately, for weeks now. And we’re going to see more as Russia pulls back from parts of the country.
So what our focus will continue to be and the focus of leaders around the world is to continue to escalate our military assistance, our security assistance, as we did today in providing a range of — of weapons that we have not even provided to them in the past. And that, I think, is what the Ukrainians are most focused on and I think the global community is most focused on: how we’re responding and how we’re helping them.
Q Could you explain — so, if the U.S. were to legally determine that what is happening in Ukraine is genocide, what would the sort of legal obligations from the United States be at that point?
MS. PSAKI: It doesn’t change a policy. There would be an international effort to explore that and an investigation at an international level. Those often take many years.
Q And nothing has changed in terms of the President not wanting to send in U.S. troops to Ukraine?
MS. PSAKI: Correct. Nothing has changed.
Go ahead.
Q Thank you so much, Jen. Two questions; one on policing. In Grand Rapids, Michigan, police just released the tape of a individual who was shot and killed by police. I understand that just happened while you were on the podium —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — so you have not seen it yet, but I wanted to see if you believe the President will watch that. And if the — the NAACP is now calling on the President to sign the policing executive order. Is there any update that you can provide about that?
MS. PSAKI: Well, on the last piece, the President absolutely wants to do exactly that. And it has to go through — it just takes some time to go through a process. But his intention is absolutely to sign a policing executive order into — into law — or not into law, but sign it with his authorities.
I would note that what we have tried to do from this administration, even while there was a stall in bipartisan action in the Senate, is to take actions we can with the authorities we have, like the Department of Justice banning chokeholds or other steps they’ve taken with authority they have to address it at the federal level.
I have — I’ve not seen the video — thank you for prefacing that. I’ve not seen it yet. I don’t have a prediction of if the President will watch it. I assume it is something that will be covered on television, and I can check and see if there’s an update for you.
Q And then I just had a follow-up to MJ’s question.
MS. PSAKI: Sure.
Q When you’re talking about the President sort of — you know, and I should preface this by saying that, you know, the world and we are all still getting to know this President; he has been around for a while, but we have not seen him in the role as President for a while. And so, can you tell us when should we interpret his words as his reaction versus U.S. policy?
MS. PSAKI: He’s the President of the United States. He speaks for the United States. There’s also a legal review and process that is important to take place in the case of genocide or war crimes. So, we’re trying to provide as much information on that as possible.
Q But is there — are there any, like, tips that you can provide or any sort of, you know, any — any, like, giveaways that this is the President talking about what he’s seeing and his reaction as a human versus, you know, “The United States government is now going to do X, Y, and Z, because I have determined this is…” —
MS. PSAKI: Well, I think what’s important to understand is that determination, or whatever you label it, doesn’t change policy. It change — what we are doing right now, in terms of the amount of security assistance we’re providing, including the new package today, goes far beyond what we have done in many cases where there — we have called it genocide.
So, there is not a direct trigger in that way. And if that’s helpful clarity for anybody, I’m happy to provide it. But he is the President. He speaks for what our policy is. And I would take his words for exactly what they are.
Go ahead.
Q Jen, earlier today, Ukraine’s President, Zelenskyy, said after the call that they agreed to, quote, “enhance sanctions.”
MS. PSAKI: Mm-hmm.
Q That’s something that did not come up thus far from you or from the President. Can you give us any guidance on what those enhanced sanctions mean? What does that mean?
MS. PSAKI: Sure. So, someone may have asked this earlier, which is, of course, fine. What he was referring to and the President agreed: Yes, we’re continuing to consider a range of sanctions, a range of ways to hold President Putin, his circle, the economy — you know, the financial sector accountable. There will be more to come. But that was part of their discussion today, yes.
Q But there’s no new specific sanctions you are all —
MS. PSAKI: Not today. No, they just had the discussion. There wasn’t — there’s no new announcement today.
Q Okay. And then are there any — or is there — has there been any increased conversation at all, in terms of doing anything around the carve-out, specifically on sanctions on energy? (Inaudible) continued carve-outs on energy? (Inaudible.)
MS. PSAKI: We haven’t taken anything off the table, as you know, but I don’t have any update on that at this point in time.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Just one on Texas. Right before you came out, Governor Abbott announced that they’re halting some inspections on that side of the border and said there’ll be some inspections conducted in Nuevo Laredo — the Mexican state that borders Texas. I don’t know if you had seen that or wanted to have a chance to respond to it.
MS. PSAKI: Not yet. And I don’t have an assessment on the impact. But I think the overarching view from not just us but, again, trade associations, officials, and businesses is that these are unnecessary inspections and that they are impacting the economy.
I don’t — I don’t know how to — I can’t gauge from here what the economic impact will be, but I’m happy to take a look at that or have our economic team take a look at that. Sure.
Go ahead, Patsy.
Q Thank you, Jen. So, I’m going to try again on the G20.
MS. PSAKI: Okay.
Q President Biden has indicated that he wants Russia to not participate in the G20.
MS. PSAKI: Yeah.
Q We know that. We also know that he said that the forum cannot be business as usual. However, I’m hearing from G20 diplomatic sources that they feel that it’s unfair to have the issue of Ukraine really overtake the forum, which has an economic mandate. And it does have economic goals, including pandemic recovery, sustainable economic development, and so on.
So my question is: Is the U.S. still willing to work with G20 partners to ensure that these goals are met and that the summit is salvaged?
MS. PSAKI: Well, the summit is in seven months. Am I correct?
Q Yes.
MS. PSAKI: Okay, so that’s a lifetime. (Laughter.)
Q But, I mean, it takes a lot of — it takes a lot of months for the host country to prepare.
MS. PSAKI: That is a lifetime in diplomacy, though, I will say. And it is not uncommon for events that are impacting the global community, as Ukraine is and the Russian invasion of Ukraine, to play a central role at international forum. And their economic recovery and rebuilding and reconstruction is going to be something that the global community is going to be involved in and address.
But I don’t — the agenda has not been set. I don’t — I don’t think we know at this point how dominant Ukraine will be or not be. It depends, I’m sure, on where things stand at that point in the world.
Q Well, the agenda hasn’t been set, but the presidency has already set these three main pillars, and they have nothing to do with Ukraine or Russia. So, I guess, what would be the administration’s response to these criticism that say inviting — sorry — disinviting Russia or including Ukraine as an observer really just disrupts the summit’s agenda, as well as divide or create a rift among members?
MS. PSAKI: I think I would say that Russia and President Putin have shown himself and themselves to be a pariah in the world. And the President’s view is that he has no place at international forum.
The inclusion of Ukraine does not mean it’s only about the battle on the ground. We’re going to need to rebuild Ukraine. Ukraine is a — has just applied for EU membership. I’m not — I can’t determine for you what that will look like in the final stages, but there’s a lot of topics that can be discussed. And Russia’s actions and President Putin’s actions make them a country and a leader that the President does not feel should participate in an international fora.
Q Thank you. And one question on China. So, U.S. Trade Representative Ambassador Tai said in a recent interview that, in the long term, the China trade challenge will actually “eclipse” the crisis in Russia today.
So, is the administration concerned that the war in Ukraine takes away your focus and resources to meet the challenges from China?
MS. PSAKI: We’re not. I mean, how the U.S. government is set up, as you know, is that we have experts and — in every area — right? — working simultaneously at the same time.
Yes, the war in Ukraine is a big issue that we’re very focused on, this President is very focused on. There is an entire team focused on Asia at the State Department, the Defense Department, the national security team, every single day, that is not involved in that war. So I would — can assure you and assure everybody that we are able to walk, chew gum, and do multiple layers of diplomacy at the same time.
(Cellphone disruption.)
Q Thank you so much, Jen. On the genocide in —
MS. PSAKI: Is that a GPS direction? I appreci- — (laughter). Is it?
Q I’m so sorry.
MS. PSAKI: It’s okay. I need directions everywhere, so I appreciate it.
Go ahead.
Q On the genocide, again, the — you know, European diplomats and officials we’re talking to are saying this escalation of words has an impact because — (cellphone disruption) — because it — it makes the prospect of future peace talks with Vladimir Putin very difficult or impossible.
So is the President, by using such words, conveying the idea that there will never be any possible talks with Putin, and that the only way the war can end is, you know, military capitulation?
MS. PSAKI: No. And I would just dispute that argument or that notion. Peace talks is something we’re always going to support — the President, the Secretary of State, our National Security Advisor are always going to support. And we support the Ukrainians in that effort.
I think it’s unlikely that — that President Putin is moved — is going to decide not to participate in peace talks because of some words that came out of the mouth of the President of the United States. He’s going to decide to participate in them if it’s in his interests.
Go ahead.
Q Yeah, the producer price index on inflation came out at the highest level that they’ve had in the history of recording these events. This is the price that companies are paying for the materials that they need to make the stuff that they sell, right? So, with the last two days — the inflation reports — does the White House believe that inflation has now peaked and we’re coming back down? Or because of these reports, do you think we’re going to see even worse numbers in the future?
MS. PSAKI: We’ll let the Federal Reserve make projections about that; they have the purview over those projections.
What I will say is that while we — and we talked about this over the last couple of days, as it relates to the CPI data — consumer price index — as opposed to producer price index, for others — and what we saw: While energy accounted for 70 percent of the monthly inflation in March on CPI data, it counted for a substantial portion of PPI inflation as well.
And PPI measures things like the cost of wood, metal, plastics — kind of, materials like that. So it’s not necessarily — it’s not a surprise to us that energy is having an impact — is a driver of these numbers.
Obviously, what we’re trying to do is mitigate the energy impact and take steps to do exactly that: release from the Strategic Petroleum Reserve and other actions working to get more supply out into the marketplace.
But, you know, again, projections of a — of when we’re hitting a high and where it will look, we will leave that to the Federal Reserve.
Q And one last one. So, does the President then acknowledge any responsibility for the inflation that we’re seeing now based on the decisions that he’s made when he came into office?
MS. PSAKI: Well, I would say, as the President has talked about quite a bit, there are a range of factors, including the pandemic, the impact on the supply chains.
And our effort and what we’ve tried to do from the beginning is take steps to address that — address the supply chains. And we’ve had a lot of success moving more equipment and goods, through — through ports, et cetera.
We’ve also seen, given energy is such a significant driver of this data, an increase in energy prices over the last month-plus — since the invasion of Ukraine. That’s factual. That’s based on data that we have seen out there.
So, our effort and our focus has been to try to address it and take mitigation measures when we can.
Q But does he take responsibility for his decisions? Like some say the American Rescue Plan boosted demand when it didn’t need to. Larry Summers was one of those.
MS. PSAKI: Well, the alternative would have been that we would have gone into a massive economic downward spiral and many Americans would have not had enough food to put on the table. So we chose the other path.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Senator Schumer, at a virtual event on student debt today, said that he’s talked personally to the President, quote, “a whole bunch of times.” And talking about canceling student debt, he said, “We’re making progress, folks. We are making progress. The White House seems more open to it than ever before.” Has the President had conversations with Senator Schumer? And is he, you know, moving on this issue where he’s more open to the idea of canceling —
MS. PSAKI: The President has always been happy to sign a bill into law, passed by Congress, that would cancel $10,000 in student debt. There hasn’t been any decision made about other executive actions.
Q But has he shifted, at all, his thinking? Is he, you know, open to — to signing —
MS. PSAKI: He’s always been happy to sign a law into — a bill into law that canceled student debt. That hasn’t changed.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. The whole world against the Russian aggression in Ukraine — other than the few countries — like a few countries like Bangladesh. Bangladesh Prime Minister recently told in the — at the parliament those — though this parliament is not mandated by the people. She told that — that “Russia stood by us in our bad time, and we are surely beside the country” — besides the Russia. And she blamed USA not to help during the Liberation War in 1971. So what is your comment about this authoritarian prime minister’s remarks in the parliament?
MS. PSAKI: I don’t have any spef- — specific response to the Prime Minister. I would just say that what we’re doing is encouraging every country to think hard about what side they’re going to be on history.
Q Thanks, Jen. There was a new poll out today that showed the President’s approval rating is still in the low 40s and that voters are still concerned about the economy. Is the White House seeing this as a sign that their message on the increased job numbers and all the infrastructure funding isn’t getting through? I mean, the President has said he wants to see his accomplishments being sold. Is he satisfied that’s being done? Or is there talk of a pivot in messaging?
MS. PSAKI: Well, I would say, we understand some realities happening right now, including the fact that there is a war happening in Europe, and that is dominating the airwaves, which we understand and fully expect. And so, the President has actually done a number of events on the economy in recent days and weeks and will continue to.
But our view is: While the world needs to understand and see how he is — he is leading on the war, we also — the world also needs to see — or the country needs to see, I guess I should say, how he is continuing to lead on the economy.
And I don’t know that that’s a shift or requiring a shift; it’s just a recognition that being able to continue to speak to domestic — our domestic audience about that is a huge priority. And his schedule tells the story of how much of a priority it is.
Go ahead.
Q Hey, yeah. I wanted to ask about the migrants that arrived today from Texas. These are Venezuelan and Nicaraguan migrants who have applied for asylum in the U.S. Has the administration been in touch with these migrants or with the organizations that are assisting them, such as the Catholic Charities?
MS. PSAKI: The migrants who are — have traveled on the bus from —
Q Yes.
MS. PSAKI: — from Texas? Well, they’re all in immigration proceedings — those who traveled on the bus. And so, certainly, that would mean they’re in touch with the appropriate entities and the federal government about that process. But beyond that, I don’t have any other updates.
Q So nothing to — you have not been in touch with them to make sure that their rights are respected —
MS. PSAKI: Well, that, of course —
Q — in this process?
MS. PSAKI: — certainly is of vital importance to us. And as we’ve stated many times from here, nobody can forcibly be put on a bus. They would have to voluntarily be put on the bus. And if there are concerns about that, we would expect they would contact appropriate authorities.
Q And even if these migrants wanted to get out of Texas, do you find it troubling that the Texas government — governor used them as props to make a political point to the White House? Do you worry that this might reinforce the narrative that profiles undocumented people as criminal or criminals who are bad people?
MS. PSAKI: Well, I said — called it the other day a “publicity stunt” by Governor Abbott, and made clear that immigration policy and law is overseen by the federal government, not state governments. So, I think I spoke to that the other day pretty clearly.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. Since you mentioned a team focused on Asia earlier, I have several Asia questions.
MS. PSAKI: Sure.
Q There have been reports out of Japan that the U.S., UK, and Australia have informally asked Japan to become part of AUKUS in the areas of emerging and disruptive technologies. But, yesterday, the Pentagon said they cannot confirm this. And also, the Japanese government itself has also now denied these — this news. But can you just put this potential “JAUKUS” or “AUKUS-plus-J” rumor —
MS. PSAKI: JAUKUS, that’s quite a name. (Laughter.) I’m not sure about that.
Q — to rest? Can you just put this to rest?
MS. PSAKI: Yes. So, I can. The reporting is inaccurate — or the new original reporting, I should say —
Q Yes.
MS. PSAKI: — is inaccurate. And as you noted, the Chief Cabinet Secretary of Japan has himself said it’s not true.
And our focus has been on finalizing a trilateral program of work on a range of advanced military capabilities that align our priorities, amplify our collective strengths, and accelerate the development and acquisition of leading-edge defense capabilities, but it is not a JAUKUS plan. (Laughter.)
Q And another Japan question, if I may.
MS. PSAKI: Yeah.
Q Yesterday, some Japanese media outlets reported that arrangements were underway for a Quad summit on May 24th, just as President Biden had alluded on Monday, and that there were plans being made for a bilateral with Prime Minister Kishida the day before, on May 23rd. Is there any part of President’s travel schedule that you can confirm yet, including a potential trip to South Korea before or after the Japan trip?
MS. PSAKI: Not quite yet.
Q Okay.
MS. PSAKI: I will tell you that, you know, of course, the President talked about how he looks forward to traveling to Tokyo in the spring, including for the Quad meeting. And hopefully, we’ll have more to detail for all of you soon.
Go ahead.
Q Thanks a lot, Jen. I just wanted to a few Ukraine questions —
MS. PSAKI: Sure.
Q — if I may. A clarification first: Your list of weaponry that you put up on the screen at the beginning of the briefing — you had 11 Mi-17 helicopters. Generally, there are two versions of that helicopter; one is a transport version, and the other one is an armed gunship. Which version are you supplying to Ukraine?
MS. PSAKI: I’m happy to get greater clarity from the Department of Defense. Obviously, because of the earlier questions you noted, it was, “Do they want them? Do they not want them?” They were just added back in, so we’ll see if there’s more detail.
Q Thank you. And then, on sanctions: When I hear the possibility of more sanctions being brought against the Russian government, perhaps individuals in Russia, I’m just a little confused that you haven’t thrown everything at Russia already. What — what’s left? And why haven’t you thrown everything at Russia already, in terms of sanctions?
MS. PSAKI: Well, there are always — there’s always more that can be done on the sanctions front: additional financial institutions. There’s always secondary sanctions. There’s a range of steps that can be taken.
We have already done, to date, as I noted a little bit earlier, the most significant and crippling sanctions package that has ever been done to a modern — like, a big economy, ever in history.
So there’s processes that you have to go through to consider, to evaluate the impact on the global economy, on our economy, whether steps — and the assessment of that. And that’s ongoing for additional options.
Q And then, one final one. On a no-fly zone — possibility of a no-fly zone being imposed by NATO — sometimes, spokespeople like you, Jen, you say, “All options are on the table.” Is that an option that is ever going to be on the table?
MS. PSAKI: We have — we have never conveyed from our end that it should be on the table.
Thank you.
Q Jen?
MS. PSAKI: Oh, go ahead. Go ahead.
Q Thank you, Jen.
Q Jen?
MS. PSAKI: Okay.
Q I would like to ask you about the pandemic. But, first of all, I know we’ve had report that you may be leaving soon. How would you like to be remembered as a White House Press Secretary?
MS. PSAKI: Well, one day, I will not be here, either to spend time with my kids or because the President fires me — hopefully not the latter. At that point, I’m sure I can reflect on that.
Q And then, the WHO — the WHO D.G. said today at the press briefing that the way the West — the world is treating the crisis in Ukraine and the crisis in Yemen, in Ethiopia, and elsewhere seems to be different. Is he wrong?
MS. PSAKI: I don’t know more context of —
Q In terms of refugees, the way, like — you know, I’ve asked you many times, “Why don’t you grant TPS to refugees from Cameroon or from Ethiopia?”
MS. PSAKI: Sure. Okay. That’s helpful clarity on your question. That’s a — that’s a process that is overseen by the Department of Homeland Security, and an assessment is made through that — through that process. So, I don’t have any updates for you on that.
Q And I know you keep saying that, but are you not supposed to lead the way? Like, these are people who are suffering. Ethiopia is unstable. Tens of thousands of people have been dying — have died.
MS. PSAKI: And we —
Q Millions of people have been displaced.
MS. PSAKI: And we have spoken to that a number of times from here, from the State Department, from Defense Department. All I’m conveying to you is that there are processes that happen through the interagency, and I don’t have an update on the status of TPS designation.
Thanks, everyone, so much. All right.
MS. PSAKI: 안녕하세요, 여러분. 괜찮아. 오늘 많은 일이 일어나고 있습니다. 좋아, 우리를 시작하는 몇 가지 토퍼. 내일 대통령은 노스캐롤라이나주 그린스보로를 방문하여 2월에 문을 연 새로운 Harold L. Martin Sr. Engineering Research & Innovation Complex를 견학하기 위해 North Carolina Agricultural and Technical State University를 방문할 예정입니다.
노스캐롤라이나 A- — A&T는 미국에서 역사적으로 가장 큰 흑인 대학이자 엔지니어링 분야에서 아프리카계 미국인 학부생과 미국에서 수학/통계 및 공학 석사 학위를 보유한 가장 큰 생산업체입니다.
NC A&T는 EPA 행정관 Michael Regan과 최근 대통령이 임명한 HBCU 자문 위원회의 두 사람의 모교이기도 합니다.
2021년 1월부터 바이든 대통령과 그의 내각 구성원들은 전국의 HBCU 캠퍼스 방문을 우선시했으며 바이든-해리스 행정부는 올해 더 많은 것을 포함하여 이 중요한 기관에 전례 없는 58억 달러를 투자했습니다.
대통령은 로봇 및 사이버 보안을 연구하는 교수진과 학생들을 만나고, 초당적 혁신법에 대한 투자가 우리가 경제를 다시 정상화하는 데 있어 우리가 지난 한 해 동안 이룩한 놀라운 진전을 구축하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대해 이야기할 것입니다. 미국 구조 계획(American Rescue Plan)을 통해 그리고 초당적 기반 시설법을 통해 미국에서 이루어진 경제 재건을 위한 기반을 마련하는 것입니다.
방문 기간 동안 대통령은 국내 제조 전략과 첨단 제조 및 청정 기술과 같은 분야에 대한 지역 투자를 강조할 예정입니다. 그는 Greensboro의 경제 및 교육 기관이 어떻게 레거시 산업을 위해 스스로를 21세기 산업으로 재창조하고 있으며 미국의 R&D, 혁신 및 제조에 역사적인 투자를 하게 될 초당적 혁신법의 통과로부터 혜택을 받을 것인지에 대해 논의할 것입니다.
이는 우리가 반도체 칩과 같이 지난 해 인플레이션을 주도한 병목 현상을 해소함에 따라 더 강력한 공급망, 더 많은 제조 일자리, 소비자를 위한 더 낮은 가격을 의미합니다.
47만 3000개의 제조업 일자리가 이미 대통령의 감시하에 만들어졌습니다. 그는 초당적 혁신법을 통과시켜 노동 가족을 위해 더 많은 급여와 낮은 가격을 창출하도록 함으로써 이러한 성공을 기반으로 하고 있습니다.
또한 저는 오늘 Black Maternal Health Week 동안 Kamala Harris 부통령이 내각 장관 및 기관 지도자들과 함께 처음으로 백악관 회의를 소집하여 산모 사망률과 이환율을 줄이기 위한 행정부의 범정부적 접근 방식에 대해 논의할 것이라는 점에 주목하고 싶습니다.
2021년 12월 Harris 부사장은 미국에 있는 부모와 어린 자녀의 건강 결과를 개선하기 위한 역사적인 행동 촉구를 발표했습니다. 오늘 행정부는 행동 촉구에 대한 지속적인 대응의 일환으로 추가 발표를 하고 있습니다.
이번 발표에는 11개 주와 컬럼비아 특별구가 Centers(Centers for Medicare & Medicaid Services)와 협력하여 American Rescue Plan을 통해 임신 후 2개월에서 12개월로 Medicaid 보장을 확대한다는 내용이 포함됩니다.
산모 건강에 대한 헌신을 입증한 병원을 가족이 선택하는 데 도움이 되는 CMS의 "출산 친화적" 병원 지정은 2022년 가을에 초기 품질 측정과 함께 시행될 것입니다.
마지막 조각, 그리고 나서 우리는 당신의 질문에 도달할 것입니다. 대통령과 그의 팀은 취임 이전부터 법치와 헌법에 헌신하고 연방의회가 우리나라를 더욱 완벽하게 대표할 수 있는 우수한 사법 후보자를 찾는 것을 최우선 과제로 삼았습니다.
지난 주, 여러분 모두는 법 집행 기관과 많은 존경받는 은퇴한 보수적인 법조인들의 지지를 받아, 상상할 수 있는 가장 강력한 자격을 갖춘 판사가 될 케탄지 브라운 잭슨(Ketanji Brown Jackson) 대법관이 역사를 만들어가는 상원의 초당적 인준을 보았습니다. 미국 역사상 가장 강력한 대중적 지지를 얻은 그는 인준 당시 로버츠 대법원장과 동점을 기록했습니다.
오늘 아침 대통령은 잭슨 판사 인준 이후 첫 번째 사법부 후보자를 발표하면서 잭슨 판사를 포함해 그가 내세운 총 후보자 수를 90
명으로 늘렸습니다. 이 중 다수가 확정된다면 역사를 쓰게 될 것입니다.
예를 들어, John Lee 판사는 제7순회 항소법원에서 근무한 최초의 아시아계 미국인 판사가 될 것입니다. 그리고 Nancy Maldonado는 Illinois에서 연방 판사로 일한 최초의 히스패닉 여성이 될 것입니다.
대통령은 공직에서 발표한 모든 후보자를 매우 자랑스럽게 생각합니다. 그 중 72%는 여성, 30%는 흑인, 21%는 히스패닉, 19%는 AAPI 커뮤니티입니다. .
이제 질문에 대해 알아보겠습니다. 다음에는 토퍼를 줄이기로 약속하겠습니다. 그게 내 거래야.
가세요.
Q 감사합니다. 대통령이 우크라이나에서 벌어지고 있는 일을 "대량학살"이라고 부르는 것에 대해 무엇이 바뀌었나요? 대통령은 그들이 단순히 "전쟁 범죄"라고 말한 다음 이것이 실제 "집단 학살"이라고 말하는 사이에 무엇을보고 무엇을 들었습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그는 그것을 어제 "대량학살"이라고 불렀습니다. 사실 한 번이 아니라 두 번이었습니다. 왜냐하면 어제 말했듯이 우크라이나인이라는 생각을 말살하려는 것이 푸틴의 목표라는 것이 매일 점점 더 분명해지고 있기 때문입니다. 우리는 나날이 증가하는 잔인함을 목격하고 있습니다.
그리고 그 중 일부는 우리가 보고 있기 때문입니다. 우리는 지역에 더 많이 접근하고 있고, 지역에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 더 많은 정보를 갖고 있으며, 지도자들은 이에 대해 더 많이 이야기하고 있으며, 솔직히 말해서, 현장에서 일어나는 일을 보고합니다.
그러나 몇 가지 세부 사항을 말씀드리자면, 물론 우크라이나군이 러시아군이 이전에 점령했던 도시를 수색하고 철수하여 동쪽으로 이동하면서 부차에서 본 것이 변칙적이지 않다는 것은 아닙니다.
마리우폴 시장과 시의회는 많은 수의 민간인 사상자가 발생했다고 보고하고 있습니다. 주말에 발생한 기차역 공격으로 50명 이상의 민간인이 사망했습니다. 유엔은 최근 2월 24일 이후 4,450명의 민간인 사상자를 기록했습니다. 그리고 실제 숫자는 훨씬 더 높을 가능성이 높습니다.
OSCE의 모스크바 메커니즘 보고서는 오늘 병원, 학교, 주거용 건물 및 민간인이 대피하는 기타 위치를 대상으로 러시아군이 국제인도법을 위반한 명백한 패턴을 발견했습니다.
그리고 우리는 또한 처음부터 크렘린의 수사학과 러시아 언론이 우크라이나 국민의 국가적 정체성을 부정하는 것을 보았습니다. 그리고 크렘린궁은 우크라이나 국가와 국민의 주권에 대한 전면적인 공격을 시작했습니다.
그래서 대통령은 우리 모두가 보고 느끼는 것과 지상에서 일어나고 있는 만행의 관점에서 그가 느끼는 것이 명백하다고 말하고 있었습니다. 어제도 언급했듯이 물론 법정에서 법적 절차가 진행될 것이지만 그는 자신이 본 것을 말하고 있었습니다. .
Q 그리고 후속 조치로: 그가 독일에 천연가스 금지를 부과할 것을 요구할 수 있습니까? 당신이 말한 대로?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 독일을 포함한 유럽 파트너들과 지속적인 논의를 하고 있습니다. 그러나 그것은 그들이 내릴 결정이고 대통령은 확실히 그렇게 할 수 있는 그들의 권리를 지지합니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 오늘 대통령의 대화에 대한 질문 -
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q — 젤렌스키 대통령과 함께. 그들은 미국 외교관을 우크라이나로 다시 옮기는 것에 대해 이야기 했습니까?
MS. PSAKI: 자세한 내용은 없습니다. 나는 우리의 목표가 바로 그것을 하는 것이라고 말할 것입니다. 그리고 물론 우리는 국무부가 주도하는 과정에서 보안 고려 사항에 따라 가장 먼저 복귀할 적절한 인력이 누구인지 평가합니다. 그리고 그것은 확실히 대통령이 보고 싶어하는 것입니다. 그러나 나는 그가 오늘 그에 대한 업데이트를 제공한다는 사실을 알지 못합니다.
Q 또한 젤렌스키 대통령은 자신과 바이든 대통령이 “강화된 제재”에 동의했다고 트윗했습니다. 그게 무슨 뜻이야?
MS. PSAKI: 추가 제재. 추가 제재 고려. 그리고 그것은 확실히 우리가 계속 고려하고 있는 것이고, 대통령도 그것을 전달했습니다.
Q 그런 다음 집단 학살에 대한 질문으로 돌아갑니다. 지난주 제이크 설리번은 이 연단에 올랐고 “우크라이나인들이 집단학살 수준까지 조직적으로 생명을 박탈하는 수준은 아직 보지 못했다”고 말했다.
그렇다면 대량 학살에 해당하는 체계적인 박탈 수준을 실제로 보았다는 것이 백악관의 입장입니까?
MS. PSAKI: 음, 대통령은 어제 두 번 말했습니다. 그리고 물론 그는 대통령이고 우리는 그의 견해를 실행하기 위해 여기에 있습니다.
Q 그리고 마지막으로, 미국이나 비정부 파트너가 Mariupol에서 어떤 종류의 화학 물질이나 신경 작용제가 실제로 사용되었는지 더 확실하게 평가할 수 있는 능력이 있습니까?
MS. PSAKI: 현재 시점에서 이에 대한 업데이트가 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 낸시의 질문에 이어 대통령이 연설에서 "대량학살"이라는 단어를 사용할 것이라는 사실을 아는 사람이 있었나요? 그것은 지나가는 말처럼 보였습니다. 또는 인플레이션에 대한 광범위한 대화에서 지나가는 언급처럼 보였습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요. 그는 미국의 대통령이자 자유 세계의 지도자이며 그가 원하는 시점에 자신의 견해를 알릴 수 있습니다.
Q 그래서 대본이 아니었나요? 미리 계획한 거 아니었어?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 우리는 그가 누구인지, 그리고 맨 위에 있는 토템 기둥에 서 있는 위치를 오해해서는 안 된다고 생각합니다.
Q 알겠습니다. 그리고 오늘 통화에서 한 가지 더 명확히 해주실 수 있습니까? 헬리콥터가 패키지의 일부가 아닐 것이라는 보고가 있었습니다. 그런 다음 다시 패키지에 들어갔습니다. Zelenskyy와의 통화가 품목인지 명확히 할 수 있습니까? 헬리콥터를 패키지에 다시 넣은 것입니까?
MS. PSAKI: 그래서, 이것에 대해 — 약간 다른 보고와 혼란이 있었다는 것을 알고 있습니다. 그래서 질문해 주셔서 감사합니다. 물론 우리는 오늘 아침과 Milley 회장과 Jake Sullivan이 지난주에 그들이 필요로 하는 것과 우리가 어떻게 도움을 줄 수 있는지에 대해 나눈 2시간 동안의 통화에서 알 수 있듯이 우크라이나인들과 끊임없이 대화하고 있습니다.
추가 헬리콥터를 원하는지 여부는 한동안 불명확했습니다. 우리는 과거에 그들에게 헬리콥터를 제공했습니다. 그리고 오늘 그들은 그들이 그들을 원한다는 것을 분명히 했으므로 우리는 말했습니다. 패키지에 헬리콥터가 있습니다.”
Q 그리고 오늘 첫 이민자 버스가 DC에 도착했습니다. 텍사스 주지사 Greg Abbott가 이민자들을 대통령 집 앞으로 보내겠다는 약속을 이행하고 있습니다. 이전에 홍보 스턴트라고 하셨던 것 같아요. 그게 아직도 백악관의 모습인가? 여기 DC에 도착하는 이민자들의 버스에 대해 어떤 반응을 보이겠습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 이들은 모두 CBP에 의해 처리되어 자유롭게 여행할 수 있는 이민자들입니다. 따라서 텍사스주가 이민 절차의 결과를 기다리는 동안 최종 목적지에 도착하도록 도와주는 것이 좋습니다. 그리고 그들은 모두 이민 절차를 밟고 있습니다.
Q 그리고 오늘 아침 성명서에서 애벗 주지사가 수행한 트럭 검사로 인해 식품 및 자동차 공급망이 중단되고 가족의 물가가 상승했다고 그 성명서에서 언급하셨습니다. 그렇다면 백악관은 인플레이션에 대해 Greg Abbott를 비난하고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리가 보고 있는 또 다른 정치적 스턴트와 그 영향에 대한 사실을 말하려는 것 같습니다.
그리고 우리가 보고 있는 것은 사실 현재 매분 미국-멕시코 국경을 넘는 무역에서 100만 달러가 넘는다는 것입니다. 이러한 행동은 텍사스와 전국에서 사람들의 직업과 근면한 가족의 생계에 영향을 미치고 있습니다. 그것은 정치적인 발언이 아닙니다. 그것은 사실의 진술입니다.
나는 또한 우리가 트럭 운송에 대한 이러한 불필요한 검사로 보고 있는 것은 텍사스와 멕시코 사이의 진입항을 통과하는 데 상당한 지연으로 인해 일부 지역에서 상업 교통량이 최대 60~70% 감소하는 결과를 낳고 있다는 점에 주목합니다. 포트. 그리고 이는 무역 협회, 공무원 및 기업이 텍사스 주지사가 스스로 자초한 교착 상태를 되돌릴 것을 요구할 정도로 지역 및 지역 공급망에 상당한 영향을 미치고 있습니다.
나는 또한 CBP 장교들이 그들의 일을 매우 잘하며 텍사스 DPS가 남부 국경에서 CBP를 교체할 필요가 없다는 점에 주목하고 싶습니다. CBP는 2021 회계연도에만 900,000파운드 이상의 마약을 압수하여 기록적인 수의 마약 압수를 수행했습니다.
따라서 모든 정치적 성향의 사람들이 역전을 요구하는 경제적 영향이 중요하다고 생각합니다. 그리고 우리는 소리쳐야 한다고 느꼈다.
Q 그리고 마지막으로 백악관은 여전히 인플레이션을 일시적인 것으로 보고 있습니까?
MS. PSAKI: 연방준비제도이사회와 외부 경제학자들의 견해이며, 모두 올해에도 하락할 것으로 예상하고 있습니다.
가세요.
Q 예, 젠. 먼저 대량학살 문제에 대해 명확히 하기 위해: 그래서 저는 과거에 대통령이 문제에 대해 자신의 의견을 표명한 적이 있다는 것을 압니다. 반드시 미국의 정책은 아닙니다. 그래서 우크라이나에서 집단 학살이 자행되고 있다는 것이 미국의 정책입니까, 아니면 대통령의 개인적인 신념입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 어제 말했듯이 법적 절차가 있습니다. 그렇게 될 것입니다. 그리고 그는 앞서가는 것이 아니라 우리가 느끼는 것을 말하고 있었습니다.
그러나 당신이 그것을 무엇이라고 부르든, 오늘날 우리가 제공하는 막대한 군사 지원 패키지에서 알 수 있듯이 현재 우리의 목표는 이 전쟁에서 우크라이나인들을 계속 돕고 지원하는 것입니다. .
Q 그런데 모든 법적 경로를 거친 후 실제 정책과 다른 것에 대한 대통령의 견해가 세계 지도자들에게 혼란을 줄 수 있다는 우려가 있습니까? t 반드시 아직 거기?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그것이 결과에 어떤 영향을 미칠까요?
Q 예, 글쎄요, 제 말은 한 지역에서 집단 학살이 자행되면 다른 나라들은 그것을 특정한 방식으로 취급할 것입니다. 만약 그렇다면 —
MS. PSAKI: 어떤 방식으로?
Q — 실제로 정책입니다.
리더가 시도하는 방식은 아시겠지만, 그에 대해 어떻게 대응할지 결정하십시오. 그래서 – 그리고, 잘 모르겠지만 – 아마도 당신은 느낄 것 입니다 –
MS. PSAKI: 일반적으로 집단 학살을 고려하는 데 몇 년이 걸립니다. 제 말은, 보세요 — 과거의 예가 많이 있습니다. 그리고 위구르족을 본다면 — 그렇지요? — 그리고 우리가 중국에서 일어나는 일이라고 말했는데, 이를 밝히는 데 수년이 걸렸습니다. 그렇다고 해서 우리가 다양한 군사적 지원을 제공했다는 의미는 아닙니다. 지금 우리가 하고 있는 일은 우크라이나 지도자들을 지지하고 지원하는 것입니다. 다른 사람도 있고 물론 군대도 있습니다.
세계에는 대통령이 최근에 한 말과 비슷한 말을 한 다른 지도자들이 있습니다. 왜냐하면 그들도 현장에서 만행을 목격하고 있기 때문입니다. 몰라요. 정책이 바뀌었거나 누군가를 혼란스럽게 했는지 모르겠습니다. 우리가 현장에서 일어나는 일의 영상을 보면서 그들이 자신의 눈으로 보고 있는 모든 것을 말하고 있다고 생각합니다.
Q 알았어. 그래서 당신은 거기에 (들리지 않음) 없습니다.
그리고 지난주 주제에 대한 간단한 후속 조치입니다. 대통령이 펠로시 하원의장에게 노출된 후 특정 상황에서 COVID에 노출된 사람들에 대해 FDA에서 승인된 단일클론항체와 같은 노출 후 예방을 받은 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 면역이 저하된 경우?
Q 면역저하, 고위험군.
MS. PSAKI: 그는 아닙니다.
Q 네.
MS. PSAKI: 그는 면역 저하가 아니므로 아닙니다.
Q 맞아. 그래서 그는 - 알았어. 그래서 그는 노출 후 어떤 치료도 받지 않았습니다.
MS. PSAKI: 그는 면역 저하가 아닙니다.
Q 알겠습니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다, Jen. 오늘 일찍 재닛 옐런 재무장관은 러시아의 우크라이나 침공으로 현재 울타리에 앉아 있는 국가들이 세계 경제로부터 고립될 위험이 있다고 말했습니다. 그 댓글이 특정 국가를 겨냥한 것이었습니까? 그리고 행정부가 지금까지 러시아에 부과한 제한 사항을 준수하지 않는 국가에 대한 2차 제재를 고려하고 있는지 여부에 대해 말씀해 주시겠습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 국가들이 우리가 시행한 제재를 준수하지 않을 경우 다양한 옵션을 고려합니다. 권리? 그리고 그것은 우리가 확실히 계속 지켜볼 것입니다.
다행히도 현재 시점에서는 이에 대한 예상이 없습니다.
나는 그녀가 여기에서 우리가 말한 것에 대해 여러 번 말하고 있다고 생각합니다. 즉, 독재자가 다른 나라를 잔인하게 침략하고 민간인을 목표로 삼고 있는 이 순간에 당신은 역사의 어떤 면이 되고 싶은지 생각해야 한다는 것입니다. 에. 그리고 그것은 전 세계 어느 나라나 마찬가지입니다.
Q 그리고 나서 COVID에 대한 후속 조치입니다. 행정부는 특히 BA.2 변종으로 인한 증가세 속에서 COVID 데이터가 가정 테스트에서 확인된 많은 사례를 포착하지 못하는 것을 우려하고 있습니까? 그리고 사람들이 긍정적인 결과를 보고하도록 강요하는 공공 교육 캠페인이 있습니까?
MS. PSAKI: 음, 우리는 여러 면에서 사람들에게 테스트 결과를 공유하고 의사에게 연락하도록 권장합니다. 왜냐하면 그들이 양성 반응을 보일 경우 Paxlovid 또는 다른 치료법을 받을 자격이 있을 수 있기 때문입니다. 우리는 또한 양성 반응을 보인 많은 사람들이 집에 있다는 것을 알고 있습니다. 집에서 회복 중입니다.
그래서 우리는 확실히 사람들이 그렇게 하도록 권장합니다. 그러나 제가 주목하고 싶은 것은 CDC가 계속해서 매우 면밀히 추적하는 것은 보고된 사례와 심각한 질병, 입원 및 사망을 목격한 사례라는 것입니다. 그리고 이러한 보고서는 병원과 주에서 직접 제공됩니다. 그리고 우리가 그 보고서에서 보고 있는 것은 전염병이 시작된 이후 가장 낮은 수준의 입원입니다.
따라서 우리는 사람들이 보고하도록 권장합니다. 이 지역에 사는 사람은 알고 있습니다. 또는 휴대전화에 앱이 있는 경우 자주 앱이 표시됩니다. 또는 가까운 접촉에 대한 경고 또는 가까운 사람이나 카운티 건강에서 전화가 온 경우 당신의 이웃에 보고가 있는 경우.
우리는 사람들이 그렇게 하도록 권장합니다. 그러나 지난 주 동안 CDC가 전달한 것처럼 우리의 초점은 심각한 질병, 입원 및 사망에 관한 것입니다.
사례가 증가했음에도 불구하고 다행스럽게도 더 낮은 수치를 보고 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다. 나는 금요일에 로버트 오브라이언 전 NSC 의장과 이야기를 나눴다. 그는 대부분의 공화당원들과 대부분의 민주당원들이 현재의 러시아 제재에 동의하고 있다고 말했습니다. 그러나 그에게는 두 가지 비판이 있었다. 그는 하나는 우크라이나에 비행기를 제공해야 하고, 다른 하나는 러시아와 푸틴에 대한 전면적인 제재를 즉각 시행해야 한다고 말했다. 그것에 대한 당신의 생각은?
MS. PSAKI: 로버트 오브라이언에 대한 직접적인 답변은 없습니다. 내가 말할 수 있는 것은 — 또는 — 그리고 그가 이 사실을 알고 있다고 확신합니다 — 아니면 어쩌면 모릅니다 — 우리는 — 우리가 그 어느 때보다 더 중요하고 심각한 제재 패키지를 시행했습니다. 역사상 어떤 대규모 경제에서도 이루어졌습니다. 그래서 나는 분명히 그것을 지적할 것입니다.
현재 개인 시민으로서 그의 관점에서 비행기에서 우리는 과거에 그것에 대해 이야기했습니다. 다른 나라가 비행기를 제공하기를 원하더라도 우리는 방해가 되지 않습니다. 우리는 우크라이나 군대가 필요로 하는 것과 그들이 사용하는 것에 대해 훈련을 받은 것과 수송에서 효과적인 것에 대해 평가했습니다. 그것은 우리의 평가를 계속합니다.
Q 헬리콥터가 탁자 위에 있는 것을 봤습니다. 미국 전투기가 우크라이나에 제공되거나 폴란드의 바르샤바에서 MiG까지 제공됩니까? 완전히 테이블에서 벗어났습니까?
MS. PSAKI: 우리는 그들이 테이블에서 벗어났다고 말한 적이 없습니다. 우리가 말한 것은 폴란드의 제안에 대해 그들이 어떻게 운송될 것인지에 대해 우려하고 있다는 것입니다. 그리고 우리 군대는 이점과 위험에 대해 위험 평가를 했습니다. 그 평가는 변하지 않았습니다. 우리는 과거에 헬리콥터를 제공했습니다.
Q 그래서 어떤 방법이 있습니까?
MS. PSAKI: 가세요.
Q - 그 주변? 있습니까 — 있습니다 —
MS. PSAKI: 더 이상 업데이트할 내용이 없습니다.
가세요.
Q 우크라이나에 대한 질문이 하나 더 있습니다. 바이든 대통령이 러시아가 집단 학살을 자행하고 있다고 믿는다고 말한 후, 프랑스 대통령이 나와서 이렇게 말했습니다. 그는 수사의 확대에 대해 경고했습니다. 마크롱에 대한 반응이 있습니까?
MS. 사키: 안 해요.
Q 알겠습니다.
COVID와 이번 연장에 대해 — 대중교통에서 마스킹을 2주 연장한 내용: 이 이면의 과학을 이해하는 데 도움을 주실 수 있습니까? 왜 2주?
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 짧은 시간에 어떤 차이를 만들 수 있나요?
MS. PSAKI: 물론입니다. 글쎄요, 이 평가가 이루어졌습니다. CDC에서 발표한 성명이 있다는 것을 알고 있으며 분명히 말씀드리고 싶지만, BA.2의 확산을 계속 모니터링하고 있기 때문에 BA.2 현재 미국 사례의 85% 이상을 차지하는 subvariant, 그들이 보고 있는 것은 4월 초부터 미국 사례의 7일 이동 평균이 증가했다는 것입니다.
그래서 그들이 하려고 하는 것은 환자의 증가가 입원, 사망 및 의료 시스템 용량을 포함한 심각한 질병에 미치는 잠재적 영향을 평가할 시간을 조금 더 주는 것입니다.
그리고 의학적 관점(데이터) 데이터 수집 관점에서 그들의 평가는 2주 동안 추가 시간을 줄 수 있다는 것입니다.
이제, 그 2주가 끝나면 다음 단계를 결정할 수 있습니다. 그러나 - 그러나 그것은 - 그들이 하위 변이의 상승에 대한 더 많은 데이터를 수집할 수 있도록 만든 평가입니다.
Q 그렇다면 우리는 이러한 종류의 단기 연장을 더 많이 기대해야 하고 또 기대해야 합니까?
MS. PSAKI: 좋은 질문입니다. 나는 단지 그것을 예측하고 싶지 않습니다. 앞으로 2주 동안의 데이터를 어떻게 평가하고 평가하느냐에 달려 있다고 생각합니다. 그리고 그들은 대중에게 정기적이고 투명한 업데이트를 제공하려고 노력하고 있습니다.
Q 그리고 대통령은 지난 일주일 정도 2~3일에 한 번씩 검사를 받은 것 같다. 그가 오늘 검사를 받았는지 여부에 대한 업데이트가 있습니까?
MS. PSAKI: 업데이트가 있는지 확인하고 여러분 모두에게 전달할 수 있습니다. 물론 의사가 결정한 정기적인 테스트 주기가 있으며 일반적으로 일주일에 두 번입니다.
가세요.
Q 감사합니다. 대량 학살 지정 문제에 대한 빠른 후속 조치. 방금 법적 절차가 진행될 것이라고 말씀하신 것 같은데, 미 국무부 대변인 네드 프라이스는 러시아가 우크라이나에서 대량학살을 저질렀는지 여부에 대한 우크라이나 검찰총장의 조사에 미국 정부가 기여하고 있다고 말했습니다. 그러나 자체적으로 시작하지 않았습니다.
MS. PSAKI: 다시 말해볼 기회를 주셔서 감사합니다. 법적 절차가 필요합니다. 대통령이 어제 말했듯이 그는 법적 절차를 미리 판단하려는 것이 아닙니다. 그는 지상에서 본 만행에 대해 말하고 있었습니다.
Q 그리고 왜 안되나요? 왜 미국은 그 문제에 대한 자체 조사를 시작하지 않습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 이러한 노력을 주도하는 국무부와 다른 사람들이 내린 결정입니다. 그리고 확실히, 그것은 우리가 계속 평가할 것입니다.
Q 알겠습니다. 그리고 Greg Abbott의 문제에 대한 간단한 설명입니다. 백악관은 공급망 중단을 완화하거나 명령을 철회하도록 압력을 가하기 위해 무엇이든 할 계획입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 분명히 우리가 선호하는 것은 그가 명령을 철회하는 것입니다. 그리고 그것은 단지 우리의 선호도가 아닙니다. 이는 상업, 경제 및 지역사회의 비즈니스에 직접적인 영향을 미치는 여러 무역 협회, 공무원, 비즈니스 리더 및 기타 사람들의 선호입니다.
그래서, 그 이상으로, 저는 오늘 우리의 노력이 그 영향이 무엇이며 이것이 이민 정책이나 국경의 근본 문제를 해결하는 단계가 아니라는 점을 강조하는 것이라고 생각합니다. 이것은 상처를 주는 것입니다. 그 지역사회에서 일하고 사는 사람들과 국경을 넘는 매일 백만 달러 이상의 무역에 부정적인 경제적 영향을 미치고 있습니다.
가세요.
Q Jen, 대통령은 푸틴이 “전범”이라고 말하면서 백악관이나 그 자신이 이후에 말한 전쟁에 대해 미국 정책이나 법적 결정을 반영하지 않는다고 언급한 적이 있습니다. 집권을 유지하고 있습니다." 그리고 물론 이것이 우크라이나의 "집단 학살"에 대한 그의 논평입니다. 이것은 대통령이 말하는 모든 것 옆에 별표가 있다는 신호를 세상에 보내지 않습니까?
MS. PSAKI: 대통령이 출마할 때 그는 미국인들에게 "어깨에서 쏘고"(그가 자주 사용하는 표현)하고 "직접 말하라"고 약속했습니다. 그리고 어제 그의 발언은 한 번도 아니고 두 번이고 전쟁 범죄에 대한 정확한 반영입니다.
우리가 지상에서 보고 있는 것의 잔혹함과 지상에서 보고 있는 것의 공포에 대해 혼란스러워하는 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 그리고 전 세계의 여러 지도자들은 이를 다른 방식으로 설명합니다. 그러나 우리가 있는 것은 – 거기에 – 의심할 여지 없이 우리가 보고 있는 것은 끔찍합니다. 민간인, 병원, 심지어 어린이를 대상으로 하는 것입니다. 그리고 대통령은 그것을 보고 있는 것처럼 부르고 있었습니다. 그가 보는 것처럼 그렇게 했습니다.
Q 이렇게 질문할 수 있다면: 블라디미르 푸틴, 올라프 숄츠를 비롯한 글로벌 지도자들이 대통령의 입에서 자신의 발언을 하고 있는지 아닌지 확신할 수 없다면 위험이 있다고 생각하십니까? 개인적인 의견 대 미국 정책에 대한 진술?
MS. PSAKI: 혼란스러워하는 리더의 예가 있습니까?
Q 글쎄요, 제 동료가 에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron)이 말한 내용을 인용한 것 같습니다. 그는 "대량학살"이라는 언어의 사용을 수사학적 확대로 보고 있습니다.
MS. PSAKI: 푸틴 대통령은 지금 민간인을 잔인하게 공격하고 국가를 잔인하게 만들고 있습니다. 그래서, 이 대통령은 그 만행이 무엇인지, 그리고 그가 현장에서 보고 있는 것에 대해 말하고 있었습니다.
다른 많은 지도자들이 정확히 그렇게 했습니다. 불행하게도 몇 주 동안 이러한 잔학 행위를 보아왔다는 점에서 정책을 바꾸지는 않습니다. 그리고 러시아가 일부 지역에서 철수하면서 더 많은 것을 보게 될 것입니다.
따라서 우리의 초점과 전 세계 지도자들의 초점은 오늘날 우리가 그들에게 제공하지도 않은 다양한 무기를 제공하는 데 있어 오늘날처럼 계속해서 군사적 지원, 안보 지원을 확대하는 것입니다. 과거. 그리고 그것이 우크라이나인들이 가장 중점을 두는 부분이고 글로벌 커뮤니티가 가장 중점을 두고 있는 부분은 바로 우리가 어떻게 대응하고 있으며 어떻게 그들을 돕고 있는지에 대한 것입니다.
Q 설명해주실 수 있나요? 만약 미국이 우크라이나에서 벌어지고 있는 일이 대량학살이라고 법적으로 결정한다면 그 시점에서 미국이 어떤 종류의 법적 의무를 지게 될까요?
MS. PSAKI: 정책을 변경하지 않습니다. 이를 탐구하기 위한 국제적 노력과 국제적 차원의 조사가 있을 것입니다. 그것들은 종종 몇 년이 걸립니다.
Q 그리고 대통령이 우크라이나에 미군을 파병하기를 꺼린다는 점에서 달라진 것은 없나요?
MS. PSAKI: 맞습니다. 아무것도 변하지 않았다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 두 가지 질문; 경찰에 하나. 미시간주 그랜드래피즈에서 경찰이 경찰의 총에 맞아 숨진 개인의 테이프를 공개했다. 나는 당신이 연단에 있는 동안 일어난 일을 이해합니다 —
MS. 사키: 네.
Q - 그래서 아직 못 보셨지만, 대통령께서 보셨을 거라고 생각하는지 알고 싶었습니다. 그리고 만약 — NAACP가 지금 대통령에게 치안 집행 명령에 서명할 것을 요구하고 있습니다. 이에 대해 제공할 수 있는 업데이트가 있습니까?
MS. PSAKI: 음, 마지막 부분에서 대통령은 정확히 그렇게 하기를 원합니다. 그리고 통과해야 합니다. 과정을 거치는 데 약간의 시간이 걸릴 뿐입니다. 그러나 그의 의도는 절대적으로 치안 행정 명령에 서명하는 것입니다. 법으로 또는 그렇지 않은 경우 그의 당국과 함께 서명합니다.
저는 이 행정부에서 우리가 시도한 것은 상원에서 초당적 조치가 중단된 동안에도 법무부가 목을 조르는 것을 금지하거나 다른 조치를 금지하는 것과 같이 우리가 가진 당국과 함께 할 수 있는 조치를 취하는 것입니다. 연방 차원에서 해결해야 할 권한을 가지고 있습니다.
나는 - 나는 비디오를 본 적이 없다 - 그것을 시작해주셔서 감사합니다. 나는 아직 그것을 보지 못했다. 대통령이 지켜볼지는 장담할 수 없다. 텔레비전에서 다룰 내용이라고 생각하고 업데이트가 있는지 확인할 수 있습니다.
Q 그리고 방금 MJ의 질문에 대한 후속 조치를 받았습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 당신이 대통령에 대해 이야기할 때, 당신도 알다시피, 세계와 우리 모두는 여전히 이 대통령에 대해 알아가고 있다고 말함으로써 이것을 시작해야 합니다. 그는 잠시 동안 주위에 있었지만 우리는 한동안 그가 대통령으로서의 역할을 하는 것을 보지 못했습니다. 그렇다면 언제 그의 말을 미국 정책에 대한 그의 반응으로 해석해야 하는지 알려주실 수 있습니까?
MS. PSAKI: 그는 미국 대통령입니다. 그는 미국을 위해 말합니다. 대량 학살이나 전쟁 범죄의 경우에 발생하는 중요한 법적 검토 및 절차도 있습니다. 그래서 우리는 가능한 한 많은 정보를 제공하려고 노력하고 있습니다.
Q 그러나 제공할 수 있는 팁이나 일종의 경품이 있습니까? 이것이 대통령이 그가 보고 있는 것과 인간으로서 그의 반응에 대해 이야기하는 것입니다. "미국 정부는 이제 X, Y, Z를 수행할 것입니다. 왜냐하면 저는 이것이..."라고 결정했기 때문입니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그 결단력, 또는 당신이 그것에 이름을 붙인 것이 무엇이든 정책을 바꾸지 않는다는 것입니다. 오늘날의 새로운 패키지를 포함하여 우리가 제공하는 보안 지원의 양 측면에서 우리가 지금 하고 있는 일은 대량학살이라고 불리는 많은 경우에 우리가 한 일을 훨씬 뛰어넘는 변화입니다.
따라서 그런 식으로 직접적인 방아쇠가 없습니다. 그리고 그것이 누군가에게 도움이 되는 명확성이라면 기꺼이 제공하겠습니다. 그러나 그는 대통령입니다. 그는 우리의 정책이 무엇인지 이야기합니다. 그리고 나는 그의 말을 정확히 무엇인지 받아들일 것입니다.
가세요.
Q Jen, 오늘 일찍 우크라이나 젤렌스키 대통령은 통화 후 "제재 강화"에 동의했다고 말했습니다.
MS. PSAKI: 음-흠.
Q 지금까지 당신이나 대통령에게서 나오지 않은 얘기다. 강화된 제재가 의미하는 바에 대한 지침을 제공할 수 있습니까? 그게 무슨 뜻이야?
MS. PSAKI: 물론입니다. 따라서 누군가가 더 일찍 이것을 물었을 수 있습니다. 물론 괜찮습니다. 그가 언급한 내용과 대통령이 동의한 내용: 그렇습니다. 우리는 다양한 제재, 푸틴 대통령과 그의 세력, 경제, 금융 부문에 책임을 묻기 위한 다양한 방법을 계속 고려하고 있습니다. 앞으로 더 있을 것입니다. 그러나 그것은 오늘 그들의 토론의 일부였습니다. 그렇습니다.
Q 그러나 새로운 특정 제재는 없습니다
. PSAKI: 오늘은 아닙니다. 아니요, 그들은 방금 토론을 했습니다. 오늘은 새로운 발표가 없습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 특히 에너지에 대한 제재와 관련하여 carve-out과 관련된 조치를 취하는 측면에서 대화가 증가했습니까? 아니면 전혀 없었습니까? (들리지 않음) 에너지에 대한 지속적인 투자? (들리지 않음.)
MS. PSAKI: 아시다시피 우리는 테이블에서 아무것도 제거하지 않았지만 현재 시점에서 이에 대한 업데이트가 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 텍사스에 딱 하나. 당신이 나오기 직전에 Abbott 주지사는 국경 쪽에서 일부 검사를 중단하고 텍사스와 국경을 접하고 있는 멕시코 주인 Nuevo Laredo에서 일부 검사가 실시될 것이라고 발표했습니다. 당신이 그것을 보았거나 그것에 응답할 기회를 갖고 싶었는지 모르겠습니다.
MS. PSAKI: 아직 아닙니다. 그리고 그 영향에 대한 평가가 없습니다. 그러나 우리 뿐만 아니라 다시 한 번 업계 협회, 공무원, 기업체의 전반적인 견해는 불필요한 점검이며 경제에 영향을 미치고 있다는 것입니다.
저는 – 어떻게 해야할지 모르겠습니다 – 여기에서 경제적 영향이 무엇인지 가늠할 수 없지만, 그것을 살펴보거나 우리 경제 팀이 살펴보도록 하게 되어 기쁩니다. 확신하는.
가자, 팻시.
Q 감사합니다, Jen. 그래서 G20에서 다시 해봐야겠습니다.
MS. 사키: 알았어.
Q 바이든 대통령은 러시아가 G20에 참여하지 않기를 바란다고 밝혔습니다.
MS. 사키: 네.
Q 알고 있습니다. 우리는 또한 그가 포럼이 평소처럼 운영될 수 없다고 말한 것도 압니다. 그러나 G20 외교 소식통에서 우크라이나 문제가 경제 권한이 있는 포럼을 실제로 추월하는 것이 부당하다고 생각한다는 소식을 듣고 있습니다. 그리고 전염병 회복, 지속 가능한 경제 개발 등을 포함한 경제적 목표를 가지고 있습니다.
그래서 제 질문은 다음과 같습니다. 미국은 여전히 G20 파트너와 협력하여 이러한 목표를 달성하고 정상 회담이 성공적으로 마무리되도록 할 의향이 있습니까?
MS. PSAKI: 음, 정상 회담이 7개월 후에 있습니다. 제가 맞습니까?
Q 네.
MS. PSAKI: 좋아요, 그래서 평생입니다. (웃음)
Q 하지만, 개최국이 준비하는 데에는 많은 시간이 걸립니다. 많은 시간이 걸립니다.
MS. PSAKI: 외교에 있어서는 평생입니다. 그리고 우크라이나와 러시아의 우크라이나 침공과 같이 세계 사회에 영향을 미치는 사건들이 국제 포럼에서 중심적인 역할을 하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그리고 그들의 경제 회복과 재건과 재건은 글로벌 커뮤니티가 참여하고 해결해야 할 일이 될 것입니다.
그러나 나는 하지 않습니다. 의제는 설정되지 않았습니다. 저는 모릅니다. 우크라이나가 얼마나 우세할지 현재로서는 알 수 없다고 생각합니다. 그것은 세계의 그 시점에서 상황이 어디에 서 있는지에 달려 있다고 확신합니다.
Q 글쎄요, 의제는 정해지지 않았지만 이미 대통령이 이 3대 기둥을 정했고 우크라이나나 러시아와는 아무 상관이 없습니다. 그렇다면 러시아를 초청-미안하다-초청 거부하거나 우크라이나를 참관인으로 포함시키는 것은 정상회담의 의제를 방해하고 회원국 사이에 분열을 일으키거나 분열시킨다는 비판에 대해 행정부는 어떤 반응을 보일 것인가?
MS. PSAKI: 나는 러시아와 푸틴 대통령이 자신과 스스로를 세계의 깡패임을 보여주었다고 말하고 싶습니다. 그리고 대통령의 견해는 그가 국제 포럼에서 설 자리가 없다는 것입니다.
우크라이나를 포함한다고 해서 지상전에만 해당되는 것은 아닙니다. 우리는 우크라이나를 재건해야 합니다. 우크라이나는 — 방금 EU 가입을 신청했습니다. 저는 아닙니다. 최종 단계에서 그것이 어떻게 보일지 결정할 수는 없지만 논의할 수 있는 주제는 많습니다. 그리고 러시아의 행동과 푸틴 대통령의 행동은 러시아를 대통령이 국제 포럼에 참가해서는 안 된다고 생각하는 국가이자 지도자가 되게 합니다.
Q 감사합니다. 그리고 중국에 대한 질문 하나. 따라서 Tai 미국 무역대표부 대사는 최근 인터뷰에서 장기적으로 중국 무역 문제가 실제로 오늘날 러시아의 위기를 "가릴 것"이라고 말했습니다.
그래서 행정부는 우크라이나 전쟁이 중국의 도전에 대처하기 위해 당신의 초점과 자원을 앗아가는 것을 우려하고 있습니까?
MS. PSAKI: 우리는 아니에요. 제 말은, 아시다시피 미국 정부가 어떻게 구성되어 있는지에 대해 우리는 모든 분야에서 전문가를 보유하고 있습니다. 맞습니까? - 동시에 동시에 작동합니다.
네, 우크라이나 전쟁은 우리가 매우 집중하고 있는 큰 문제입니다. 이 대통령은 매우 집중하고 있습니다. 그 전쟁에 가담하지 않은 국무부, 국방부, 국가안보팀에 아시아에 집중하는 전체 팀이 매일 있습니다. 그래서 저는 — 우리가 걸을 수 있고, 껌을 씹을 수 있으며, 동시에 여러 단계의 외교를 할 수 있다는 것을 여러분과 모든 사람에게 확신시킬 수 있습니다.
(휴대폰 끊김.)
Q 젠 씨, 정말 감사합니다. 대량 학살에 대해 -
MS. PSAKI: GPS 방향인가요? 감사합니다-(웃음). 그렇습니까?
Q 정말 죄송합니다.
MS. 사키: 괜찮아요. 나는 모든 곳에서 지시가 필요하므로 감사합니다.
가세요.
Q 대량 학살에 대해 다시 말하지만, 우리가 이야기하고 있는 유럽 외교관과 관리들은 이러한 말의 확대가 영향을 미친다고 말하고 있습니다. 왜냐하면 (휴대폰 중단) - 왜냐하면 그것은 - 그것이 블라디미르와의 미래 평화 회담의 전망을 만들기 때문입니다 푸틴은 매우 어렵거나 불가능합니다.
그렇다면 대통령은 푸틴과의 대화는 절대 없을 것이며 전쟁을 끝낼 수 있는 유일한 방법은 군사적 항복이라는 생각을 그런 단어로 전달하는 것일까요?
MS. PSAKI: 아니요. 저는 그 주장이나 개념에 이의를 제기할 것입니다. 평화 회담은 우리가 항상 지원할 것입니다. 대통령, 국무장관, 국가안보보좌관이 항상 지원할 것입니다. 그리고 우리는 그 노력에서 우크라이나인을 지원합니다.
미국 대통령의 입에서 나온 몇 마디 때문에 푸틴 대통령이 감동을 받아 평화 회담에 참여하지 않기로 결정할 가능성은 낮다고 생각합니다. 그는 자신의 이익을 위한 것이라면 참여하기로 결정할 것입니다.
가세요.
Q 네, 인플레이션에 대한 생산자 물가 지수는 이러한 사건을 기록한 역사상 가장 높은 수준으로 나왔습니다. 회사에서 판매하는 물건을 만드는 데 필요한 재료에 대해 지불하는 가격입니다. 맞습니까? 그래서, 지난 이틀간 인플레이션 보고서와 함께 백악관은 인플레이션이 이제 정점에 이르렀고 우리가 다시 내려오고 있다고 믿습니까? 아니면 이러한 보고 때문에 앞으로 더 나쁜 숫자를 보게 될 것이라고 생각하십니까?
MS. PSAKI: 연방준비제도이사회가 이에 대한 예측을 하도록 하겠습니다. 그들은 그 예측에 대한 권한을 가지고 있습니다.
내가 말할 것은 우리가 지난 며칠 동안 이것에 대해 이야기하는 동안 CPI 데이터(다른 사람들의 경우 생산자 물가 지수와 반대되는 소비자 물가 지수)와 우리가 본 것: 에너지 CPI 데이터에서 3월 월 인플레이션의 70%를 차지했으며 PPI 인플레이션의 상당 부분을 차지했습니다.
그리고 PPI는 나무, 금속, 플라스틱 같은 종류의 재료 비용과 같은 것들을 측정합니다. 따라서 에너지가 영향을 미치고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
분명히, 우리가 하려고 하는 것은 에너지 영향을 완화하고 정확히 그 일을 하기 위한 조치를 취하는 것입니다. 즉, 전략적 비축유에서 방출하고 더 많은 공급을 시장에 내놓기 위한 기타 조치를 취하는 것입니다.
그러나 다시 말하지만, 우리가 최고점에 도달했을 때와 그 전망이 어디인지에 대한 예측은 연방 준비 제도 이사회에 맡길 것입니다.
Q 그리고 마지막으로 하나. 그렇다면 대통령은 취임 당시 내린 결정에 따라 지금 우리가 보고 있는 인플레이션에 대한 책임을 인정하는가?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령께서 꽤 많이 말씀하셨듯이 팬데믹, 공급망에 대한 영향을 포함한 다양한 요인이 있습니다.
그리고 우리의 노력과 처음부터 시도한 것은 공급망 문제를 해결하기 위한 조치를 취하는 것입니다. 그리고 우리는 항구 등을 통해 더 많은 장비와 상품을 옮기는 데 많은 성공을 거뒀습니다.
우리는 또한 에너지가 이 데이터의 중요한 동인이라는 점을 감안할 때 우크라이나 침공 이후 지난 한 달 동안 에너지 가격이 상승한 것을 보았습니다. 사실입니다. 그것은 우리가 그곳에서 본 데이터를 기반으로 합니다.
따라서 우리의 노력과 초점은 가능한 한 이를 해결하고 완화 조치를 취하기 위해 노력해 왔습니다.
Q 하지만 그는 자신의 결정에 대해 책임을 져야 합니까? 일부 사람들이 말하는 것처럼 American Rescue Plan은 필요하지 않을 때 수요를 증가시켰습니다. Larry Summers도 그 중 하나였습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 대안은 우리가 거대한 경제 하강의 소용돌이에 빠지고 많은 미국인들이 식탁에 올려놓을 충분한 식량을 갖지 못했을 것입니다. 그래서 우리는 다른 길을 선택했습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. Schumer 상원의원은 오늘 학자금 부채에 관한 가상 행사에서 자신이 대통령과 개인적으로 대화를 나눴다고 말했습니다. 그리고 학자금 빚 탕감에 대해 이야기하면서 그는 말했습니다. “우리는 진전을 이루고 있습니다. 여러분. 우리는 발전하고 있습니다. 백악관은 그 어느 때보다 이에 대해 더 개방적인 것 같다”고 말했다. 대통령이 슈머 상원의원과 대화를 나눴습니까? 그리고 그는 취소라는 아이디어에 더 개방적인 이 문제로 넘어가고 있습니까?
MS. PSAKI: 대통령은 10,000달러의 학자금 빚을 탕감하는 법안에 서명하는 것을 늘 기쁘게 생각합니다. 다른 행정 조치에 대한 결정은 내려지지 않았습니다.
Q 그런데 생각이 조금 바뀌었나요? 그는, 당신도 알다시피, 서명에 열려 있습니까?
MS. PSAKI: 그는 학자금 빚을 탕감하는 법안에 서명하는 것을 늘 기뻐했습니다. 그것은 변하지 않았다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 방글라데시와 같은 몇몇 국가와 같이 소수의 국가를 제외하고 전 세계가 우크라이나에서 러시아의 침략에 반대합니다. 방글라데시 총리는 최근 의회에서 이러한 사실을 밝혔지만 이 의회는 국민이 위임한 것이 아닙니다. 그녀는 러시아 외에 "러시아는 우리의 어려운 시기에 우리 옆에 있었고 우리는 분명히 국가 옆에 있었다"고 말했습니다. 그리고 그녀는 1971년 광복 전쟁 동안 미국이 도움이 되지 않았다고 비난했습니다. 그렇다면 이 권위주의적인 총리가 의회에서 한 발언에 대해 어떻게 생각하십니까?
MS. PSAKI: 수상에 대한 구체적인 답변은 없습니다. 저는 우리가 하고 있는 일은 모든 국가가 역사에서 어느 편에 설 것인지에 대해 열심히 생각하도록 격려하는 것이라고 말하고 싶습니다.
Q 감사합니다, Jen. 대통령 지지율이 여전히 40대 초반이고 유권자들이 여전히 경제에 대해 우려하고 있다는 새로운 여론조사가 나왔다. 백악관은 이것을 증가된 일자리 수와 모든 인프라 자금 조달에 대한 메시지가 제대로 전달되지 않고 있다는 신호로 보고 있습니까? 내 말은, 대통령은 자신의 업적이 판매되는 것을 보고 싶다고 말했습니다. 그는 그것이 이루어지고 있는 것에 만족합니까? 아니면 메시징의 중심축에 대한 이야기가 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 유럽에서 전쟁이 일어나고 있고 그것이 공중파를 지배하고 있다는 사실을 포함하여 현재 일어나고 있는 몇 가지 현실을 이해하고 있다고 말하고 싶습니다. 우리가 충분히 이해하고 기대하는 것입니다. 그래서 대통령은 실제로 최근 며칠과 몇 주 동안 경제에 대해 많은 사건을 일으켰고 앞으로도 계속할 것입니다.
그러나 우리의 견해는 다음과 같습니다. 전 세계가 그가 어떤 상태인지 이해하고 볼 필요가 있는 반면, 그는 전쟁을 주도하고 있지만 우리도 — 세계도 볼 필요가 있습니다. 계속해서 경제를 이끌어갑니다.
그리고 그것이 교대인지 교대를 요구하는지 모르겠습니다. 국내 관객들과 계속 대화할 수 있다는 사실을 인정하는 것뿐입니다. 그리고 그의 일정은 그것이 얼마나 우선 순위인지에 대한 이야기를 말해줍니다.
가세요.
Q 네. 오늘 텍사스에서 온 이민자들에 대해 묻고 싶었다. 이들은 미국에 망명을 신청한 베네수엘라와 니카라과 이민자들입니다. 행정부는 이러한 이민자들 또는 가톨릭 자선단체와 같이 그들을 지원하는 조직과 연락을 취했습니까?
MS. PSAKI: 다음의 이민자들은 — 에서 버스를 타고 여행한 적이 있습니다
. Q 예.
MS. PSAKI: — 텍사스에서? 글쎄요, 그들은 모두 이민 절차를 밟고 있습니다. 버스를 타고 여행한 사람들입니다. 그래서, 확실히, 그것은 그들이 그 과정에 대해 적절한 기관 및 연방 정부와 연락하고 있음을 의미합니다. 그러나 그 외에는 다른 업데이트가 없습니다.
Q 그래서 그들의 권리가 존중되는지 확인하기 위해 연락하지 않았습니다
. MS. PSAKI: 글쎄요, 물론 —
Q — 이 과정에서요?
MS. PSAKI: — 확실히 우리에게 매우 중요합니다. 그리고 우리가 여기에서 여러 번 말했듯이, 아무도 강제로 버스에 태울 수 없습니다. 그들은 자발적으로 버스에 탑승해야 합니다. 그리고 이에 대한 우려가 있는 경우 해당 당국에 연락할 것으로 예상됩니다.
Q 그리고 이 이민자들이 텍사스를 벗어나고 싶어도 텍사스 주지사가 백악관을 정치적으로 지적하기 위해 그들을 소품으로 사용한 것이 문제가 됩니까? 이것이 불법체류자를 범죄자로 규정하거나 나쁜 사람을 범죄자로 규정하는 내러티브를 강화할 수 있다고 걱정하십니까?
MS. PSAKI: 글쎄요. 예전에 Abbott 주지사가 이것을 "홍보 스턴트"라고 불렀고 이민 정책과 법률은 주 정부가 아니라 연방 정부에서 감독한다는 점을 분명히 했습니다. 그래서, 나는 요전에 그것에 대해 꽤 분명하게 이야기했다고 생각합니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 앞서 아시아에 중점을 둔 팀을 언급했기 때문에 아시아에 대한 몇 가지 질문이 있습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 미국, 영국, 호주가 일본에 비공식적으로 신흥 및 파괴적 기술 분야에서 AUKUS의 일부가 될 것을 요청했다는 일본 밖에서 보고가 있습니다. 그러나 어제 국방부는 이를 확인할 수 없다고 밝혔습니다. 또한 일본 정부 자체도 이제 이를 부인하고 있습니다. 이 뉴스입니다. 하지만 이 잠재적인 "JAUKUS" 또는 "AUKUS-plus-J" 소문을 넣을 수 있습니까?
MS. PSAKI: JAUKUS, 꽤 이름이 있습니다. (웃음) 그건 잘 모르겠습니다.
Q - 쉬려면? 이거 그냥 놔둬도 될까요?
MS. 사키: 네. 그래서, 나는 할 수 있습니다. 보고가 정확하지 않거나 새로운 원래 보고라고 해야 합니다
. Q 예.
MS. PSAKI: — 정확하지 않습니다. 그리고 당신이 지적했듯이 일본의 관방장관은 그것이 사실이 아니라고 스스로 말했습니다.
그리고 우리의 초점은 우리의 우선순위를 조정하고, 우리의 집단적 강점을 증폭하며, 첨단 방어 능력의 개발 및 획득을 가속화하는 다양한 고급 군사 능력에 대한 3국 작업 프로그램을 마무리하는 데 있었지만 JAUKUS 계획은 아닙니다. (웃음)
Q 그리고 또 다른 일본 질문이 있습니다.
MS. 사키: 네.
Q 어제 일부 일본 언론은 바이든 전 대통령이 월요일 암시한 대로 5월 24일 4차 정상회담을 위한 준비가 진행 중이며 전날인 5월 23일 기시다 총리와 양자 회담을 할 계획이 있다고 보도했습니다. . 방일 전후의 한국 방문 가능성을 포함해 아직까지 확인할 수 있는 대통령의 여행 일정 부분이 있습니까?
MS. PSAKI: 아직까지는 아닙니다.
Q 알겠습니다.
MS. PSAKI: 물론, 대통령이 4차 회의를 포함하여 봄에 도쿄를 여행하기를 어떻게 기대하는지에 대해 말씀하셨다는 사실을 말씀드리겠습니다. 그리고 곧 여러분 모두를 위해 더 자세한 정보를 얻을 수 있기를 바랍니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 나는 단지 몇 가지 우크라이나 질문을 하고 싶었습니다
. MS. PSAKI: 물론입니다.
Q — 할 수 있다면. 먼저 설명: 브리핑을 시작할 때 화면에 올린 무기 목록 — Mi-17 헬리콥터가 11대 있었습니다. 일반적으로 해당 헬리콥터에는 두 가지 버전이 있습니다. 하나는 수송용 버전이고 다른 하나는 무장 건쉽입니다. 우크라이나에 어떤 버전을 공급하고 있습니까?
MS. PSAKI: 국방부가 더 명확하게 알려줘서 기쁩니다. 분명히 앞서 언급한 질문 때문에 "그들이 원하는가? 그들이 원하지 않습니까?” 방금 다시 추가되었으므로 더 자세한 내용이 있는지 확인하겠습니다.
Q 감사합니다. 그리고 나서, 제재에 대해: 러시아 정부, 아마도 러시아 개인에 대해 더 많은 제재가 가해질 가능성을 들었을 때, 나는 당신이 이미 러시아에 모든 것을 던지지 않았다는 것에 약간 혼란스럽습니다. 무엇 - 무엇이 남았습니까? 그리고 왜 제재의 측면에서 러시아에 모든 것을 이미 던지지 않았습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 항상—제재 측면에서 할 수 있는 일이 항상 더 있습니다. 추가 금융 기관입니다. 항상 2차 제재가 있습니다. 취할 수 있는 조치의 범위가 있습니다.
내가 조금 앞서 언급했듯이 우리는 역사상 가장 중요하고 심각한 제재 패키지를 현대에, 예를 들어 거대 경제에 이미 수행했습니다.
따라서 세계 경제와 우리 경제에 미치는 영향을 평가하기 위해 고려해야 할 절차가 있습니다. 추가 옵션을 위해 계속 진행 중입니다.
Q 그럼 마지막으로 하나. 비행 금지 구역(NATO에 의해 비행 금지 구역이 부과될 가능성)에서 때때로 Jen과 같은 대변인은 "모든 옵션이 테이블 위에 있습니다."라고 말합니다. 그것이 테이블 위에 놓일 수 있는 옵션입니까?
MS. PSAKI: 우리는 — 우리는 그것이 테이블 위에 있어야 한다는 것을 우리 측에서 결코 전달한 적이 없습니다.
고맙습니다.
큐 젠?
MS. PSAKI: 오, 계속하십시오. 가세요.
Q 감사합니다, Jen.
큐 젠?
MS. 사키: 알았어.
Q 팬데믹에 대해 묻고 싶습니다. 하지만 무엇보다 먼저 당신이 곧 떠날지도 모른다는 보고를 받은 것으로 알고 있습니다. 백악관 대변인으로 어떻게 기억되고 싶습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 언젠가 저는 아이들과 시간을 보내기 위해서나 대통령이 저를 해고하기 위해 여기 있지 않을 것입니다. 후자는 아니길 바랍니다. 그 시점에서 나는 그것에 대해 반성할 수 있다고 확신합니다.
Q 그리고 WHO(WHO DG)는 오늘 기자 브리핑에서 서방 세계가 우크라이나의 위기와 예멘, 에티오피아 등 다른 지역의 위기를 다루는 방식이 다른 것 같다고 언론 브리핑에서 말했습니다. 그가 틀렸어?
MS. PSAKI: 더 많은 맥락을 알지 못합니다.
Q 난민의 경우, 예를 들어, “카메룬이나 에티오피아에서 온 난민들에게 TPS를 부여하지 않으시겠습니까?”라는 질문을 여러 번 드린 적이 있습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다. 괜찮아. 그것은 귀하의 질문에 대한 도움이되는 명확성입니다. 그것은 국토안보부가 감독하는 과정이며, 그 과정을 통해 평가가 이루어집니다. 이에 대한 업데이트가 없습니다.
Q 그리고 계속 그런 말을 하는 건 알지만, 당신이 앞장서면 안 되는 겁니까? 그런 사람들이 고통받고 있습니다. 에티오피아는 불안정합니다. 수만 명의 사람들이 죽어가고 있습니다.
MS. PSAKI: 그리고 우리는 —
Q 수백만 명의 사람들이 이재민이 되었습니다.
MS. PSAKI: 그리고 우리는 여기에서, 국무부에서, 국방부에서 여러 번 이야기했습니다. 제가 전달하고자 하는 것은 기관 간을 통해 진행되는 프로세스가 있으며 TPS 지정 상태에 대한 업데이트는 없다는 것입니다.
모두 감사합니다. 괜찮은.