1:09 P.M. EST
MS. PSAKI: Hi, everyone. Good afternoon. Okay, a couple of items for you at the top.
Today, we learned that retail sales increased by 3.8 percent in January, exceeding expectations. This strong, inflation-adjusted increase reflects the resilience of the economy, even in the face of Omicron.
Compared to this time last year, sales at grocery stores, restaurants, and clothing stores, among others, increased, underscoring the strength of the American economy as we recovered from the pandemic.
This data builds on the historic economic progress we’ve seen over the last year and an extremely strong jobs report last month despite Omicron, which was well above expectations.
In 2021, the economy created 6.7 million jobs — the strongest year of job growth on record. The unemployment rate declined more than any year on record. And we achieved a 4 percent unemployment rate years earlier than previously projected thanks to the American Rescue Plan.
Small-business applications and inflation-adjusted household income are both up, and child poverty and hunger are down.
We’re obviously going to continue to build on this progress.
Second, today we’re marking 60 days of action strengthening America’s trucking workforce. This is not just about recruitment but also retaining truckers to ensure we can move more goods around the country and lower costs for the American people.
Over 70 percent of all goods in America are shipped by truck, and America’s trucking workforce plays a critical role in the supply chain and the broader economy.
But outdated infrastructure, the pandemic, and a historic volume of goods moving through our economy have strained capacity across the supply chain, including in trucking.
Two months ago, the President launched a multi-agency effort to support and expand access to quality truck driving jobs now and in the year ahea- — and in the years ahead.
While more work remains, we have made remarkable progress in the last 60 days. We have expanded Registered Apprenticeship Programs. We’ve launched the Safe Driver Apprenticeship Pilot to connect American adults under 21 to good-paying jobs in the trucking industry. We’ve cut red tape so it’s easier for drivers to get commercial driver licenses.
And we’ve met with veterans service organizations representing nearly 4 million veterans to discuss ways the administration and industry can attract, train, place, and retain veterans in trucking jobs.
And we will announce the results of the Labor Department’s 90-day apprenticeship program, of course, over the next — after the next 30 days.
This week, Secretary Buttigieg will also sign the charter document for the Women of Trucking Advisory Board, which will provide recommendations to address challenges facing women in trucking, such as barriers to entry, on-the-job safety risks, workplace harassment, mentorship, and more.
Finally, a very quick preview for the President’s trip to Ohio tomorrow.
It’s been just 90 days since — time flies — with the Pres- — since the President signed the Bipartisan Infrastructure Law.
And tomorrow, he will travel to Lorain, Ohio, and deliver remarks on how the Bipartisan Infrastructure Law delivers for the American people by investing in clean-up and restoration efforts in the Great Lakes region and surrounding waterways.
These investments will allow for a major acceleration of progress that will deliver significant environmental, economic, health, and recreational benefits for communities throughout the region, including helping people in the community access clean water.
So, those of you going to Ohio, now you have a little more detail.
Go ahead, Darlene.
Q Thank you. One, are there any plans being made for the President to meet with Republicans on the Senate Judiciary Committee as a group, the same way he met with Democrats on the committee last week?
MS. PSAKI: Sure. So, he’s continuing to engage with Democrats and Republicans about his Supreme Court process. I don’t have anything to preview or predict in terms of a meeting with the Senate Judiciary Republicans.
Q Okay. Second question. Is there a date for when the President will send his FY23 budget proposal to the Hill?
MS. PSAKI: I don’t have a date, either, for you at this point in time. I think Shalonda Young has conveyed it was expected to be after the State of the Union.
Q Okay. And then the last question is: With the Vice President getting ready to go to Germany for the Munich Security Conference, can you talk a little bit about what her marching orders from the President are? And will she be going with any deliverables or any concrete proposals, specifically to help Europe deal with its energy and natural gas needs?
MS. PSAKI: Well, she will be traveling, as many of you have been following this know, to Munich, Germany, to attend the February 18th to 20th Munich Security Conference. She will build on the President’s and the national security team’s intensive engagement with European allies and partners, and emphasize — and continue to emphasize with our partners our ironclad commitment to our NATO Allies, underscore our commitment to Ukraine’s sovereignty and territorial integrity, and reaffirm our shared interest in upholding the principles that have underpinned European peace and security.
She’ll be participating in the formal conference — formal program of the conference, as well as engaging with allies and partners and meeting with leaders on the margins.
I know her team is planning for a preview call for all of you, I believe later this evening, to give you more details of those bilateral meetings.
But I would say, in terms of her engagements and what the President expects, he expects and knows, given she is the first in the room and the last in the room, that she will continue to convey to the rest of the world, again, our ironclad commitment to our NATO Allies, our commitment to defending the territorial integrity and sovereignty of Ukraine, and our commitment to putting in place severe economic consequences should Russia invade.
Q Thank you.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thank you. Can you comment on Russia’s investigation into claims of alleged mass graves of civilians supposedly killed by Ukrainian forces in the Russian-controlled regions in eastern Ukraine? Do you believe this is part of the false-flag operations that you’ve been warning of?
MS. PSAKI: Sure. Well, let me start by saying, as you heard the President say yesterday and Secretary Blinken earlier today: We’re in the window where we believe an attack could come at any time, and that would be preceded by a fabricated pretext that the Russians use as an excuse to launch an invasion.
And we’ve seen — and we’ve talked about this a bit in here — we’ve seen these tactics used in the past. So those could include, but not be limited to, the report you just referenced, claims of provocation in Donbas, false state media reports — which I think you should all — everybody should keep their eyes open and aware of that potential — fake videos, false accusations about chemical weapons or accounts of attacks on Russian soldiers that have not actually occurred.
So there could be a range of false flags and pretexts that we would expect would precede an invasion. And, again, we remain in that window.
Q And can you provide any update on the intelligence assessment of who was behind the cyberattacks of Ukraine’s Ministry of Defense and certain banks yesterday? Can U.S. officials say that Russia was behind the attacks?
MS. PSAKI: We don’t have any new details on an attribution. Cyber attribution takes time, in part because adversaries usually try to hide their tracks and it takes time to gather and analyze relevant information. And these can be — these types of incidents — DDoS incidents can be particularly hard — harder to trace.
But we have also been in close touch with our Ukrainian counterparts to offer support in the investigation and response to these incidents. You may have seen the statement from the Ukraine Ministry of Defense that the United States and other partners immediately reached out with support and that some sites are coming back online.
And I would note, again, as I said yesterday, we’ve been warning for months, both publicly and privately, in our engagements with the Ukrainians and the Europeans that the potential for Russia to conduct cyber operations in Ukraine is part of their playbook as well.
So we’re particularly concerned, but we don’t have anything new in terms of specific attribution.
Q Jen?
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Are you done, Mary?
Q Yes, go ahead.
Q Okay. (Laughs.) Didn’t mean to interrupt.
MS. PSAKI: So polite. Go ahead.
Q Secretary of State Blinken today said that he has seen evidence that Vladimir Putin is actually moving critical military assets toward the border with Ukraine and not away from the border as Putin has claimed. So does the administration believe that Putin is actually escalating this crisis in real time?
MS. PSAKI: Well, I think, as Secretary Blinken also said, the Russian troops remain massed in a very threatening way at the border. And he was responding, I believe, to a question — a good question about whether they were delivering on what they had promised yesterday. And the answer was no; there’s, you know, what Russia says and there’s what Russia does. And we’re watching very closely what steps they’re taking. But they remain amassed in a threatening way at the border.
Q There has not yet been, to our awareness, an actual invasion. This date had been circled on the calendar as one that this administration, that other governments worldwide were watching very closely. What do you make of the fact that at this point — it is now darkness in that region — there hasn’t been a military invasion?
MS. PSAKI: Well, Kristen, without getting into any intelligence or conversations we would have with Allies or partners, what we had conveyed last week, and you heard Jake Sullivan convey very clearly, is that we were in the window. We remain in the window.
Q And is there still as much hope for diplomacy today? Is there more hope? Where does that thinking stand?
MS. PSAKI: We — of course, the door continues to be open to diplomacy. Secretary Blinken spoke with Foreign Minister Lavrov yesterday. Jake Sullivan speaks with his Ukrainian counterpart nearly every day, if not every day. We remain — the President, of course, is going to speak with Chancellor Scholz later this afternoon. So there are — it is moving forward — diplomatic conversations on many channels.
Q One quick follow-up to a question you got yesterday about a potential gas tax holiday.
MS. PSAKI: Mm-hmm.
Q You said all options were on the table. Can you go a little further? Are there actually discussions going on between the White House and Democrats on Capitol Hill about moving forward with a gas tax holiday?
MS. PSAKI: Well, I also said yesterday no decisions have been made, and that remains the case. So we always have an open dialogue with members of Congress, and all options remain on the table.
Go ahead.
Q One housekeeping thing first. Speaking of Secretary Blinken, he was at an event earlier today here in town and said he was cutting his time short there in order to have a meeting with the boss — the President. Was something added to the schedule this afternoon, or is there something forthcoming?
MS. PSAKI: Without knowing the details of the Secretary’s schedule, I think the President had the PDB this morning, so it may have been that. I can check if there’s anything different than that.
Q Beyond that, Foreign Minister Lavrov told Secretary Blinken yesterday that Russia’s written response to the U.S.-NATO proposals would be transmitted, quote, “in the coming days.” Has it been received, or is this potentially productive, or seen as a possible delay tactic?
MS. PSAKI: Well, we look forward to receiving it, as Secretary Blinken has conveyed. As of my knowledge before I came out for this briefing, I think we’re still waiting for that.
Q Is there any update on the U.S. assessment of the video released by Russia claiming to show some tanks ending military drills near Ukraine? I know there was a lot of concern about whether this was legit. Has there been any determination that it is?
MS. PSAKI: I don’t have any new assessment of that, Ed. I think what we are watching very closely is not just what they say but what they do. I understand you’re referencing a video, but we’ve also seen, as the Secretary confirmed this morning, continued problematic, troubling buildup of troops at the border and surrounding Ukraine.
Q I’m not going to ask you if the President is meeting today or soon with Supreme Court nominees because —
MS. PSAKI: What if I ans- — what if I was prepared to answer it today? (Laughter.)
Q Well, are you?
MS. PSAKI: You’re missing out.
Q Are you? Have there been any meetings?
MS. PSAKI: I am not going to provide a — (laughter) — day-by-day update, Ed. I just had to mess with you there a little bit. (Laughs.)
Q Just for the record, I wasn’t going to ask. But I am curious — I am curious: This is a President who’s been a participant in this for decades.
MS. PSAKI: Yeah.
Q He knows that in the run-up to a decision there is a public campaign, there’s sort of a backroom lobbying effort by people close to nominees. There’s been some of that going on in this case. What does he make — I’m not commenting specifically on anyone’s story or letters sent or anything, but what does he make of that attempt to influence an administration as they make a decision? And does he welcome it, or does he see it — if it gets a little too personal, perhaps, or petty — as detrimental to the process?
MS. PSAKI: Well, I think because of the President’s long history and long background you referenced as the former chairman of the Judiciary Committee, as the former Vice President, I believe he’s probably overseen or been engaged with more Supreme Court nominee processes than anyone in history. He is not going to be swayed by public campaigns or public sniping or lobbying efforts. He is going to pick an eminently qualified Black woman to nominate to the Supreme Court, and he has a number of potential choices that he’s very excited about.
Q Just real quick on this: The Club for Growth is now running ads in English and in Spanish targeting Latino audiences and suggesting that the President’s focus on nominating a Black woman to the Court versus qualified Latino judges — and they list a few in their ad — is racist. What do you make of that?
MS. PSAKI: Well, the Supreme Court has been around for 230 years; there’s never been a Black woman who served on the Supreme Court. The President believes that’s a problem with past processes and not a lack of qualified Black women to serve on the Supreme Court.
There are also opportunities — perhaps in the future, we’ll see — to nominate others; we don’t know at this point in time. But the President is proud of the range of credible, qualified candidates he’s looking at and looking forward to making an announcement soon.
Go ahead.
Q Thank you. A quick follow-up on the cyber stuff. Would the U.S. consider a disruptive attack against Russia, similar to the DDoS one right now being waged against Ukraine?
MS. PSAKI: Say that one more time. What —
Q I’m sorry. If the U.S. would consider, like, a distributed denial-of-service attack. Like, we just talked about potential —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — cyber responses. Is that one of the potential options? Like —
MS. PSAKI: In terms of what we would do in response?
Q Yes.
MS. PSAKI: I’m not going to outline or detail what options the President would have at his disposal. Again, he can take any step, seen and unseen. He has the right to do that. But we have not even made an attribution at this point in time.
Q Fair enough. Russia’s lower house of parliament voted on Tuesday to ask Putin to recognize the self-declared Donetsk and Luhansk People’s Republics. Blinken said today that that move “would necessitate a swift and firm response from the United States in full coordination with…Allies and partners.” What might such a response look like? Sanctions, export controls? What kind of —
MS. PSAKI: There’s a range of options we have at our disposal. I’m not going to outline those from here. But I would also just reiterate a couple of points that Secretary Blinken made in his statement, which includes the fact that the Kremlin’s support of this amounts to the “Russian government’s wholesale rejection of its commitments” — its own commitments — “under the Minsk agreement[s],” which is certainly the reason to have such a strong reaction to it from the Secretary of State. And “[e]nactment…further undermine[s] Ukraine’s sovereignty and territorial integrity,” constituting a “gross violation of international law.”
So, hence we have — as you said, he conveyed in his statement that “necessitates a swift and firm response from the United States in full coordination with our Allies and partners.” But I don’t have anything to preview at this point in time.
Q Quick follow-up on oil. CNN is reporting that NSC Middle East Coordinator, Brett McGurk, and State Department Energy Envoy Amos Hochstein are in Riyadh today.
MS. PSAKI: Hochstein (inaudible) —
Q Thank you for that.
MS. PSAKI: — in case you have to restate his name on television.
Q Amos — are in Riyadh today to press the Saudis to pump more oil. And I wondered if you could confirm that.
MS. PSAKI: I can confirm they’re on a trip. There are a range of range of topics to discuss, including Yemen. And as you know, we — engaging with our partners around the world about ensuring supply meets demand is part of our objective from here as well.
Q Okay. And that’s one of the objectives of the meeting as well?
MS. PSAKI: I don’t have more details on the meeting at this point in time.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. The Secretary of State said today that they have not seen “meaningful pullback” by Russia when it comes to the forces that they’ve put on Ukraine’s border. What would meaningful pullback look like to the United States?
MS. PSAKI: Well, I’m not going to define that by troop numbers. I think we will know it when we see it, which is a verifiable reduction of troops at the border of Ukraine.
Q But you’re not looking at a certain metric or anything like that?
MS. PSAKI: Nothing that I’m going to outline from here.
Q The President updated the number yesterday, changing it from about 130,000 that we believed that Russia had amassed on the border to closer to 150,000. How long does the United States believe Russia can maintain that kind of a force posture?
MS. PSAKI: Well, he also said including in Belarus and encircling Ukraine —
Q Right.
MS. PSAKI: — as well, to be clear. In terms of their ability to maintain that, I’m not going to get into intelligence from here.
Q But there’s no judgment on —
MS. PSAKI: Nothing I’m going to outline from here.
Q Okay. My last question: On the CIA station that is being relocated closer to the border of Poland, outside of Kyiv, does the U.S. have concerns that that will affect their ability to be able to track Russia’s movements from Ukraine?
MS. PSAKI: You have a lot of intelligence questions today, which is absolutely fine, but there’s nothing I can detail on that from here either.
Q But no concern that the- — moving the CIA station out of the capital is going to affect that ability?
MS. PSAKI: I’m just not going to speak about our intelligence processes in Ukraine or in the surrounding area from here.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Following up on Kristen’s question. Obviously, the invasion didn’t happen today. The Pentagon was eyeing today as a possible date that some — we could see some sort of action, some sort of invasion. Does the White House think that Putin could be bluffing?
MS. PSAKI: About what?
Q About his intention to move forward.
MS. PSAKI: Not invade or to invade?
Q Well, either way.
MS. PSAKI: Well, President Putin has said he doesn’t intend to invade. We’ve also said he’s prepared — he’s prepared to do that and has lined up troops at the border to — to invade. So, I don’t think we’re — we are waiting for President Putin’s comments to assess what is being prepared around the border.
Q Okay. Do you think that your efforts to put all this intelligence out about his — you know, what might happen next might have deterred something that we could’ve seen in the last 24 hours?
MS. PSAKI: Well, that’s part of our obj- — has been part of our objective overall, Jacqui — right? — is to make it more difficult for the Russians, for President Putin to lay a predicate for war, to — when our objective is to try to avoid war, prevent war.
Now, it’s ultimately up to President Putin to decide what steps he’s going to take, but putting out specific details about the types of false-flag operations, their efforts to push misinformation through Russian media — the types of tactics they’ve used in the past — that’s all a part of our effort to make it more difficult for them to use these tactics and keep the eyes of the global community open.
Q And then has this whole standoff underscored the importance of NATO Allies spending 2 percent of their GDP towards defense? Is that something that the White House will be pressing in the future from our Allies?
MS. PSAKI: That’s something that the Vi- — President pressed for when he was Vice President.
Q And then can I ask about a second topic: the Durham investigation? Durham says there was an outside company with ties to the Clinton camp monitoring server data info on the Executive Office of the President through the Obama administration, possibly into the Trump administration. Do you know if there’s still a system picking up server data on the EOP — and if not, when it stopped?
MS. PSAKI: Again, I know you asked my colleague a few questions about this the other day, but I would point you — any questions about this to the Department of Justice.
Q And then, is what was described in the filing there — monitoring internet traffic — is that — generally speaking, would that be considered something along the lines of spying?
MS. PSAKI: Again, I would point you to the Department of Justice.
Go ahead.
Q Jen, thanks. Is that U.S. confident at this point that all intelligence and sensitive material has been removed and destroyed from the U.S. embassy in Kyiv?
MS. PSAKI: Look, there’s obviously steps every embassy takes when they move or relocate, but I’m not going to get into those details from here. I’d point you to the State Department if there’s more they’d like to share.
Q And oil prices are nearing $100 a barrel. That’s a milestone that hasn’t been reached since 2014. What steps is the administration taking at this point to deal with high oil prices? Have you been talking to allies about a coordinated global release of oil?
MS. PSAKI: We have been in touch with allies and partners, suppliers out there on the global stage for weeks now in preparation for a range of impacts of — you know, in anticipation of an invasion or, actually, an impact of an invasion, both for natural gas and oil prices on the market.
We will continue those engagements, of course. As I’ve said and I said yesterday: For the President, all options remain on the table. As you know, in the past or recent months, he tapped the Strategic Petroleum Reserve — 50 million barrels. Those have been released over the course — or 40 million of them, I think, to date have been released over the course of time.
We also remain, of course, engaged with Congress and countries around the world about how to meet the demands out there.
Q One more. The President urged Congress, this week, to act on gun control on the anniversary of Parkland shooting. It’s been five months now since David Chipman’s nomination was withdrawn. What’s the current timetable for nominating an ATF director?
MS. PSAKI: Well, we certainly would love to have an ATF director in place for the first time in, I think, a decade –someone confirmed. And unfortunately, I would say David Chipman was eminently qualified for the position and was not able to move forward. And the President would like to nominate someone to replace him, but I don’t have anything on the timeline.
Go ahead.
Q In an effort to pry the window open a bit wider into the President’s thinking on the Supreme Court —
MS. PSAKI: Sure.
Q — what is the thinking here about some of the pushback that’s been aired on the Left with respect to Judge Michelle Childs in South Carolina? Does the President reject that criticism that she hews to or has hewn — hewed? — too closely to corporate interests?
MS. PSAKI: Well, I think — some of the criticism I’ve seen out there is related to her labor record. If you look at South Carolina, the AFL in South Carolina endorsed her and has been supportive of her.
I think the President — in response — or just to go back to Ed’s question, which I think is similar — the President is not interested in public griping or in lobbying campaigns or efforts to trash other candidates. He is going to keep his blinders on, look at the qualifications, the cases, the backgrounds, the credentials of these eminently qualified nominees. All of the ones he’s considering would make excellent, qualified Supreme Court justices, and that’s where his focus remains.
Q On background and qualifications, how important is it to the President that his choice have served as a public defender?
MS. PSAKI: Again, I’m not going to get into any more specifics of the qualifications. You have a short window left before you will know, probably, who he has selected. And you will have more, I’m sure, analysis to do at that time.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. On the stalled Fed nominations to the Banking Committee. Chairman Brown said today that he’s refusing to move the other picks separate from Sarah Bloom Raskin. He also said that he spoke to President Biden and that President Biden is standing by Senate Democrats on this. So, is the White House backing that strategy of holding all the nominees up and essentially waiting for Republicans to show up in the Banking Committee to vote?
MS. PSAKI: Absolutely. And I was in the Oval Office when the President spoke with Senator Brown, so I can confirm — not that there was any doubt — that he conveyed exactly that to the senator, that he agrees that Republicans are AWOL on the fight against inflation on this — at this pivotal moment in our economy.
Everyone understands we need a full Federal Reserve Board — the first one in nearly a decade — to tackle infas- — inflation and bring prices down for American families.
So, no, we are not advocating for splitting the nominees. We support Chairman Brown’s decision to keep all five on the Fed board, pushing them forward through the committee. And we believe Republicans need to do their jobs and show up to vote for these nominees.
Q You spoke about the urgency with inflation and other issues facing the Fed. But given that Republicans show no signs of bending and that the Senate is poised to go on recess by the end of the week, I mean, how likely or unlikely is it that we’re going to see a vote before the end of the month on these nominees?
MS. PSAKI: Well, I would point you to Chairman Brown for that. He is very committed, and I’m sure — and then, I think, as you’ve seen him publicly, can be quite a bulldog when we wants to get something done. So, we support his efforts to get these five nominees forward. There’s a couple days left.
And all we’re asking is for Republicans to show up and do their job. They can vote against people or — but not showing up is not — is not delivering on the commitment you made to the American people when they elected you.
Q Lastly, on that issue, Senator Toomey was at an event where he said he believed the Fed was basically able to perform at full strength, even without the confirmed nominees. Your reaction to that?
MS. PSAKI: I think there’s no question that having a full Federal Board fighting inflation — at a time where that is the stated number-one concern of many Republicans, many Democrats, and many in the American public — would be the ideal scenario here.
Go ahead.
Q You said a couple times just now that the President is not going to be swayed by lobbying efforts. But I’m wondering: If that’s the case, what does he make of Congressman Clyburn’s pretty aggressive push for one specific judge, Judge Childs? Does that count as lobbying? Is the President listening to that? This is obviously someone he has in high esteem and is close with.
MS. PSAKI: Of course, he does. He has him in high esteem. He is close with him. But, again, the President — who is someone who has been though a number of these processes before, who has overseen hearings, who has played a role as Vice President in helping select incredible nominees and now Supreme Court justices to serve — he is going to consult broadly, and then he is going to look at their credentials, review cases, and make a decision about the right person to nominate for the Court.
Q And I think the only other angle left on the interviews that you have not been asked is: Will you tell us when the interviews are complete?
MS. PSAKI: Unlikely. (Laughter.) I will tell you — the President will tell you when there’s a nominee.
The good news is March 1st is around the corner. So, you know, we remain on track, and you don’t have too much longer to wait.
Go ahead.
Q Thanks. Last night, voters in San Francisco voted to recall three school board members. I’m wondering if the White House has any reaction to that result?
MS. PSAKI: Sure. We, of course, did see that. We don’t have any reaction directly to the decision by the local school board.
But I would just reiterate that the President’s objective has been keeping schools open, from the beginning. And now, at this point in time, 99 percent of schools are open, in large part because of the funding in the American Rescue Plan and efforts that he and his Secretary of Education undertook to ensure schools had the resources and the information needed to keep schools open.
We understand where parents are coming from when they want schools to be open as well. And the President recognizes the mental health impact it has on kids for them not to be open. So, we don’t have any specific comment on the local school — the local decision about the local school board leaders, but that remains the President’s objective.
Q And on education more broadly, we saw that be an issue in the Virginia gubernatorial race; obviously, this is the issue here in San Francisco. I’m wondering what the White House or the President’s message is to parents about — you addressed school reopening, but, more broadly, some of the issues that we’ve seen play — about equity, about curriculum — play in some of these electoral races.
MS. PSAKI: Well, tell me more about specifically —
Q So, in San Francisco, specifically, there was controversy over the renaming of schools. There — in Virginia, conversations about critical race theory. I’m wondering whether the White House or the President thinks that some of these school boards — maybe in San Francisco and other places — have moved too far to the left, adopted liberal policies beyond, you know, what voters seemingly approve of — or just more generally, how the President thinks of education and some of these issues around equity and inclusion.
MS. PSAKI: Well, I would say first that the President is married to a teacher, so he certainly trusts in the role of teachers and educators across the country and the kind of curriculum that they are providing.
I’m not going to have any specific comment on any local school board or the politics of school boards, as it relates to any political race either, though.
Go ahead.
Q (Inaudible.)
MS. PSAKI: Okay, go ahead.
Q Thanks, Jen. Going back to the Senate Banking Committee, would the White House support a rule change to allow the Senate majority to discharge the nomination directly from committee, as they do with legislation?
MS. PSAKI: I believe that — I would really point you to Chairman Brown’s team and office. I think they have spoken to this and conveyed — I don’t think that there is a path forward for that, but I would point you to them for any comment.
Q And yesterday, Secretary of State Antony Blinken said that he was, quote, “troubled” by new charges that are being brought against Russian activist Alexei Navalny. Would the White House consider, in consultation with its allies, potentially, sanctions on individual leaders maybe in Putin’s circle to stop this or other efforts that you all could do to help Navalny and the Russian opposition?
MS. PSAKI: There are a range of sanctions under consideration on his inner circle.
Q And then, finally, congressional Democrats, again, are talking about student loan cancellation. Rep. Alexandria Ocasio-Cortez discussed this earlier this week, and Senate Majority Leader Chuck Schumer has also talked about the importance of canceling student loan debt. Why is this not an issue that — with broad public support and support within his own party in Congress — has the President not worked or pushed harder on to cancel the debt?
MS. PSAKI: Well, the President has conveyed he’d be happy to sign a bill into law that all of those members could work to get passed.
Q And then, finally, yesterday marks the 30th House Democrat to announce their retirement from Congress. Is the White House at all concerned that this is indicative of a political climate in the broader country, in his own party? And could, simply, the retirements of very senior Democrats on the Hill potentially have implications for the White House’s domestic agenda?
MS. PSAKI: Well, as you know, I have to be a little careful. I’ve learned — I’ve learned my lesson the hard way about talking about politics from up here.
There are a range of retirements every cycle for a variety of reasons. And what we’re focused on is working with members to deliver for the American people. And we expect that anyone who’s going to be out there answering questions to people who may vote for them in the future, that they will hopefully talk about the work they’ve done with the President to create the greatest 12 months of job creation in our nation’s history, the largest drop in unemployment rate on record, the largest reduction in childhood poverty ever, the strongest economic growth this country has seen in nearly 40 years.
So, there’s a lot we’re going to be focused on. The President himself has conveyed he’s looking forward to being out there when it’s time for political season. But beyond that, I’m a little limited in what I can convey from here.
Go ahead.
Q I actually do have something.
MS. PSAKI: Okay. Go ahead.
Q One thing. The — I think — circling back to something I think we asked Karine about a couple of days ago, but —
MS. PSAKI: Sure.
Q The mayor of the District of Columbia has announced that she’s going to significantly reduce the restrictions — the COVID restrictions. The indoor mask wearing, I think, comes off at the end of the month. The requirement to show proof of vaccination has ended, I think, as of yesterday.
The campus — the White House campus is in Washington, D.C., obviously, like, affected by the metrics that are around, in terms of case counts and hospital counts and what have you.
You know, does — does that — are you guys going to follow some of the recommendations that the mayor has put out? Or are you going to wait for the CDC to make their recommendations before you change any of the activities on this campus?
MS. PSAKI: We’ll wait for the CDC. And they’ve said — and I know you had a COVID briefing a little bit earlier today — that they’re continuing to review mask guidelines and how different communities in the country should assess them, but we’ll wait for the CDC is make any changes here.
Q And on the Supreme Court, I think I’ve thought of one more way, which is to —
MS. PSAKI: Okay, go ahead. Go ahead.
Q — which is only to say that when the President said the other day that he was considering “about four” nominees, did he mean three? Did “about four” mean three? (Laughter.)
MS. PSAKI: I think the President — the President meant “about four,” and I don’t have anything further to add to that.
Go ahead.
Q Could it be five?
Q I’m sorry, I actually do have another way to —
MS. PSAKI: Sure.
Q — to get at that.
MS. PSAKI: Go ahead. Go ahead.
Q With the President traveling tomorrow, could we — could you rule out that the announcement would come this week?
And would you flesh out more details on what you expect the announcement to look like? Sometimes we’ve seen them take place in primetime with events in the East Room. Is that what the President is looking out for his announcement?
MS. PSAKI: We don’t have any details on that to preview at this point in time.
Q I had to try.
MS. PSAKI: I appreciate it.
Go ahead.
Q And on the State of California — a couple of California-themed questions for you. So, the EPA is finalizing a rule that would give California a waiver to — and the authority to set its own emission standards. Why does the administration think it’s important for California to have the ability to set its own emission standards?
MS. PSAKI: This is a great question. I know I have something on this, but I don’t have it in front of me. So let me get you — it to you after the briefing.
Q Absolutely. And to follow up on that though: Even with the waiver, California is expected largely to stick to the Biden administration standards, but the President has indicated in the past that he does look to California on these issues. So, if California were to institute stricter standards — say on either heavy-duty vehicles, for instance — would that be something that the administration would seriously consider mirroring?
MS. PSAKI: It’s a good question, but I don’t have anything to predict or preview on that front. Obviously, the President’s objective remains lowering emissions in the country and reaching his ambitious climate goals that he set. But in terms of what future steps look like, I don’t have anything to predict at this point in time.
Q And one last one on California —
MS. PSAKI: Go ahead.
Q — but not on emissions.
MS. PSAKI: Okay.
Q Okay. President Biden has been supportive of Governor Gavin Newsom in many instances. Does he support Governor Newsom’s decisions to drop the universal mask mandate in California, even as masks continue to be required in California schools?
MS. PSAKI: Well, there are a number of states who have made decisions — not just California — and announcements. And what we’ve said and I can repeat is that we will continue to look for and abide by CDC guidance from the federal government. That’s what we will follow. But different leaders will make decisions based on what they think is best for their communities.
Go ahead.
Q Great, thank you. One more on SCOTUS. Everyone is going to try.
MS. PSAKI: Okay. Go ahead.
Q This is a new tactical maneuver. Senator Grassley, the ranking Republican on the Judiciary Committee, today told reporters on the Hill that he is under the impression that President Biden is doing interviews this week. Can you confirm or deny what Senator Grassley said?
MS. PSAKI: We said “as early as this week.” That’s all the detail I have for you.
Q Afghanistan: This week marked six months since the withdrawal from Afghanistan. From this podium, Jake Sullivan told us that the commitment to allies there is sacrosanct. The administration committed to doing everything it could to get our allies out, but tens of thousands of allies — hundreds of thousands if you include families — including the SIV people in the pipeline, are still there and struggling. What exactly is the administration doing to get them out? Because on the ground and from Congress, my sources say they think you’re doing nothing.
MS. PSAKI: Well, I would say that we have successfully helped — I can get you the specific number, but I believe it’s hundreds depart from Afghanistan: partners, allies, people who have stood by our side since we withdrew from Afghanistan at the end of August.
We’ve worked in partnership with allies and partners in the region, including the Qataris, where we have our diplomatic presence. We are the largest contributor of humanitarian assistance of any country in the world, which we continue to provide through — through proven third-party aid organizations as well. And flights just resumed, I think a couple of weeks ago, through Qatar Airways, and that will also play a role in helping.
But we remain committed to working with our partners in the region and to helping those who want to leave Afghanistan who have been serving by our side for 20 years to help do that.
Q And could you help me — I can follow up — get numbers on women in particular? And —
MS. PSAKI: I would point to the State Department, and they have — they would have any details on specific numbers.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. The British Prime Minister said that Russia is sending signal — or mixed signals or messages. They say they’re open to — for diplomacy and they keep on building the military back up on the border. Does the White House believe actually that the Russians are using deceitful tactics?
And can you update us on the talks in Vienna — Iran talks? Do you think that we’re closer to getting a deal? You, yourself, said that February is a vital month, that this is crunch time.
MS. PSAKI: So on the first question, you know, as Secretary Blinken said this morning, there is what Russia says and then there’s what Russia does. And we certainly believe that they will continue to use false-flag operations, efforts to deceive — lay a predicate for war, which is why we have been putting out as much information as we can on that front, so that the world is aware and knows what to look for and watch for. And we do that, of course, in partnership with our allies around the world.
As it relates to Iran, they — I believe they’re still in the eighth round of negotiations. You know, of course, as we’ve said in the past, you know, we would certainly support efforts or the opportunity to have direct engagement with the Iranians. We won’t — we’ve said that a deal — our focus remains on a deal that addresses the core concerns of all sides.
And if it’s not reached in the coming weeks — as we’ve said before, but this remains the case — Iran’s ongoing nuclear advances will make it impossible for us to return to the JCPOA.
So, bottom line is: Under the JCPOA, Iran’s program was tightly constrained and monitored by international inspectors. Since the previous administration ceased U.S. participation, Iran has rapidly accelerated and reduced cooperation. And that is, hence, why we are where we are.
But we — they are continuing to engage — of my last update on this. But, again, I’d reiterate that the President asked a team to present — to put together a range of options in the event those need to be considered.
Go ahead.
Q Yeah, thanks, Jen. So, on Monday, it was the one-year anniversary of the phase one trade deal with China going into effect. Written into that deal is very specific enforcement language. So, when does the administration trigger that language against China because they haven’t lived up to that agreement?
MS. PSAKI: Well, so, the phase one trade agreement that the President — I think you’re — I think that’s not exactly accurate, as my understanding of what the status of this is at this point — or what anything that’s triggered or not triggered. The —
Q It’s not — yeah, it’s not an automatic trigger, but there is specific language in there as to what the enforcement is.
MS. PSAKI: Well, so, first, you know, when he was running for president, the President made clear that the phase one deal did not address the core problems with China’s state-led economy and harmful economic practices.
USTR, since that period of time, has been making a concerted effort to see if China will show serious intent to make good on their purchase commitments. But the fact that they have not met those illustrates the limitations of the framework we inherited. They’re still in discussions about them.
So, I don’t have, kind of, an update on that. I would leave that to Katherine Tai, our ambassador.
Q Is there a sense of urgency now that China and Russia are moving closer together?
MS. PSAKI: Well, that has been the case for some time now. It also does not change the fact that if Russia were to invade, the size and seriousness of the economic consequences and package — that’s not something that China would have the ability to fill in the gaps on.
Q Thanks, Jen.
MS. PSAKI: Okay.
Oh — oh, yes. I got to go. Aurelia, why don’t you do the last one?
Q Thank you. Thank you, Jen. Climate change — a complete change of topic. According to a report published yesterday, by 2050, the sea level on U.S. coasts would rise by one foot, which means 40 percent of American people who live in coastal areas would see more damaging floods. What is the administration doing about it? And does the President feel he is doing enough to fight climate change?
MS. PSAKI: Well, you’ve heard the President say, time and time again — especially when he goes and visits communities that have been impacted by major weather events — one in three Americans live in a county hit by a weather disaster this past year, which is a pretty startling statistic. And last year, extreme weather cost America $99 billion.
So, we know — we know climate change is real. Anyone who doubts it: That’s further evidence climate change is real, and it’s exacerbating the extreme weather conditions. And certainly, this report is further evidence of that.
What the President has done is, of course, work to pass the Bipartisan Infrastructure Law, which — a lot of people focus on roads, rails, and bridges — important parts — but it also has an enormous investment in strengthening our nation’s resilience to extreme weather and climate change while reducing greenhouse gas emissions, replacing lead pipes so everyone has access to clean water. And we’ve also been mobilizing an all-of-government approach to deploy and implement critical clean energy projects.
But I would also note that this is one of the reasons the President is going to continue to press for key components of his agenda — his Build Back Better agenda — including a historic investment in addressing the climate crisis.
Thanks, everyone. See you tomorrow.
1:51 P.M. EST
MS. PSAKI: 안녕하세요, 여러분. 좋은 오후에요. 알겠습니다. 상단에 몇 가지 항목이 있습니다.
오늘 우리는 1월 소매 판매가 예상보다 3.8% 증가했음을 알게 되었습니다. 인플레이션을 감안한 이 강력한 증가는 오마이크론에 직면한 경제의 회복력을 반영합니다.
작년 이맘때와 비교하여 식료품점, 식당, 의류 매장 등의 매출이 증가하여 팬데믹에서 회복된 미국 경제의 강세를 보여줍니다.
이 데이터는 우리가 작년에 본 역사적 경제 발전과 Omicron에도 불구하고 지난 달 매우 강력한 고용 보고서를 기반으로 합니다. 이는 예상을 훨씬 뛰어 넘었습니다.
2021년에 경제는 670만 개의 일자리를 창출했는데 이는 역사상 가장 높은 일자리 증가율을 기록한 해입니다. 실업률은 기록상 어느 해보다 감소했습니다. 그리고 우리는 American Rescue Plan 덕분에 이전에 예상했던 것보다 몇 년 빨리 4%의 실업률을 달성했습니다.
중소기업 지원 및 인플레이션 조정 가계 소득은 모두 증가했으며 아동 빈곤과 기아는 감소했습니다.
우리는 분명히 이 진행 상황을 계속해서 구축할 것입니다.
둘째, 오늘 우리는 미국의 트럭 운송 인력을 강화하는 6일 간의 행동을 기념합니다. 이것은 단순히 모집에 관한 것이 아니라 미국 전역으로 더 많은 상품을 이동하고 미국인의 비용을 절감할 수 있도록 트럭 운전사를 유지하는 것입니다.
미국 내 모든 상품의 70% 이상이 트럭으로 운송되며, 미국의 트럭 운송 인력은 공급망과 광범위한 경제에서 중요한 역할을 합니다.
그러나 구식 인프라, 전염병, 우리 경제를 관통하는 역사적 상품의 양은 트럭 운송을 포함하여 공급망 전반에 걸쳐 용량에 부담을 주고 있습니다.
두 달 전, 대통령은 현재와 내년, 그리고 앞으로 몇 년 동안 양질의 트럭 운전 직업을 지원하고 이를 확대하기 위한 여러 기관의 노력을 시작했습니다.
더 많은 작업이 남아 있지만 우리는 지난 60일 동안 놀라운 진전을 이루었습니다. 등록된 견습 프로그램을 확장했습니다. 우리는 21세 미만의 미국 성인을 트럭 산업의 고임금 직업에 연결하기 위해 Safe Driver Apprenticeship Pilot을 시작했습니다. 운전자가 상용 운전 면허증을 더 쉽게 취득할 수 있도록 관료적 형식을 없앴습니다.
그리고 우리는 약 400만 명의 재향 군인을 대표하는 재향 군인 서비스 조직을 만나서 행정부와 업계가 트럭 운송 직업에서 재향 군인을 유치, 훈련, 배치 및 유지할 수 있는 방법에 대해 논의했습니다.
그리고 우리는 노동부의 90일 견습 프로그램의 결과를 물론 다음 30일 후에 발표할 것입니다.
이번 주에 부티지지 장관은 여성 트럭 운송 자문 위원회를 위한 헌장 문서에 서명할 예정입니다. 이 문서는 진입 장벽, 직장 내 안전 위험, 직장 내 괴롭힘, 멘토링, 그리고 더.
마지막으로, 대통령의 내일 오하이오 방문에 대한 매우 빠른 미리보기입니다.
대통령이 초당적 기반시설법에 서명한 지 90일 만입니다.
그리고 내일 그는 오하이오주 로레인을 방문하여 오대호 지역과 주변 수로의 정화 및 복원 노력에 투자함으로써 초당파 기반시설법이 미국인들에게 어떻게 제공되는지에 대해 연설할 것입니다.
이러한 투자는 지역 사회의 사람들이 깨끗한 물에 접근할 수 있도록 돕는 것을 포함하여 지역 전역의 지역 사회에 상당한 환경, 경제, 건강 및 레크리에이션 혜택을 제공하는 진전의 주요 가속화를 허용할 것입니다.
그래서, 오하이오에 가실 분들은 이제 좀 더 자세히 알게 되셨습니다.
어서 가세요, 달린.
Q 감사합니다. 첫째, 대통령이 지난주 상원 법사위원회에서 민주당원과 만난 것과 같은 방식으로 상원 법사위원회에서 공화당원들을 그룹으로 만날 계획이 있습니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 그래서 그는 자신의 대법원 절차에 대해 민주당원 및 공화당원과 계속 소통하고 있습니다. 상원 사법부 공화당원들과의 회의와 관련하여 미리 보거나 예측할 것이 없습니다.
Q 알겠습니다. 두 번째 질문입니다. 대통령이 FY23 예산 제안서를 Hill에 보낼 날짜가 있습니까?
MS. PSAKI: 이 시점에서 당신을 위한 데이트도 없습니다. 나는 Shalonda Young이 그것이 State of the Union 이후일 것으로 예상되었음을 전달했다고 생각합니다.
Q 알겠습니다. 그리고 마지막 질문은 다음과 같습니다. 부통령이 뮌헨 안보회의에 참석하기 위해 독일로 갈 준비를 하고 있는데, 대통령의 행군 명령에 대해 잠시 말씀해 주시겠습니까? 그리고 그녀는 특히 유럽이 에너지 및 천연 가스 수요를 처리하도록 돕기 위해 결과물이나 구체적인 제안을 할 것입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그녀는 2월 18일부터 20일까지의 뮌헨 안보 회의에 참석하기 위해 여러분 중 많은 사람들이 이 사실을 알고 있는 것처럼 독일 뮌헨으로 여행할 것입니다. 그녀는 대통령과 국가안보팀의 유럽 동맹국 및 파트너와의 집중적인 참여를 기반으로 하고, 파트너와 함께 NATO 동맹국에 대한 철통같은 약속을 계속 강조할 것이며, 우크라이나의 주권과 영토 보전에 대한 약속을 강조하고, 우리의 동맹을 재확인할 것입니다. 유럽의 평화와 안보를 뒷받침해 온 원칙을 수호하는 데 관심을 공유했습니다.
그녀는 공식 회의에 참가할 예정입니다. 회의의 공식 프로그램은 물론 동맹국 및 파트너와 교류하고 주변의 지도자들과도 만날 것입니다.
그녀의 팀이 오늘 저녁에 양자 회담에 대한 자세한 정보를 제공하기 위해 여러분 모두를 위한 미리보기 통화를 계획하고 있다는 것을 알고 있습니다.
그러나 그녀의 약혼과 대통령이 기대하는 것, 그녀가 방의 첫 번째이자 마지막이라는 점을 감안할 때 그녀가 세계의 나머지 사람들에게 계속 전달할 것이라고 기대하고 알고 있다고 말하고 싶습니다. , NATO 동맹국에 대한 철통같은 약속, 우크라이나의 영토 보전과 주권 수호에 대한 약속, 러시아가 침공할 경우 심각한 경제적 결과를 초래하겠다는 약속입니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다. 우크라이나 동부의 러시아 통제 지역에서 우크라이나군에 의해 살해된 것으로 추정되는 민간인의 대량 묘지 주장에 대한 러시아의 조사에 대해 논평할 수 있습니까? 이것이 당신이 경고한 거짓 플래그 작업의 일부라고 생각하십니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 글쎄요, 어제 대통령과 오늘 일찍 블링큰 장관이 하신 말씀을 들으며 시작하겠습니다. 우리는 공격이 언제라도 올 수 있다고 믿는 창구에 있습니다. 침공을 핑계로 삼는다.
그리고 우리는 과거에 이러한 전술이 사용된 것을 보았고 여기에 대해 약간 이야기했습니다. 따라서 여기에는 방금 언급한 보고서, Donbas에서의 도발 주장, 거짓 국영 언론 보도(여러분 모두가 그래야 한다고 생각합니다)가 포함될 수 있지만 이에 국한되지 않습니다. 화학무기에 대한 거짓 비난이나 실제로 발생하지 않은 러시아 군인에 대한 공격에 대한 설명.
따라서 우리가 침략에 앞서 예상할 수 있는 다양한 거짓 플래그와 구실이 있을 수 있습니다. 그리고 다시, 우리는 그 창에 남아 있습니다.
Q 그리고 어제 우크라이나 국방부와 특정 은행에 대한 사이버 공격의 배후가 누구인지에 대한 정보 평가에 대한 최신 정보를 제공할 수 있습니까? 미국 관리들은 러시아가 공격의 배후에 있다고 말할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 속성에 대한 새로운 세부 정보는 없습니다. 사이버 어트리뷰션은 시간이 걸립니다. 부분적으로는 공격자가 일반적으로 자신의 흔적을 숨기려고 하고 관련 정보를 수집하고 분석하는 데 시간이 걸리기 때문입니다. 그리고 이러한 유형의 사건은 DDoS 사건이 특히 어려울 수 있으며 추적하기 더 어려울 수 있습니다.
그러나 우리는 이러한 사건에 대한 조사와 대응을 지원하기 위해 우크라이나 측과도 긴밀한 연락을 취하고 있습니다. 미국과 다른 파트너들이 즉시 지원을 요청했으며 일부 사이트가 다시 온라인 상태가 되고 있다는 우크라이나 국방부의 성명을 보셨을 것입니다.
그리고 다시 말씀드리지만, 어제 말했듯이, 우리는 우크라이나 및 유럽인들과의 계약에서 러시아가 우크라이나에서 사이버 작전을 수행할 가능성이 그들의 플레이북의 일부라는 사실을 공개적으로나 비공개적으로 몇 달 동안 경고해 왔습니다. 또한.
그래서 우리는 특히 우려하고 있지만 특정 속성 측면에서 새로운 것은 없습니다.
큐 젠?
MS. PSAKI: 가세요.
Q 끝났어, 메리?
Q 네, 진행하세요.
Q 알겠습니다. (웃음) 방해할 생각은 아니었어요.
MS. PSAKI: 너무 예의 바르네요. 가세요.
Q 블링켄 국무장관은 오늘 블라디미르 푸틴 대통령이 실제로 중요한 군사 자산을 푸틴 대통령이 주장한 것처럼 국경에서 멀어지는 것이 아니라 우크라이나 국경으로 옮기고 있다는 증거를 보았다고 말했습니다. 그렇다면 행정부는 푸틴이 실제로 이 위기를 실시간으로 확대하고 있다고 믿습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, Blinken 장관도 말했듯이 러시아 군대는 국경에 매우 위협적인 방식으로 집결되어 있다고 생각합니다. 그리고 그가 어제 약속한 것을 이행하고 있는지에 대한 좋은 질문에 대한 답변이었습니다. 그리고 대답은 아니오였습니다. 러시아가 말하는 것과 러시아가 하는 것이 있습니다. 그리고 우리는 그들이 어떤 조치를 취하고 있는지 매우 면밀히 주시하고 있습니다. 그러나 그들은 국경에서 위협적인 방식으로 집결되어 있습니다.
Q 우리가 알기로는 아직까지 실제 침공은 없었습니다. 이 날짜는 이 행정부, 전 세계의 다른 정부들이 매우 면밀히 주시하고 있는 날짜로 달력에 동그라미를 쳤습니다. 현재 그 지역은 암흑 상태이며 군사적 침공이 없었다는 사실에 대해 어떻게 생각하십니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, Kristen, 우리가 동맹국이나 파트너들과 하게 될 정보나 대화에 참여하지 않고 지난주에 전달한 내용과 Jake Sullivan이 매우 명확하게 전달한 내용을 들은 것은 우리가 창구에 있었다는 것입니다. 우리는 창에 남아 있습니다.
Q 그리고 오늘날 외교에 대한 희망이 여전히 많은가? 더 희망이 있습니까? 그 생각은 어디에 있습니까?
MS. PSAKI: 물론 우리는 외교의 문이 계속 열려 있습니다. 블링켄 장관은 어제 라브로프 외무장관과 통화했습니다. Jake Sullivan은 매일은 아니더라도 거의 매일 우크라이나 사람과 이야기합니다. 우리는 남아 있습니다. 물론 대통령은 오늘 오후 늦게 숄츠 수상과 이야기할 것입니다. 그래서 많은 채널에서 외교적 대화가 진행되고 있습니다.
Q 잠재적인 가스세 면제에 대해 어제 받은 질문에 대한 간단한 후속 조치입니다.
MS. PSAKI: 음-흠.
Q 모든 옵션이 테이블 위에 있다고 하셨습니다. 조금 더 가도 될까요? 실제로 백악관과 국회 의사당에서 민주당원 사이에 휘발유세 면제를 추진하는 것에 대해 논의가 진행되고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저도 어제 결정이 내려지지 않았다고 말했는데, 여전히 그렇습니다. 그래서 우리는 항상 의회 의원들과 열린 대화를 나누며 모든 옵션이 테이블에 남아 있습니다.
가세요.
Q 집안일 먼저. Blinken 장관에 대해 말하자면, 그는 오늘 일찍 이곳 마을에서 열린 행사에 참석했으며, 대통령인 상사와 회의를 하기 위해 그곳에서 시간을 단축한다고 말했습니다. 오늘 오후 일정에 추가된 것이 있습니까, 아니면 예정된 것이 있습니까?
MS. PSAKI: 비서실 일정을 자세히 알지 못해서 오늘 아침에 대통령께서 PDB를 갖고 계셨던 것 같은데, 아마 그랬을 겁니다. 그것과 다른 것이 있는지 확인할 수 있습니다.
Q 그 외에도 라브로프 외무장관은 어제 블링켄 장관에게 미국과 나토의 제안에 대한 러시아의 서면 답변이 “앞으로” 전달될 것이라고 말했습니다. 그것이 접수되었거나 잠재적으로 생산적이거나 가능한 지연 전술로 간주됩니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 Blinken 장관이 말했듯이 그것을 받기를 고대하고 있습니다. 내가 이 브리핑을 하기 전에 내가 아는 한, 우리는 여전히 그것을 기다리고 있다고 생각합니다.
Q 일부 탱크가 우크라이나 근처에서 군사 훈련을 끝내는 장면을 보여준다고 주장하는 러시아가 공개한 동영상에 대한 미국 평가에 대한 업데이트가 있습니까? 이것이 합법인지에 대해 많은 우려가 있었다는 것을 알고 있습니다. 라는 확고한 의지가 있었습니까?
MS. PSAKI: 그것에 대한 새로운 평가는 없습니다, Ed. 나는 우리가 매우 밀접하게 관찰하는 것은 그들이 말하는 것이 아니라 그들이 행하는 것이라고 생각합니다. 당신이 비디오를 언급하고 있다는 것을 이해하지만, 장관이 오늘 아침 확인했듯이 국경과 주변 우크라이나에서 계속 문제가 되고 문제가 되는 병력 증강을 목격했습니다.
Q 대통령이 오늘 또는 곧 대법원 후보자들과 만날 것인지 묻지 않겠습니다. 왜냐하면 —
MS. PSAKI: 내가 만약-- 내가 오늘 대답할 준비가 되어 있다면? (웃음.)
Q 글쎄요?
MS. PSAKI: 당신은 놓치고 있어요.
Q 당신은? 회의가 있었나요?
MS. PSAKI: 나는 — (웃음) — 매일 업데이트를 제공하지 않을 것입니다, Ed. 나는 단지 당신과 약간의 장난을 쳤을 뿐입니다. (웃음.)
Q 참고로 묻지 않을 생각입니다. 하지만 궁금합니다. 궁금합니다. 수십 년 동안 이 일에 참여해 온 대통령입니다.
MS. 사키: 네.
Q 그는 결정을 앞두고 공개 캠페인이 있다는 것을 알고 있습니다. 후보자와 가까운 사람들이 일종의 백룸 로비 활동을 하고 있다는 사실을 알고 있습니다. 이 사건에서 그런 일이 일어났습니다. 그는 무엇을 합니까? 누군가의 이야기나 보낸 편지 등에 대해 구체적으로 언급하는 것이 아니라 결정을 내릴 때 행정부에 영향을 미치려는 시도에 대해 그는 무엇을 합니까? 그리고 그는 그것을 환영합니까, 아니면 너무 개인적이거나 사소해지면 프로세스에 해로운 것으로 간주합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 당신이 언급한 전직 법사위 위원장, 전 부통령이라는 대통령의 오랜 역사와 오랜 배경 때문에 그는 아마도 역사상 누구보다 더 많은 대법원 후보자 절차를 감독했거나 관여했다고 생각합니다. . 그는 공개 캠페인이나 공개 저격 또는 로비 활동에 휘둘리지 않을 것입니다. 그는 뛰어난 자격을 갖춘 흑인 여성을 대법원에 지명할 사람으로 선택할 예정이며, 그에게는 매우 흥분되는 잠재적인 선택이 많이 있습니다.
Q 간단하게 설명하자면: Club for Growth는 현재 라틴계 청중을 대상으로 영어와 스페인어로 광고를 게재하고 있으며, 대통령이 흑인 여성을 법원에 지명하는 데 중점을 두고 있으며 자격을 갖춘 라틴계 판사가 있음을 시사하며 광고에 몇 명을 나열합니다. - 인종차별주의자다. 당신은 그것에 대해 어떻게 생각합니까?
MS. PSAKI: 대법원은 230년 동안 존재했습니다. 대법원에서 근무한 흑인 여성은 한 번도 없었습니다. 대통령은 그것이 과거 절차의 문제이지 대법원에서 일할 자격을 갖춘 흑인 여성의 부족이 아니라고 생각합니다.
다른 사람을 지명할 기회도 있습니다. 아마도 미래에 보게 될 것입니다. 우리는 이 시점에서 모릅니다. 그러나 대통령은 자신이 보고 있는 신뢰할 수 있고 자격을 갖춘 후보자의 범위를 자랑스럽게 생각하며 곧 발표하기를 고대하고 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다. 사이버 물건에 대한 빠른 후속 조치. 미국은 현재 우크라이나에 대해 수행되고 있는 DDoS와 유사한 러시아에 대한 파괴적 공격을 고려할 것입니까?
MS. PSAKI: 한 번만 더 말하십시오. 무엇 -
Q 죄송합니다. 미국이 분산 서비스 거부 공격을 고려한다면. 예를 들어, 우리는 가능성에 대해 이야기
했습니다. MS. 사키: 네.
Q — 사이버 대응. 가능한 옵션 중 하나입니까? 좋아 -
MS. PSAKI: 우리가 대응책으로 무엇을 할 것인가?
Q 네.
MS. PSAKI: 대통령이 처분할 수 있는 옵션에 대해 설명하거나 자세히 설명하지 않겠습니다. 다시 말하지만, 그는 보이든 보이지 않든 어떤 조치도 취할 수 있습니다. 그는 그렇게 할 권리가 있습니다. 그러나 우리는 이 시점에서 속성조차 지정하지 않았습니다.
Q 충분합니다. 러시아 하원은 화요일 푸틴 대통령에게 자칭 도네츠크와 루한스크 인민공화국을 인정할 것을 요구하는 안을 표결했다. Blinken은 오늘 그 움직임이 "미국이 동맹국 및 파트너와 완전히 협력하여 신속하고 단호한 대응을 해야 할 것"이라고 말했습니다. 그러한 반응은 어떤 모습일 수 있습니까? 제재, 수출 통제? 어떤 종류의 -
MS. PSAKI: 우리가 처리할 수 있는 다양한 옵션이 있습니다. 나는 여기에서 그것들의 개요를 설명하지 않을 것입니다. 그러나 나는 또한 Blinken 장관이 자신의 성명에서 언급한 몇 가지 요점을 반복하고 싶습니다. 여기에는 크렘린이 이에 대한 지원이 “러시아 정부가 민스크 협정에 따라 그 약속에 대한 전면적인 거부”(자체 공약)에 해당한다는 사실이 포함됩니다. [s]”, 국무장관이 이에 대해 강한 반응을 보이는 이유입니다. 그리고 "[법] 제정...우크라이나의 주권과 영토 보전을 더욱 훼손"하여 "국제법에 대한 중대한 위반"을 구성합니다.
따라서 우리는 — 당신이 말했듯이, 그는 성명서에서 “우리 동맹국 및 파트너와 완전한 협력 하에 미국의 신속하고 확고한 대응이 필요합니다.”라고 전달했습니다. 하지만 현재 시점에서 미리 볼 것이 없습니다.
Q 오일에 대한 빠른 후속 조치. CNN은 NSC 중동 조정관인 Brett McGurk와 국무부 에너지 특사 Amos Hochstein이 오늘 리야드에 있다고 보고했습니다.
MS. PSAKI: Hochstein(들리지 않음) —
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: — 텔레비전에서 그의 이름을 다시 말해야 하는 경우를 대비하여.
Q Amos — 사우디가 더 많은 석유를 생산하도록 압박하기 위해 오늘 리야드에 있습니다. 그리고 당신이 그것을 확인할 수 있는지 궁금했습니다.
MS. PSAKI: 여행 중인지 확인할 수 있습니다. 예멘을 포함하여 논의할 주제의 범위가 다양합니다. 아시다시피 우리는 공급이 수요를 충족하는지 확인하기 위해 전 세계 파트너와 협력하는 것도 여기에서 우리 목표의 일부입니다.
Q 알겠습니다. 그리고 그것이 회의의 목적 중 하나이기도 합니까?
MS. PSAKI: 이 시점에서 회의에 대한 자세한 내용은 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 미 국무장관은 오늘 러시아가 우크라이나 국경에 배치한 군대에 대해 "의미 있는 후퇴"를 보지 못했다고 말했습니다. 의미 있는 철수는 미국에 어떤 모습일까요?
MS. PSAKI: 글쎄, 나는 그것을 군대 숫자로 정의하지 않을 것입니다. 우크라이나 접경에서 검증 가능한 병력 감축을 보면 알 수 있을 것이라고 생각합니다.
Q 하지만 특정 지표나 그런 것을 보고 있지 않습니까?
MS. PSAKI: 여기서부터 설명할 내용은 없습니다.
Q 대통령은 어제 러시아가 국경에 축적한 것으로 추정되는 약 130,000에서 150,000에 가깝게 변경하여 숫자를 업데이트했습니다. 미국은 러시아가 그런 종류의 무력 태세를 유지할 수 있다고 언제까지 믿습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그는 벨로루시를 포함하여 우크라이나를 둘러싸고 있다고 말했습니다
. Q 맞습니다.
MS. PSAKI: — 역시, 분명합니다. 그것을 유지하는 그들의 능력의 관점에서, 나는 여기에서 첩보에 들어가지 않을 것입니다.
Q 하지만 MS 에 대한 판단은 없다 . PSAKI: 여기서부터 설명할 것은 없습니다.
Q 알겠습니다. 내 마지막 질문: 키예프 외곽의 폴란드 국경에 더 가깝게 이전되는 CIA 기지에서 미국은 우크라이나에서 러시아의 움직임을 추적할 수 있는 능력에 영향을 미칠 것을 우려하고 있습니까?
MS. PSAKI: 당신은 오늘 정보에 관한 질문을 많이 하고 있습니다. 그것은 절대적으로 괜찮습니다. 그러나 여기에서도 자세히 설명할 수 있는 것은 없습니다.
Q 하지만 CIA 기지를 수도에서 옮기는 것이 그 능력에 영향을 미칠 것이라는 우려는 없습니까?
MS. PSAKI: 여기에서 우크라이나나 주변 지역의 정보 프로세스에 대해 이야기하지 않겠습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. Kristen의 질문에 대한 후속 조치입니다. 분명히, 침략은 오늘 발생하지 않았습니다. 펜타곤은 오늘을 가능한 날짜로 보고 있었습니다. 우리는 어떤 종류의 행동, 일종의 침공을 볼 수 있었습니다. 백악관은 푸틴이 허세를 부리고 있다고 생각합니까?
MS. PSAKI: 무엇에 대해?
Q 앞으로의 계획에 대해.
MS. PSAKI: 침략 또는 침략 하지?
Q 글쎄요, 어느 쪽이든.
MS. PSAKI: 푸틴 대통령은 침략할 생각이 없다고 말했습니다. 우리는 또한 그가 침략할 준비가 되어 있다고 말했습니다. 그는 그렇게 할 준비가 되어 있으며 국경에 군대를 배치했습니다. 그래서 우리는 국경 주변에서 준비하고 있는 것이 무엇인지 평가하기 위해 푸틴 대통령의 논평을 기다리고 있다고 생각하지 않습니다.
Q 알겠습니다. 그의 모든 정보를 공개하려는 당신의 노력이 — 아시다시피, 다음에 일어날 수 있는 일이 우리가 지난 24시간 동안 볼 수 있었던 것을 저지했을 수도 있다고 생각하십니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그것은 우리 obj의 일부입니다. -- 전체적으로 우리 목표의 일부였습니다, Jacqui — 그렇죠? — 러시아가 더 어렵게 만드는 것입니다. 푸틴 대통령이 전쟁에 대한 전제를 놓는 것을 더 어렵게 만드는 것입니다. — 우리의 목표가 전쟁을 피하려고 할 때 전쟁을 방지하는 것입니다.
이제 푸틴 대통령이 어떤 조치를 취할 것인지 결정하는 것은 궁극적으로 푸틴 대통령의 몫이지만, 허위 신고 작전의 유형, 러시아 언론을 통해 잘못된 정보를 퍼뜨리려는 그들의 노력에 대한 구체적인 세부 사항을 발표하는 것은 푸틴 대통령의 몫입니다. 과거 — 그것은 그들이 이러한 전술을 사용하는 것을 더 어렵게 만들고 글로벌 커뮤니티의 눈을 뜨게 하려는 우리 노력의 일부입니다.
Q 그리고 이 모든 대립이 NATO 동맹국이 GDP의 2%를 국방에 지출하는 중요성을 강조한 것입니까? 그것이 백악관이 미래에 우리 동맹국으로부터 압박하게 될 것입니까?
MS. PSAKI: 그것은 Vi-- 대통령이 부통령이었을 때 강조했던 것입니다.
Q 그럼 두 번째 주제인 더럼 수사에 대해 여쭤봐도 될까요? 더럼은 클린턴 캠프와 관련이 있는 외부 회사가 오바마 행정부, 아마도 트럼프 행정부에 대한 대통령 행정부의 서버 데이터 정보를 모니터링했다고 말했습니다. EOP에서 서버 데이터를 수집하는 시스템이 여전히 있는지 알고 있습니까? 그렇지 않은 경우 중지되었을 때?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 당신이 지난번에 내 동료에게 이것에 대해 몇 가지 질문을 했다는 것을 압니다.
Q 그리고 인터넷 트래픽 모니터링에 대한 문서에 기술된 내용은 일반적으로 스파이 활동으로 간주될 수 있다는 것입니까?
MS. PSAKI: 다시 한 번 말씀드리지만 법무부에 말씀드리겠습니다.
가세요.
Q Jen, 감사합니다. 이 시점에서 미국은 키예프에 있는 미국 대사관에서 모든 정보와 민감한 자료가 제거되고 파괴되었다고 확신합니까?
MS. PSAKI: 보세요, 모든 대사관이 이사하거나 이전할 때 취하는 단계가 분명히 있지만 여기에서 그 세부 사항에 대해서는 다루지 않겠습니다. 그들이 더 공유하고 싶은 것이 있다면 국무부에 알려 드리겠습니다.
Q 그리고 유가는 배럴당 100달러에 육박하고 있습니다. 2014년 이래로 도달하지 못한 이정표입니다. 현 시점에서 행정부는 고유가에 대처하기 위해 어떤 조치를 취하고 있습니까? 동맹국들과 협력하여 전 세계적으로 석유를 방출하는 것에 대해 이야기해 본 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 우리는 침공 또는 실제로 침공의 영향을 예상하여 다양한 영향에 대비하기 위해 몇 주 동안 전 세계적으로 동맹국 및 파트너, 공급업체와 연락을 취했습니다. 시장의 천연 가스 및 유가에 대한 정보입니다.
물론 우리는 이러한 계약을 계속할 것입니다. 내가 말했고 어제 말했듯이 대통령을 위해 모든 옵션이 테이블에 남아 있습니다. 아시다시피, 지난 몇 달 동안 그는 전략적 비축유(5천만 배럴)를 활용했습니다. 시간이 지남에 따라 릴리스되었습니다. 그 중 4천만 개는 시간이 지남에 따라 릴리스되었습니다.
물론 우리는 외부의 요구 사항을 충족하는 방법에 대해 의회 및 전 세계 국가와 계속 협력하고 있습니다.
Q 하나 더. 대통령은 이번 주 의회에 파크랜드 총기난사 기념일에 총기 규제 조치를 취하도록 촉구했습니다. David Chipman의 지명이 철회된 지 5개월이 지났습니다. ATF 이사 지명을 위한 현재 일정은 어떻게 됩니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 10년 만에 처음으로 ATF 디렉터를 임명하는 것을 좋아할 것입니다. 누군가 확인했습니다. 그리고 불행히도 David Chipman은 그 직책에 탁월한 자격이 있었고 앞으로 나아갈 수 없었습니다. 그리고 대통령은 그를 대신할 사람을 지명하고 싶지만 일정이 없습니다.
가세요.
Q 대법관에 대한 대통령의 생각을 조금 더 들여다볼 수 있는 창을 열어보려는 노력의 일환으로
-MS. PSAKI: 물론입니다.
질문 — 사우스 캐롤라이나의 미셸 차일즈 판사에 대해 좌파에서 방송된 일부 반발에 대해 어떻게 생각하십니까? 대통령은 그녀가 깎았거나 깎았던 비판을 거부합니까? — 기업 이익에 너무 가깝습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요. 제가 거기서 본 비판 중 일부는 그녀의 노동 기록과 관련이 있습니다. 사우스 캐롤라이나를 보면 사우스 캐롤라이나의 AFL이 그녀를 지지하고 지지해 왔습니다.
제 생각에 대통령은 — 답변으로 — 또는 에드의 질문으로 돌아가서 비슷하다고 생각합니다. 대통령은 대중의 불만을 제기하거나 로비 활동을 하거나 다른 후보자를 헐뜯는 노력에 관심이 없습니다. 그는 눈가리개를 켜고 자격, 사례, 배경, 이 뛰어난 자격을 갖춘 후보자의 자격 증명을 살펴볼 것입니다. 그가 고려하고 있는 모든 사람들은 훌륭하고 자격을 갖춘 대법원 판사가 될 것이며 그의 초점은 거기에 있습니다.
Q 배경과 자격에 있어서 대통령의 선택이 국선변호사로서의 역할을 했다는 것이 대통령에게 얼마나 중요한가?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 자격에 대한 자세한 내용은 다루지 않겠습니다. 아마도 그가 선택한 사람을 알기 전에 짧은 창이 남아 있습니다. 그리고 당신은 그 시간에 더 많은 분석을 하게 될 것이라고 확신합니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 지연된 연준의 은행 위원회 지명에 대해. 브라운 회장은 오늘 사라 블룸 라스킨과 별도로 다른 픽을 옮기는 것을 거부한다고 말했습니다. 그는 또한 자신이 바이든 대통령과 이야기했으며 바이든 대통령은 이에 대해 상원 민주당원을 지지하고 있다고 말했습니다. 그렇다면 백악관은 모든 후보자를 보류하고 본질적으로 공화당이 은행위원회에 투표하기 위해 나타날 때까지 기다리는 전략을 지지하고 있습니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 대통령이 브라운 상원의원과 이야기할 때 나는 집무실에 있었습니다. 그래서 나는 확신할 수 있습니다. 의심의 여지가 없습니다. — 우리 경제의 이 중요한 순간에.
인플레이션에 대처하고 미국 가정의 물가를 낮추기 위해서는 거의 10년 만에 처음으로 완전한 연방준비제도이사회가 필요하다는 것을 모두 알고 있습니다.
따라서 아니오, 우리는 후보자를 분할하는 것을 옹호하지 않습니다. 우리는 5명 모두를 연준 이사로 유지하고 위원회를 통해 추진하기로 한 브라운 의장의 결정을 지지합니다. 그리고 우리는 공화당원들이 그들의 일을 하고 이러한 후보자들에게 투표하기 위해 나타나야 한다고 믿습니다.
Q 인플레이션과 연준이 직면한 기타 문제의 시급성에 대해 말씀하셨습니다. 그러나 공화당이 굴곡의 기미를 보이지 않고 상원이 이번 주 말까지 휴회할 준비가 되어 있다는 점을 감안할 때 이달 말 이전에 투표를 볼 가능성은 얼마나 되는지 이 후보자에?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그 점에 대해서는 브라운 회장님을 지적하겠습니다. 그는 매우 헌신적이며 확신합니다. 그리고 당신이 그를 공개적으로 보았듯이 우리가 무언가를 끝내고 싶을 때 상당히 불독이 될 수 있다고 생각합니다. 따라서 우리는 이 다섯 명의 후보를 앞으로 끌어내기 위한 그의 노력을 지지합니다. 며칠 남았습니다.
그리고 우리가 요구하는 것은 공화당원들이 나타나 그들의 일을 하는 것뿐입니다. 그들은 사람들에게 반대표를 던질 수 있습니다. 그러나 나타나지 않는 것은 그들이 당신을 선출했을 때 미국인들에게 한 약속을 이행하지 않는 것입니다.
Q 마지막으로 이 문제에 대해 Toomey 상원의원은 한 행사에서 연준이 확정된 후보자 없이도 기본적으로 최대의 능력을 발휘할 수 있다고 믿었다고 말했습니다. 그것에 대한 당신의 반응은?
MS. PSAKI: 많은 공화당원, 민주당원, 그리고 미국 대중의 가장 큰 관심사인 인플레이션과 싸우는 연방 이사회 전체가 여기에서 이상적인 시나리오가 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.
가세요.
Q 대통령이 로비 활동에 흔들리지 않을 것이라고 몇 번이나 말씀하셨습니다. 하지만 궁금한 점이 있습니다. 그렇다면 Clyburn 의원이 특정 판사 한 명인 차일즈 판사를 꽤 공격적으로 밀어붙이는 것에 대해 그는 어떻게 생각합니까? 로비로 간주되나요? 대통령이 듣고 있나? 이것은 분명히 그가 존경하고 친밀한 사람입니다.
MS. PSAKI: 물론이죠. 그는 그를 높이 평가합니다. 그는 그와 가깝다. 그러나 다시 말하지만, 대통령은 이전에 이러한 절차를 여러 번 겪었고, 청문회를 감독했으며, 놀라운 후보자를 선출하는 데 부통령으로서 역할을 했으며, 현재는 대법관으로 봉사할 사람입니다. 광범위하게 상담한 다음 그는 자격 증명을 살펴보고 사례를 검토하고 법원에 지명할 적임자를 결정할 것입니다.
Q 그리고 인터뷰에 대해 질문을 받지 않은 유일한 각도는 다음과 같습니다. 인터뷰가 완료되면 알려주시겠습니까?
MS. PSAKI: 가능성이 없습니다. (웃음) 제가 말할게요. 대통령이 후보자가 나오면 말해줄 겁니다.
좋은 소식은 3월 1일이 코앞에 다가왔다는 것입니다. 따라서 우리는 계속 진행 중이며 더 이상 기다릴 필요가 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다. 지난 밤, 샌프란시스코의 유권자들은 3명의 학교 이사회 구성원을 소환하기로 투표했습니다. 백악관이 그 결과에 대해 어떤 반응을 보이는지 궁금합니다.
MS. PSAKI: 물론입니다. 물론 우리는 그것을 보았습니다. 우리는 지역 교육 위원회의 결정에 직접적인 반응을 보이지 않습니다.
그러나 대통령의 목표는 처음부터 학교를 계속 개방하는 것이었습니다. 그리고 지금 이 시점에서 99%의 학교가 문을 열었습니다. 대부분은 American Rescue Plan의 자금과 그와 그의 교육부 장관이 학교에 필요한 자원과 정보를 제공하기 위해 수행한 노력 덕분입니다. 학교가 열립니다.
우리는 학부모들이 학교가 열리기를 원할 때 어디에서 오는지 이해합니다. 그리고 대통령은 아이들이 문을 열지 않는 것이 정신 건강에 미치는 영향을 인식하고 있습니다. 따라서 우리는 지역 학교에 대해 구체적인 언급이 없습니다. 지역 학교 이사회 지도자에 대한 지역 결정이지만 그것은 여전히 대통령의 목표입니다.
Q 그리고 교육에 대해 보다 폭넓게는 버지니아 주지사 선거에서 문제가 되는 것으로 나타났습니다. 분명히 이것은 샌프란시스코의 문제입니다. 백악관이나 대통령이 학부모에게 보내는 메시지가 무엇인지 궁금합니다. 학교 재개교에 대해 말씀하셨지만, 더 넓게는 우리가 본 일부 문제(평등, 커리큘럼에 관한)가 이러한 선거에서 경마 대회.
MS. PSAKI: 글쎄요, 구체적으로 말씀해 주십시오.
Q 그래서 특히 샌프란시스코에서는 학교명칭에 대한 논란이 있었다. 버지니아에서 비판적 인종 이론에 대한 대화가 있습니다. 백악관이나 대통령이 이 학교 이사회 중 일부(아마도 샌프란시스코와 다른 곳에서)가 너무 왼쪽으로 치우쳐 유권자들이 겉으로 보기에 찬성하는 것 이상으로 진보적인 정책을 채택했다고 생각하는지 궁금합니다. 좀 더 일반적으로, 대통령이 교육에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 형평성과 포용성에 관한 이러한 문제 중 일부.
MS. PSAKI: 먼저 대통령은 교사와 결혼했기 때문에 전국의 교사와 교육자의 역할과 그들이 제공하는 커리큘럼의 종류를 확실히 신뢰하고 있다는 점을 말씀드리고 싶습니다.
지역 교육 위원회나 교육 위원회의 정치에 대해서는 정치적인 인종과 관련이 있기 때문에 특별히 언급하지 않겠습니다.
가세요.
Q (들리지 않음.)
MS. PSAKI: 좋아, 계속해.
Q 감사합니다, Jen. 상원 은행 위원회로 돌아가서, 백악관은 입법과 마찬가지로 상원 다수가 위원회에서 직접 지명을 해임할 수 있도록 하는 규칙 변경을 지지할 것입니까?
MS. PSAKI: 나는 당신에게 브라운 회장의 팀과 사무실을 알려줄 것이라고 믿습니다. 나는 그들이 이것에 대해 이야기하고 전달했다고 생각합니다. 나는 그것에 대한 길이 있다고 생각하지 않지만, 의견이 있으면 그들에게 알려 드리겠습니다.
Q 그리고 어제 Antony Blinken 국무장관은 러시아 활동가 Alexei Navalny에 대해 제기된 새로운 혐의로 인해 “곤란”했다고 말했습니다. 백악관은 동맹국들과 협의하여 잠재적으로 개별 지도자들에 대한 제재를 잠재적으로 고려하여 푸틴의 주변에 있을 수 있습니다. 이 제재나 여러분 모두가 나발니와 러시아 야당을 돕기 위해 할 수 있는 다른 노력을 중단할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 그의 내부 서클에 대해 다양한 제재가 고려되고 있습니다.
Q 그리고 마지막으로 민주당 의원들이 다시 학자금 대출 취소에 대해 이야기하고 있습니다. 알렉산드리아 오카시오-코르테즈 의원은 이번 주 초에 이에 대해 논의했으며, 상원 다수당 원내대표인 척 슈머(Chuck Schumer)도 학자금 대출 탕감의 중요성에 대해 언급했습니다. 의회에서 자신의 정당 내에서 폭넓은 대중의 지지와 지지를 받아 대통령이 부채 탕감을 위해 일하지 않았거나 더 세게 밀어붙이지 않은 문제가 아닌 이유는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 대통령은 모든 의원들이 통과되기 위해 노력할 수 있는 법안에 서명하게 되어 기쁩니다.
Q 그리고 마침내 어제는 민주당 30대 하원의원의 사임을 발표하는 날입니다. 백악관은 이것이 더 넓은 나라, 자기 정당의 정치적 분위기를 나타내는 것이라고 전혀 우려하고 있습니까? 그리고 간단히 말해서, Hill on the Hill의 고위 민주당원의 은퇴가 잠재적으로 백악관의 국내 의제에 영향을 미칠 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 아시다시피 저는 조금 조심해야 합니다. 저는 배웠습니다 — 저는 여기에서 정치에 대해 이야기하는 것에 대해 열심히 배웠습니다.
다양한 이유로 매 주기마다 다양한 은퇴가 있습니다. 그리고 우리가 집중하고 있는 것은 회원들과 협력하여 미국인들을 위해 제공하는 것입니다. 그리고 우리는 미래에 자신에게 투표할 사람들에게 질문에 답할 모든 사람이 우리 정부에서 가장 위대한 12개월 동안 일자리를 창출하기 위해 대통령과 함께 한 일에 대해 이야기하기를 바랍니다. 미국 역사상 가장 큰 실업률 감소, 아동 빈곤 감소, 거의 40년 만에 가장 강력한 경제 성장을 이뤘습니다.
그래서 우리가 집중해야 할 것이 많습니다. 대통령 자신이 정치 시즌이 되었을 때 그곳에 나가기를 고대하고 있다고 밝혔습니다. 하지만 그 이상으로 여기에서 전달할 수 있는 것이 조금 제한적입니다.
가세요.
Q 사실 가지고 있는 게 있어요.
MS. 사키: 알았어. 가세요.
Q 한 가지. — 제 생각에는 — 우리가 며칠 전에 Karine에게 물었던 것 같지만 —
MS로 돌아가서 생각합니다. PSAKI: 물론입니다.
Q 컬럼비아 특별구 시장은 제한 사항인 COVID 제한 사항을 대폭 줄일 것이라고 발표했습니다. 실내마스크 착용은 월말쯤 풀리는 것 같아요. 예방 접종 증명서를 제시해야 하는 요구 사항은 어제부로 종료된 것 같습니다.
캠퍼스 — 백악관 캠퍼스는 워싱턴 DC에 있습니다. 분명히 사례 수와 병원 수, 그리고 당신이 가지고 있는 것의 측면에서 주변 지표의 영향을 받습니다.
시장이 내놓은 권장 사항 중 일부를 따를 건가요? 아니면 이 캠퍼스에서 활동을 변경하기 전에 CDC가 권장할 때까지 기다리시겠습니까?
MS. PSAKI: CDC를 기다리겠습니다. 그리고 그들은 오늘 조금 더 일찍 COVID 브리핑을 했다는 것을 알고 있습니다. 그들은 마스크 지침을 계속 검토하고 국가의 여러 커뮤니티에서 이를 평가해야 하지만 CDC가 여기에 모든 변경 사항이 있습니다.
Q 그리고 대법원에서 한 가지 방법을 더 생각한 것 같아요. 바로
MS입니다. PSAKI: 좋아, 계속해. 가세요.
Q. 대통령이 전날 “4명 정도” 후보를 고려 중이라고 했을 때 3명을 의미한 건가요? "약 4"는 3을 의미했습니까? (웃음.)
MS. PSAKI: 제 생각에 대통령은 대통령이 "약 4개"를 의미했고 더 이상 덧붙일 말이 없습니다.
가세요.
Q 다섯 개가 될까요?
Q 죄송합니다. 실제로 다른 방법이 있습니다
. MS. PSAKI: 물론입니다.
Q — 그것을 얻기 위해.
MS. PSAKI: 가세요. 가세요.
Q 대통령이 내일 출장을 가는데 이번 주 발표를 배제할 수 있습니까?
그리고 발표 내용에 대해 더 자세히 말씀해 주시겠습니까? 때때로 우리는 이스트 룸에서 이벤트와 함께 황금 시간대에 진행되는 것을 보았습니다. 그것이 대통령이 그의 발표를 기대하는 것입니까?
MS. PSAKI: 현재 시점에서 미리 볼 수 있는 세부 정보가 없습니다.
Q 시도해야 했습니다.
MS. PSAKI: 감사합니다.
가세요.
Q 그리고 캘리포니아 주에 대해 — 캘리포니아를 주제로 한 몇 가지 질문이 있습니다. 따라서 EPA는 캘리포니아에 면제 및 자체 배출 기준을 설정할 권한을 부여하는 규칙을 마무리하고 있습니다. 행정부는 왜 캘리포니아가 자체 배출 기준을 설정할 수 있는 능력을 갖는 것이 중요하다고 생각합니까?
MS. PSAKI: 이것은 좋은 질문입니다. 내가 이것에 대해 뭔가가 있다는 것을 알고 있지만 내 앞에 있지 않습니다. 브리핑 후에 전달하겠습니다.
Q 물론입니다. 그리고 그에 대한 후속 조치를 취하기 위해: 캘리포니아는 면제를 적용하더라도 대체로 바이든 행정부의 기준을 고수할 것으로 예상되지만 대통령은 과거에 이러한 문제에 대해 캘리포니아를 바라볼 것이라고 밝혔습니다. 따라서 캘리포니아가 예를 들어 대형 차량에 대해 더 엄격한 표준을 제정한다면 행정부가 미러링을 심각하게 고려할 것입니까?
MS. PSAKI: 좋은 질문입니다. 하지만 저는 그 점에 대해 예측하거나 미리 볼 것이 없습니다. 분명히 대통령의 목표는 여전히 국가의 배출량을 낮추고 그가 설정한 야심찬 기후 목표를 달성하는 것입니다. 그러나 미래 단계가 어떻게 보이는지 현재로서는 예측할 수 없습니다.
Q 그리고 캘리포니아에서 마지막으로 하나 -
MS. PSAKI: 가세요.
Q — 그러나 배출에 대해서는 아닙니다.
MS. 사키: 알았어.
Q 알겠습니다. 바이든 대통령은 많은 경우에 개빈 뉴섬 주지사를 지지했습니다. 그는 캘리포니아 학교에서 마스크가 계속 필요함에도 불구하고 캘리포니아에서 보편적인 마스크 의무를 철회하기로 한 뉴섬 주지사의 결정을 지지합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 캘리포니아뿐만 아니라 결정을 내리고 발표를 한 주들이 많이 있습니다. 그리고 우리가 말했고 반복할 수 있는 것은 우리가 계속해서 연방 정부의 CDC 지침을 찾고 준수할 것이라는 것입니다. 그것이 우리가 따를 것입니다. 그러나 서로 다른 리더는 커뮤니티에 가장 적합하다고 생각하는 것을 기반으로 결정을 내릴 것입니다.
가세요.
Q 좋습니다. 감사합니다. SCOTUS에서 하나 더. 모두가 노력할 것입니다.
MS. 사키: 알았어. 가세요.
Q 새로운 전술기동입니다. 법사위 공화당 상원의원 그래슬리는 오늘 힐에서 기자들에게 바이든 대통령이 이번 주에 인터뷰를 하고 있다는 인상을 받고 있다고 말했습니다. Grassley 상원의원의 말을 확인하거나 부인할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 빠르면 이번 주에 말했어요. 그것이 내가 당신을 위해 가지고 있는 모든 세부 사항입니다.
Q 아프가니스탄: 이번 주는 아프가니스탄에서 철수한 지 6개월이 되는 날입니다. 이 연단에서 Jake Sullivan은 동맹국에 대한 헌신이 신성하다고 말했습니다. 행정부는 동맹국들을 쫓아내기 위해 할 수 있는 모든 일을 하겠다고 약속했지만, 파이프라인에 있는 SIV 사람들을 포함하여 수만 명의 동맹국(가족을 포함하면 수십만 명)이 여전히 그곳에 있으며 고군분투하고 있습니다. 행정부는 정확히 그들을 제거하기 위해 무엇을 하고 있습니까? 현장과 의회에서 내 소식통은 당신이 아무것도 하지 않고 있다고 생각하기 때문입니다.
MS. PSAKI: 글쎄, 우리가 성공적으로 도왔다고 말하고 싶습니다. 구체적인 번호를 알 수 있지만 수백 명이 아프가니스탄에서 출발한다고 생각합니다. 파트너, 동맹국, 우리가 지난 해에 아프가니스탄에서 철수한 이후로 우리 편이 되어준 사람들 팔월.
우리는 외교적으로 주둔하고 있는 카타르를 포함하여 이 지역의 동맹국 및 파트너와 협력하여 일해 왔습니다. 우리는 검증된 제3자 구호 단체를 통해 계속해서 제공하는 세계 어느 나라의 인도적 지원에 가장 큰 기여를 하고 있습니다. 그리고 몇 주 전에 카타르항공을 통해 항공편이 재개되었으며, 그것도 도움이 되는 역할을 할 것입니다.
그러나 우리는 이 지역의 파트너들과 함께 일하고 20년 동안 우리 곁에서 봉사해 온 아프가니스탄을 떠나고 싶어하는 사람들을 돕기 위해 최선을 다하고 있습니다.
Q 그리고 제가 후속 조치를 취할 수 있도록 도와주실 수 있습니까? 특히 여성에 대한 수치를 알 수 있습니까? 그리고 -
MS. PSAKI: 저는 국무부를 가리키고 있습니다. 그리고 그들은—특정 숫자에 대한 세부 정보를 가지고 있을 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 영국 총리는 러시아가 신호 또는 혼합 신호 또는 메시지를 보내고 있다고 말했습니다. 그들은 외교를 위해 열려 있고 국경에 군사 지원을 계속 구축하고 있다고 말합니다. 백악관은 실제로 러시아인들이 기만적인 전술을 사용하고 있다고 믿습니까?
그리고 비엔나 회담 -이란 회담에 대해 업데이트 할 수 있습니까? 우리가 거래에 가까워지고 있다고 생각합니까? 당신 자신이 2월이 중요한 달이며 위기의 시기라고 말했습니다.
MS. PSAKI: 첫 번째 질문에 대해 Blinken 장관이 오늘 아침에 말했듯이 러시아가 말하는 것과 러시아가 하는 것이 있습니다. 그리고 우리는 그들이 계속해서 거짓 플래그 작전, 기만을 위한 노력을 사용할 것이라고 확신합니다. 전쟁을 전제로 하는 것입니다. 그래서 우리는 전선에서 가능한 한 많은 정보를 공개하여 세계가 인식하고 무엇을 찾고 관찰해야 하는지 알고 있습니다. 물론 우리는 전 세계 동맹국과 협력하여 그렇게 합니다.
이란과 관련하여, 그들은 — 저는 그들이 아직 8차 협상에 있다고 믿습니다. 물론 우리가 과거에 말했듯이 우리는 이란인들과 직접 교전할 수 있는 기회나 노력을 확실히 지지할 것입니다. 우리는 거래를 하지 않을 것입니다. 우리의 초점은 모든 당사자의 핵심 관심사를 해결하는 거래에 남아 있습니다.
그리고 앞으로 몇 주 안에 도달하지 못한다면 – 우리가 전에 말했지만 이것은 사실입니다 – 이란의 계속되는 핵 발전은 우리가 JCPOA로 돌아가는 것을 불가능하게 만들 것입니다.
따라서 결론은 다음과 같습니다. JCPOA 하에서 이란의 프로그램은 국제 조사관에 의해 엄격하게 제한되고 모니터링되었습니다. 이전 행정부가 미국의 참여를 중단한 이후 이란은 협력을 빠르게 가속화하고 축소했습니다. 이것이 바로 우리가 우리가 있는 이유입니다.
그러나 우리는 — 그들은 계속해서 — 이것에 대한 나의 마지막 업데이트에 참여하고 있습니다. 그러나 다시 한 번 말씀드리지만, 대통령은 팀에 제안을 요청하여 검토가 필요한 경우 다양한 옵션을 조합할 것을 요청했습니다.
가세요.
Q 네, 감사합니다. Jen. 따라서 월요일은 중국과의 1단계 무역 합의가 발효된 지 1년이 되는 날이었습니다. 그 거래에 쓰여진 것은 매우 구체적인 집행 언어입니다. 그렇다면 행정부는 중국이 그 합의를 이행하지 않았기 때문에 언제 그 언어를 중국에 발동합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 1단계 무역 협정을 맺은 것입니다. 제 생각에는 당신이 그렇게 생각합니다. 이 시점에서 이 상태가 무엇인지에 대한 제 이해로는 정확하지 않다고 생각합니다. . —
Q 그렇지 않습니다. 예, 자동 트리거는 아니지만 시행이 무엇인지에 대한 특정 언어가 있습니다.
MS. PSAKI: 음, 우선, 대통령 선거에 출마할 때 대통령은 1단계 합의가 중국의 국가 주도 경제와 해로운 경제 관행의 핵심 문제를 다루지 않는다는 점을 분명히 했습니다.
USTR은 그 기간 이후 중국이 구매 약속을 이행할 진지한 의도를 보여줄 것인지 확인하기 위해 공동 노력을 기울였습니다. 그러나 그것들이 그것들을 충족시키지 못했다는 사실은 우리가 물려받은 프레임워크의 한계를 보여줍니다. 그들은 여전히 그들에 대해 토론 중입니다.
그래서, 나는 그것에 대한 업데이트가 없습니다. 우리 대사인 캐서린 타이에게 맡기겠습니다.
Q 중국과 러시아가 가까워지고 있는 지금, 위기감이 있나요?
MS. PSAKI: 글쎄요, 얼마 전부터 그랬습니다. 또한 러시아가 침공할 경우 경제적 결과와 패키지의 규모와 심각성, 즉 중국이 그 격차를 메울 능력이 없다는 사실을 바꾸지 않습니다.
Q 감사합니다, Jen.
MS. 사키: 알았어.
오 - 오, 네. 내가 가야. 아우렐리아, 마지막으로 하는 게 어때?
Q 감사합니다. 고마워, 젠. 기후 변화 - 주제의 완전한 변화. 어제 발표된 보고서에 따르면 2050년까지 미국 해안의 해수면이 1피트 상승할 것이며, 이는 해안 지역에 거주하는 미국인의 40%가 더 큰 피해를 입을 수 있음을 의미합니다. 행정부는 그것에 대해 무엇을하고 있습니까? 그리고 대통령은 기후 변화에 맞서 싸울 만큼 충분히 하고 있다고 생각합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 특히 주요 기상 현상의 영향을 받은 지역 사회를 방문할 때 대통령이 반복해서 말하는 것을 들었을 것입니다. 미국인 3명 중 1명은 작년에 기상 재해로 피해를 입은 카운티에 살고 있습니다. 꽤 놀라운 통계입니다. 그리고 작년에 극한 날씨로 인해 미국은 990억 달러의 손실을 입었습니다.
그래서 우리는 기후 변화가 현실이라는 것을 압니다. 그것을 의심하는 사람: 그것은 기후 변화가 실제라는 또 다른 증거이며 극한 기상 조건을 악화시키고 있습니다. 그리고 확실히, 이 보고서는 그 증거입니다.
물론 대통령이 한 일은 양당 기반시설법을 통과시키기 위해 노력한 것입니다. 이 법안은 많은 사람들이 도로, 철도, 교량에 집중하는 중요한 부분이지만 극한 상황에 대한 우리 국가의 회복력을 강화하는 데 막대한 투자를 하고 있습니다. 날씨와 기후 변화에 대처하는 동시에 온실 가스 배출을 줄이고 납 파이프를 교체하여 모든 사람이 깨끗한 물에 접근할 수 있도록 합니다. 또한 중요한 청정 에너지 프로젝트를 배포하고 구현하기 위해 범정부적 접근 방식을 동원하고 있습니다.
그러나 이것이 대통령이 기후 위기를 해결하기 위한 역사적인 투자를 포함하여 그의 의제의 주요 구성 요소인 Build Back Better 의제를 계속해서 압박할 이유 중 하나이기도 합니다.
감사합니다. 내일 봐요.
오후 1시 51분(동부 표준시)