MR PRICE: Good afternoon. One element at the top and then we’ll get started.
You heard from the Secretary once again today that we are doing everything we possibly can to seek to find a peaceful resolution to the crisis Moscow has needlessly precipitated. But those efforts, as we’ve said, will be effective only if the Russian Federation is willing to de-escalate.
To be very, very clear, we have not seen that. In fact, we have seen the opposite in recent weeks and even in recent days: More Russian forces, not fewer, are at the border. And they are moving, concerningly, into fighting positions. This is cause for profound concern.
At the same time, and as we have warned previously, over the past several weeks we have also seen Russian officials and Russian media plant numerous stories in the press, any one of which could be elevated to serve as a pretext for an invasion. This could happen, we are concerned, at any time, and the world should be ready for it. It could involve claims about Ukrainian military activity in the Donbas, false claims of U.S. or NATO activities on land, at sea, or air, even claims of Ukrainian or NATO incursions into Russian territory.
We are particularly concerned about President Putin and other Russian officials, their ongoing mentions of, quote/unquote, “genocide” in the Donbas. There is no basis of truth to any of these allegations.
This, however, has not stopped the Russians from advancing these false claims to include reports of unmarked mass graves of civilians allegedly killed by Ukrainian Armed Forces, and statements that the United States or Ukraine are developing biological or chemical weapons – the latter for use in the Russian-controlled territories – or that the West is funneling so-called guerillas and terrorists in to kill locals. These allegations, again, are entirely, completely false. They are entirely untrue.
These are false narratives that Russia is developing for use as a pretext for military action against Ukraine.
In Russia – in December, Russian Defense Minister Sergei Shoygu accused NATO and the United States of planning to, quote/unquote “commit provocations” by delivering tanks of, quote, “unidentified chemical components” to the Donbas region for Ukraine’s use. These are straight out of Russia’s well-documented playbook, including from its previous military incursions into Ukraine and Georgia – and from disinformation operations in other parts of the world, including in Syria where Russia continues to conduct a disinformation campaign to defend Syria’s use of chemical weapons.
People must treat any and all of these claims with the appropriate and healthy skepticism, especially when they come from Russian state media sources, and aren’t backed up by independent media reporting. Russia relies on confusion, Russia relies on obfuscation, Russia relies on misinformation and disinformation to cover its tracks. We should all expect that, and we should all be ready for it.
With that, happy to take your questions.
QUESTION: Thanks, Ned. All right, so – but you would expect for – the same thing for claims and allegations that you guys make, that they shouldn’t just be accepted on face value and – right?
MR PRICE: It is your job to ask questions.
QUESTION: Right.
MR PRICE: It is our job to offer the best information that we have available to us.
QUESTION: Okay. I have to run to go to the airport to meet you in Munich, so can you just – what do you expect from the Secretary’s trip there? We’re – small window that he’ll be there, but what do you expect?
MR PRICE: The trip will be of short duration, but it will be long on substance. This will be an opportunity for the Secretary to meet with a number of his counterparts. I expect he’ll engage in a number of bilateral engagements. I expect that there will be a number of important multilateral engagements. Of course, the crisis that Russia has needlessly precipitated will be top of mind, and I would assume top of discussion in many of these engagements, but it will also be an opportunity for the Secretary to see his counterparts from Europe and other parts of the world. And as we know, there are any number of other issues, including Vienna, including what’s going on in Vienna, including COVID, including broader global challenges, that I imagine will be discussed there.
QUESTION: And the last thing is that you still have not gotten any indication of when – or you still have not gotten the Russian response to your response of the (inaudible).
MR PRICE: It has been more than two weeks since —
QUESTION: Okay.
MR PRICE: — we delivered what we call our non-paper, essentially our response to the Russians that outlined a number of areas that we think are ripe for dialogue and discussion, where together, if Moscow were to engage in good-faith diplomacy, we think we could make reciprocal progress on areas that matter to both of us: the placement of offensive missiles in Europe, broader arms control conventions, transparency measures, stability measures.
No, we have not received that response. It has been promised to us. When the Secretary and his Russian counterpart, Foreign Minister Lavrov, spoke again yesterday, Foreign Minister Lavrov indicated it would be coming in the next couple days. We are awaiting it. We will give it a very close read. We hope that there is constructive feedback in that. We hope that the Russians are true to their word that they remain willing to engage in dialogue, they remain willing to engage in diplomacy to resolve this peacefully, but we’ll have to see.
QUESTION: Thanks.
MR PRICE: Humeyra.
QUESTION: Ned, a couple things on Ukraine. So, speaking of intelligence, U.S. officials and others have heavily pointed towards this week about the potential start of an invasion, specifically, today. There was, like, a lot of alarm across Twitter on – in Ukraine last night. It hasn’t happened yet. So, is that assessment – is that intelligence still valid? Are you pushing it a little bit towards next week? Can you explain why it hasn’t materialized?
MR PRICE: We’ve said for some time now that we are in a window where Putin could order an invasion or an attack on Ukraine at a moment’s notice. That has been the case for some time precisely because this buildup of Russian forces along Ukraine’s borders in Belarus, other tactics and moves that we’ve seen, have poised, have positioned Russia to be able to do this at any moment. That remains our assessment. It could take place tomorrow, it could take place next week, it could take place before the end of the Olympics, it could take place after the Olympics.
I want to be very clear: Our concern has not diminished an iota. And in fact, our concern continues to grow, given that we have yet to see de-escalation, and given that in the absence of de-escalation, we’ve actually seen escalation. We have seen more forces arrive at the border. We have seen Russian forces take positions that would allow them to be called into service for an unprovoked invasion of Ukraine at any moment. Our concern on this is very high.
QUESTION: Right. This morning Secretary Blinken also left the door open for next week, and now you’re saying it might be after the Olympics. Is that backed up with intelligence, new analysis, or you’re basically simply talking about the fact that it’s not happening today, and maybe it may not happen tomorrow, but it might happen next week?
MR PRICE: I’m not in a position to detail all of the intelligence that’s available to us, but I can tell you this: Our analysis is that the invasion and attack could start at any moment. We’ve been saying that for some time now. We’re not going to get into precise timeframes, but the fact remains – and we’ve communicated this very clearly to our partners, to our allies across Europe and beyond – that the Russian Federation has in place now what it would need to undertake an attack against Ukraine.
QUESTION: And since this is so likely from your point of view, it’s not hypothetical to ask this: If Russia – if and when Russia invades, if they do, what will the U.S. engagement with Moscow look like? Will – is diplomacy going to be dead, or will – Secretary Blinken will still be willing to come to the table and speak to his counterpart?
MR PRICE: Well, I’m not going to get into a hypothetical, but I will say broadly that it would look and sound very differently. Right now, we still believe, despite everything that we’re seeing, despite everything that all of you can see with your own eyes, that there remains a window if the Russians are serious about their commitment to engage in dialogue and diplomacy for this to be resolved peacefully. That window has not closed. That window will not close until and unless Putin makes the decision to go in.
Of course, we think that window still exists. The Secretary indicated to Foreign Minister Lavrov that we look forward to receiving the Russian response to our non-paper, and it is our hope that it forms the basis for continued dialogue and discussion. And we are certainly prepared to continue to engage in that dialogue and discussion. That is what we’re focused on now.
QUESTION: My final thing is: Will Secretary attend the G7 foreign ministers meeting during Munich?
MR PRICE: Our schedule is still coming together, but I do expect the Secretary will have an opportunity to meet bilaterally with counterparts, and also in multilateral fora as well.
Francesco.
QUESTION: Is there a chance if you get this response, written response by Moscow today or tomorrow, in the coming days, is there are a chance – is the Secretary ready to meet with Sergey Lavrov while in Europe?
MR PRICE: The Secretary is ready to meet with Foreign Minister Lavrov at the appropriate time. The Secretary communicated that very clearly to the foreign minister. Look, the Russians have had our non-paper, have had our response for several weeks now. The Russians have been telling us their response is forthcoming for a couple weeks now. So, we look forward to receiving it.
It will – we will review it just as quickly as we can so that if, again, the Russians are serious about what they say when it comes to dialogue and diplomacy, there can be a further engagement. Whether that is in the first instance over the phone, whether it is somewhere back in Europe, all of that will be worked out. But we are certainly willing and ready to have those discussions with the Russian Federation and to continue down the path of diplomacy. But diplomacy takes two. And in fact, in this case, it takes far more than two, because even if the next meeting is in a bilateral forum, we will coordinate closely with our allies, with our partners, to make sure that they have full visibility into what we are doing, that we in turn have full visibility into what they’re doing, and all of our diplomatic efforts are mutually reinforcing.
QUESTION: When you say that you don’t see any sign, any withdrawal from the border, is it that you don’t see it, or is it that you think it’s not happening at all?
MR PRICE: We have no reason to believe it’s happening, and in fact we have reason to believe that forces have been added to the border.
QUESTION: And can you elaborate a little bit when you say that these forces are going into a combat position? What does that mean, and – what does that mean that they’re ready to attack any time? What kind of forces? Can you elaborate?
MR PRICE: So, I can’t get into an order of battle, nor would it be appropriate for me to do so from here. But what gives us great concern is a couple things. One, these claims that we’re hearing of withdrawals – we certainly have not been able to verify them, and in fact, we have seen the opposite taking place. We are similarly concerned by the fact that the Russians, in the midst of all this – this is over the course of weeks and even recent days – have put additional forces on the border, the types of forces they would need to undertake an aggressive action, an attack, an invasion, an incursion against Ukraine at any moment. And that has been our concern.
It is not that there would need to be any sort of significant lag time between an order from President Putin and Russia moving forward. It’s a very dangerous moment.
QUESTION: But it is still your assessment that President Putin has not made yet a decision about an invasion?
MR PRICE: We still believe there is the possibility for a diplomatic resolution to this. As long as we think that window remains viable, we will be open and, in fact, eager to take part in diplomacy with the Russian Federation if they are willing to do so in good faith and to reciprocate on that same basis.
Kylie.
MR PRICE: Does the United States believe there are enough Russian troops situated along the Ukrainian border right now to fuel a full-scale invasion?
MR PRICE: So again, I can’t get into the various contingencies. What I can say, and what the President said yesterday, is that there are now more than 150,000 troops arrayed along Ukraine’s borders. That’s inside Russian territory close to the Ukrainian border, but also inside Belarus. That is by any means, by any estimate, a massive number of forces. We also know that the Russians have capabilities when it comes to electronic warfare, when it comes to aerial capabilities, any number of tactics they could employ, whether on their own or together as part of a broader onslaught.
So, we have considered all of these possibilities. What we know is that this could take place now at any moment, given what we have seen amass along Ukraine’s borders in recent days and recent weeks.
QUESTION: So, do you have an assessment of the number of troops that would be needed for a full-scale invasion, and you just don’t want to publicly share that, or where – I’m just trying to understand why you say that aggression is – could be carried out but you won’t say what form of that – what form or what scale that aggression could be.
MR PRICE: Well, because that decision doesn’t rest with us, of course. If that decision rested with us, we would find a diplomatic resolution to this. We would find a way not only to de-escalate the current crisis that Moscow has precipitated but also to make progress on the proposals we have put forward, at least the areas of discussion that we have put forward that we believe are right for dialogue and diplomacy that would redound to our benefit, to address the security concerns of the transatlantic community – and also the stated security concerns of the Russian Federation. When it comes to how the Russians would use the forces along the border that they claim are there for innocuous exercises, you’d have to ask them.
QUESTION: Okay. And then just on resistance, if there is an aggression, an invasion into Ukraine, does the State Department have a widespread plan in place for how you would support a Ukrainian resistance even if that resistance isn’t led by a centralized Ukrainian Government because, obviously, they may be toppled?
MR PRICE: So, let me make one broad point, and that is that, again, we are doing everything we can to forestall that possibility, to deter, to prevent Russian aggression. It is not our desire, certainly not our desire, to see that end state. It is our desire to see this result peacefully and optimally in a way where we can actually make progress on issues that have mattered to us, have mattered to us long before the buildup, issues that have mattered to Europe, that have mattered to Europe long before the buildup, and presumably issues that matter to Russia and have mattered to Russia for some time now.
What – without taking this hypothetical too far, what I can say is that in the event of a Russian incursion, our defensive security assistance to Ukraine will continue and it will be accelerated. As you know, we have delivered hundreds of millions of dollars, $650 millions of dollars – $650 million worth of defensive security assistance last year, the drawdown that the President authorized in December of some $200 million. Those deliveries have continued even in recent days to our Ukrainian partners. We also have authorized our NATO Allies to provide U.S.-origin equipment to our Ukrainian partners. All of that would not only continue, but it would be accelerated in the event of additional Russian aggression. And that is in addition to what we would do to further reinforce our NATO Allies on the eastern flank.
QUESTION: And just to be clear, you’ll figure out how to give Ukrainians that support even if their government is no longer?
MR PRICE: That defensive security assistance will continue.
QUESTION: Okay. And then just one last thing, sorry. Is there a task force out of this building, on Ukraine? We’ve kind of heard that discussed, and could you just give some details on what that looks like and how often you guys are meeting and that sort of thing?
MR PRICE: There is a task force. The task force was stood up in recent days. It is a task force that is operating with a large team that incorporates many of the elements in this building. It is – as you know, planning for a task force like this has been in the works for weeks now. We were able to stand it up on short notice given the planning that has – that had taken place.
Yes, Lalit.
QUESTION: Thank you. When Secretary Blinken met India’s External Affairs Minister S. Jaishankar in Melbourne a few days ago, did he come out with the impression that India is fully supporting United States on the issue of Russia?
MR PRICE: So, there was a discussion of Russia and Ukraine in the context of the Quad meeting that we had with our Indian counterparts, our Japanese and Australian allies. There was a strong consensus in that meeting that there needs to be a diplomatic – a peaceful resolution to this. One of the core tenets of the Quad is to reinforce the rules-based international order, and that is a rules-based order that applies equally in the Indo-Pacific as it does in Europe, as it does anywhere else.
We know that our Indian partners are committed to that rules-based international order. There are any number of tenets to that order. One of them is that borders cannot be redrawn by force, that large countries cannot bully small countries; that only the people of a particular country can be in a position to choose their foreign policy, their partnerships, their alliances, their associations. Those are principles that apply equally in the Indo-Pacific as they do in Europe.
QUESTION: And during the bilateral meeting, did Secretary Blinken raise the issue of CAATSA sanctions or India buying S-400 from Russia?
MR PRICE: There was a discussion of our broad defense relationship, but I wouldn’t want to characterize it beyond that.
QUESTION: One more question: India had asked number of students who are studying in Ukraine to leave the country, and many of these students have said there are not enough flights, and the flights are there, they’re quite expensive. Even as India had assured them that they would be taken care of if there’s invasion, but is there any coordinated international efforts, including by U.S., to evacuate foreign nationals from Ukraine in the case of an invasion?
MR PRICE: Well, we’re certainly sharing information that we have both about the threat and the posture that we are taking vis-à-vis our own citizens with our allies and partners around the world. But as you know, Lalit, we have a special responsibility to American citizens, and our message to American citizens for some time now has been that you should leave, and you should leave now, using commercial or private options that are still available.
Recently we have provided American citizens – at least reiterated guidance to American citizens – how they can travel overland, and we have given them specific crossing instructions for specific border crossings. We have worked with our Polish allies to facilitate border crossings of American citizens. We know that any number of countries are doing the same for their own citizens. We think this is a prudent step as we continue to do everything we possibly can to seek to find a diplomatic resolution to the crisis.
QUESTION: Thank you.
MR PRICE: Yes, Missy.
QUESTION: Just a couple questions on Ukraine, Ned. So, did I miss you saying who was heading the Ukraine task force? And can you tell us?
MR PRICE: We’ll see if we can get you any more information on that.
QUESTION: Okay. And I know that you said Secretary Blinken will plan to meet with Foreign Minister Lavrov at the appropriate moment, but in the —
MR PRICE: Is willing to.
QUESTION: Is willing to, okay. In the meantime, since you guys are now tracking moment by moment what they are or not doing around Ukraine, is the State Department communicating this skepticism about what is not occurring to the Russian Government in any private way other than through what you’re saying up here at the podium?
MR PRICE: As you know, the Secretary has had now several opportunities to speak to Foreign Minister Lavrov in recent days and recent weeks. The President has now had several opportunities to speak to President Putin. Our embassy in Moscow is in touch with their counterparts on the ground. We have relayed in no uncertain terms that what we need to see, in order for this diplomacy to be effective, is de-escalation. The Russians have heard that from the very start of this process.
And if I recall, even at the outset of the first meeting of the Strategic Stability Dialogue – the dialogue that Deputy Secretary Sherman attended with Foreign Minister Ryabkov in Geneva in January – that was a key message that we imparted publicly but also privately, that in order for this process to work we need to see de-escalation. Until now, that is a message that the Russians have not heeded.
QUESTION: Okay. Just two more questions. And they’re saying, we’re moving back forces; you’re saying they’re not moving any meaningful amount of forces, and in fact they’re doing the opposite. Why do you think they are making these claims when not only is there the intelligence that you guys are observing and then talking about publicly, but there’s commercial satellite imagery, there’s people who are posting stuff on TikTok. Why – I’m just curious about what you think their thinking is there given the fact that it’s something that, in this day and age, with the access to imagery out there in the public, that they think that they could sort of get away with, if that’s what you’re – you guys are saying.
MR PRICE: Well, you’re right that there are Russian words and then there are Russian actions, and it should be clear to everyone – it is clear to everyone who takes the time to investigate – that their words do not match their actions, and in fact, their words stand in stark contrast to their actions. And you can see that on social media; you can see that on publicly available satellite imagery; you can see that through any number of means. That’s a question for the Russian Federation.
What I will say – and this is as much from an historical perspective as it is from what we’re seeing now – this is the Russian playbook. This is the playbook the Russians have used in the past, including in 2014, to paint a picture or at least to attempt to paint a picture publicly while they do the opposite in a way that they seek to obfuscate, in a way that they seek to obscure and to hide. This is not 2014, in the sense that social media is different. There are resources available to the public that were not available back then. But it’s also not 2014 in the sense that we are standing up here almost every day and offering the context of what we know in an effort to be as transparent as we can with the American people and the international public to do two things.
In the first instance and in the best-case scenario, to attempt to prevent, to deter the Russians from moving forward with what they are planning, what they have planned, or what they had planned all along. If we’re not able to do that – and ultimately, Putin will make the decision that Putin will make based on his own calculus – if we’re not able to do that, what we will have done is to have put a spotlight on the fact that this was all a charade, this was all a show, and that while the Russians were claiming de-escalation, while the Russians were claiming a commitment to dialogue, that the opposite was taking place. And so that’s why we’ve tried to be very clear about the disinformation, about the pretexts – the fact that the Russians did this precisely in 2014, and our growing alarm that the Russians may be planning a similar pretextual attempt in the coming hours, the coming days, knowing that it is very much part and parcel of their playbook.
QUESTION: Okay. And just last thing. You said that the troop number was now more than 150,000. Do you have a more specific number you can provide?
MR PRICE: I’m not able to provide a more specific number, but that number has grown in recent weeks and in recent days, and as you heard the President say yesterday, it currently stands at around 150,000.
Yes.
QUESTION: I know you say that Putin could obviously order an attack at any moment, but I just wonder vis-à-vis the specific date that was put out for today and an attack didn’t materialize, does that mean that that specific piece of intelligence was wrong?
MR PRICE: No, it doesn’t. First of all, I don’t think you’ve heard us from any podium point to a specific day of an invasion. I think what you’ve heard from us for some time now is to make the point that what the Russian Federation has put in place are the capabilities it would need to order an attack at any time. But this goes back to what I was saying before and to a discussion that perhaps we had quite memorably here the other week, that if something doesn’t come to pass it doesn’t necessarily mean that what we’ve been warning of is wrong. In the best-case scenario, the Russians will have changed their calculus. I can’t say what has happened in this case.
What I can say is that the Russians, over several weeks and in recent days, have put in place the assets, the troops, the material that they would need to undertake an attack against Ukraine at any moment. We have been in that window for some time now. We will be in that window for some time until and unless we see de-escalation.
QUESTION: Secondly, quickly, I noticed that the Russian defense ministry has issued video showing trainloads of armored vehicles heading – at least purporting to be heading across a bridge away from Crimea. What do you need to see to be convinced that there is some form of withdrawal? I mean, presumably, you think that that video is not true. Or what is it that you would need to see? Would it need to be backed up by satellite imagery or —
MR PRICE: It would need to be verified, and there —
QUESTION: In what sense, though, I guess?
MR PRICE: There are any number of ways that we have to verify them, and I’m not able to speak to all of them from the podium. But look, this is not an assessment that is ours and ours alone. You heard from the NATO secretary general this morning, Jens Stoltenberg, that we have not seen de-escalation, and in fact, we’ve seen more troops head to the border. So, it’s difficult for us to speak with specificity when it comes to the sources and methods that we would use to verify such a claim, but we – I can tell you that we are pulling every lever at our disposal in an effort to make sure that we have as much visibility as we can in —
QUESTION: But that sort of video is propaganda, do you think?
MR PRICE: The Russians have engaged in a great deal of propaganda and disinformation on this very question.
QUESTION: And just lastly, are you concerned or convinced, by the sounds of it, that Moscow is pushing this genocide line to justify invasion? And just why are we seeing that now?
MR PRICE: Well, you would have to ask the Russian Federation why we’re seeing that now, but we can say a couple things.
QUESTION: How concerned are you?
MR PRICE: We’re very concerned. We’re very concerned because we know broadly that the Russians are wont to point to a fabricated pretext before undertaking aggression. It’s precisely what they did in 2014 in Ukraine. These claims of genocide have haunting echoes of what we heard in 2014, regarding the persecution of Russian speakers in eastern Ukraine and Crimea. This is in some ways eerily similar to what we have experienced before.
And so now that we hear Vladimir Putin, we hear other Russian officials pointing to genocide, pointing to the – pointing to what we have heard in the past, it gives us great concern that this could be part of the same playbook that they are reprising in the context of 2022.
QUESTION: Thank you.
MR PRICE: Yes.
QUESTION: Today the Brazilian President Jair Bolsonaro met President Putin in Moscow. Bolsonaro did not mention the Ukrainian crisis, but he said that he has solidarity with Russia. How do you see his declarations, his trip and the proximation between Brazil and Russia at this moment, and if this could affect the relations between Brazil and the United States in the future?
MR PRICE: Well, we know that any number of countries, and in fact the international community, is broadly and deeply concerned about what we are all seeing taking place with Russia and Ukraine at this very moment. As democratic countries, as democratic leaders in our hemisphere, we and Brazil – we feel that we have a responsibility to stand up for the values that we share. And at the heart of those values are the principles of the rules-based international order. These are – this is the order that has, over the course of more than seven decades now, has fueled unprecedented levels of prosperity, security, and stability in Europe, in the Indo-Pacific, but also in our own hemisphere.
And so that’s why it is our hope that President Bolsonaro will have taken advantage of this opportunity, this meeting with President Putin, to reinforce the very messages that are enshrined in the values we share and that are part and parcel of the rules-based international order. Again, that applies to the Western Hemisphere as it does to the Indo-Pacific and Europe.
Yes. Yes. Go ahead.
QUESTION: But – and if he did not stand for these values, it can have some consequence for the relations between the U.S. and Brazil in the future?
MR PRICE: I would leave it to our Brazilian counterparts to share the content and context of that discussion.
Yes.
QUESTION: Thank you.
QUESTION: Can I switch subjects?
MR PRICE: Sure. Anything else on Russia-Ukraine? Go ahead.
QUESTION: Yeah, on Honduras, yesterday, former President Juan Orlando Hernández was arrested following a request by the U.S. How – are you confident or how confident are you on his extradition moving forward? And why did the State Department not disclose that he was in its list of corrupt officials in Central America until he was out of office?
MR PRICE: Well, I’ll correct one element of that. We did disclose the corrupt officials list but let me get to that. As a longstanding matter of State Department policy, as you know, we don’t comment on matters of extradition. Those are within the purview of the Department of Justice, and I need to refer you to the Department of Justice to speak to the process behind any particular extradition.
But Secretary Blinken did state last week when we publicized the fact that former President Hernandez was included in the Corrupt and Undemocratic Actors List that no one is above the law. That includes heads of state, former heads of state. And we take all allegations of criminal wrongdoing extraordinarily seriously, whether it’s in Honduras, whether it’s in anywhere else in this hemisphere or around the world. Our priority remains seeing the rule of law respected, implemented, strengthened, and supported by our partners as they work to ensure judicial and security sectors protect all of their citizens. These are discussions that we’re having with our Honduran partners, but also partners throughout the region.
QUESTION: Are you satisfied with his arrest?
MR PRICE: Again, as a matter of – when it comes to the extradition, I need to refer you to Department of Justice. Yes, Tracy.
QUESTION: To follow on my colleague here, actually Juan Orlando Hernandez was not included initially when the list was released last year and only recently put on the list, I think last month. But his question – are you confident that Hernandez will be extradited? As you know, as happens in many countries, the – he managed to stack the supreme court with his allies, and that is who – the Honduran supreme court, obviously – and that is who will have to rule whether they will allow the extradition or not. So, I’m wondering how confident you are that that extradition will take place.
MR PRICE: Again, as a matter of longstanding policy, we don’t get into, we don’t speak to the process of any particular extradition. So, I’d have to refer you to the Department of Justice. But what I will say is that the rule of law, following the rule of law, strengthening the rule of law, implementing the rule of law is a key priority of ours, including in Central America. We know that it is a priority of the new administration there, and I think I would have to leave it at that.
QUESTION: Following up on Iran, the Iranian foreign minister is expected to be in Munich at the security conference. Is the Secretary ready, willing to meet with him directly in person if that helps having a breakthrough in Vienna?
MR PRICE: I wouldn’t expect, at least in Munich, a meeting between the Secretary and the foreign minister. But what I will say, and what we have long said, is that we believe that direct talks between the United States and Tehran – and Iran would be in our interest in the context of Vienna. As you know, Francesco, we have had to operate on an indirect basis with our – primarily our European partners relaying messages back and forth. And that is – has posed an obstacle in the context of negotiations that are technical, that are detailed, that are complex. And so, we have said for some time now that we would find direct negotiations in the context of Vienna to be to our advantage. It would be to the benefit of our attempts to seek to achieve or at least test the proposition of whether we can achieve a mutual return to compliance with the JCPOA.
QUESTION: The French foreign minister said today it’s now a matter of days and no more weeks to know whether – well, to have a deal to save the JCPOA or to go in a nuclear crisis. Is that your assessment too? Is it a matter of days —
MR PRICE: Well, our assessment is that we are in the midst of the very final stages of, as I said before, a complex negotiation with the key stakeholders here. This is really the decisive period during which we’ll be able to determine whether a mutual return to compliance with the JCPOA is in the offing or if it’s not. Again, we are sincere and steadfast in our efforts to test the proposition as to whether a return can be achieved. We continue to believe that a mutual return to compliance with the JCPOA is the best way to, once again, place permanent, verifiable limits on Iran’s nuclear program. But we’re in a decisive period because that window will very shortly have closed.
QUESTION: And so, have you seen political willingness from Tehran in these last days in Vienna and when we’ll be able to – when will you be able to make that assessment?
MR PRICE: I think we’ll have a much better sense of that in the coming days, and it will have to be in the coming days because, again, we’re in a decisive period where all sides will have to make the political commitments that will be necessary if we are to achieve a mutual return to compliance with the JCPOA.
Okay, thank you very much everyone.
QUESTION: Thank you.
(The briefing was concluded at 2:54 p.m.)
Department Press Briefing – February 16, 2022
NED PRICE, DEPARTMENT SPOKESPERSON
미스터 프라이스: 좋은 오후입니다. 맨 위에 있는 한 요소를 보고 시작하겠습니다.
모스크바가 불필요하게 촉발시킨 위기에 대한 평화적 해결책을 찾기 위해 우리가 할 수 있는 모든 일을 하고 있다는 장관님의 말씀을 다시 한 번 들었습니다. 그러나 우리가 말했듯이 그러한 노력은 러시아 연방이 기꺼이 완화할 경우에만 효과적일 것입니다.
아주, 아주 명확하게, 우리는 그것을 보지 못했습니다. 사실, 우리는 최근 몇 주 동안 그리고 심지어 최근 며칠 사이에 그 반대의 현상을 목격했습니다. 더 많은 러시아군이 국경에 있습니다. 그리고 그들은 조심스럽게 전투 위치로 이동하고 있습니다. 이것은 깊은 우려의 원인입니다.
동시에 그리고 이전에 경고했듯이 지난 몇 주 동안 우리는 러시아 관리들과 러시아 언론이 언론에 수많은 기사를 퍼뜨리는 것을 보았습니다. 이것은 언제든지 일어날 수 있으며 세계는 이에 대비해야 합니다. 여기에는 Donbas에서의 우크라이나 군사 활동에 대한 주장, 육지, 바다 또는 공중에서 미국 또는 NATO 활동에 대한 잘못된 주장, 심지어 러시아 영토에 대한 우크라이나 또는 NATO 침공에 대한 주장이 포함될 수 있습니다.
우리는 특히 푸틴 대통령과 다른 러시아 관리들이 Donbas에서 계속해서 언급하는 "인용/인용 안 함"에 대해 우려하고 있습니다. 이러한 주장에는 진실의 근거가 없습니다.
그러나 이것은 러시아인들이 우크라이나군에 의해 살해된 것으로 추정되는 민간인의 표시되지 않은 대량 무덤에 대한 보고서와 미국이나 우크라이나가 생물 또는 화학 무기를 개발하고 있다는 진술을 포함하도록 이러한 잘못된 주장을 발전시키는 것을 막지 못했습니다. 러시아가 통제하는 영토 또는 서방이 지역 주민을 죽이기 위해 소위 게릴라와 테러리스트를 모집하고 있습니다. 이러한 주장은 다시 완전히 완전히 거짓입니다. 그것들은 완전히 사실이 아닙니다.
이것은 러시아가 우크라이나에 대한 군사 행동을 구실로 사용하기 위해 개발하고 있다는 잘못된 이야기입니다.
러시아에서 - 12월에 러시아 국방부 장관 Sergei Shoygu는 NATO와 미국이 우크라이나 사용을 위해 Donbas 지역에 "미확인 화학 성분" 탱크를 배달함으로써 "도발을 저지를 계획"이라고 비난했습니다. 이는 우크라이나와 그루지야에 대한 이전의 군사 침공을 포함하여 러시아의 잘 문서화된 플레이북과 러시아가 시리아의 화학 물질 사용을 방어하기 위해 계속해서 허위 정보 캠페인을 수행하고 있는 시리아를 비롯한 세계 다른 지역의 허위 정보 작전에서 나온 것입니다. 무기.
사람들은 이러한 주장을 적절하고 건전한 회의론으로 다루어야 합니다. 특히 이러한 주장이 러시아 국영 언론 매체에서 제공되고 독립적인 언론 보도에 의해 뒷받침되지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다. 러시아는 혼란에 의존하고, 러시아는 난독화에 의존하고, 러시아는 잘못된 정보와 잘못된 정보에 의존하여 자신의 행로를 은폐합니다. 우리 모두는 그것을 기대해야 하며 우리 모두는 그것에 대비해야 합니다.
그것으로 귀하의 질문을 기쁘게 생각합니다.
질문: 고마워, 네드. 좋아요, 그래서 – 하지만 예상할 수 있는 것은 – 여러분이 하는 주장과 주장에 대해 액면 그대로 받아들여서는 안 된다는 것과 – 그렇지 않습니까?
MR PRICE: 질문을 하는 것은 당신의 일입니다.
질문: 맞습니다.
MR PRICE: 우리가 이용할 수 있는 최고의 정보를 제공하는 것이 우리의 임무입니다.
질문: 알겠습니다. 뮌헨에 있는 당신을 만나기 위해 공항으로 달려가야 합니다. 그래서 당신은 단지 – 장관의 여행에서 무엇을 기대합니까? 우리는 그가 거기에있을 작은 창이지만 당신은 무엇을 기대합니까?
MR PRICE: 여행 기간은 짧지만 내용면에서는 길 것입니다. 이것은 장관이 여러 상대와 만날 수 있는 기회가 될 것입니다. 나는 그가 다수의 양자간 교전을 할 것으로 기대합니다. 중요한 다자간 협력이 많이 있을 것으로 예상합니다. 물론 러시아가 불필요하게 촉발시킨 위기가 최우선 과제가 될 것이며, 저는 이러한 많은 계약에서 논의의 최우선 과제가 될 것입니다. 세계. 그리고 우리가 알고 있는 바와 같이 비엔나를 포함하여 COVID를 포함하여 비엔나에서 일어나고 있는 일을 포함하여 더 광범위한 글로벌 문제를 포함하여 비엔나를 포함하여 많은 다른 문제가 있으며 그곳에서 논의될 것이라고 생각합니다.
질문: 그리고 마지막으로 당신은 언제인지에 대한 어떤 표시도 얻지 못했다는 것입니다.
MR PRICE: 2주가 넘었습니다.
질문: 알겠습니다.
MR PRICE: — 우리는 우리가 비문서라고 부르는 것을 전달했습니다. 본질적으로 우리가 생각하는 대화와 토론을 위해 무르익었다고 생각하는 여러 영역을 설명하는 러시아인에 대한 응답입니다. 함께 모스크바가 선의의 외교에 참여한다면, 우리는 유럽에 공세 미사일 배치, 광범위한 군비 통제 협약, 투명성 조치, 안정 조치 등 우리 모두에게 중요한 영역에서 상호 진전을 이룰 수 있다고 생각합니다.
아니요, 해당 응답을 받지 못했습니다. 그것은 우리에게 약속되었습니다. 라브로프 러시아 외무장관과 러시아 외무장관이 어제 다시 회담을 가졌을 때, 라브로프 외무장관은 며칠 내로 나올 것이라고 밝혔습니다. 우리는 그것을 기다리고 있습니다. 우리는 그것을 아주 자세히 읽을 것입니다. 거기에 건설적인 피드백이 있기를 바랍니다. 우리는 러시아가 여전히 대화에 참여할 의사가 있고 이 문제를 평화적으로 해결하기 위해 외교에 참여할 의사가 있다는 그들의 말에 충실하기를 바랍니다. 그러나 우리는 지켜봐야 합니다.
질문: 감사합니다.
미스터 프라이스: 휴메이라.
질문: Ned, 우크라이나에 대한 몇 가지. 따라서 정보에 대해 말하면, 미국 관리들과 다른 사람들은 이번 주에 특히 오늘 침공의 잠재적인 시작에 대해 크게 지적했습니다. 어젯밤 우크라이나에서 트위터에 알람이 많이 울렸습니다. 아직 일어나지 않았습니다. 그래서, 그 평가는 – 그 지능이 여전히 유효합니까? 다음주로 조금 미루고 계신가요? 그것이 실현되지 않은 이유를 설명할 수 있습니까?
MR PRICE: 우리는 푸틴이 우크라이나에 대한 침공 또는 공격을 즉시 명령할 수 있는 창에 있다고 말한 적이 있습니다. 벨로루시에서 우크라이나 국경을 따라 러시아군이 증강되고 우리가 목격한 다른 전술과 움직임으로 인해 러시아는 언제든지 이를 수행할 수 있게 되었습니다. 그것은 우리의 평가로 남아 있습니다. 그것은 내일 열릴 수도 있고 다음 주에 열릴 수도 있고 올림픽이 끝나기 전에 열릴 수도 있고 올림픽 후에 열릴 수도 있습니다.
나는 분명히 말하고 싶습니다. 우리의 우려는 조금도 줄어들지 않았습니다. 그리고 사실, 우리가 아직 단계적 축소를 보지 못했고 단계적 축소가 없는 상황에서 실제로 단계적 확대를 봤다는 점을 감안할 때 우리의 우려는 계속 커지고 있습니다. 우리는 더 많은 군대가 국경에 도착하는 것을 보았습니다. 우리는 러시아군이 언제든지 우크라이나를 도발하지 않은 침공에 투입할 수 있는 입장을 취하는 것을 보았습니다. 이에 대한 우리의 우려는 매우 높습니다.
질문: 맞습니다. 오늘 아침 Blinken 장관도 다음 주를 위해 문을 열어 두었습니다. 이제 당신은 그것이 올림픽 이후일 수도 있다고 말하고 있습니다. 그것은 정보, 새로운 분석으로 뒷받침됩니까, 아니면 기본적으로 오늘 일어나지 않고 내일 일어나지 않을 수도 있지만 다음 주에 일어날 수도 있다는 사실에 대해 단순히 이야기하고 있습니까?
MR PRICE: 우리가 사용할 수 있는 모든 정보를 자세히 설명할 수는 없지만 다음과 같이 말할 수 있습니다. 우리의 분석은 침공과 공격이 언제든지 시작될 수 있다는 것입니다. 우리는 얼마 전부터 그렇게 말하고 있습니다. 우리는 정확한 기간에 대해 이야기하지 않을 것이지만 사실은 여전히 남아 있습니다. 그리고 우리는 이것을 파트너, 유럽 전역 및 그 너머의 동맹국에 매우 명확하게 전달했습니다. 우크라이나에 대한 공격.
질문: 그리고 이것은 당신의 관점에서 볼 때 매우 가능성이 높기 때문에 다음과 같이 묻는 것은 가설이 아닙니다. 만약 러시아가 러시아를 침공한다면 러시아가 침공한다면 미국과 모스크바의 교전은 어떻게 될까요? 윌 – 외교가 사라질 것인가, 아니면 블링큰 장관이 여전히 테이블에 와서 상대방과 이야기할 의향이 있습니까?
MR PRICE: 글쎄요, 저는 가설로 들어가지 않겠습니다. 그러나 그것이 매우 다르게 보이고 들릴 것이라고 광범위하게 말할 것입니다. 바로 지금, 우리는 우리가 보고 있는 모든 것에도 불구하고, 여러분 모두가 직접 볼 수 있는 모든 것에도 불구하고 러시아가 이를 위해 대화와 외교에 참여하겠다는 약속에 대해 진지하다면 창이 남아 있다고 믿습니다. 평화롭게 해결하세요. 그 창은 닫히지 않았습니다. 그 창은 푸틴이 들어가기로 결정하지 않는 한 닫히지 않을 것입니다.
물론 그 창은 여전히 존재한다고 생각합니다. 장관은 Lavrov 외무장관에게 우리는 우리의 논문서에 대한 러시아의 응답을 기대하고 있으며 이것이 지속적인 대화와 토론의 기반이 되기를 희망한다고 말했습니다. 그리고 우리는 그 대화와 토론에 계속 참여할 준비가 되어 있습니다. 그것이 우리가 지금 집중하고 있는 것입니다.
질문: 마지막으로 할 말은: 장관이 뮌헨에서 열리는 G7 외무장관 회의에 참석할 것입니까?
MR PRICE: 우리 일정은 여전히 함께 하고 있지만 장관님이 상대방과 양자간, 그리고 다자간 회담에서도 만날 기회가 있을 것으로 기대합니다.
프란체스코.
질문: 오늘 또는 내일 모스크바에서 이 응답, 서면 응답을 받으면 기회가 있습니까? 장관은 유럽에 있는 동안 Sergey Lavrov를 만날 준비가 되어 있습니까?
MR PRICE: 장관은 적절한 시기에 Lavrov 외무장관을 만날 준비가 되어 있습니다. 장관은 그것을 외무장관에게 아주 분명하게 전달했습니다. 이봐, 러시아인들은 우리의 논문이 아닌 것을 가지고 있었고, 지금 몇 주 동안 우리의 응답을 받았습니다. 러시아인들은 이제 몇 주 동안 응답이 나올 것이라고 말했습니다. 그래서 우리는 그것을 받기를 고대하고 있습니다.
그렇게 할 것입니다. 우리는 가능한 한 빨리 그것을 검토하여 러시아가 대화와 외교에 관해 진지하게 말하는 경우 추가 참여가 있을 수 있도록 할 것입니다. 그것이 전화상이든, 유럽 어딘가에 있든, 모든 것이 해결될 것입니다. 그러나 우리는 러시아 연방과 이러한 논의를 하고 외교의 길을 계속 갈 용의가 있고 준비가 되어 있습니다. 그러나 외교에는 두 가지가 필요합니다. 그리고 실제로 이 경우에는 다음 회의가 양자 포럼에서 열리더라도 동맹국, 파트너와 긴밀하게 협력하여 그들이 우리가 무엇을 하는지 완전히 알 수 있도록 하기 때문에 두 번 이상이 걸립니다. 우리는 그들이 하고 있는 일에 대한 완전한 가시성을 갖고 있으며 우리의 모든 외교적 노력은 상호 강화되고 있습니다.
질문: 국경에서 어떤 징후나 철수를 볼 수 없다고 말할 때, 그것이 보이지 않는 것입니까, 아니면 전혀 일어나지 않고 있다고 생각하는 것입니까?
MR PRICE: 우리는 그것이 일어나고 있다고 믿을 이유가 없으며 사실 우리는 국경에 군대가 추가되었다고 믿을 이유가 있습니다.
질문: 그리고 이 부대가 전투 태세에 들어간다고 말할 때 조금 더 자세히 설명해 주시겠습니까? 그것이 의미하는 바는 무엇이며 – 그들이 언제든지 공격할 준비가 되어 있다는 것은 무엇을 의미합니까? 어떤 종류의 힘? 자세히 설명해 주시겠습니까?
MR PRICE: 그래서, 나는 전투 명령에 들어갈 수 없고, 여기서부터 그렇게 하는 것도 적절하지 않습니다. 그러나 우리에게 큰 우려를 주는 것은 몇 가지입니다. 하나, 우리가 인출에 대해 듣고 있다는 이러한 주장 – 우리는 확실히 그것을 확인할 수 없었고, 실제로 우리는 그 반대가 일어나는 것을 보았습니다. 우리는 러시아인들이 이 모든 상황에서(이는 몇 주, 심지어 최근 며칠 동안) 추가 병력을 국경에 배치했다는 사실에 대해 우려하고 있습니다. , 공격, 침공, 우크라이나에 대한 침공은 언제든지 가능합니다. 그리고 그것이 우리의 관심사였습니다.
푸틴 대통령의 지시와 러시아의 지시 사이에 상당한 시차가 있어야 한다는 것은 아니다. 매우 위험한 순간입니다.
질문: 하지만 푸틴 대통령이 침공에 대해 아직 결정을 내리지 않았다는 것이 여전히 귀하의 평가입니까?
MR PRICE: 우리는 여전히 이에 대한 외교적 해결 가능성이 있다고 믿습니다. 그 창이 계속 유효하다고 생각하는 한, 우리는 러시아 연방이 선의로 외교에 참여하고 동일한 기반으로 보답할 의향이 있다면 실제로 열려 있고 열망합니다.
카일리.
MR PRICE: 미국은 현재 우크라이나 국경을 따라 배치된 러시아군이 전면적인 침공에 연료를 공급할 만큼 충분하다고 믿습니까?
MR PRICE: 다시 말씀드리지만 저는 여러 가지 상황에 처할 수 없습니다. 제가 말할 수 있고 대통령이 어제 말한 것은 현재 우크라이나 국경을 따라 150,000명 이상의 군대가 배치되어 있다는 것입니다. 그것은 우크라이나 국경에 가까운 러시아 영토 안에 있지만 벨로루시에도 있습니다. 그것은 어떤 방법으로든, 어떤 추정으로 보아도 엄청난 수의 힘입니다. 우리는 또한 러시아인들이 전자전, 공중전 능력, 단독으로 또는 광범위한 맹공의 일부로 함께 사용할 수 있는 다양한 전술을 보유하고 있다는 것을 알고 있습니다.
그래서 우리는 이러한 모든 가능성을 고려했습니다. 우리가 아는 것은 최근 며칠과 최근 몇 주 동안 우크라이나 국경을 따라 축적된 것을 볼 때 이것이 지금 당장이라도 일어날 수 있다는 것입니다.
질문: 그래서, 전면적인 침공에 필요한 군대의 수에 대한 평가가 있습니까? 그리고 그것을 공개적으로 공유하고 싶지 않거나, 아니면 어디에 – 저는 단지 당신이 말하는 이유를 이해하려고 노력하고 있습니다. 그 침략은 – 수행될 수 있지만 그 공격의 형태 또는 규모가 어떤 형태일 수 있는지 말하지 않을 것입니다.
MR PRICE: 물론 그 결정은 우리에게 달려 있지 않기 때문입니다. 그 결정이 우리에게 있다면, 우리는 이에 대한 외교적 해결책을 찾을 것입니다. 우리는 모스크바가 촉발한 현재의 위기를 완화할 뿐만 아니라 우리가 제시한 제안에 대해 진전을 이루는 방법을 찾을 것입니다. 대서양 횡단 공동체의 안보 문제와 러시아 연방의 명시된 안보 문제를 해결하기 위해 우리에게 이익이 될 외교입니다. 러시아인들이 국경을 따라 무해한 훈련을 위해 있다고 주장하는 군대를 어떻게 사용할 것인지에 관해서는 그들에게 물어봐야 할 것입니다.
질문: 알겠습니다. 그리고 저항이 있을 때 우크라이나에 대한 침략, 침략이 있을 경우 국무부는 우크라이나의 저항이 중앙 집중식 우크라이나 정부에 의해 주도되지 않더라도 어떻게 지원할 것인지에 대한 광범위한 계획을 가지고 있습니까? 분명히, 그들은 전복 될 수 있습니까?
MR PRICE: 그래서, 제가 한 가지 광의의 말씀을 드리겠습니다. 다시 말하지만, 우리는 러시아의 침략을 저지하고 방지하기 위해 그 가능성을 미연에 방지하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 일을 하고 있다는 것입니다. 그 최종 상태를 보는 것은 우리의 욕망이 아니며 확실히 우리의 욕망도 아닙니다. 이 결과를 평화롭고 최적의 방식으로 확인하는 것이 우리에게 중요하고, 구축 훨씬 이전에 우리에게 중요했으며, 유럽에 중요했으며, 오랫동안 유럽에 중요했던 문제에 대해 실제로 진전을 이룰 수 있는 방식으로 보는 것입니다. 구축 이전에, 그리고 아마도 러시아에 중요하고 현재 한동안 러시아에 중요했던 문제일 것입니다.
무엇 - 이 가설을 너무 멀리 가져가지 않고 내가 말할 수 있는 것은 러시아의 침공이 발생할 경우 우크라이나에 대한 우리의 방어적 안보 지원이 계속되고 가속화될 것이라는 것입니다. 아시다시피, 우리는 작년에 수억 달러, 6억 5000만 달러, 6억 5000만 달러 상당의 방어 안보 지원을 제공했는데, 대통령이 12월에 승인한 약 2억 달러의 삭감액입니다. 이러한 배송은 최근 며칠 동안에도 우크라이나 파트너에게 계속되었습니다. 또한 우리는 NATO 동맹국이 우크라이나 파트너에게 미국산 장비를 제공하도록 승인했습니다. 이 모든 것이 계속될 뿐만 아니라 러시아가 추가로 침략할 경우 가속화될 것입니다. 이는 우리가 동쪽 측면에서 NATO 동맹국을 더욱 강화하기 위해 할 일에 추가되는 것입니다.
질문: 그리고 명확하게 하기 위해 우크라이나 정부가 더 이상 존재하지 않는 경우에도 이러한 지원을 우크라이나에 제공하는 방법을 알아낼 것입니까?
MR PRICE: 방어적인 보안 지원은 계속될 것입니다.
질문: 알겠습니다. 그리고 마지막으로 죄송합니다. 우크라이나에 이 건물 밖에 태스크포스가 있습니까? 우리는 그 논의를 들은 적이 있는데, 그것이 어떻게 생겼는지, 얼마나 자주 만나는지 등의 세부 사항을 말씀해 주시겠습니까?
미스터 프라이스: 태스크포스가 있습니다. 태스크 포스는 최근에 일어섰습니다. 이 건물의 많은 요소를 통합하는 대규모 팀과 함께 운영하는 태스크 포스입니다. 아시다시피, 이와 같은 태스크 포스를 계획하는 작업이 몇 주 동안 진행되었습니다. 우리는 이미 있었던 계획을 감안할 때 짧은 통지를 통해 그것을 막을 수 있었습니다.
네, 라리트.
질문: 감사합니다. 블링켄 장관은 며칠 전 멜버른에서 S. Jaishankar 인도 외무장관을 만났을 때 인도가 러시아 문제에 대해 미국을 전폭적으로 지지한다는 인상을 받았습니까?
MR PRICE: 그래서 인도 측, 일본 및 호주 동맹국과의 4차 회의에서 러시아와 우크라이나에 대한 논의가 있었습니다. 그 회의에서는 외교적 해결이 필요하다는 데 강한 공감대가 형성되었습니다. Quad의 핵심 신조 중 하나는 규칙 기반 국제 질서를 강화하는 것이며, 이는 다른 곳에서와 마찬가지로 인도-태평양에서도 유럽에서와 마찬가지로 동일하게 적용되는 규칙 기반 질서입니다.
우리는 인도 파트너가 규칙 기반 국제 질서에 전념한다는 것을 알고 있습니다. 그 순서에는 몇 가지 신조가 있습니다. 그 중 하나는 국경을 강제로 다시 그을 수 없고, 큰 나라가 작은 나라를 괴롭힐 수 없다는 것입니다. 특정 국가의 사람들만이 외교 정책, 파트너십, 동맹, 협회를 선택할 수 있는 위치에 있을 수 있습니다. 이러한 원칙은 유럽에서와 마찬가지로 인도-태평양에서도 동일하게 적용됩니다.
질문: 그리고 양자 회담에서 블링켄 장관은 CAATSA 제재 문제를 제기했습니까? 아니면 인도가 러시아로부터 S-400을 구매하는 문제를 제기했습니까?
MR PRICE: 우리의 광범위한 방위 관계에 대한 논의가 있었지만 그 이상으로 그것을 특징짓고 싶지는 않습니다.
질문: 한 가지 더 질문: 인도는 우크라이나에서 공부하는 많은 학생들에게 나라를 떠나라고 요청했으며 이 학생들 중 많은 사람들이 항공편이 충분하지 않고 거기에 항공편이 있고 꽤 비싸다고 말했습니다. 인도가 침공이 있을 경우 처리할 것이라고 약속했지만 침공의 경우 우크라이나에서 외국인을 대피시키기 위해 미국을 포함하여 국제적으로 조정된 노력이 있습니까?
MR PRICE: 글쎄요, 우리는 전 세계의 동맹국 및 파트너와 함께 우리 시민들에 대해 취하는 위협과 자세에 대한 정보를 확실히 공유하고 있습니다. 하지만 알다시피, Lalit, 우리는 미국 시민에 대한 특별한 책임이 있으며, 우리가 미국 시민에게 보내는 메시지는 아직 사용 가능한 상업적 또는 사적 옵션을 사용하여 떠나야 하고 지금 떠나야 한다는 것이었습니다.
최근에 우리는 미국 시민에게 육로 여행 방법을 제공했으며, 특정 국경 횡단에 대한 구체적인 횡단 지침을 제공했습니다. 우리는 폴란드 동맹국과 협력하여 미국 시민의 국경 통과를 촉진했습니다. 우리는 많은 국가가 자국민을 위해 똑같은 일을 하고 있다는 것을 알고 있습니다. 우리는 위기에 대한 외교적 해결책을 찾기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 계속해서 시도하는 것이 신중한 조치라고 생각합니다.
질문: 감사합니다.
미스터 프라이스: 네, 아가씨.
질문: 우크라이나에 대한 몇 가지 질문입니다. Ned. 그래서, 누가 우크라이나 태스크 포스를 이끌고 있는지 말하는 것이 그리웠습니까? 그리고 알려주실 수 있나요?
MR PRICE: 이에 대한 추가 정보를 얻을 수 있는지 확인하겠습니다.
질문: 알겠습니다. 그리고 블링켄 장관이 적절한 시기에 라브로프 외무장관을 만날 계획이라고 말씀하셨지만,
MR PRICE: 기꺼이.
질문: 기꺼이, 알겠습니다. 그동안 너희들은 우크라이나 주변에서 무엇을 하고 있는지 또는 하지 않고 있는지 시시각각 추적하고 있기 때문에 국무부는 러시아 정부에 일어나지 않은 일에 대한 이 회의론을 당신이 말하는 것 이외의 다른 사적인 방법으로 전달하고 있습니까? 여기 연단에?
MR PRICE: 아시다시피 장관은 최근 며칠과 최근 몇 주 동안 Lavrov 외무장관과 이야기할 기회가 여러 번 있었습니다. 대통령은 이제 푸틴 대통령과 대화할 기회가 여러 번 있습니다. 모스크바에 있는 우리 대사관은 지상에 있는 상대방과 연락하고 있습니다. 우리는 이 외교가 효과적이기 위해 우리가 봐야 할 것은 축소라는 것을 불확실한 용어로 전달했습니다. 러시아인들은 이 과정이 시작될 때부터 그 말을 들었습니다.
그리고 제가 기억한다면, 셔먼 차관이 1월에 제네바에서 랴브코프 외무장관과 함께 참석한 전략적 안정 대화의 첫 번째 회의가 시작될 때조차도 그것이 우리가 공개적으로 뿐만 아니라 사적으로도 전달한 핵심 메시지였습니다. 이 프로세스가 작동하려면 단계적 축소를 확인해야 합니다. 지금까지 그것은 러시아인들이 주의를 기울이지 않은 메시지입니다.
질문: 알겠습니다. 두 가지만 더 질문합니다. 그리고 그들은 우리가 뒤로 물러나고 있다고 말하고 있습니다. 당신은 그들이 의미있는 양의 힘을 움직이지 않고 있다고 말하고 있으며 실제로는 그 반대입니다. 여러분이 관찰하고 공개적으로 이야기하는 정보뿐만 아니라 상업용 위성 이미지가 있고 TikTok에 물건을 게시하는 사람들이 있는데 왜 그들이 이러한 주장을 하고 있다고 생각하십니까? 왜 – 나는 그들이 생각하는 것이 무엇이라고 생각하는지 궁금합니다. 오늘날 대중이 이미지에 접근할 수 있는 상황에서 일종의 도피할 수 있다고 생각한다는 사실을 감안할 때 와, 그게 당신이라면 – 당신들이 말하는 것입니다.
MR PRICE: 글쎄요, 러시아어 단어가 있고 그 다음에는 러시아어 행동이 있다는 것이 옳습니다. 그리고 모든 사람에게 분명해야 합니다. 조사하는 데 시간을 할애하는 모든 사람은 자신의 말이 자신의 행동과 일치하지 않는다는 것이 분명합니다. 그리고 실제로 그들의 말은 그들의 행동과 극명하게 대조됩니다. 소셜 미디어에서 볼 수 있습니다. 공개적으로 사용 가능한 위성 이미지에서 볼 수 있습니다. 다양한 수단을 통해 알 수 있습니다. 그것은 러시아 연방에 대한 질문입니다.
내가 말할 것은 – 그리고 이것은 우리가 지금 보고 있는 것만큼이나 역사적 관점에서 본 것입니다 – 이것은 러시아의 플레이북입니다. 이것은 러시아인들이 2014년을 포함하여 과거에 그림을 그리거나 공개적으로 그림을 그리려고 시도하는 것을 포함하여 과거에 사용했던 플레이북입니다. 가리고 숨기는 것. 소셜 미디어가 다르다는 점에서 이것은 2014년이 아닙니다. 당시에는 이용할 수 없었던 대중이 이용할 수 있는 자원이 있습니다. 그러나 우리가 거의 매일 이 자리에 서서 미국인 및 국제 대중과 함께 두 가지 일을 하기 위해 최대한 투명하게 노력하기 위해 우리가 알고 있는 내용의 맥락을 제공한다는 점에서 2014년은 아닙니다.
첫 번째 경우와 최상의 시나리오에서 러시아인이 계획하고 있는 것, 계획한 것, 또는 내내 계획한 대로 진행하는 것을 방지하고 저지하는 것입니다. 우리가 그렇게 할 수 없다면 – 그리고 궁극적으로 푸틴은 푸틴이 자신의 계산에 따라 내릴 결정을 내릴 것입니다 – 우리가 그렇게 할 수 없다면 우리는 이것이 모두 사기극이었고, 이것은 모두 쇼였다는 사실과 러시아인은 완화를 주장하는 반면 러시아인은 대화에 대한 약속을 주장하는 동안 그 반대가 일어나고 있다는 사실입니다. 그래서 우리는 허위 정보와 구실에 대해 매우 명확하게 하려고 노력했습니다. 러시아인들이 정확히 2014년에 이 일을 했다는 사실,
질문: 알겠습니다. 그리고 마지막으로. 현재 병력이 150,000명이 넘었다고 합니다. 제공할 수 있는 더 구체적인 번호가 있습니까?
MR PRICE: 더 구체적인 숫자를 제공할 수는 없지만 그 숫자는 최근 몇 주와 최근 며칠 동안 증가했으며 어제 대통령이 말씀하신 것처럼 현재 약 150,000명에 달합니다.
예.
질문: 푸틴이 분명히 언제든지 공격을 명령할 수 있다고 말씀하신 것을 압니다. 하지만 오늘 발표된 특정 날짜와 공격이 실현되지 않은 것에 대해 궁금합니다. 지능이 틀렸다?
MR PRICE: 아니오, 그렇지 않습니다. 우선, 어떤 연단에서 침공의 특정 날짜까지 우리의 소식을 듣지 못한 것 같습니다. 나는 당신이 지금 우리로부터 얼마 동안 들은 것은 러시아 연방이 마련한 것은 언제든지 공격을 명령하는 데 필요한 능력이라는 점을 강조하기 위한 것이라고 생각합니다. 그러나 이것은 내가 전에 말했던 것과 아마도 우리가 다른 주에 꽤 기억에 남는 토론을 했던 것으로 돌아가서, 무언가가 이루어지지 않는다고 해서 반드시 우리가 경고했던 것이 틀렸다는 것을 의미하지는 않는다는 것입니다. . 최상의 시나리오에서 러시아인은 계산을 변경했을 것입니다. 이 경우에 무슨 일이 일어 났는지 말할 수 없습니다.
내가 말할 수 있는 것은 러시아인들이 몇 주에 걸쳐 그리고 최근 며칠 동안 우크라이나에 대한 공격을 즉시 수행하는 데 필요한 자산, 군대, 자재를 배치했다는 것입니다. 우리는 얼마 동안 그 창에 있었습니다. 단계적 축소가 확인되지 않는 한 한동안 그 창에 있을 것입니다.
질문: 두 번째로, 나는 러시아 국방부가 적어도 크림 반도에서 멀리 떨어진 다리를 가로질러 향하고 있다고 주장하는 기갑 차량의 열차를 보여주는 비디오를 발행했다는 것을 빨리 알아차렸습니다. 어떤 형태의 철회가 있다고 확신하려면 무엇을 확인해야 합니까? 내 말은, 아마도 당신은 그 비디오가 사실이 아니라고 생각할 것입니다. 아니면 무엇을 보아야 합니까? 위성 이미지로 백업해야 합니까 아니면 —
MR PRICE: 확인이 필요하고 거기에서 —
질문: 하지만 어떤 의미에서 그런 것 같습니까?
MR PRICE: 이를 확인할 수 있는 방법은 여러 가지가 있으며 연단에서 모든 방법을 말할 수는 없습니다. 그러나 이것은 우리와 우리만의 평가가 아닙니다. 오늘 아침 옌스 스톨텐베르그(Jens Stoltenberg) 나토 사무총장으로부터 우리는 긴장 완화를 본 적이 없으며 실제로 더 많은 군대가 국경으로 향하는 것을 보았습니다. 따라서 이러한 주장을 확인하는 데 사용할 출처와 방법에 관해 구체적으로 말하기는 어렵지만, 우리가 할 수있는 한 많은 가시성을 가지고 있습니다.
질문: 하지만 그런 종류의 비디오는 선전이라고 생각합니까?
MR PRICE: 러시아인들은 바로 이 질문에 대해 많은 선전과 잘못된 정보에 관여했습니다.
질문: 그리고 마지막으로 모스크바가 침략을 정당화하기 위해 이 집단 학살 노선을 밀어붙이고 있다는 소리에 대해 우려하거나 확신하십니까? 그리고 왜 우리가 지금 그것을 보고 있습니까?
MR PRICE: 글쎄요, 당신은 러시아 연방에 왜 우리가 지금 그것을 보고 있는지 물어야 할 것입니다. 하지만 우리는 몇 가지 말할 수 있습니다.
질문: 얼마나 걱정하십니까?
MR PRICE: 우리는 매우 우려하고 있습니다. 우리는 러시아인들이 공격을 시작하기 전에 조작된 구실을 지적하지 않는다는 것을 널리 알고 있기 때문에 매우 우려하고 있습니다. 2014년 우크라이나에서 그들이 한 일입니다. 대량 학살에 대한 이러한 주장은 2014년 우크라이나 동부와 크림 반도에서 러시아어를 구사하는 사람들에 대한 박해와 관련하여 들은 내용을 떠올리게 합니다. 이것은 우리가 이전에 경험한 것과 어떤 면에서 섬뜩할 정도로 유사합니다.
이제 우리는 블라디미르 푸틴의 말을 듣고 다른 러시아 관리들이 집단 학살을 지적하는 것을 듣습니다. 우리가 과거에 들었던 것을 지적하면서 이것이 그들이 되풀이하고 있는 동일한 플레이북의 일부가 될 수 있다는 큰 우려를 줍니다. 2022년 맥락에서.
질문: 감사합니다.
미스터 프라이스: 네.
질문: 오늘 자이르 보우소나루 브라질 대통령이 모스크바에서 푸틴 대통령을 만났습니다. 보우소나루는 우크라이나 위기에 대해 언급하지 않았지만 러시아와 연대하고 있다고 말했다. 현 시점에서 그의 선언, 그의 방문, 브라질과 러시아 간의 근접을 어떻게 보고 있으며, 이것이 향후 브라질과 미국의 관계에 영향을 미칠 수 있다면?
MR PRICE: 우리는 많은 국가와 사실 국제 사회가 바로 지금 이 순간 러시아와 우크라이나에서 일어나는 일에 대해 광범위하고 깊이 우려하고 있다는 것을 알고 있습니다. 민주주의 국가로서, 우리 반구의 민주주의 지도자로서 우리와 브라질은 우리가 공유하는 가치를 옹호해야 할 책임이 있다고 생각합니다. 그리고 그 가치의 중심에는 규칙에 기반한 국제질서의 원칙이 있습니다. 이것이 바로 지금 70년이 넘는 기간 동안 유럽, 인도-태평양뿐만 아니라 우리 반구에서 전례 없는 수준의 번영, 안보 및 안정을 촉진한 질서입니다.
그렇기 때문에 보우소나루 대통령이 이 기회, 푸틴 대통령과의 만남을 통해 우리가 공유하는 가치에 내재된 바로 그 메시지를 강화하기를 희망합니다. 주문하다. 다시 말하지만, 인도 태평양과 유럽에 적용되는 것처럼 서반구에도 적용됩니다.
예. 예. 가세요.
질문: 하지만 – 그리고 그가 이러한 가치를 지지하지 않는다면 미래의 미국과 브라질 관계에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?
MR PRICE: 그 논의의 내용과 맥락을 공유하는 것은 브라질의 상대방에게 맡기겠습니다.
예.
질문: 감사합니다.
질문: 과목을 바꿀 수 있습니까?
미스터 프라이스: 물론이죠. 러시아-우크라이나에 대한 다른 내용이 있습니까? 가세요.
질문: 예, 어제 온두라스에서 후안 올란도 에르난데스 전 대통령이 미국의 요청에 따라 체포되었습니다. 어떻게 – 그의 범죄인 인도가 진행되고 있다고 확신하십니까? 아니면 얼마나 확신하십니까? 그리고 왜 국무부는 그가 퇴임할 때까지 그가 중앙 아메리카의 부패 관리 명단에 올랐다는 사실을 밝히지 않았습니까?
MR PRICE: 글쎄요, 그 중 한 요소를 수정하겠습니다. 우리는 부패한 공직자 명단을 공개했지만 그 사실을 알려드리겠습니다. 아시다시피 우리는 범죄인 인도 문제에 대해 논평하지 않습니다. 그것들은 법무부의 범위 내에 있으며, 특정 범죄인 인도의 이면에 있는 절차에 대해 이야기하려면 법무부에 귀하를 회부해야 합니다.
그러나 Blinken 장관은 지난주 Hernandez 전 대통령이 부패하고 비민주적인 행위자 목록에 포함되었다는 사실을 공개하면서 누구도 법 위에 있지 않다고 밝혔습니다. 여기에는 국가 원수, 전직 국가 원수가 포함됩니다. 그리고 우리는 범죄 행위에 대한 모든 주장을 온두라스에서든, 이 반구의 다른 곳에서든 전 세계에서든 매우 심각하게 받아들입니다. 우리의 우선 순위는 사법 및 보안 부문이 모든 시민을 보호하기 위해 노력하는 파트너가 법의 지배를 존중, 구현, 강화 및 지원하는 것입니다. 이것은 우리가 온두라스 파트너뿐만 아니라 지역 전체의 파트너와도 하고 있는 논의입니다.
질문: 그의 체포에 만족하십니까?
MR PRICE: 다시 한 번 말씀드리지만, 범죄인 인도와 관련하여 귀하를 법무부에 회부해야 합니다. 그래, 트레이시.
질문: 여기 내 동료를 따라가기 위해, 실제로 Juan Orlando Hernandez는 목록이 작년에 발표되었을 때 처음에 포함되지 않았으며 지난 달에야 목록에 추가된 것 같습니다. 그러나 그의 질문은 - Hernandez가 인도될 것이라고 확신합니까? 아시다시피, 많은 국가에서 발생하는 것처럼, 그는 최고 법원을 그의 동맹국과 함께 쌓았고, 그 사람이 바로 온두라스 대법원이며, 범죄인 인도를 허용할지 여부를 결정해야 하는 사람입니다. 아니다. 그래서, 나는 당신이 그 범죄인 인도가 이루어질 것이라고 얼마나 확신하는지 궁금합니다.
MR PRICE: 다시 말하지만, 오랜 정책의 문제로 우리는 특정 범죄인 인도 절차에 관여하지도, 말하지도 않습니다. 그래서 당신을 법무부에 보내야 합니다. 그러나 내가 말하고 싶은 것은 법의 지배, 법의 지배를 따르고 법의 지배를 강화하고 법의 지배를 구현하는 것이 중앙 아메리카를 포함하여 우리의 핵심 우선 순위라는 것입니다. 우리는 그것이 새 행정부의 우선순위라는 것을 알고 있고, 나는 그것에 맡겨야 한다고 생각합니다.
질문: 이란에 대한 후속 조치로 이란 외무장관은 안보 회의에서 뮌헨에 있을 것으로 예상됩니다. 장관은 비엔나에서 돌파구를 마련하는 데 도움이 된다면 직접 직접 만날 준비가 되어 있습니까?
미스터 가격:나는 적어도 뮌헨에서 장관과 외무장관의 만남을 기대하지 않을 것입니다. 그러나 내가 말하고 우리가 오랫동안 말한 것은 미국과 이란, 그리고 이란 간의 직접적인 대화가 비엔나의 맥락에서 우리의 이익이 될 것이라고 믿는다는 것입니다. 아시다시피 Francesco는 메시지를 주고받는 주로 유럽 파트너와 간접적으로 협력해야 했습니다. 즉, 기술적이고 세부적이고 복잡한 협상의 맥락에서 장애물을 제시했습니다. 그래서 우리는 비엔나의 맥락에서 직접 협상이 우리에게 유리할 것이라고 얼마 동안 말했습니다. JCPOA 준수에 대한 상호 복귀를 달성할 수 있는지 여부에 대한 명제를 달성하거나 적어도 테스트하려는 우리의 시도에 도움이 될 것입니다.
질문: 프랑스 외무장관은 오늘 JCPOA를 구하기 위한 협정을 맺어야 할지 아니면 핵 위기에 빠질지를 아는 것은 며칠이 아니라 몇 주가 됐다고 말했습니다. 그것도 당신의 평가입니까? 며칠의 문제입니까 —
MR PRICE: 글쎄요, 우리의 평가는 우리가 앞서 말했듯이 여기의 주요 이해 관계자들과의 복잡한 협상의 가장 마지막 단계의 한가운데에 있다는 것입니다. 이것은 JCPOA 준수에 대한 상호 복귀가 임박했는지 여부를 결정할 수 있는 결정적인 기간입니다. 다시 말하지만, 우리는 수익을 얻을 수 있는지 여부에 대한 제안을 테스트하기 위해 성실하고 확고하게 노력합니다. 우리는 JCPOA 준수로의 상호 복귀가 이란의 핵 프로그램에 영구적이고 검증 가능한 제한을 다시 한 번 적용하는 최선의 방법이라고 계속 믿습니다. 그러나 그 창이 곧 닫힐 것이기 때문에 우리는 결정적인 시기에 있습니다.
질문: 그리고 마지막 며칠 동안 비엔나에서 테헤란의 정치적 의지를 보셨습니까? 언제 우리가 할 수 있게 될까요? 언제 그런 평가를 할 수 있습니까?
MR PRICE: 앞으로 우리가 훨씬 더 잘 이해할 수 있을 것이라고 생각합니다. 그리고 우리는 다시 말하지만, 우리는 결정적인 시기에 모든 진영이 정치적 결정을 내려야 하는 시기이기 때문에 JCPOA 준수에 대한 상호 복귀를 달성하기 위해 필요한 약속.
좋아요, 모두에게 정말 감사합니다.
질문: 감사합니다.
(브리핑은 오후 2시 54분에 종료)