3:34 P.M. EST
MS. JEAN-PIERRE: Hey. Good afternoon, all.
Q Hello.
MS. JEAN-PIERRE: Happy Valentine’s Day or Galentine’s Day — whatever you celebrate. Hope everyone had a restful — a restful time after a big game last night. I can attest, here from the podium, there were some very disappointed Bengals fans here last night. But we definitely wish and congratulate the Rams all the best from the city of — and the city of LA, for sure.
Okay.
So, this is something that just went out, so just in case you guys all — you all didn’t get it yet: So, President Biden spoke today with Prime Minister Boris Johnson of the United Kingdom. The leaders discussed their recent diplomatic engagements with Ukraine and Russia. They also reviewed ongoing diplomatic and deterrence efforts in response to Russia’s continued military buildup on Ukraine’s borders and reaffirmed their support for Ukraine’s sovereignty and territorial integrity.
They discussed efforts to reinforce the defensive posture on NATO’s eastern flank and underlined the continued, close coordination among Allies and partners, including on readiness to impose severe consequences on Russia should it choose further military escalation.
So I have a few more things for all of you at the top.
Today marks four years since the Parkland shooting. As the President said this morning in a statement that I’m sure all of you have seen, “We can never bring back those we’ve lost. But we can come together to fulfill the first responsibility of our government and our democracy: to keep each other safe. For Parkland, for all those we’ve lost, and for all those left behind, it is time to uphold that solemn obligation.”
Since his first day in office, the President has worked to uphold that obligation and to save lives by preventing gun violence. He again called on Congress this morning to act, including to expand background checks to keep criminals from getting guns and to ban the sort of high-capacity magazines that were used to kill two NYPD officers.
And the President called again on Congress to fulfill his budget request for another half billion dollars to fight gun violence.
But if Congress won’t act, the President is not going to just wait and sit back. He’s already done more than any other president in their first year in history to advance commonsense gun violence prevention measures, and he built on that just earlier this month with new measures he announced in New York City.
Last June, he laid out a comprehensive strategy to address gun violence from every angle, and the White House is working closely with agencies across the administration to deliver on that and save lives. The plan is comprehensive, addressing both the supply and demand side contributors of — to gun violence; pursuing prevention, intervention, and accountability; using every tool in the toolkit — regulation, enforcement, budget, the bully pulpit, and legislation; and pulling together the federal agencies for a whole-of-government effort to reduce gun violence.
Specifically, we’re addressing the root causes of gun violence by expanding educational and economic opportunities.
We’re going after especially dangerous firearms with new proposed regulations on ghost guns and stabilizing braces that turned pistols into rifles.
We’re stepping up federal law enforcement efforts against illegal gun trafficking, including through strike forces in major cities, and establishing a zero-tolerance policy for gun dealers who willfully sell guns illegally.
And we’re providing cities and states with unprecedented amounts of money, including through the Rescue Plan, to invest in community policing and effective community violence, interventio- — intervention programs, and AFT [ATF].
During an event at the White House today, Vice President Kamala Harris announced, alongside FCC Chairwoman Rols — Ros — Rosenworcel and Senior Advisor Mitch Landrieu, that more than 10 million households are enrolled in the Affordable Connectivity Program, the nation’s largest-ever broadband affordability program created through the Bipartisan Infrastructure Law. The Affordability Connectivity Program enables low-income households to apply for discounts towards monthly Internet service and a one-time discount on tech equipment such as laptops or computers.
This is one of the many ways that the Biden-Harris administration is ensuring every American has access to reliable, affordable high-speed Internet.
The Bipartisan Infrastructure Law delivers and a historic — an historic $65 billion to ensure that every American has access to reliable high-speed Internet through a — through an historic investment in broadband infrastructure development, that inten- — that Internet service is affordable by lowering costs, increasing competition, and creating price transparency.
With that, please go ahead, Darlene.
Q Thank you. A couple of questions on Ukraine and then one on another topic. What is the reaction here to the Kremlin signaling that it’s ready to continue dialogue over Ukraine? And does the White House see that as sincere on the part of the Russians? How do you interpret it?
MS. JEAN-PIERRE: So — yeah. Thank you for the question. We are actively working to reach a diplomatic solution to de-escalate the crisis. Over the weekend, as you all know, the President spoke with President Putin, and we remain engaged with the Russian government in full coordination with our Allies and partners. The path for diplomacy remains available if Russia chooses to engage constructively.
However, we are clear-eyed about the prospects of that, given the steps Russia is taking on the ground, in plain sight. This is something that the National Security Advisor, Jake Sullivan, talked about right here on Friday — right before eyes, what we’re seeing with Russia: A new Russian — we’re seeing new Russian forces have been arriving at the Ukrainian border every day.
As we have said before, we are in the window when an invasion could begin at any time. We will not comment on any details of our intelligence information except that — except to say that it could begin this week, despite a lot of speculation that it would happen after the Olympics — again, something that Jake Sullivan said right here on Friday.
It remains unclear which path Russia will choose to take. The U.S. is ready for any situation. You know, President Biden has made it very clear on his call with Putin this weekend that if Russia undertakes a further invasion of Ukraine, the United States, together with our Allies and partners, will respond decisively and impose swift and severe costs on Russia.
President Biden reiterated that a further Russian invasion of Ukraine would produce widespread human suffering and diminish Russia’s standing.
So we are continuing to coordinate closely with our Allies and partners. President Biden spoke with President Zelenskyy yesterday and Prime Minister Boris Johnson — as I just read out to you, that call — this afternoon. And we are in close contact with our Allies, again, and partners, again, across all levels of government.
Our partnership with our European and NATO Allies have never been stronger and purposeful as we work collectively to de-escalate the tensions at the Ukraine-Russia border.
If Russia should choose to invade, the severe economic consequences and irrevocable — irrevocable reputational damage caused by taking innocent lives for a bloody war will only weaken the country, not strengthen it.
Q And in that close coordination with Allies and partners, is the view that Russia’s willingness — what they say today about wanting to continue the dialogue — do you — is there a consensus that is — that that is sincere? I mean, how do all of you interpret what’s coming out of the Kremlin today?
MS. JEAN-PIERRE: So we’ve been very clear about this. There is only one country who is currently building up their forces at the Ukraine border, and that’s Russia.
And as we have stated, as Jake Sullivan has stated, that we — in the past 10 days or so, we only continue to see a buildup, not a de-escalation.
So we are open to diplomacy. That door to diplomacy is open, as we have said. And — and so, that is what we’re — that’s what we want to be headed towards.
And, you know, if — we will — we will be ready for whichever decision that President Putin decides. But clearly, we would — we would prefer the path of diplomacy.
I also want to just say one more thing really quickly. This is something that my colleague, Kirby, said — John Kirby said at the Department of Defense just now — that Secretary Austin is going to travel to Belgium, Poland, and Lithuania. So that you all have this. The Secretary is going to meet with Allied defense ministers and NATO leadership to discuss Russia’s military buildup in and around Ukraine, reiterate the U.S. commitment to Article 5, and continue the Alliance’s progress on deterrence and defense while ensuring the Alliance is prepared to face tomorrow’s challenges.
Q And one last question. In two weeks, the President is going to go up to the Capitol to deliver his first State of the Union message. Can you give us a status report on preparations for that? Has he been able to meet with his advisors on it, given everything that’s going on, or edit speech drafts, or just you have some sort of idea where that process stands?
MS. JEAN-PIERRE: So, as you know, this is a President who was Vice President for 8 years, and he was senator for 36 years and has spent a lot of time listening to State of the Union speeches. So he understands the importance of delivering such a — a President delivering such a impactful speech and the — the purpose of talking about their successes — his success, in particular, this past year — and how he’s going to build on that success.
I don’t have anything more to share. But this is something that’s important to him. And he’s working towards delivering his speech not just to — not just to Congress, but also to the American public.
Go ahead.
Q Hey, Karine. I want to follow up on Darlene’s question and ask it in a different way, though.
MS. JEAN-PIERRE: Yeah.
Q Russia’s foreign minister is advising Putin today that Russia keep pursuing diplomatic negotiations. This is a yes-or-no question: Does this administration view that as a sign of de-escalation?
MS. JEAN-PIERRE: Well, what I was saying — and just to be even clearer — is that in the past 10 days or so, when you look at what is happening at the border of Ukraine, there — we are seeing more than 100,000 troops there. And it’s just been an — every day, more and more troops, as I just read out at the top.
So we are certainly open to having conversations and seeing a de-escalation. But right now, this is — that door is open for diplomacy, and this is up to President Putin. He has to make that decision. It is his decision to make on which direction he wants to take this.
Q So, in terms of the troop buildup there, there’s reporting today that a U- — citing a U.S. official that Russian units near Ukraine moved into attack positions. Is that the understanding of this administration, what you’re seeing there?
MS. JEAN-PIERRE: Well, I’m not going to go into any intelligence information. We’re not — clearly, we’re not going to share that.
But what we have seen — and, you know, the National Security Advisor said this himself — we have seen an increase of forces at the border, not a decrease. And — and so, what we are saying to President Putin, with our European allies and partners — we’ve been working in coordination, in lockstep for these past several weeks, several months — is that that door to diplomacy is open and having that diplomatic conversation is a path that we would like to take.
Q And finally, lastly, Jake Sullivan came out here and certainly got the attention of the entire world with the urgency of the briefing that he gave on Friday. In terms of the current state right now, is the situation as imminent today, right now, as it was on Friday?
MS. JEAN-PIERRE: You know, Jake Sullivan was also on the Sunday shows yesterday. And, you know, again, we are in the window when an invasion could begin at any time.
You know, we’re — again, I’m not going to comment on the intelligence information except to say that it could begin this week, despite a lot of speculation that it would only happen after the Olympics.
Q Thanks, Karine. Just to follow up on that, I understand you’re saying that you’ve only seen a troop buildup, but Russia has claimed today that it is winding down a number of military drills and exercises that have caused concern. Are you in a position to confirm if those claims are accurate or if they’re not?
MS. JEAN-PIERRE: I’m not in a position to confirm that, but I do know John Kirby spoke to that just moments ago, so I would refer you to his comments and the Department of Defense.
Q Okay. And specifically about, you know, Ukraine and the Vatican, we have some reporting coming from there saying Ukraine has welcomed Vatican mediation of its conflict with Russia, and they’ve invited the Pope to visit the country as soon as possible. Is the President aware of that? Does he support such efforts?
MS. JEAN-PIERRE: I mean, I have not spoken to the President about that, so I can’t — I can’t confirm if he’s aware or not.
Q Okay. Will the administration support such efforts?
MS. JEAN-PIERRE: I — this is the first time I’m hearing about it, so I just need to talk to our team.
Q Okay. And one more on the $1 billion loan guarantee that the U.S. has agreed to make available to support the Ukrainian economy. Our reporting shows that the U.S. will need about $200 million to guarantee that loan.
Do you — does the administration need to make more appropriat- — appropriations available to, sort of, you know, make sure that loan guarantee program works?
MS. JEAN-PIERRE: So, I don’t have the specifics on that piece, but I can confirm that it is something we are considering as part of the additional macroeconomic support we are exploring to help Ukraine’s economy amidst pressure resulting from Russia’s military buildup. But I don’t have any specifics on the appropriation and what that would take — the process.
Q Would the U.S. support some statement from the Ukrainians that they’re no longer actively pursuing NATO membership or that they’d be willing to stall their pursuit of NATO membership as part of ongoing negotiations?
MS. JEAN-PIERRE: As you know, NATO membership — NATO has an open-door policy. That is not something — that is something that Ukraine will have to decide on its own. That is not something that we are in consultation with or make, you know — or even decide on. That is something that NATO has to decide on and Ukraine. That’s up to them and their leadership on how they want to move forward.
Q Jake yesterday said that the two leaders, Presidents Putin and Biden, tasked their teams with continuing to talk or discuss, kind of, the state of play.
Do you have any idea, kind of, the construct of those discussions or what they’d entail, and if any have occurred since the discussion on Saturday?
MS. JEAN-PIERRE: I do believe Jake Sullivan had a conversation this morning with — with one of our — one of our European partners and allies —
Q But I’m saying between the Russians and the — U.S. and Russia, directly, bilaterally.
MS. JEAN-PIERRE: Oh, I see. I see. Oh. I don’t have anything to — I don’t have anything to read out or predict.
And do you mean on the — on the staff level? Or do you mean like —
Q Yeah. Just under the principal level.
MS. JEAN-PIERRE: Yeah, under the principal — I don’t have anything to read out. As you know, our staff here has been in constant contact with Russia, with Ukraine, and our NATO Allies as well.
Q And then, one last one. There’s concern in terms of — obviously, in the European economic side of things, if Russia continues to escalate, if there’s an invasion.
On the domestic side of things, is the White House economic team looking at anything that the President may need to pursue if an invasion comes to pass about what it could do? Obviously, oil markets being one, but I think just general instability in markets.
MS. JEAN-PIERRE: Yeah, I don’t have anything specific to read out to you — for you at this moment. As we talk about energy — I’m assuming that’s one of the things that you’re — you’re asking about, Phil — is, like, we are working with countries and companies around the world to ensure the security of supply and to mitigate against price shocks affecting the American people, Europe, and the global economy.
We are continuing our discussions with major producers around — around the globe to supply — so supply meets demand. All tools are on the table.
A disruption in physical energy supplies trans- — transiting Ukraine would most acutely affect natural gas markets in Europe. And so, we are engaging our European allies to coordinate response planning, including how to deploy their existing energy stockpiles.
We have been working to identify additional volumes of non-Russian natural gas from North Africa and the Middle East to Asia and the U.S.
We — we thank — we think — we thank reent [recent] comments by Japan about supporting Europe’s energy security through LNG shipments to the region. We are in discussion with major natural gas producers around the globe to understand their capacity and willingness to temporarily surge natural gas output and to allocate these volumes in European buyers.
We are also engaging with major buyers and suppliers of LNG to ensure flexibility in existing contracts and storage is managed and enables a diver- — diversion to Europe.
(Inaudible).
Q Great, Karine. How are you? Thank you for doing this.
MS. JEAN-PIERRE: Sure.
Q There’s a reporting quoting Ukraine officials as saying that President Zelenskyy’s statement today that an invasion is imminent on February 16 was, in fact, sarcastic or ironic and more of a commentary on this idea that there are countries or entities that know of a date certain. Is that sarcasm or irony the read of the NSC and the White House?
MS. JEAN-PIERRE: So, I don’t have a read on that. Here’s what I can tell you about — about that. I heard — I heard the statement, but I haven’t actually heard it in its full context, so the irony of all of it, I have — I couldn’t speak to.
But I’ll say this: While I’m not going to speak to intelligence matters, as I’ve said multipie- — multiple times already, our intelligence or intelligence-sharing with the Ukraines — Ukrainians — as we said before, we are in the window when an invasion could begin at any time.
It remains unclear which path Russia will choose to take, because we do not know; it is his decision to make. We remain engaged with the Russian government in full coordination with our Allies and partners. The path for diplomacy remains available if Russia chooses to engage, again, constructively.
But we are clear-eyed about the prospects on the ground and are ready to impose severe costs on Russia, in coordination with our Allies and partners, if they attack Ukraine.
Q All right. And two other unrelated matters. Supreme Court: Is it still the
expectation that the President will interview nominees this week? And do those
that are under consideration know for certain that they’re on the shortlist
of people being considered?
MS. JEAN-PIERRE: So, you know, I appreciate the interest here. Look, you know, after having a series of conversations and good discussions with lawmakers from both sides of the party, legal experts, scholars last week, the President continued to review materials as he considers deeply, deeply qualified candidates, as we have said, with strong experience, character, integrity, dedication to the Constitution and the rule of law.
I don’t have anything else to share on any interviews or who he has interviewed. But, you know, we don’t have anything else to share for today or for this week.
Q What’s that?
Q Has he interviewed someone, then? The way you just phrased that —
Q You just — you said “interviewed.” Yeah, that’s —
MS. JEAN-PIERRE: Oh, I’m sorry. I meant to be — he has not interviewed potential nominees, to be clear. Sorry.
Q Thank you.
MS. JEAN-PIERRE: But to just answer your last question is — we are on track, he is on track to select a SCOTUS nominee by the end of this month.
Q Okay. And then just real quick — Robert Califf is still awaiting confirmation in the Senate to be FDA commissioner. It looks like that may happen tomorrow. Is the White House confident he’s got the votes? Have you lined up all the Democratic votes you might need for this?
MS. JEAN-PIERRE: Well, I’ll say this: We are confident Dr. Califf will be confirmed with bipartisan support and urge the Senate to confirm him tomorrow, as you just stated, Ed. It is critically important to have confirmed leadership at the FDA in the midst of a pandemic, as we all know.
He had a strong bipartisan showing coming out of committee, including from Ranking Member Burr. It’s important to remember he was confirmed 89 to 4 in 2016. Many folks who supported him then are still in the Senate.
We are in — we are in a daily contact with HHS, who is leading the effort to get him confirmed. HHS and the White House officials are making a lot of calls to the Hill, figuring out which means need what information — which members need what information.
Secretary Becerra, our OLA team, and Steve Ricchetti are all making calls in support of Califf to a bipartisan group of Senate offices.
Dr. Califf himself has met — has met or is scheduled to meet with 47 senators, and that number continues to increase. It’s also one of the highest number of meetings of any nominees that have been done thus far.
Go ahead.
Q In his conversation with President Putin, did President Biden give him any signal for how he could de-escalate? Would it have to be something visible, like moving forces somewhere? Could it be something in the realm of what’s verbal, like what we saw from Lavrov today? Is there anything that the President set out as a cue that could try to tamp things down?
MS. JEAN-PIERRE: So, the call between the two presidents was professional and substantive. So, it lasted a bit over an hour, as you all know, from the readout this past weekend. The two presidents agreed that our teams would stay engaged in the days ahead, but there was no fundamental change in the dynamic.
Q And just to close the loop on the Supreme Court: So, you’re not saying that the President has done —
MS. JEAN-PIERRE: No.
Q — any interviews —
MS. JEAN-PIERRE: No, I’m not.
Q — at this point?
MS. JEAN-PIERRE: I’m not. Just to be clear.
Q Okay.
MS. JEAN-PIERRE: I was — I meant potential interviews.
Q Okay. The President has some travel scheduled this week. Given the volatility of world events, do you anticipate that if things were — and I know this is hypothetical, but often when there are unpredictable events, there can be changes to the schedule. Are you in a posture where you think that could be a situation where the President would remain at the White House or anything like that if things were to change?
MS. JEAN-PIERRE: Well, as you said, it is hard to read, Kelly O., a hypothetical or to give an answer to a hypothetical.
As you know, the President deals with multiple things at once, and that’s what this President is prepared to do.
Go ahead.
Q Thanks, Karine. On the, sort of, ripple effects of a potential invasion, is the administration prepared to block Russian oil imports to the U.S. if Russia invades, given that the imports have reached their highest prices in 11 years (inaudible)?
MS. JEAN-PIERRE: So, I mean, I just laid out what we’re doing. We’re talking to countries and companies around the world, engaging with them on all of the different potential conse- — potential outcomes if this were to happen.
I don’t have any more specifics than that — than what I just laid out for you.
And so, one of the things that we have said over and over again, and the President has made this very clear to Vladimir Putin, is if Russia chooses to invade, there will be swift and severe economic consequences.
Q Wouldn’t it be difficult, though, for the U.S. to continue to import Russian oil after all of the rhetoric that we’ve put forward about Russia needing to not invade Ukraine and pressuring Germany to, you know, come out strongly on Nord Stream 2 and possible punishments for Russia if they were to take this step? Wouldn’t it be tough for the U.S. to continue, in that event, to import Russian gas?
MS. JEAN-PIERRE: Well, again, it’s a hypothetical. I’m just telling you what we have been very, very clear, the President has been clear, our national security advisor has been clear — we all have been clear, either from this podium or direct communication with Russia, whether it’s with the President or its leadership, that if they were to invade — and in coordination, in lockstep with our European Allies and partners, that’s how we’re moving forward here — that there would be there would be severe, decisive economic consequences. I cannot speak more to — more to that.
Q Okay. And then the sanctions package that’s being worked out on Capitol Hill — I understand that the White House is involved in those discussions now. And congressional sources have told me that the White House has insisted on a waiver for North Stream 2, even after an invasion.
Can you confirm if that is true? And if so, why would the White House want a provision like that in a sanctions package coming out of Congress?
MS. JEAN-PIERRE: Well, look, when it comes to Nord Stream 2, we’ve been pretty clear about this. The President has said that — he said this during his press conference last week with the German Chancellor — if Russia further invades Ukraine, there will be — no longer be a Nord Stream 2. We will bring an end to it. And at this moment, Nord Stream 2 is not even operational.
Q But is the White House directing Congress to put a waiver from Nord Stream
2 in a —
MS. JEAN-PIERRE: That is the first I’m hearing of that. I cannot speak to
that. I’m just telling you where we have been, in a very strong and definitive
way, on Nord Stream 2.
Q Okay. And then, on a second topic, this news about the Durham investigation: Does the President have any concerns about a candidate for president using computer experts to infiltrate computer systems of competing candidates, or even the president-elect to — for the goal of creating a narrative? Is that something that —
MS. JEAN-PIERRE: That’s something I can’t speak to from this podium, so I refer you to the Department of Justice.
Q Is what being described in that report — monitoring Internet traffic — is that spying?
MS. JEAN-PIERRE: Again, I can’t speak to that report. I refer you to the Department of Justice.
Q Generally speaking though, would monitoring Internet traffic be —
MS. JEAN-PIERRE: Jacqui, my answer is not going to change. I refer you to the Department of Justice.
Q Okay.
MS. JEAN-PIERRE: I can’t speak to that from here.
Go ahead.
Q Karine, thanks. What message does it send today to the Ukrainian government to be closing the embassy in Kyiv?
MS. JEAN-PIERRE: The embassy in Kyiv?
Q Yeah.
MS. JEAN-PIERRE: I have something on here. I know the — I know the State Department made announcement on this earlier.
So, the State Department announced today that they are temporary — temporarily relocating our embassy operations in Ukraine from our embassy in Kyiv to Lviv due to the dramatic acceleration in the buildup of Russian forces. A core team of embassy staff is remaining in Ukraine to engage with the Ukrainian government, coordinating diplomatic efforts and diplomacy to de-escalate the crisis — if the crisis continues.
So, I just wanted to also say this as well, because the State Department put out a statement on this. So, the State Department has no higher priority than the safety and security of Americans around the world. And that, of course, includes our colleagues serving at posts overseas.
So, these prudent precautions in no way undermine our support for our commitment to Ukraine. Our commitment to Ukraine’s sovereignty and territorial integrity is unwavering. We also continue our sincere efforts to reach a diplomatic solution. And we remain engaged with the Russian government following President Biden’s call with Putin — with President Putin and the Secretary’s discussion with Foreign Minister Lavrov.
The path for diplomacy remains available if Russia chooses to engage in good faith. We look forward to returning our staff to the embassy as soon as conditions permit.
In the meantime, we have made this very clear; the National Security Advisor, Jake Sullivan, has made this clear; the President himself has made this clear: that these measures, for one reason, the safety of our staff, as I mentioned. We strongly urge any remaining U.S. citizens in Ukraine to leave the country immediately.
That has been our message for the past several days and, honestly, the past several weeks.
Q And does the White House have any comment on this Russian figure skater who’s allowed to maybe compete, as a doping investigation continues?
MS. JEAN-PIERRE: I —
Q Is this the right call?
MS. JEAN-PIERRE: That’s not a comment that I’m — I’m not going to comment from here about that. I’d refer you to the committee — the Olympic Committee.
Q And really quickly: D.C.’s mayor today announced a vacc- — the vaccination requirement for some businesses will be dropped tomorrow and a mask mandate will be dropped by the end of the month. Does the White House support this? Will the President and the First Lady continue to visit businesses and restaurants as these rules change?
MS. JEAN-PIERRE: So, let me just lay some stuff out for you here, because I know this has been a question that many have had. A number of governors have announced changes based on conditions in their particular states. That — that’s not new. That isn’t new.
And so, what I can say from here, as Dr. Fauci has said: As a country, we are making strong progress toward moving to a time when COVID is no longer a crisis. And Dr. Walensky has clearly said CDC is looking at all of their guidance, including mask guidance, in light of declining cases and hospitalizations.
I think that may be getting lost in some of the reporting that we’re seeing. The CDC made clear they’re looking at their guidance, so just want to make that very clear.
But to put a finer point on this, CDC has to move carefully and deliberately to make sure these good trends are confirmed across the nation. CDC has a responsibility to make guidance for the entire country and everyone. They must consider its impact on a variety of constituencies, including people who are disabled, immunocompromised, and most vulnerable.
We are spending significant time and energy on the path forward, working with experts and leaders within and — within and outside the government. And if this — if this progress continues, we expect updates in the weeks ahead. This is a huge, huge responsibility that we do not take likely [lightly], one that we take very seriously, and we want to make sure that we get this right.
Go ahead.
Q Thanks, Karine. During their conversation on Sunday, the President of Ukraine purportedly invited President Biden to visit Ukraine in the coming days. And the Ukrainian President’s office said that a visit by the U.S. President would “be a powerful signal” and could “contribute to [the] de-escalation” of this crisis. What is the White House’s response to that invitation?
MS. JEAN-PIERRE: So, I don’t have any travel plans to announce or preview at this time. I’ll say this: You know, as you all know, President Biden spoke with Zelenskyy — as you just mentioned — this weekend. Secretary Blinken spoke with the Foreign Minister this morning. And we are in regular contact with the Ukrainian government throughout the administration, including here at the White House, at the State Department, at the Defense Department. I just laid out travel that the Secretary from Defense is going to be making, at the Treasury Department, and elsewhere.
So, the President has also dispatched a number of senior administration officials to visit Ukraine in recent months, including Secretary Blinken who was just there recently, and — last month for meetings with Ukraine’s leader.
Our North Star has been “nothing abo-” — “nothing about Ukraine without Ukraine.” You’ve heard us say this over and over again. And we will continue to coordinate closely with Ukraine as we try to reach a diplomatic solution to the end of this crisis.
Go ahead.
Q Could I bring you back to the gun issue that —
MS. JEAN-PIERRE: Yeah, sure.
Q — you talked about in the beginning? A bunch of years ago, a large number of people in the Bi- — in the Obama administration, including the current President, fought fiercely for closing the gun show loophole and described it as “the least that could be done,” and were very angry and upset when it didn’t pass, pushing — pushing also, at various times, for even more — you know, a ban on assault weapons and the like. You didn’t mention any of that.
MS. JEAN-PIERRE: Yeah.
Q The President’s message today that he put out earlier didn’t mention any of that. Is it fair to assume that either they no longer — this President no longer thinks those things are needed or has simply abandoned any hope of getting them passed?
MS. JEAN-PIERRE: I wouldn’t assume that. I — one of the things I did say is we are encouraging Congress to act as well. There’s a legislation — legislative component to this, as you just laid out, so that is important as well.
But I do want to read a couple of quotes from — about the President’s exa- — executing on his historic comprehensive gun violence reduction strategy. So, there is support there for it. I know you’re talking about a specific thing, but I want to not just take our word for this.
So, Brady has called the President’s plan “historic” and said “President Biden and his administration are truly taking comprehensive action to address violence in our country.”
Giffords commented the Biden-Harris administration — commended — pardon me — the Biden administration “for announcing a comprehensive strategy to prevent gun violence and protect public safety. . . . Gun violence is a complex problem” — as you can imagine, and as she stated — “that requires an array of solutions. President Biden and Vice President Harris understand[s] [that].” This is a quote from — from Giffords.
Everytown for Gun Safety said “President Biden is taking the comprehensive approach we need to address this crisis.”
And so, is there more work to do? Absolutely. That’s why we’re encouraging and urging Congress to act as well. But the President is going to do everything that he can from his perch to get this done.
Q But he would be satisfied that if — if the things that he’s pushing that are on that list and that you have talked about and that he talked about, that would be good enough?
MS. JEAN-PIERRE: We’re not calling it “good enough.” He is doing everything that he can from his perch — from the White House, from the federal government — and using every tool at our tool — on a toolbelt that we’ve talked about. We — that’s what we tried to do to make sure that we’re — we’re addressing a real problem, which is gun violence.
So, what — the other part of that is urging Congress to act as well, which we have been doing. But he’s not going to sit back. You heard me say that. He’s not going to sit back and wait; he’s going to act. But there —
Q But he’s also not going to spend a whole lot of time or energy pushing for a ban on assault weapons or closing the gun show loophole that, just a bunch of years ago, he and others described as “vital.”
MS. JEAN-PIERRE: Well, I’ll say this: We are constantly in conversation with folks in Congress — with leadership, with congressional members, with senators — that is an array of issues.
The President is going to continue to fight to make sure that we get these guns off the street and we truly deal with gun violence. He is doing his part from the White House, and he’s going to continue to work towards that effort.
Go ahead.
Q Thanks, Karine. A few questions. First on Afghanistan: The Biden administration appears to have been downplaying some accounts from ground commanders involved in the evacuation of Afghanistan. Over the past week, we heard a State Department spokesperson say that their criticism was “cherry-picked” from a larger report. We’ve heard President Biden himself reject those accounts. Jen, last week I believe, said that there was no after-action report.
So, two questions I wanted to ask you to clarify the White House position. One, does the White House agree that the evacuation should have become or should have been started earlier, which is what some senior military officials have asserted?
And secondly, did Jen misspeak last week when she said there was no after-action report? There’s been some reporting from a colleague of mine, over the weekend, that indicated there was indeed an after-action report that was reviewed.
MS. JEAN-PIERRE: So, to your last question: No, Jen did not misspeak last week. This Abbey Gate report is not the Pentagon’s boarder [sic] action — boarder [sic] ap- — broader after-action review on Afghanistan. That report will examine the final months of America’s longest war and cover from February 2020 through the end of the evacuation. So, no, she did not misspeak.
But let me just say something that I think it’s really important. I’m just going to quote John Kirby, who was — who did a Sunday show yesterday. I believe this was Fox News Sunday show. And I’ll quote him here. He said: “I would also add…here in Washington, we have been planning for evacuation as far back as April. And there was no effort by Washington, certainly not by the National Security Council specifically, to slow down that planning, to slow down those pre-positioning of forces that we did in the summer, to slow down the actual execution of the evacuation.”
So, again — this is John Kirby, spokesperson for the Department of Defense: “So, again, these were documents that assert impressions and perspectives which are very important down at the tactical level, in real-time. We need to conduct a larger, more strategic level after-action review to get the whole sense of this. And we’re doing that.”
The Abbey report, again, is one important review of what occurred that day, but it should not be mistaken for a full follow-up on the last months of the war in Afghanistan.
Q Okay. And on a different topic —
MS. JEAN-PIERRE: Yeah, sure.
Q — to follow up on the earlier questions about the Supreme Court. I know you said that the President has not conducted any interviews with candidates yet, but does the White House — will the White House disclose which candidates the President does interviews with as he goes through this process?
MS. JEAN-PIERRE: What I can promise you right now is that the pro- — the President is going to make his selection for the Supreme Court justice by the end of this month. That’s what we know. That’s what he stated. And that’s what we will do.
Q And last question. Vice President Harris is headed abroad to the Munich Security Conference this week. Can you talk a little bit about what the White House hopes she will accomplish there? And is she going to be sort of the sole representative of the administration in some of these meetings with counterparts? Are there going to be other administration officials as well? Can you sort of give us a sense of what the expectation is?
MS. JEAN-PIERRE: So, I don’t have any specifics, but I can say that we are very proud to have the Vice President lead the delegation to Munich this week.
I don’t have any specific details. I’m happy to talk to the team to see exactly what her schedule is going to look like. But we’re — we are — the President is proud that she’s going to be representing the United States.
Go ahead.
Q I have just a couple of quick ones. Following up on this Zelenskyy question, can you confirm whether President Zelenskyy asked President Biden to come to Ukraine this week, and whether the administration considered it at all? I know you don’t have travel to announce but —
MS. JEAN-PIERRE: I — all I can tell you is what I just said. We don’t have travel to confirm right now. That is what the President’s schedule looks like. And the — it’s certainly not confirming to go to visit Ukraine. And that’s what now — our focus right now is to continue to have the conversations on the staff level to continue to make sure that we are — we keep that door to diplomacy open. There’s too much at stake. There are human lives at stake, which is what the President told President Putin. And that is our focus: How do we stop a war? That’s our focus.
Q And Pfizer withdrew, late last week, its application for the vaccine for young kids. Is that a disappointment to the White House?
MS. JEAN-PIERRE: Yeah, I have something on that. So, FDA is committed to acting urgently to save lives amidst the pandemic, and they continue to work with Pfizer to review additional data on its vaccine for kids under five.
In recent days, new data — as you know, Tam — emerged regarding Pfizer’s submission to the FDA for its vaccine for kids under five years old. Based on FDA’s assessment of that new data, the agency concluded that additional information regarding a third dose should be considered as part of any authorization.
The initial data has been helpful to the process, but FDA believes more information, including the impact of a third dose, is important to the evaluation. So, that is the process — that is the process right now, currently, that’s working. And that should give parents everywhere confidence in the process — right? — because we want to make sure that the process is working.
FDA is in the middle of a thorough, independent regulatory process to review this vaccine. And if a vaccine is authorized, it will have met FDA’s rigorous standards. So, that is what the parents — as a parent myself, and I know you’re a parent — should be verly [sic] — very proud of that the FDA is doing this.
Q And on the D.C. mask mandate, do you expect that mask mandate coming down to affect policy here on campus at
the White House?
MS. JEAN-PIERRE: So, as always, we say this: Local communities will make their own decisions as they have throughout the pandemic, and we’ll — what we’re going to do is we’re going to abide by the CDC guidance. So that is local communities make that decision and that is what they choose to do.
Q So, the White House is not following the local guidelines here for your —
MS. JEAN-PIERRE: We’re following —
Q — here for this place that is in the city.
MS. JEAN-PIERRE: To be clear, we are going to follow the CDC guidance. That’s what we’re going to do.
Go ahead, Jen.
Q Back to the VP’s trip to Germany, is there discussion in the White House about whether she should go no matter what is happening in Ukraine, or has there been discussions about what might trigger her to cancel?
MS. JEAN-PIERRE: You know, I don’t have any — any insight on that. That’s another hypothetical that I can’t answer. But what I can say is that we are proud that she’s going to be leading the U.S. delegation to Munich, and that is on — on schedule to happen.
Q On the embassy in Kyiv, do you know if all of the classified information has now been stripped from that building?
MS. JEAN-PIERRE: I — I do not have that information for you.
Yeah, go ahead.
Q Thank you. I wanted to ask you a quick question on the Quad and Russia. Do you think Quad countries are unanimous on the issue of Russia?
MS. JEAN-PIERRE: Can you say — can you say that one more time, Lalit?
Q Do you think the Quad countries — U.S., Japan, India, and Australia — they had a meeting in Australia recently. Do you think these countries are unanimous on the — on the Russian —
MS. JEAN-PIERRE: On the Russia — the Russian issue in particular?
So, as you know, Secretary Blinken was just in the region, where he met with the Quad. It was an opportunity to discuss Russia’s ongoing threat to Ukraine. They discussed the threat that Russia’s aggression poses not only to Ukraine but to the entire international rules-based order, which has provided a foundation for decades of shared security and prosperity for the region and around the globe.
Throughout his meetings with the Quad partners, Secretary Blinken discussed the challenges Russia poses to the rules-based — based on international order and our readiness to support our European allies.
Q I’m going to — I’m asking this question because you know that India’s foreign min- — External Affairs Minister, S. Jaishankar said that India only follows multilateral sanctions, not country-specific sanctions. And as you’re looking towards country-specific sanctions from the U.S., because the U.N. Security Council is unlikely to vote for those sanctions because of the vetoes Russia and China have, are you in conversations with India that they should follow the U.S. sanctions as well?
MS. JEAN-PIERRE: So, you know, we’re not going to get into specifics. We’ve been really clear about our discussions, so I’m not going into details on that but — beyond what we’ve read out from the Secretary’s meeting in Melbourne last week. But we’re working closely with a range of allies and partners, including India.
Q One final question.
MS. JEAN-PIERRE: Sure.
Q What role President Biden expects India to play in the Quad?
MS. JEAN-PIERRE: So, we will continue to build a strategic partnership in which the United States and India work together to promote stability in South Asia; collaborate in new domains such as health, space, cyberspace — which is important; deepen our economic and technology cooperation; and contribute to a free and open Indo-Pacific.
We recognize that India is a likeminded partner and leader in South Asia and the Indian Ocean, active in and connected to the Southeast Asia, a driving force of the Quad, and an engine for regional growth and development.
Q Thanks, Karine.
MS. JEAN-PIERRE: No problem. Oh, thank you.
Thanks, everybody. Don’t forget to get those flowers and those candy. (Laughter.)
4:20 P.M. EST
브리핑룸
Karine Jean-Pierre 대변인의 언론 브리핑
2022년 2월 14일
•
언론 브리핑
제임스 S. 브래디 프레스 브리핑룸
오후 3시 34분(동부 표준시)
MS. 장 피에르: 이봐. 좋은 오후입니다.
Q 안녕하세요.
MS. JEAN-PIERRE: 해피 발렌타인 데이 또는 Galentine's Day - 당신이 축하하는 모든 것. 모두가 푹 쉬셨길 바랍니다. 어젯밤 큰 경기가 끝난 후 푹 쉬었습니다. 여기 연단에서 증명할 수 있습니다. 어젯밤 이곳에는 매우 실망한 벵골 팬들이 있었습니다. 그러나 우리는 확실히 Rams가 LA 시와 LA 시에서 최선을 다하기를 기원하고 축하합니다.
괜찮아.
이것은 방금 나온 것입니다. 여러분 모두가 아직 이해하지 못한 경우를 대비하여 바이든 대통령이 오늘 영국의 보리스 존슨 총리와 이야기를 나눴습니다. 정상들은 최근 우크라이나 및 러시아와의 외교적 관계에 대해 논의했습니다. 그들은 또한 우크라이나 국경에 대한 러시아의 지속적인 군사력 증강에 대한 지속적인 외교 및 억제 노력을 검토하고 우크라이나의 주권과 영토 보전에 대한 지지를 재확인했습니다.
그들은 NATO의 동쪽 측면에서 방어태세를 강화하기 위한 노력에 대해 논의했으며 러시아가 추가 군사 확대를 선택할 경우 심각한 결과를 초래할 준비를 하는 것을 포함하여 동맹국과 파트너 간의 지속적이고 긴밀한 협력을 강조했습니다.
그래서 여러분 모두를 위해 몇 가지 더 준비했습니다.
오늘은 파크랜드 총격 사건이 발생한 지 4년이 되는 날입니다. 대통령이 오늘 아침 성명에서 말했듯이 저는 여러분 모두가 보았을 것이라고 확신합니다. 그러나 우리는 정부와 민주주의의 첫 번째 책임인 서로를 안전하게 지키기 위해 함께 할 수 있습니다. 파크랜드를 위해, 우리가 잃은 모든 사람들과 남겨진 모든 사람들을 위해 그 엄숙한 의무를 지켜야 할 때입니다.”
대통령은 취임 첫날부터 그 의무를 다하고 총기 폭력을 예방하여 생명을 구하기 위해 노력해 왔습니다. 그는 오늘 아침 범죄자들이 총을 소지하지 못하도록 배경 조사를 확대하고 2명의 NYPD 경찰관을 살해하는 데 사용된 일종의 대용량 잡지를 금지하는 것을 포함하여 행동할 것을 의회에 다시 요청했습니다.
그리고 대통령은 의회에 총기 폭력 퇴치를 위한 추가 5억 달러의 예산 요청을 이행할 것을 다시 요청했습니다.
그러나 의회가 조치를 취하지 않는다면 대통령은 가만히 앉아만 있지 않을 것입니다. 그는 역사상 첫 해에 이미 상식적인 총기 폭력 예방 조치를 발전시키기 위해 다른 어떤 대통령보다 더 많은 일을 했으며, 이번 달 초 뉴욕시에서 발표한 새로운 조치로 이를 기반으로 했습니다.
지난 6월 그는 모든 각도에서 총기 폭력에 대처하기 위한 포괄적인 전략을 제시했으며 백악관은 이를 실행하고 생명을 구하기 위해 행정부 전반의 기관과 긴밀히 협력하고 있습니다. 이 계획은 총기 폭력에 대한 공급 및 수요 측면 기여자를 모두 다루는 포괄적입니다. 예방, 개입 및 책임 추구 규제, 집행, 예산, 폭력단, 입법 등 툴킷의 모든 도구를 사용합니다. 총기 폭력을 줄이기 위한 범정부적 노력을 위해 연방 기관을 함께 모으는 것.
특히 교육 및 경제적 기회를 확대하여 총기 폭력의 근본 원인을 해결하고 있습니다.
우리는 유령 총과 권총을 소총으로 바꾸는 안정 장치에 대한 새로운 규정으로 특히 위험한 총기를 추적하고 있습니다.
우리는 주요 도시의 파업을 포함하여 불법 총기 밀매에 대한 연방 법 집행 노력을 강화하고 불법적으로 총기를 고의적으로 판매하는 총기 딜러에 대한 무관용 정책을 수립하고 있습니다.
그리고 우리는 지역 사회 치안 및 효과적인 지역 사회 폭력, 개입-개입 프로그램 및 AFT [ATF] 에 투자하기 위해 Rescue Plan을 통해 도시와 주에 전례 없는 금액을 제공하고 있습니다 .
오늘 백악관에서 열린 행사에서 카말라 해리스 부통령은 FCC 의장인 롤스 로스 로젠워셀, 미치 랜드리우 수석 고문과 함께 1천만 가구가 넘는 가구가 미국 최대 규모의 저렴한 연결성 프로그램에 등록되어 있다고 발표했습니다. 초당적 기반시설법을 통해 만들어진 프로그램. Affordability Connectivity Program은 저소득 가정이 월간 인터넷 서비스에 대한 할인과 노트북이나 컴퓨터와 같은 기술 장비에 대한 1회 할인을 신청할 수 있도록 합니다.
이것은 Biden-Harris 행정부가 모든 미국인이 안정적이고 저렴한 고속 인터넷에 액세스할 수 있도록 보장하는 여러 방법 중 하나입니다.
초당적 기반 시설법은 모든 미국인이 광대역 기반 시설 개발에 대한 역사적 투자를 통해 안정적인 고속 인터넷에 액세스할 수 있도록 보장하는 역사적 - 역사적인 650억 달러를 제공합니다. , 경쟁을 심화하고 가격 투명성을 창출합니다.
그럼 가세요, 달린.
Q 감사합니다. 우크라이나에 대한 몇 가지 질문과 다른 주제에 대한 질문입니다. 우크라이나에 대한 대화를 계속할 준비가 되었다는 크렘린의 신호에 대한 여기의 반응은 무엇입니까? 그리고 백악관은 그것을 러시아 측에서 진심으로 봅니까? 어떻게 해석합니까?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서 — 예. 질문해주셔서 감사합니다. 우리는 위기를 완화하기 위한 외교적 해결책을 찾기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다. 알다시피 주말 동안 대통령은 푸틴 대통령과 이야기를 나눴고 우리는 동맹국 및 파트너와 함께 러시아 정부와 계속 협력하고 있습니다. 러시아가 건설적으로 참여하기로 선택한다면 외교의 길은 계속 열려 있습니다.
그러나 우리는 러시아가 지상에서 취하고 있는 단계를 분명히 볼 때 그 전망에 대해 분명히 알고 있습니다. 이것은 바로 금요일에 국가안보보좌관인 Jake Sullivan이 우리가 러시아에서 보고 있는 바로 여기에서 이야기한 것입니다. 새로운 러시아인 - 우리는 새로운 러시아군이 매년 우크라이나 국경에 도착하는 것을 보고 있습니다. 낮.
우리가 전에 말했듯이, 우리는 침공이 언제든지 시작될 수 있는 창에 있습니다. 올림픽 이후에 일어날 것이라는 많은 추측에도 불구하고 이번 주에 시작될 수 있다는 점을 제외하고는 우리 정보 정보의 세부 사항에 대해 언급하지 않겠습니다.
러시아가 어떤 길을 택할지는 불분명하다. 미국은 어떤 상황에도 대비하고 있습니다. 알다시피, 바이든 대통령은 이번 주말 푸틴 대통령과의 통화에서 러시아가 우크라이나를 추가로 침공한다면 미국은 동맹국 및 파트너와 함께 단호하게 대응할 것이며 러시아에 신속하고 심각한 비용을 부과할 것이라고 밝혔습니다.
바이든 대통령은 러시아가 우크라이나를 추가로 침공할 경우 광범위한 인명 피해가 발생하고 러시아의 위상이 약화될 것이라고 거듭 강조했습니다.
따라서 우리는 동맹국 및 파트너와 계속 긴밀하게 협력하고 있습니다. 바이든 대통령은 어제 젤렌스키 대통령과 오늘 오후에 보리스 존슨 총리와 통화했습니다. 그리고 우리는 다시 모든 정부 수준에 걸쳐 동맹국 및 파트너와 긴밀히 접촉하고 있습니다.
우크라이나-러시아 국경에서 긴장을 완화하기 위해 공동으로 노력함에 따라 유럽 및 NATO 동맹국과의 파트너십이 그 어느 때보다 강력하고 목적이 있었습니다.
러시아가 침공을 선택하면 유혈 전쟁으로 무고한 생명을 앗아간 심각한 경제적 결과와 돌이킬 수 없는 평판 손상은 국가를 강화하는 것이 아니라 약화시킬 뿐입니다.
Q 그리고 동맹국 및 파트너와의 긴밀한 공조에서 러시아가 대화를 지속하기를 원하는 것에 대해 오늘날 말하는 러시아의 의지가 진실하다는 의견이 일치합니까? 제 말은, 오늘 크렘린궁에서 나온 내용을 여러분 모두 어떻게 해석하시나요?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서 우리는 이것에 대해 매우 명확했습니다. 현재 우크라이나 국경에서 군대를 증강하고 있는 나라는 러시아뿐입니다.
그리고 우리가 말했듯이 Jake Sullivan이 말했듯이 우리는 지난 10일 정도 동안 축소가 아닌 증가만 계속 볼 수 있다고 말했습니다.
그래서 우리는 외교에 열려 있습니다. 우리가 말했듯이 외교의 문은 열려 있습니다. 그리고 - 그래서, 그것이 우리가 지향하는 바입니다.
그리고 우리는 푸틴 대통령이 결정하는 어떤 결정이든 받아들일 준비가 되어 있습니다. 그러나 분명히 우리는 외교의 길을 선호할 것입니다.
또한 정말 빨리 한 가지만 더 말하고 싶습니다. 이것은 제 동료인 Kirby가 말했습니다. John Kirby가 방금 국방부에서 말했습니다. Austin 장관이 벨기에, 폴란드, 리투아니아를 방문할 것이라고 말했습니다. 여러분 모두가 이것을 가질 수 있도록. 장관은 연합국 국방장관 및 NATO 지도부와 만나 우크라이나와 그 주변에서 러시아의 군사력 증강에 대해 논의하고, 미국이 제5조에 대한 약속을 반복하며, 동맹이 내일의 도전에 직면할 준비가 되어 있는지 확인하면서 억지 및 방위에 대한 동맹의 진전을 계속할 것입니다. .
Q 그리고 마지막으로 질문 하나. 2주 후, 대통령은 첫 국정연설 메시지를 전달하기 위해 국회의사당으로 올라갈 예정입니다. 이에 대한 준비 상황 보고서를 제공할 수 있습니까? 현재 진행 중인 모든 상황을 감안할 때 그가 고문과 만나서 연설 초안을 편집할 수 있었습니까? 아니면 그 프로세스가 어디에 있는지 알 수 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 아시다시피 이 분은 8년 동안 부통령을 역임하신 대통령이고 36년 동안 상원의원을 역임하셨으며 국정연설을 듣는 데 많은 시간을 보내셨습니다. 그래서 그는 대통령이 그토록 영향력 있는 연설을 하는 것의 중요성과 그들의 성공에 대해 이야기하는 목적, 특히 올해 그의 성공, 그리고 그가 그 성공을 어떻게 발전시킬 것인지 이해하고 있습니다.
더 이상 공유할 내용이 없습니다. 그러나 이것은 그에게 중요한 것입니다. 그리고 그는 자신의 연설을 의회뿐만 아니라 미국 대중에게 전달하기 위해 노력하고 있습니다.
가세요.
Q 안녕, 카린. 나는 Darlene의 질문에 후속 조치를 취하고 다른 방식으로 질문하고 싶습니다.
MS. 장 피에르: 네.
Q 러시아 외무장관이 오늘 푸틴 대통령에게 러시아가 외교적 협상을 계속 추진할 것을 조언하고 있습니다. 이것은 예 또는 아니오 질문입니다. 이 행정부는 이를 축소의 신호로 보고 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 글쎄요, 제가 말하고자 하는 바는 — 그리고 더 명확하게 말하자면 — 지난 10일 정도 동안 우크라이나 국경에서 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 때 그곳에서 100,000명 이상의 군대가 있다는 것입니다. 거기. 그리고 방금 맨 위에서 읽었던 것처럼 매일 점점 더 많은 군대가 생겼습니다.
따라서 우리는 확실히 대화를 나누고 축소를 볼 수 있습니다. 그러나 지금은 외교의 문이 열려 있으며 이것은 푸틴 대통령에게 달려 있습니다. 그는 결정을 내려야 합니다. 그가 원하는 방향으로 결정하는 것은 그의 몫입니다.
Q 그래서 그곳의 병력 증강 측면에서 오늘 U-- 우크라이나 근처의 러시아 부대가 공격 위치로 이동했다고 미국 관리를 인용하여 오늘 보고가 있습니다. 그것이 이 행정부의 이해인가, 당신이 보고 있는 것입니까?
MS. JEAN-PIERRE: 글쎄요, 정보 정보에 대해서는 다루지 않겠습니다. 우리는 그렇지 않습니다. 분명히, 우리는 그것을 공유하지 않을 것입니다.
그러나 우리가 본 것과 국가안보보좌관이 직접 말한 바에 따르면 우리는 국경에서 병력이 감소한 것이 아니라 증가하는 것을 보았습니다. 그리고 우리가 푸틴 대통령에게 유럽 동맹국 및 파트너와 함께 지난 몇 주, 몇 달 동안 긴밀히 협력해 왔습니다. 외교적 대화는 우리가 가고 싶은 길입니다.
Q 그리고 마지막으로, 마지막으로 제이크 설리번이 여기에 나와 확실히 금요일에 한 브리핑의 긴급성으로 전 세계의 이목을 집중시켰습니다. 지금 상황으로 볼 때, 금요일과 같이 오늘, 바로 지금 상황이 임박한 것입니까?
MS. JEAN-PIERRE: Jake Sullivan도 어제 일요일 쇼에 출연했습니다. 그리고 다시, 우리는 침공이 언제라도 시작될 수 있는 시점에 있습니다.
알다시피, 우리는 – 다시 말하지만, 올림픽 이후에만 일어날 것이라는 많은 추측에도 불구하고 이번 주에 시작될 수 있다는 말 외에는 정보 정보에 대해 언급하지 않겠습니다.
Q 감사합니다, 카린. 이에 대한 후속 조치로, 병력 증강만 봤다고 말씀하시는 것으로 이해합니다. 그러나 러시아는 오늘 우려를 불러일으킨 여러 군사 훈련과 훈련을 중단하고 있다고 주장했습니다. 그러한 주장이 정확한지 그렇지 않은지 확인할 수 있는 위치에 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 나는 그것을 확인할 입장이 아니지만 John Kirby가 방금 전에 말한 것을 알고 있으므로 그의 논평과 국방부를 참조하겠습니다.
Q 알겠습니다. 특히 우크라이나와 바티칸에 대해 우크라이나가 러시아와의 갈등에 대한 바티칸의 중재를 환영했으며 가능한 한 빨리 러시아를 방문하도록 교황을 초청했다는 보고가 있습니다. 대통령은 그것을 알고 있습니까? 그는 그러한 노력을 지지합니까?
MS. JEAN-PIERRE: 제 말은, 저는 그것에 대해 대통령과 이야기한 적이 없기 때문에 할 수 없습니다. 그가 알고 있는지 여부를 확인할 수 없습니다.
Q 알겠습니다. 행정부가 그러한 노력을 지원할 것인가?
MS. JEAN-PIERRE: 나 — 처음 듣는 이야기이므로 우리 팀과 이야기해야 합니다.
Q 알겠습니다. 그리고 미국이 우크라이나 경제를 지원하기 위해 제공하기로 동의한 10억 달러 대출 보증에 대해 하나 더 있습니다. 우리의 보고에 따르면 미국은 그 대출을 보증하기 위해 약 2억 달러가 필요할 것입니다.
대출 보증 프로그램이 제대로 작동하는지 확인하기 위해 — 행정부가 더 많은 예산을 세울 필요가 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서 그 부분에 대한 구체적인 정보는 없지만 러시아의 군사력 증강으로 인한 압박 속에서 우크라이나 경제를 돕기 위해 모색하고 있는 추가적인 거시경제적 지원의 일환으로 고려하고 있다는 것을 확인할 수 있습니다. 그러나 예산 책정과 그 과정에 대해 구체적으로 알지 못합니다.
Q 미국은 우크라이나가 더 이상 NATO 가입을 적극적으로 추진하지 않거나 진행중인 협상의 일환으로 NATO 가입 추진을 중단할 용의가 있다는 일부 성명을 지지합니까?
MS. JEAN-PIERRE: 아시다시피 NATO 가입 — NATO에는 개방 정책이 있습니다. 그것은 우크라이나가 스스로 결정해야 할 문제가 아닙니다. 그것은 우리가 협의하거나 결정하거나 결정하는 것이 아닙니다. 그것은 NATO와 우크라이나가 결정해야 하는 것입니다. 앞으로 어떻게 나아가고 싶은지는 그들과 그들의 리더십에 달려 있습니다.
Q Jake는 어제 두 지도자 푸틴과 바이든이 팀에 일종의 플레이 상태에 대해 계속해서 이야기하거나 토론하도록 지시했다고 말했습니다.
그 토론의 구성이나 그 내용이 무엇인지, 그리고 토요일 토론 이후에 어떤 일이 있었는지에 대한 아이디어, 종류가 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: Jake Sullivan이 오늘 아침 우리의 유럽 파트너 및 동맹 중 한 명과 대화를 나눴다고 생각합니다.
Q 그러나 나는 러시아와 미국과 러시아 사이에서 직접, 양자간에 말하는 것입니다.
MS. 장 피에르: 아, 알겠습니다. 내가 참조. 오. 나는 할 것이 없습니다. 읽거나 예측할 것이 없습니다.
직원 수준에서 말씀하시는 건가요? 또는 다음과 같이 의미합니까?
Q 네. 교장급 바로 아래.
MS. JEAN-PIERRE: 예, 교장 아래서 — 읽을 것이 없습니다. 아시다시피 이곳의 직원들은 러시아, 우크라이나, NATO 동맹국과 지속적으로 접촉하고 있습니다.
Q 그럼 마지막으로 하나. 유럽 경제 측면에서 러시아가 계속 확대되고 침략이 있을 경우에 대한 우려가 있습니다.
국내적 측면에서, 백악관 경제팀은 대통령이 할 수 있는 일에 대해 침공이 발생하는 경우 추구해야 할 모든 것을 검토하고 있습니까? 분명히, 석유 시장이 하나지만, 나는 단지 시장의 전반적인 불안정이라고 생각합니다.
MS. JEAN-PIERRE: 네, 특별히 읽어드릴 내용이 없습니다. 지금 당장은요. 우리가 에너지에 대해 이야기할 때 — 당신이 궁금해하는 것 중 하나인 것 같아요, Phil — 우리는 공급의 보안을 보장하기 위해 전 세계 국가 및 회사와 협력하고 미국 국민, 유럽 및 세계 경제에 영향을 미치는 가격 충격을 완화합니다.
우리는 공급이 수요를 충족할 수 있도록 공급하기 위해 전 세계의 주요 생산자와 논의를 계속하고 있습니다. 모든 도구는 테이블에 있습니다.
우크라이나를 경유하는 물리적 에너지 공급의 중단은 유럽의 천연 가스 시장에 가장 심각한 영향을 미칠 것입니다. 따라서 우리는 기존 에너지 비축량을 배치하는 방법을 포함하여 대응 계획을 조정하기 위해 유럽 동맹국을 참여시키고 있습니다.
우리는 북아프리카와 중동에서 아시아와 미국에 이르는 비러시아 천연가스의 추가량을 확인하기 위해 노력해 왔습니다.
우리는 — 감사합니다 — 생각 합니다 — 이 지역으로의 LNG 선적을 통해 유럽의 에너지 안보를 지원하는 것에 대한 일본의 최근 [최근] 발언에 감사 드립니다. 우리는 일시적으로 천연가스 생산량을 급증시킬 능력과 의지를 이해하고 이러한 양을 유럽 구매자에게 할당하기 위해 전 세계의 주요 천연가스 생산업체와 논의하고 있습니다.
우리는 또한 기존 계약의 유연성을 보장하고 저장을 관리하고 유럽으로의 전환을 가능하게 하기 위해 주요 LNG 구매자 및 공급업체와 협력하고 있습니다.
(알아들을 수 없는).
Q 좋아, 카린. 잘 지내고 있나요? 이렇게 해주셔서 감사합니다.
MS. 장 피에르: 물론이죠.
Q 2월 16일 침공이 임박했다는 젤렌스키 대통령의 오늘 발언은 사실 비꼬거나 아이러니하며, 특정 날짜를 알고 있는 국가나 단체가 있다는 생각에 대한 논평에 가깝다고 우크라이나 관리들을 인용한 보도가 있습니다. . 그것은 NSC와 백악관이 읽는 풍자인가 아이러니인가?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서, 그것에 대해 읽은 것이 없습니다. 여기 내가 당신에게 말할 수 있는 것이 있습니다 — 그것에 대해. 나는 들었다. 나는 그 성명을 들었지만, 실제로 그 전체 맥락을 들어보지는 못했다. 그래서 아이러니하게도 나는 말을 할 수 없었다.
그러나 나는 이것을 말할 것입니다: 정보 문제에 대해 이야기하지 않을 것이지만, 다중--- 이미 여러 번 말했듯이, 우리의 정보 또는 우크라이나와 정보 공유-우크라이나인- 우리가 이전에 말했듯이, 우리는 침공이 언제라도 시작될 수 있는 창에서.
러시아가 어떤 길을 택할지는 아직 불분명합니다. 우리가 모르기 때문입니다. 그것은 그의 결정입니다. 우리는 동맹국 및 파트너와 완전히 협력하여 러시아 정부와 계속 협력하고 있습니다. 러시아가 건설적으로 다시 참여하기로 선택한다면 외교의 길은 계속 열려 있습니다.
그러나 우리는 지상의 전망에 대해 분명한 시각을 갖고 있으며, 동맹국 및 파트너와 협력하여 러시아가 우크라이나를 공격할 경우 러시아에 막대한 비용을 부과할 준비가 되어 있습니다.
Q 알았어. 그리고 다른 두 가지 관련 없는 문제. 대법원: 대통령이 이번 주에 후보자를 인터뷰할 것이라는 기대가 여전히 있습니까?
그리고 고려 중인 사람들은 자신이 고려 대상자 명단에 있다는 것을 확실히 알고 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 알다시피, 여기에 관심을 가져주셔서 감사합니다. 보라, 대통령은 지난주 양당 의원, 법률 전문가, 학자들과 일련의 대화와 좋은 토론을 한 후 우리가 말했듯이 깊이 있고 깊이있는 후보자를 고려하면서 자료를 계속 검토했습니다. 강한 경험, 성격, 성실, 헌법 및 법치에 대한 헌신.
나는 어떤 인터뷰나 그가 인터뷰한 사람에 대해 공유할 다른 것이 없습니다. 하지만 오늘이나 이번 주에는 공유할 다른 것이 없습니다.
Q 그게 뭐야?
Q 그렇다면 그는 누군가를 인터뷰한 적이 있습니까? 방금 말한 방식으로 -
Q 당신은 방금 - "인터뷰"라고 말했습니다. 예, 그것은 -
MS입니다. 장 피에르: 아, 죄송합니다. 분명히 말해서 그는 잠재적인 후보자를 인터뷰하지 않았습니다. 죄송합니다.
Q 감사합니다.
MS. JEAN-PIERRE: 하지만 마지막 질문에 답하자면 — 우리는 순조롭게 진행되고 있으며, 그는 이번 달 말까지 SCOTUS 후보를 선택하는 과정에 있습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 나서 정말 빨리 – Robert Califf는 여전히 상원에서 FDA 국장 승인을 기다리고 있습니다. 내일도 그럴 수 있을 것 같습니다. 백악관은 자신이 표를 얻었다고 확신합니까? 이에 필요한 민주당 표를 모두 작성하셨습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 글쎄요, 저는 이렇게 말할 것입니다. 우리는 Califf 박사가 초당적 지지로 인준될 것이라고 확신하며, 방금 말한 Ed. 우리 모두가 알고 있듯이 팬데믹 중에 FDA에서 리더십을 확인하는 것은 매우 중요합니다.
그는 Burr 랭킹 회원을 포함하여 위원회에서 강력한 초당파적 모습을 보였습니다. 그가 2016년에 89대 4로 확정되었음을 기억하는 것이 중요합니다. 당시 그를 지지했던 많은 사람들이 여전히 상원에 있습니다.
우리는 그를 확인하기 위한 노력을 주도하고 있는 HHS와 매일 연락을 취하고 있습니다. HHS와 백악관 관리들은 어떤 수단에 어떤 정보가 필요한지, 어떤 구성원에게 어떤 정보가 필요한지 알아내기 위해 Hill에 많은 전화를 걸고 있습니다.
Becerra 장관, 우리 OLA 팀 및 Steve Ricchetti는 모두 상원 사무실의 초당적 그룹에 Califf를 지원하기 위해 전화를 걸고 있습니다.
Califf 박사는 47명의 상원의원을 만났거나 만날 예정이며 그 수는 계속해서 증가하고 있습니다. 그것은 또한 지금까지 행해진 모든 지명자 회의 중 가장 많은 수 중 하나입니다.
가세요.
Q. 푸틴 대통령과의 대화에서 바이든 대통령은 그가 완화할 수 있는 방법에 대해 어떤 신호를 주었습니까? 힘을 어딘가로 옮기는 것처럼 눈에 보이는 것이어야 합니까? 오늘 우리가 Lavrov에서 본 것과 같은 언어의 영역에 있는 것이 아닐까요? 대통령이 상황을 억제할 수 있는 신호로 설정한 것이 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서 두 대통령 간의 통화는 전문적이고 실질적이었습니다. 그래서, 여러분 모두 아시다시피, 지난 주말에 읽은 것에서 1시간 조금 넘게 지속되었습니다. 두 대통령은 우리 팀이 앞으로도 계속 참여할 것이라는 데 동의했지만 역학 관계에는 근본적인 변화가 없었습니다.
Q 그리고 대법원에 대한 루프를 종료하기 위해: 그래서, 당신은 대통령이 했다고 말하는 것이 아닙니다 —
MS. JEAN-PIERRE: 아니요.
Q — 모든 인터뷰 —
MS. JEAN-PIERRE: 아니오, 저는 아닙니다.
Q - 이 시점에서?
MS. 장 피에르: 저는 아닙니다. 그냥 명확하게.
Q 알겠습니다.
MS. JEAN-PIERRE: 저는 — 잠재적인 인터뷰를 의미했습니다.
Q 알겠습니다. 대통령은 이번 주에 여행 일정이 있습니다. 세계 사건의 변동성을 감안할 때 상황이 가정적이라는 것을 알고 있습니까? 하지만 종종 예측할 수 없는 사건이 발생하면 일정이 변경될 수 있습니다. 상황이 바뀌면 대통령이 백악관에 남아 있거나 그와 비슷한 상황이 될 수 있다고 생각하는 입장에 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 글쎄요, 당신이 말했듯이, Kelly O.는 가설을 읽거나 가설에 대한 답을 주기가 어렵습니다.
아시다시피 대통령은 한 번에 여러 가지 일을 처리하는데, 이 대통령은 그렇게 할 준비가 되어 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다, 카린. 잠재적인 침공의 일종의 파급 효과에 대해 행정부는 러시아가 침공할 경우 미국에 대한 러시아 석유 수입을 차단할 준비가 되어 있습니까? 수입이 11년 만에 최고가에 도달한 경우(들리지 않음)?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서, 제 말은, 저는 우리가 하고 있는 일을 설명했습니다. 우리는 전 세계의 국가 및 기업과 이야기하고 있으며, 이러한 상황이 발생하면 잠재적인 결과가 발생할 수 있습니다.
내가 당신을 위해 제시한 것보다 더 자세한 사항은 없습니다.
그래서 우리가 반복해서 말했고 대통령이 블라디미르 푸틴에게 이 사실을 매우 분명히 밝혔던 것 중 하나는 러시아가 침략을 선택하면 신속하고 심각한 경제적 결과가 있을 것이라는 것입니다.
Q 그런데 러시아가 우크라이나를 침공하지 말라고 독일에 압력을 가해 북한에 강력하게 나서야 한다는 온갖 미사여구에도 불구하고 미국이 러시아산 석유를 계속 수입하는 것이 어렵지 않을까요? 스트림 2와 러시아가 이 조치를 취한다면 처벌을 받을 수 있습니까? 그럴 경우 미국이 계속해서 러시아산 가스를 수입하는 것은 힘들지 않을까요?
MS. JEAN-PIERRE: 음, 다시 말하지만, 그것은 가설입니다. 나는 단지 우리가 매우, 아주 명확하게, 대통령이 명확하게, 우리 국가 안보 고문이 명확하게 한 것을 말하고 있습니다. 우리 모두는 이 연단에서든 러시아와 직접 소통하든, 그것이 대통령과의 것이든 간에 명확했습니다. 또는 그 지도부가 침공한다면 — 그리고 협력하여 유럽 동맹국 및 파트너와 협력하여 우리가 여기에서 앞으로 나아가고 있는 방식입니다 — 심각하고 결정적인 경제적 결과가 있을 것입니다. 나는 그 이상에 대해 더 말할 수 없습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 미 국회의사당에서 진행 중인 제재 패키지 — 저는 지금 백악관이 그러한 논의에 참여하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 의회 소식통은 백악관이 침략 이후에도 노스 스트림 2에 대한 포기를 주장했다고 나에게 말했습니다.
그것이 사실인지 확인할 수 있습니까? 그렇다면 백악관이 의회에서 나오는 제재 패키지에 그런 조항을 원하는 이유는 무엇입니까?
MS. JEAN-PIERRE: 글쎄요, Nord Stream 2와 관련하여 우리는 이것에 대해 꽤 명확했습니다. 대통령은 지난주 독일 총리와의 기자회견에서 이렇게 말했습니다. 러시아가 우크라이나를 추가로 침공하면 더 이상 Nord Stream 2가 없을 것입니다. 우리는 이를 끝낼 것입니다. 그리고 현재 Nord Stream 2는 작동하지 않습니다.
Q 하지만 백악관이 의회에 Nord Stream 2의 포기를
MS에 넣도록 지시하고 있습니까? JEAN-PIERRE: 그건 처음 들어요. 나는 그것에 대해 말할 수 없습니다. Nord Stream
2에서 매우 강력하고 확실한 방법으로 우리가 있었던 위치를 말씀드리고자 합니다.
Q 알겠습니다. 그리고 두 번째 주제에 대해 더럼 조사에 대한 이 뉴스는 다음과 같습니다. 대통령 후보가 경쟁 후보의 컴퓨터 시스템에 침투하기 위해 컴퓨터 전문가를 사용하는 것에 대해 우려하는 사항이 있습니까? 내러티브? 그게 뭔가 -
MS. JEAN-PIERRE: 그것은 내가 이 연단에서 말할 수 없는 것이므로 법무부에 당신을 소개합니다.
Q 해당 보고서에 설명된 인터넷 트래픽 모니터링이 스파이입니까?
MS. JEAN-PIERRE: 다시 말씀드리지만 해당 보고서에 대해서는 말씀드릴 수 없습니다. 법무부로 안내해 드립니다.
Q 하지만 일반적으로 인터넷 트래픽을 모니터링하는 것은 —
MS입니다. JEAN-PIERRE: Jacqui, 내 대답은 변하지 않을 것입니다. 법무부로 안내해 드립니다.
Q 알겠습니다.
MS. JEAN-PIERRE: 여기서부터는 말할 수 없습니다.
가세요.
Q 카린, 감사합니다. 키예프에 있는 대사관 폐쇄를 위해 오늘 우크라이나 정부에 어떤 메시지를 보냈습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 키예프의 대사관이요?
Q 네.
MS. JEAN-PIERRE: 여기에 뭔가가 있습니다. 알아요 — 저는 국무부가 더 일찍 이에 대해 발표한 것을 압니다.
그래서 국무부는 오늘 임시 조치라고 발표했습니다. 러시아 군대 증강의 극적인 가속화로 인해 우크라이나 주재 대사관 운영을 키예프에 있는 대사관에서 리비프로 임시로 이전하는 것입니다. 대사관 직원의 핵심 팀은 위기가 계속된다면 위기를 완화하기 위해 외교적 노력과 외교를 조정하면서 우크라이나 정부와 협력하기 위해 우크라이나에 남아 있습니다.
그래서 저도 이 말을 하고 싶었습니다. 국무부가 이에 대해 성명을 냈기 때문입니다. 따라서 국무부는 전 세계 미국인의 안전과 보안보다 우선 순위가 높습니다. 물론 여기에는 해외에서 근무하는 동료들도 포함됩니다.
따라서 이러한 신중한 예방 조치는 우크라이나에 대한 우리의 공약에 대한 지원을 훼손하지 않습니다. 우크라이나의 주권과 영토 보전에 대한 우리의 약속은 확고합니다. 우리도 외교적 해결을 위한 진지한 노력을 계속하고 있습니다. 그리고 우리는 바이든 대통령이 푸틴 대통령과 통화하고 장관이 라브로프 외무장관과 논의한 후 러시아 정부와 계속 협력하고 있습니다.
러시아가 선의로 참여하기로 선택한다면 외교의 길은 계속 열려 있습니다. 상황이 허락하는 한 빨리 직원을 대사관으로 돌려보내기를 고대하고 있습니다.
그동안 우리는 이것을 매우 분명히 했습니다. 국가안보보좌관인 Jake Sullivan은 이 점을 분명히 했습니다. 대통령 자신이 이것을 분명히 했습니다. 내가 언급했듯이 이러한 조치는 한 가지 이유에서 우리 직원의 안전입니다. 우리는 우크라이나에 남아 있는 모든 미국 시민이 즉시 그 나라를 떠날 것을 강력히 촉구합니다.
그것이 지난 며칠 동안 그리고 솔직히 말해서 지난 몇 주 동안 우리의 메시지였습니다.
Q 그리고 백악관은 도핑 조사가 계속됨에 따라 경기에 출전할 수 있는 이 러시아 피겨 스케이팅 선수에 대해 의견이 있습니까?
MS. 장 피에르: 나는 —
Q 이게 맞는 전화인가요?
MS. JEAN-PIERRE: 그건 제가 하려는 논평이 아닙니다. 여기에서 그것에 대해 논평하지 않겠습니다. 위원회를 소개하겠습니다. 올림픽 위원회입니다.
Q 그리고 정말 빨리: DC 시장은 오늘 예방 접종을 발표했습니다. 일부 기업에 대한 예방 접종 요구 사항은 내일 철회되고 마스크 의무는 월말까지 철회됩니다. 백악관이 이를 지지합니까? 이러한 규칙이 변경됨에 따라 대통령과 영부인은 계속해서 기업과 식당을 방문합니까?
MS. JEAN-PIERRE: 자, 여기에서 몇 가지 정보를 알려드리겠습니다. 왜냐하면 이것이 많은 사람들이 가지고 있는 질문이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 많은 주지사가 특정 주의 조건에 따라 변경 사항을 발표했습니다. 그것은 새로운 것이 아닙니다. 그것은 새로운 것이 아닙니다.
그래서 여기에서 파우치 박사가 말했듯이 우리는 COVID가 더 이상 위기가 아닌 시점으로 이동하기 위해 강력한 진전을 이루고 있습니다. 그리고 Walensky 박사는 CDC가 감소하는 사례와 입원에 비추어 마스크 지침을 포함한 모든 지침을 검토하고 있다고 분명히 말했습니다.
우리가 보고 있는 일부 보고에서 그것이 손실될 수 있다고 생각합니다. CDC는 그들이 지침을 보고 있음을 분명히 했으므로 매우 명확하게 하고 싶습니다.
그러나 이에 대해 좀 더 자세히 설명하자면 CDC는 이러한 좋은 추세가 전국적으로 확인될 수 있도록 신중하고 신중하게 움직여야 합니다. CDC는 국가 전체와 모든 사람을 위한 지침을 만들 책임이 있습니다. 장애인, 면역 저하, 가장 취약한 사람들을 포함하여 다양한 지지층에 미치는 영향을 고려해야 합니다.
우리는 정부 안팎의 전문가 및 지도자들과 협력하여 앞으로의 길에 상당한 시간과 에너지를 쏟고 있습니다. 그리고 이것이 계속된다면, 우리는 앞으로 몇 주 안에 업데이트를 기대합니다. 이것은 우리가 [가볍게] 취하지 않는 거대하고 막중한 책임이며 , 우리는 매우 진지하게 받아들이고 있으며 우리가 이 책임을 제대로 수행하고 있는지 확인하고 싶습니다 .
가세요.
Q 감사합니다, 카린. 일요일 회담에서 우크라이나 대통령은 바이든 대통령에게 앞으로 우크라이나를 방문하도록 초청한 것으로 알려졌다. 그리고 우크라이나 대통령실은 미국 대통령의 방문이 "강력한 신호"가 될 것이며 이 위기의 "완화에 기여할 수 있다"고 말했습니다. 그 초대에 대한 백악관의 반응은 무엇입니까?
MS. JEAN-PIERRE: 현재로서는 발표하거나 미리 볼 여행 계획이 없습니다. 나는 이것을 말할 것입니다: 아시다시피, 바이든 대통령은 이번 주말에 젤렌스키와 이야기를 나누었습니다. 블링큰 장관은 오늘 아침 외무장관과 통화했습니다. 그리고 우리는 여기 백악관, 국무부, 국방부를 포함하여 행정부 전반에 걸쳐 우크라이나 정부와 정기적으로 연락하고 있습니다. 방금 국방부 장관이 재무부와 다른 곳에서 할 여행을 계획했습니다.
그래서 대통령은 최근 몇 달간 우크라이나를 방문하기 위해 여러 고위 관리들을 파견했습니다. 여기에는 얼마 전 그곳에 있었던 Blinken 장관과 지난 달에 우크라이나 지도자와의 회담이 있었습니다.
우리의 북극성은 "아무것도-"- "우크라이나가 없는 우크라이나에 대해 아무것도"였습니다. 당신은 우리가 이것을 반복해서 말하는 것을 들었습니다. 그리고 우리는 이 위기의 끝을 외교적 해결책에 도달하기 위해 노력하면서 우크라이나와 긴밀히 협력할 것입니다.
가세요.
Q 다음과 같은 총기 문제로 다시 말씀해 주시겠습니까?
MS. 장 피에르: 네, 물론입니다.
Q. 처음에 얘기했습니까? 몇 년 전, 현 대통령을 비롯한 오바마 행정부의 많은 사람들이 총기 쇼의 허점을 없애기 위해 치열하게 싸웠고 이를 “최소한의 조치”라고 표현했습니다. 통과되지 않을 때 화를 내고 화가 나고, 밀고 - 또한 여러 번, 더 많이 - 당신도 알다시피, 공격용 무기 금지 등. 당신은 그것에 대해 언급하지 않았습니다.
MS. 장 피에르: 네.
Q 오늘 대통령께서 앞서 발표한 메시지에는 그런 내용이 전혀 언급되어 있지 않습니다. 이 대통령은 더 이상 그런 것들이 필요하지 않다고 생각하거나 단순히 통과될 희망을 포기했다고 가정하는 것이 공정합니까?
MS. JEAN-PIERRE: 그렇게 생각하지 않습니다. 나 - 내가 말한 것 중 하나는 우리가 의회도 행동하도록 독려한다는 것입니다. 방금 설명한 것처럼 이에 대한 입법 구성 요소인 법률이 있습니다. 따라서 이것도 중요합니다.
그러나 나는 대통령의 역사적인 포괄적인 총기 폭력 감소 전략 실행에 관한 몇 가지 인용문을 읽고 싶습니다. 그래서 거기에 대한 지원이 있습니다. 나는 당신이 특정한 것에 대해 이야기하고 있다는 것을 압니다. 그러나 나는 이것에 대해 우리의 말을 받아들이고 싶지 않습니다.
그래서 브래디는 대통령의 계획을 "역사적"이라고 부르며 "바이든 대통령과 그의 행정부는 우리 나라의 폭력 문제를 해결하기 위해 진정으로 포괄적인 조치를 취하고 있다"고 말했습니다.
Giffords는 Biden-Harris 행정부가 총기 폭력을 방지하고 공공 안전을 보호하기 위한 포괄적인 전략을 발표한 것에 대해 Biden 행정부를 칭찬합니다. . . . 총기 폭력은 복잡한 문제입니다.” 상상할 수 있고 그녀가 말했듯이 “이를 위해서는 일련의 솔루션이 필요합니다. 바이든 대통령과 해리스 부통령은 [그것을] 이해합니다.” 이것은 Giffords의 인용문입니다.
총기 안전을 위한 에브리타운은 “바이든 대통령이 이 위기를 해결하는 데 필요한 포괄적인 접근 방식을 취하고 있다”고 말했다.
그래서, 할 일이 더 있습니까? 전적으로. 그것이 바로 우리가 의회가 행동하도록 격려하고 촉구하는 이유입니다. 그러나 대통령은 이를 달성하기 위해 자신의 자리에서 할 수 있는 모든 것을 할 것입니다.
Q 하지만 그는 만족할 것입니다. 그가 추진하고 있는 것이 목록에 있고 당신이 이야기하고 그가 이야기한 것이라면 그것으로 충분할까요?
MS. JEAN-PIERRE: 우리는 그것을 "충분히 좋다"라고 부르지 않습니다. 그는 백악관에서, 연방 정부에서, 그리고 우리가 말한 도구 벨트에서 우리 도구의 모든 도구를 사용하여 자신의 자리에서 할 수 있는 모든 일을 하고 있습니다. 우리는 – 그것이 우리가 – 우리가 진짜 문제인 총기 폭력을 다루고 있다는 것을 확인하기 위해 시도한 것입니다.
그래서, 그것의 다른 부분은 의회도 행동할 것을 촉구하는 것인데, 우리가 해왔습니다. 그러나 그는 물러서지 않을 것입니다. 당신은 내가 말하는 것을 들었습니다. 그는 앉아서 기다리지 않을 것입니다. 그는 행동할 것이다. 하지만 거기에 —
Q 그러나 그는 또한 몇 년 전 그와 다른 사람들이 "필수적"이라고 묘사했던 공격용 무기 금지를 추진하거나 총기 쇼의 허점을 없애기 위해 많은 시간이나 에너지를 소비하지 않을 것입니다.
MS. JEAN-PIERRE: 글쎄요, 저는 이렇게 말할 것입니다. 우리는 지도부, 하원 의원, 상원 의원과 함께 의회 사람들과 끊임없이 대화를 나누고 있습니다. 이는 일련의 문제입니다.
대통령은 우리가 이 총을 거리에서 없애고 총기 폭력에 진정으로 대처할 수 있도록 계속 싸울 것입니다. 그는 백악관에서 자신의 역할을 하고 있으며 그 노력을 위해 계속 노력할 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, 카린. 몇 가지 질문입니다. 아프가니스탄에 대한 첫 번째: 바이든 행정부는 아프가니스탄 철수에 관련된 지상 사령관의 일부 설명을 경시한 것으로 보입니다. 지난 주에 우리는 국무부 대변인이 그들의 비판이 더 큰 보고서에서 "선택된 것"이라고 말하는 것을 들었습니다. 우리는 바이든 대통령 자신이 그러한 계정을 거부했다고 들었습니다. 지난 주에 Jen은 사후 조치 보고서가 없다고 말했습니다.
그래서 백악관 입장을 명확히 하기 위해 두 가지 질문을 드리고 싶습니다. 첫째, 백악관은 일부 고위 군 관리들이 주장한 바와 같이 철수를 더 일찍 시작했거나 시작했어야 한다는 데 동의합니까?
둘째, Jen은 지난 주에 사후 조치 보고서가 없다고 말했을 때 말을 잘못 했습니까? 주말에 동료로부터 검토된 조치 후 보고서가 실제로 있었다는 보고가 있었습니다.
MS. JEAN-PIERRE: 마지막 질문에 대해: 아니요, Jen은 지난 주에 말을 잘못하지 않았습니다. 이 Abbey Gate 보고서는 펜타곤의 더 넓은 범위의 아프가니스탄 행동 후 검토가 아닙니다. 그 보고서는 2020년 2월부터 철수가 끝날 때까지 미국에서 가장 긴 전쟁의 마지막 달과 커버를 조사할 것입니다. 그래서, 아니요, 그녀는 말을 잘못하지 않았습니다.
하지만 제가 정말 중요하다고 생각하는 한 가지만 말씀드리겠습니다. 어제 일요일 쇼를 했던 John Kirby의 말을 인용하겠습니다. Fox News Sunday 쇼였던 것 같아요. 그리고 여기서 그의 말을 인용하겠습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다. “워싱턴에서 우리는 이미 4월까지 대피 계획을 세웠습니다. 그리고 워싱턴이, 특히 국가안보회의(NSC)가 아닌, 그 계획을 늦추고, 여름에 우리가 했던 군대의 사전 배치를 늦추고, 실제 철수 실행을 늦추려는 노력은 없었습니다.”
국방부 대변인 존 커비(John Kirby)입니다. 우리는 이에 대한 전체적인 의미를 파악하기 위해 더 크고 전략적인 수준의 사후 검토를 수행해야 합니다. 그리고 우리는 그렇게 하고 있습니다.”
다시 말하지만, 수도원 보고서는 그날 일어난 일에 대한 중요한 검토 중 하나이지만, 아프가니스탄 전쟁의 마지막 달에 대한 완전한 후속 조치로 오인되어서는 안 됩니다.
Q 알겠습니다. 그리고 다른 주제에 대해 —
MS. 장 피에르: 네, 물론입니다.
Q — 대법원에 대한 이전 질문에 대한 후속 조치입니다. 대통령이 아직 후보자들과 인터뷰를 하지 않았다고 말씀하신 걸로 압니다만, 백악관은 대통령이 이 과정을 거치면서 어떤 후보자와 인터뷰를 하는지 공개할까요?
MS. JEAN-PIERRE: 내가 지금 당신에게 약속할 수 있는 것은 친-- 대통령이 이달 말까지 대법관을 선출할 것이라는 것입니다. 그것이 우리가 알고 있는 것입니다. 그것이 그가 말한 것입니다. 그리고 그것이 우리가 할 일입니다.
Q 그리고 마지막 질문. 해리스 부통령은 이번 주 뮌헨안보회의에 참석하기 위해 해외로 출국한다. 백악관에서 그녀가 그곳에서 성취하기를 바라는 것에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까? 그리고 그녀는 상대방과의 이러한 회의에서 행정부의 유일한 대표자가 될 것입니까? 다른 관리직도 나오나요? 우리에게 기대가 무엇인지 짐작할 수 있습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 구체적인 내용은 없지만 이번 주에 부사장이 대표단을 뮌헨으로 이끌게 된 것을 매우 자랑스럽게 생각합니다.
구체적인 내용은 없습니다. 그녀의 일정이 어떻게 될지 정확히 알기 위해 팀과 이야기하게 되어 기쁩니다. 그러나 우리는 – 우리는 – 대통령은 그녀가 미국을 대표하게 된 것을 자랑스럽게 생각합니다.
가세요.
Q 빠른 것이 몇 개 있습니다. 이 Zelenskyy 질문에 대한 후속 조치로 Zelenskyy 대통령이 Biden 대통령에게 이번 주에 우크라이나에 오도록 요청했는지와 행정부가 그것을 전혀 고려했는지 확인할 수 있습니까? 당신이 발표할 여행이 없다는 것을 알고 있지만 —
MS. JEAN-PIERRE: 저는 — 제가 말씀드릴 수 있는 것은 제가 방금 말한 것뿐입니다. 지금은 확인할 여행 정보가 없습니다. 대통령의 일정은 이러하다. 그리고 — 그것은 확실히 우크라이나를 방문하는 것을 확인하지 않습니다. 그리고 그것이 바로 지금 우리의 초점은 우리가 외교의 문을 계속 열어두고 있음을 확인하기 위해 직원 수준에서 계속 대화를 나누는 것입니다. 문제가 너무 많습니다. 대통령이 푸틴 대통령에게 말한 것처럼 사람의 목숨이 걸려 있습니다. 그리고 그것이 우리의 초점입니다. 어떻게 전쟁을 막을 수 있을까요? 그것이 우리의 초점입니다.
Q 그리고 화이자는 지난주 말 영유아 백신 신청을 철회했습니다. 백악관에 대한 실망인가?
MS. JEAN-PIERRE: 예, 그것에 대해 할 말이 있습니다. 따라서 FDA는 팬데믹 속에서 생명을 구하기 위해 긴급 조치를 취하기 위해 최선을 다하고 있으며, 5세 미만 어린이용 백신에 대한 추가 데이터를 검토하기 위해 화이자와 계속 협력하고 있습니다.
최근에 Tam이라는 새로운 데이터가 화이자가 5세 미만 어린이용 백신에 대해 FDA에 제출한 것과 관련하여 나타났습니다. 새로운 데이터에 대한 FDA의 평가를 기반으로, FDA는 3차 투여에 관한 추가 정보가 승인의 일부로 고려되어야 한다고 결론지었습니다.
초기 데이터는 프로세스에 도움이 되었지만 FDA는 세 번째 투여의 영향을 포함한 더 많은 정보가 평가에 중요하다고 생각합니다. 이것이 바로 프로세스입니다. 이것이 바로 지금, 현재 작동하고 있는 프로세스입니다. 그리고 그것은 모든 곳의 부모에게 그 과정에 대한 확신을 심어주어야 합니다. 맞습니까? — 프로세스가 제대로 작동하는지 확인하고 싶기 때문입니다.
FDA는 이 백신을 검토하기 위해 철저하고 독립적인 규제 절차를 진행 중입니다. 그리고 백신이 승인되면 FDA의 엄격한 기준을 충족하게 됩니다. 그래서, 그것이 부모로서, 그리고 당신이 부모라는 것을 알고 있는 부모로서 FDA가 이 일을 하고 있다는 것을 매우 자랑스러워해야 합니다.
Q 그리고 DC 마스크 의무화에 대해 마스크 의무화가 여기 캠퍼스 정책에 영향을 미칠 것으로 예상하십니까?
백악관?
MS. JEAN-PIERRE: 항상 그렇듯이 우리는 이렇게 말합니다. 지역 사회는 전염병이 진행되는 동안 스스로 결정을 내릴 것이며, 우리는 — 우리가 할 일은 CDC 지침을 준수하는 것입니다. . 그래서 지역 사회가 결정을 내리고 그것이 그들이 하기로 선택한 것입니다.
Q 따라서 백악관은 귀하의 지역 지침을 따르지 않고 있습니다.
MS. JEAN-PIERRE: 우리는 다음을 따르고 있습니다.
Q — 여기 도시에 있는 이 곳이 있습니다.
MS. JEAN-PIERRE: 분명히 하자면, 우리는 CDC 지침을 따를 것입니다. 그것이 우리가 할 일입니다.
가자, 젠.
Q 부통령의 독일 방문으로 돌아가서, 우크라이나에서 무슨 일이 일어나더라도 그녀가 가야 하는지에 대해 백악관에서 논의가 있습니까? 아니면 그녀가 취소할 수 있는 요인에 대해 논의가 있었습니까?
MS. JEAN-PIERRE: 알다시피, 저는 그것에 대한 통찰력이 없습니다. 그것은 내가 대답할 수 없는 또 다른 가설입니다. 그러나 내가 말할 수 있는 것은 그녀가 미국 대표단을 뮌헨으로 이끌게 되어 자랑스럽다는 것입니다. 그리고 그것은 예정대로 진행되고 있습니다.
Q 키예프 대사관에서 기밀 정보가 모두 해당 건물에서 제거되었는지 아십니까?
MS. JEAN-PIERRE: 나 — 당신을 위한 정보가 없습니다.
네, 가세요.
Q 감사합니다. 쿼드와 러시아에 대해 간단한 질문을 하고 싶었습니다. 러시아 문제에 대해 쿼드 국가가 만장일치라고 생각하십니까?
MS. JEAN-PIERRE: - 한 번만 더 말할 수 있나요, Lalit?
Q 미국, 일본, 인도, 호주 등 4개국(Quad country)이 최근 호주에서 회의를 가졌다고 생각하나. 러시아에서 이 국가들이 만장일치로 동의한다고 생각하십니까?
MS. JEAN-PIERRE: 러시아에 대해 - 특히 러시아 문제?
아시다시피 블링켄 장관은 바로 그 지역에 있었습니다. 그곳에서 그는 쿼드를 만났습니다. 우크라이나에 대한 러시아의 지속적인 위협에 대해 논의할 수 있는 기회였습니다. 그들은 러시아의 침략이 우크라이나뿐만 아니라 국제 규칙 기반 질서 전체에 미치는 위협에 대해 논의했습니다.
Blinken 장관은 Quad 파트너와의 회의를 통해 국제 질서와 유럽 동맹국을 지원할 준비를 기반으로 규칙 기반에 러시아가 제기하는 과제에 대해 논의했습니다.
Q 인도 외무장관인 S. Jaishankar는 인도가 국가별 제재가 아닌 다자간 제재만 따를 것이라고 밝혔기 때문에 이렇게 질문을 드립니다. 그리고 당신이 미국의 국가별 제재를 바라보고 있을 때, 러시아와 중국이 거부권을 가지고 있기 때문에 유엔 안전보장이사회가 그러한 제재에 투표할 가능성이 낮기 때문에 인도가 미국의 제재를 따라야 한다고 인도와 대화하고 있습니까? 잘?
MS. JEAN-PIERRE: 그래서, 우리는 구체적으로 이야기하지 않을 것입니다. 우리는 우리의 논의에 대해 매우 명확했기 때문에 이에 대한 세부 사항은 다루지 않겠습니다. 그러나 지난 주 멜버른에서 열린 장관 회의에서 읽은 내용을 넘어서서요. 그러나 우리는 인도를 포함한 다양한 동맹국 및 파트너와 긴밀히 협력하고 있습니다.
Q 마지막 질문입니다.
MS. 장 피에르: 물론이죠.
Q 바이든 대통령은 인도가 쿼드에서 어떤 역할을 할 것으로 기대합니까?
MS. JEAN-PIERRE: 따라서 우리는 미국과 인도가 함께 협력하여 남아시아의 안정을 도모하는 전략적 파트너십을 계속 구축할 것입니다. 건강, 우주, 사이버 공간과 같은 새로운 영역에서 협업하는 것이 중요합니다. 우리의 경제 및 기술 협력을 심화합니다. 자유롭고 개방된 인도-태평양에 기여합니다.
우리는 인도가 남아시아와 인도양에서 같은 생각을 가진 파트너이자 리더이며 동남아시아에서 활동하고 연결되어 있으며 Quad의 원동력이며 지역 성장과 개발의 엔진이라는 것을 알고 있습니다.
Q 감사합니다, 카린.
MS. 장 피에르: 문제 없습니다. 오 감사합니다.
모두 고마워요. 그 꽃과 사탕을 잊지 마세요. (웃음.)
오후 4시 20분(동부 표준시)