1:24 P.M. EST
MS. PSAKI: Okay. A couple of items for you at the top. Today, the President is hosting a roundtable of CEOs of electric utilities from all over the country to discuss his economic growth plan for the middle class — the Build Back Better Agenda — which will lower energy costs for working families, create good-paying union jobs, and build a reliable clean-energy future as we tackle the climate crisis.
The President and these executives will discuss — or they are discussing, I guess I should say — how investments to reduce greenhouse gas emissions and expand tax credits for clean energy and research — for research and development are necessary, overdue, and critical for increasing the resiliency of our electrical grid and essential to helping the pocketbooks of Americans around the country.
The executives and organizations attending this discussion operate key parts of America’s power grid, and they know that the best way to ensure future economic growth is to make long-term investments to combat the climate crisis, increase the competitiveness of our industries, and protect our electrical grid from extreme weather events.
Aamer, why don’t you kick us off?
Q Okay, thanks. So, new CPI numbers come out tomorrow, and economists are forecasting an index of, I believe, 7.3 percent annually. And I was just wanting to ask: What do you see in the data right now that suggests inflation will fall quickly this year? And how confident are you that a decrease in inflation can occur without hurting demand in the economy?
MS. PSAKI: Well, let me start with a little bit of a preview just so — well, we don’t know the numbers; I know there are projections — but just as people are preparing to look at these numbers and prepare to report on the numbers.
So, first, when we look at tomorrow’s data, what we’re looking at is recent trends in inflation. So, in November and December, price increases showed relative to the month before — slowed relative to the month before. And in January, they were down almost half from where they were in October.
That’s a sign of progress that the inflationary increases are increased — decreasing, I should say, month to month. And we’ll be looking at that wage growth compared — looking how wage growth compared to inflation in January as well.
What is also coming out tomorrow is annual data — right? — which is, I think, what you’re talking about.
Q Yes.
MS. PSAKI: And so, as we’re looking at that, we do — we expect a high year-over-year inflation rate reading in tomorrow’s data, given what we know about the last year — right? — and what we’ve seen over the last year.
That’s because year-over-year data largely reflects the price increases over the last year, as we’ve already talked about and we know about.
It’s not about the most recent trends, which I think is the important component for people to look at. Right? There’s monthly, and then there’s also the annual data.
So, above 7 percent, as I think some are predicting, would not be a surprise, even though we don’t know what the data is going to be — going to be.
But looking at that reading of it as we prepare for tomorrow is still consistent with the path, in our view — to go to your question — that leading outside forecasters continue to project that inflationary- — inflation is expected to decrease over the course and moderate over the course of this year.
So, that continues to be outside projections, even as we’re preparing for the new data tomorrow.
I think there was another part of your question, but I wanted to explain what people should prepare for.
Q Well, I guess, with the — just getting back to “How confident are you that a decrease can occur without hurting demand in the economy?” — was the second part of the question.
MS. PSAKI: Well, I would say, as you know, the Federal Reserve has purview over — over taking the independent approaches they so choose to. And we certainly — as the President has said, he welcomes and supports their efforts to take steps — or their plans to take steps.
In terms of our confidence: We, again, rely on what their projections are about the projection that inflation will come down, that it will moderate.
And we are also continuing to take steps to continue to grow the economy, continue to address the needs that the American people have in the economy.
Q And if I could ask a question about — New York, today, was the latest to work on their mask mandates. Several states are now, it seems, well ahead of the federal government in explaining the path out of the pandemic. Is the President now falling behind states in explaining to Americans how are — we all can, sort of, resume our normal lives and get back to normalcy?
MS. PSAKI: Well, the President has been clear on — has said that we are moving toward a time when COVID won’t disrupt our daily lives, a time when COVID won’t be a constant crisis.
I think you all heard him talk about that in his press conference two weeks ago. And that is something that — as Jeff Zients, I believe, just said during the COVID briefing earlier today — there’s an active and ongoing work plan to develop a path forward. And that is — there’s constant discussion about that.
I think what you’re referring to, as it relates to New York — which is an important component, especially as Americans are consuming what it means and where we’re going of masks and what the mask guidance is —
Dr. Walensky was also on this COVID briefing that happened just earlier this morning. And what she conveyed on that briefing — I know there’s a lot going on, so you may not have all seen what she said, but — is that we certainly understand the need to be flexible. We want to ensure that public health guidance we’re providing meets the moment we’re in.
We recognize people are tired of the pandemic. They’re tired of wearing masks. I bet all of you are. I certainly know I am. We all understand that.
But that — what our focus is on is looking at the data and science. So, there’s good — there are positive signs, as she referred to: cases and hospitalizations are falling. We’re looking at all of the guidance based on the latest data and science.
She also said — which is, I think, important for people to note — that we continue to — while we continue to recommend masking in areas of high and substantial transmission — which is basically the entire country at this point; that’s essentially everywhere — for indoor settings, we are evaluating rates of transmission. We’re evaluating and looking at data to see if any changes need to be made. And that is something, of course, the CDC continues to do.
So, I would say that we are internally discussing, of course, what it looks like to be in the phase of the fight against the COVID pandemic where it is not disrupting everyone’s daily lives; where people are moving on and living, you know, lives free of, hopefully, masks at some point and many of the restrictions that we’ve all been living through over the past two years.
But as the federal government, we have the responsibility to rely on data, on science, on the medical experts. That’s something the President committed to during the campaign. They committed — they confirmed, during this briefing, they are continuing to evaluate and there’s ongoing discussions and work happening internally.
Q And just one last thing. The Pentagon has yet to commit to media embeds with U.S. troops that have and are deploying to the Baltics? Why?
And is it consistent, just generally, with the administration’s pledge to transparency?
MS. PSAKI: Well, I just saw the reports about this. And I will acknowledge to you I have to dig into this a little bit further. I certainly understand the question and the desire to be embedded with troops and seeing what’s happening on the ground, just as many of you have reporters and outlets who are near the border or seeing what’s happening for yourselves the military buildup of troops.
So let me check into this and see if I can get back to all of you.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Following up on that, does the White House generally support the notion of troops — embedding with U.S. troops around the world?
MS. PSAKI: We certainly have in the past. Yes.
Q But I know that the Trump administration took a different view. So, does this White House envision a return to the practice of U.S. journalists embedding with U.S. forces — when they’re in Eastern Europe, for example — in the nation’s interest?
MS. PSAKI: That has been our overarching approach, as you’ve seen over the last year. I’d have to check in to this specific question that Aamer has asked me and I think you’re following up on.
Q Okay. Great.
The White House has made it pretty clear there is no plan for a mass evacuation of American citizens in Ukraine. And, in fact, you and the President and others have suggested that Americans who are in Ukraine should leave now if they can.
At the same time, it’s been projected that Russia could overtake Kyiv in two days if it invades.
So, what happens to Americans if they do get stranded in Ukraine? Should they understand that the U.S. is not coming to get them?
MS. PSAKI: Well, let’s just take a step back here. First, we don’t know that President Putin has made a decision to invade. We still don’t have a new assessment on that. Right?
I’m obviously not going to discuss intelligence reports, which I think you also referenced.
What I can tell you is that it’s not just that the President or I have been conveying this warning to U.S. citizens. This is something the State Department has been doing for weeks and weeks and weeks now.
I know there have also been a range of reports out there about American citizens. As you all know, because we’ve discussed this before, U.S. citizens are not required to register their travel to a foreign country with us. And we don’t maintain a comprehensive list of U.S. citizens.
That said, the State Department does estima- — does estimates from time to time. And I know there have been much larger numbers out there. So I just wanted to reiterate for all of you that back in October, the State Department estimated there were at the time — so, months ago — about 6,600 U.S. citizens residing in Ukraine. Not much far- — not much larger than that.
There have been — of course, there are periodic times — during the holiday season — where there are assessments of tourists and visitors and others. But in terms of citizens residing in Ukraine — many of which would be dual citizens.
So, what people should understand is that the United States does not typically do mass evacuations. Of course, the situation in Afghanistan was unique for many reasons, including that it was the end of a 20-year war. We were bringing a war to an end; we were not trying to prevent a war, as we are certainly in this case.
There are a range of means that individuals and Americans can depart from Ukraine, and we’ve been encouraging them to do exactly that.
But what we have been — how we’ve been looking at this is much more — much more similar to what was ordered in Ethiopia or Kazakhstan in recent months, where the security circumstances on the ground warranted travel advisories and warnings from the State Department.
And can you explain how the process would work if U.S. citizens were able to make it by land to Poland or Romania? What’s the plan that’s being put in place to help them?
MS. PSAKI: You mean if they cross the border? Well, there are —
Q If there is — if there is an invasion.
MS. PSAKI: Well, there are still — I think what we are encouraging American citizens to do is depart now, obviously. There hasn’t been an invasion, and we don’t know that there has been a decision to invade. Obviously, we have a range of diplomatic presences — not only in Ukraine, but in neighboring countries — that are always available for U.S. citizens should they need assistance.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. HHS just put out a statement clarifying around some reports that crack pipes are not going to be part of the “safe smoking kits” that are funded by the administration. But can you clarify for us: Were they never a part of the kit or were they removed in response to this reporting and this pushback? Just — the language was unclear.
MS. PSAKI: They were never a part of the kit; it was inaccurate reporting. And we wanted to put out information to make that clear.
Q So, what is in the safe smoking kit?
MS. PSAKI: A safe smoking kit may contain alcohol swabs, lip balm, other materials to promote hygiene and reduce the transmission of disea- — diseases like HIV and hepatitis.
I would note that what we’re really talking about here is steps that we’re taking as a federal government to address the opioid epidemic, which is killing tens of thousands — if not more — Americans every single day, week, month of the year.
We put out this statement, though, because there was inaccurate information out there — or I should say, HHS put out the statement because there was inaccurate information out there, and we wanted to provide clarification on the allowable uses for the HHS Harm Reduction program. It’s not a change in policy.
This program, though, is focused on harm reduction strategies, including prioritizing the use of fentanyl test strips and clean syringes. And all of these harm reduction services that will be supported by these programs are intended to save lives from an epidemic that we know is devastating to communities across the country.
Q And then — so just to put a final point on it, does the administration support any effort then to distribute drug paraphernalia like the types that we were hearing about?
MS. PSAKI: We — the statement makes clear that we don’t support federal funding, indirect or direct, for pipes.
Q Okay. Thank you. And then on the safe injection sites that the DOJ is evaluating: Was this an ask from the White House that they review that policy? Because I know that, for years, DOJ has opposed efforts to open safe injection sites.
MS. PSAKI: It’s under litigation, so I can’t speak to that. But what I can tell you and reiterate is that the White House is committed — as I will — as I would reiterate for you, many Democrats and Republicans, including Senator Cruz — to taking steps to address the opioid crisis.
This is not an issue that is inflicting just blue states. It is inflicting millions of Americans across the country, and it is important that we take steps to address it.
Q So, just final wrap of those two items: What would you say to critics who are concerned that the Biden administration is somehow encouraging illegal drug use?
MS. PSAKI: I think that it’s important to step back and remember — just to put a little more of a fine point on it — that we are losing an American life every five minutes to overdose. We don’t have time for political games.
The President is focused on saving lives through harm reduction programs. That’s exactly what we’re talking about here. They work in red states, and they work in blue states. We know they save lives; they help connect people to treatment and recovery. And they were endorsed this week by a bipartisan commission co-chaired by Senator Tom Cotton that examines steps we must take to address the devastating toll of overdoses.
So, what I would say is: This is not a game. This is not a political game. This is an epidemic that is taking the life of five — of an American every five minutes, and we need to work in a bipartisan way to address it.
Q Thank you. Can I ask real quick about the masks? We had another state today dropping the indoor mask mandate as the CDC is confirming that their guidance is not changing. But these decisions that are being made at the local level, like you guys always talk about, are out of step with the science that is at the forefront of the CDC, of this White House. So why are we not hearing the same messaging criticizing states that are, you know, making these moves like we heard previously with, for instance, Ron DeSantis?
MS. PSAKI: Well, I would say there is a distinct difference between standing in the way, which Ron DeSantis did — or Governor DeSantis; I’ll give him his full title — of teachers, school administrators, and others taking steps to protect the students in their school communities. There’s a difference between standing in the way of it, threatening to pull back funding; and allowing for local school districts to make choices, which is what a number of these states are doing.
Go ahead.
Q Jen, quick follow-up on that. Does the administration risk looking out of touch with where the country is heading, in terms of lifting these mask mandates, if the CDC doesn’t revise its guidelines?
MS. PSAKI: Well, again, we understand where the emotions of the country are, right? People are tired of masks. I would say not even — if you look at the polling though, there’s also a huge chunk of people who still want masks. Right? So, it’s not even that specific. It’s just that, as you noted, there are some states that are moving towards rolling back or giving more choice to local communities about how they will implement these requirements.
But, again, from the federal government, what our responsibility to do is to abide by what the President committed to on the campaign, which is to listen to scientists, listen to data. That doesn’t move at the speed of politics; it moves at the speed of data. And they — Dr. Walensky committed to — conveyed — or, I should say, confirmed that they were evaluating this at the CDC.
Q And I want to just ask you about Russia. You were very careful in your wording when you were asked yesterday the extent to which the administration understands what happened between Presidents Macron and President Putin. Can you give us any more information today? To what extent has the administration been briefed, has the President been briefed directly on those talks, and —
MS. PSAKI: The President spoke with President Macron this morning, which I believe we confirmed? Yes.
Q And what does he understand about what came out of that meeting? Did — does he have the same sense of optimism that President Macron had when he left that meeting — that, yes, perhaps there had been a tiny bit of progress in terms of helping create an offramp for President Putin?
MS. PSAKI: Well, Kristen, the President spoke, as I noted, with President Macron earlier today. He, as you know, spoke — hosted the German Chancellor, and I expect he will speak when — with a number of other European counterparts as the week proceeds.
But what we’re looking at here, Kristen, is not reports out of a meeting but whether or not Russia is taking de-escalatory steps. They are not. They are taking escalatory, not de-escalatory, steps. We certainly hope that that changes.
Q So you, based on the intelligence that you have, do not share the same measured optimism that President Putin had coming out of that meeting?
MS. PSAKI: Again, we’re looking at — we’re looking at actions here, and we have not seen de-escalatory actions by the Russians.
Q Any imminent plans for President Biden to speak with President Putin?
MS. PSAKI: As you probably are tired of hearing me say, but I’ll just repeat it: The President certainly values leader-to-leader engagement. He has spoken with President Putin, as you know, multiple times in the past, including in person. But I don’t have anything to preview at this point in time.
Q And if I could just ask you one question. Overnight, the President tweeted about this potential bill that has been proposed in Florida that would restrict school districts from encouraging discussion about sexual orientation or gender identity in public schools. The President tweeted out that he wanted them “to know that you are loved and accepted just as you are. I have your back.” What, if anything, can President Biden do — is he planning to do — if, in fact, that does pass?
MS. PSAKI: Well, I would say, unfortunately, this is not the only bill or the only effort we’re seeing across the country to really regulate what students can or cannot read, what they can or cannot learn, and, most troubling, who they can or cannot be.
As I think you saw on the President’s treat — tweet, it’s cruel. It’s harmful. And, you know, it is certainly something that is not helping, you know, young people who are members of LGBTQI+ community who are already vulnerable, are already being bullied. I think the President felt it was important to speak out.
But in terms of specific actions, you know, we’re going to continue to voice our strong views on this. It’s significant the President did that. And if there’s any additional steps, I’ll let you know.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Back to Ukraine for a second. Tomorrow, it’s expected to be these — this Russia-Belarus military exercise. Is it the sense of this administration that what’s expected to be this massive show of force tomorrow and for the next few days after that could provide some sort of cover for an invasion? And is the White House and are its allies on any kind of heightened alert given what’s expected to happen?
MS. PSAKI: I wouldn’t make a prediction of that. I’m sure your colleagues will ask the Pentagon that question. But I think as we look at the preparation for these military exercises, again, we see this as certainly more of an escalatory and not a de-escalatory action as it relates to those troops and the military exercises.
This is happening at the border of Ukra- — at the border as well. So, that is certainly concerning to us, but I wouldn’t make a prediction of what it means in terms of invasion.
Q Okay. And back to masks, not to belabor it — but in a matter of weeks, Americans have heard the White House say masks are so important you should get online and order yours for your family right now. You’ve got, now, this wave of states that are saying, “Actually, you don’t have to necessarily wear masks. We’re going to do away with some of these mandates.” And now you’ve got the CDC saying its guidance stands; “We’re going to review things, but the guidance stands.” Can you blame Americans for being confused and frustrated and having no idea who they should be listening to right now?
MS. PSAKI: Well, our guidance is consistently — has consistently been this: When you are in a high-transmission area, which is everywhere in the country, you should wear a mask in indoor settings, including schools.
There are states that have rolled back their mask guidelines, that have given more flexibility to communities. They’re different; they’re just not uniform, what every state has done. And, certainly, we continue to advise and recommend abiding by public health guidelines.
Q But do you dispute that Americans are confused by what’s happening right now?
MS. PSAKI: Well, I think we should do everything we can to prevent them from being confused, so I’m restating what our policy is here, from the federal government, which is based on public health guidelines.
Q And does the CDC run the risk of becoming irrelevant in the minds of many Americans, given that their states are moving along — ahead without them?
MS. PSAKI: Well, I don’t think the federal experts on health and medical advice should be irrelevant to Americans at a time where we’re still facing a pandemic.
Go ahead.
Q Negotiations on a Russian sanctions bill have stalled in Congress, or hit a bump. What is the latest White House thinking on that bill? What are some of the things you want to see emerge in the weeks ahead or days ahead?
MS. PSAKI: Sure. Well, first, we believe it’s an important — important to show a united front to Russia and, hence, we’ve been doing a range of briefings with Democratic and Republican leadership and members and committees over the course of the last several weeks.
We’ve been gratified by the bipartisan support we’ve seen for the actions we’ve taken and will take if Russia further invades Ukraine. We welcome the bipartisan focus on Russia and Ukraine in Congress and think that a bipartisan bill would send a strong message to President Putin.
Q There’s momentum building for a bill to bar lawmakers from owning stock. Does the White House believe that lawmakers should own stock?
MS. PSAKI: Well, let me just, first, reiterate something many of you who covered the campaign may already be familiar with. But, one, President Biden believes — has never been somebody who’s owned and traded stock as a member of the Senate. He’s talked about that a lot throughout his career.
During the campaign, he committed to work with Congress to take steps to ensure that there wasn’t conflicts of interest that are being presented as — as this legislation is being discussed. And he also believes that all government agencies and officials, including independent agencies, should be held to the highest ethical standards.
It’s early in the legislative process, so I don’t have a new comment today on the specifics of this legislation. But I would just reiterate how the President has operated and conducted himself, as he has been in public life for just a few years now.
Q Last question. Senator Manchin has talked about there’s no more Build Back Better bill publicly. Has the White House or your team ever considered rebranding the bill — a name change? Is that something that you’ve considered and you think would be beneficial?
MS. PSAKI: Sure. Look, I think our objective is working with Democrats, Republicans — if they decide they’re for lowering the cost of prescription drugs, they’re welcome to join us in this effort — but to determine how much of the President’s Build Back Better agenda — whatever you call it — can be moved forward.
And there is agreement on a number of big components, including with Senator Manchin, about the importance of lowering the cost of childcare, what burden that has on families across the country; about the importance of lowering the cost of healthcare; of making the tax system more fair; of negotiating — of allowing Medicare to negotiate the price of prescription drugs, something the President will be going to Virginia tomorrow to talk about.
So, these discussions are ongoing. A lot of them, as the Pre- — you heard the President say at the press conference two weeks ago, are happening between members on the Hill — right? — to determine what they can have support for. And our staff and senior members of the team are engaged in those as well.
Go ahead.
Q Jen, given that the CDC guideline still remains that masking is recommended in schools, if you are a parent, a teacher, a student living in a state where that is no longer recommended, should you still follow the CDC guideline?
MS. PSAKI: Yes.
Q Yes? So, even if the state is not requiring that you wear masks in the schools?
MS. PSAKI: Well, this is where we would advise any American to follow the CDC guidelines. And as Dr. Walensky said, and you referenced, they’re constantly evaluating — right? — because the data is changing, the science is changing. It certainly is positive that case numbers have come down, hospitalizations come down. And they look at all of that information.
That’s why it’s also important to note the difference between leaders who are saying, “We’re going to leave it up to localities, local school districts to make decisions.” No parent who wants to send their kid with a mask should be penalized. No teacher or — who wants to wear a mask should be penalized or school district who makes that choice should be penalized.
But it — a lot of these decisions have been up to local school districts. In the past, we have made a — we have funded and we have made announcements about a number of mitigation measures, which we will continue to work with school districts to implement.
Q And it’s been almost a month, I think, since President Biden addressed the issue of the pandemic in the form of a major speech. Why has it been that long since Americans have heard from him in, sort of, that kind of a setting about the pandemic?
MS. PSAKI: Well, I would say, first, the President answered questions about the pandemic less than two weeks ago during a press conference. And, certainly, we have regular COVID briefings to provide the American people with an update on where things stand.
We’re currently, as I noted a little bit earlier, discussing what the next phase of the pandemic looks like. That’s an ongoing process. And the American people can expect to continue to hear from the President on it.
Q Would it be fair to say that the President believes the country is turning a corner on the pandemic?
MS. PSAKI: Again, I don’t want to characterize, other than to convey that we look at hospitalization numbers — they’re coming down. That’s a good sign. There’s no question about that.
We are looking at all of the tools we have in our toolbox, which is — certainly puts us in a very different position than we were in a year ago, whether it’s the antiviral pills, the ability to send out masks and tests to Americans who want them, the fact that 75 percent of adults are vaccinated.
This is all good — these are all good signs, all good information. But we’re continuing to discuss and assess internally what the next phase might look like.
Q And I’d like to ask you a question about a CNN investigation about the Kabul airport blast back in August. This investigation looked at medical records; it interviewed doctors in Kabul, victims, and witnesses; and it raises some questions about whether anyone was hit by gunfire, either by U.S. or British troops after the airport bomb blast.
So, we’re wondering: Should the Pentagon further investigate this matter? Or does the President believe that this matter is closed?
MS. PSAKI: Well, I know that my colleague John Kirby is going to brief later this afternoon, and CENTCOM has put out information on this. But I would really point you to them for further comment.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. I have a question about how the President is going to make the decision about changing the recommendation on masks. Is he totally determi- —
MS. PSAKI: He will make the decision based on what the CDC advises.
Q Right. Well, that’s what I wanted to ask.
MS. PSAKI: Yeah, okay. Go ahead. Sorry.
Q So, the CDC calls the shots here. It’s not like he measures trade-offs — the economy, mental health, people’s behavior. It’s just when the CDC says it’s okay to do, that’s what will determine his decision, but he doesn’t take into account all these other factors?
MS. PSAKI: Well, what he has made the commitment to the American people on, back when he ran for President and we’ve tried to abide by, is that he would listen to —
Q “Listen” is one thing. But —
MS. PSAKI: Listen to the data, listen to the science. And, certainly, our health and medical team — obviously, the CDC is part of that, Dr. Fauci, other experts. You’ve heard though, I would note, Dr. Murthy and others talk about mental health impacts. So, I would point you to them to talk about all the factors. But we’re certainly going to listen to our doctors and medical experts.
Q What I’m trying to determine is what does “listen” mean. Does it mean that the CDC calls the shots here? Or, as these governors have done, does the President take into account the trade-offs?
I mean, this is about public health. It’s not, like, just some kind of abstract thing in a vacuum. People — kids’ mental health is affected by wearing masks. Human behavior is part of this; the economy is part of this. Does he take those into account, or does he assume the CDC will do that for him?
MS. PSAKI: Well, I think, Mara, it’s also important to note that masks are effective at reducing transmission in schools and other places. And we know that from what the data has told us, right?
There are a range of health and medical experts who advise the President and make determinations about how the CDC guidance will be changed. But that is what we rely on, yes.
Q There are a lot of doctors who are now signing statements saying it’s time to lift mask mandates, especially for kids.
MS. PSAKI: I understand that, but we rely on the health and medical experts who work in the federal government, as we should, even as we account for and consult with outside experts.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. You mentioned the President’s trip tomorrow to Virginia. Do you expect a new announcement of some sort on prescription drug prices? Or is it going to be kind of a familiar argument about the importance of his Build Back Better plan?
And he’ll be appearing alongside a vulnerable House Democrat. Will that type of travel, where he’ll be going out with Democrats facing tough reelection battles, be sort of the North Star as he accelerates his travel schedule, or at least has said that he wants to do that?
MS. PSAKI: Sure. Well, on your second question, you know, I’ve become quite careful about what I say about politics and campaigning from this podium, but the President himself has said — so I can point to that — that he is eager to go out there and hit the road for Democrats who are fighting for an agenda for the American people.
So, certainly tomorrow, when he is out in the Richmond area with Congresswoman Spanberger, this is an opportunity for him — to go back to your first question — to really talk about his view that the fact that Americans are forced to pay two to three times more for drugs than citizens in other advanced economies is unacceptable, it’s flat out wrong, and we need to act to stop the abuse of American families.
He — as you’ve heard him say many times and I expect you would hear him say tomorrow, insulin, which was invented over 100 years ago, costs roughly $10 to make, but families are sometimes charged over $1,000 for that — for it. That’s unacceptable. It causes untold pain for thousands and thousands of families.
And Medicare being able to negotiate the cost of prescription drugs — I don’t know that it needs to be a new policy. It’s a good policy supported by many, many Americans, the vast majority across the country — Democrats and Republicans, independents. And we obviously want to continue to fight to get it done.
Q And then, Iran announced today that they have — or said that they have developed a missile that can strike Israel or U.S. bases in the region. I’m wondering if you have a reaction to that and then, also, kind of, generally wanted to check in on where you thought the sort of progress on talks over a new nuclear deal are standing right now.
MS. PSAKI: Well, in terms of where things stand: Special Envoy Malley and his interagency delegation have been in Vienna for the eighth round of talks. As we’ve said, and this is a consistent — the report you referenced is consistent with this — Iran — our talks with Iran have reached an urgent point on mutual return to full implementation of the JCPOA. A deal that addresses the core concerns of all sides is in sight, but if it is not reached in the — in the coming weeks, Iran’s ongoing nuclear advances will make it impossible for us to return to the JCPOA.
So those talks and conversations are going — are ongoing. But I would say that, as I — as we noted back, I believe in December, the President asked his team to prepare a range of contingencies because we are at a pivotal point because of the progress that they have made in recent years as a result of the former president and his team pulling out of the nuclear deal.
Go ahead.
Q Jen, thank you. Does the President have a particular opinion about this trucker action going on in Canada right now? Because it does — it is affecting not only Ottawa but, obviously, some of these border crossings. And could it have — possibly have some impact on the U.S. economy —
MS. PSAKI: Yeah —
Q — in the long run if this continues?
MS. PSAKI: So, we are watching this very closely. And because, as you kind of touched on here, the Ambassador Bridge is Canada’s busiest link to the United States and accounts for about 25 percent of trade between the two countries, and so the blockade poses a risk to supply chains for the auto industry because the bridge is a key conduit for motor vehicles, components, and parts; and delays risk disrupting auto production.
We are in close contact. We’ve been doing a great deal of work on this. Liz Sherwood-Randall, our Homeland Security Advisor, convened a meeting just today. We’re in very close contact and coordination with the Customs and Border Protection team, and Canadian counterparts, Michigan Governor Whitmer, and industry stakeholders.
We are also monitoring very closely and engaged with auto companies on what the impacts could be of auto parts, which is what — what would come from Canada and the impact on the United States.
We’re also looking — tracking potential disruptions to U.S. agricultural exports from Michigan into Canada.
There are a number of steps that we have proactively taken, I should say — the Customs and Border Protection team. They’ve worked with Canadian counterparts to route traffic from Ambassador Bridge to Blue Water Bridge. There is still a lengthy delay, but it is enabling some of these trucks and transports to get through.
They also opened all nine commercial lanes, including a fast lane at the port to process diverted traffic, and they’re working closely with relevant automakers and other public- and private-sector stakeholders to discuss alternative processing. So, we’re working to ensure there’s movement.
The other issue — let me just touch on what you didn’t ask about but is an important component too — is there are workers who need to go across the bridge to get to Canada or to get to the United States. And the — we are — the workers — they go over the Ambassador Bridge, typically — they are being detoured to the Detroit-Windsor Tunnel, which is open, which — enabling them to move — move past.
So, we’re very focused on this. The President is focused on this. And we are working very closely with the team at DHS, with Canadian officials, and others to do everything we can to alleviate the impact.
Q Does the President have an opinion on this action?
MS. PSAKI: An opinion on it? In what — tell me more what you —
Q In what the truckers are doing.
MS. PSAKI: About the —
Q The message they want to send.
MS. PSAKI: Well, we support peaceful protest, but we have concerns when those protests turn violent. And certainly, I think it’s important for everyone in Canada and the United States to understand what the impact of this blockage is — potential impact on workers, on the supply chain. And that is where we are most focused.
Q A follow-up on the border?
MS. PSAKI: Go ahead.
I’ll come back to you.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. I have a couple of questions on schools and —
MS. PSAKI: Sure.
Q — guidelines around COVID. You’re saying, you know, the CDC — its guidance remains that there be universal masking in schools and the White House supports that recommendation.
As you point out, some of these Democratic governors who are lifting mask mandates in schools, they are allowing local authorities to make some decisions. But the reality is: There are going to be a lot of parents who no longer have their children wear masks in schools. And given community transmission is still high across the country — I mean, the whole map on the CDC website is red — are you not concerned that these decisions are going to potentially lead to outbreaks in schools?
MS. PSAKI: Well, our focus continues to be to recommend everyone follow CDC guidance, right? And we know that wearing masks effectively reduces transmission, as much as people are understandably tired of wearing masks — we understand that.
There were a number of other mitigation measures that schools have taken. Obviously, now kids age 5 to 11 are eligible to get — to be vaccinated. Testing so kids can remain in the classroom even if there is a case is something we have also talked about and supported. And funding from the American Rescue Plan ensured that there was capacity and ability to improve ventilation, social distancing, and take other steps that are also effective mitigation measures in schools.
But, again, you know, our view is that if a student or a parent chooses to wear a mask, they should be able to freely so that — and they should not be prevented from doing that.
Q You know, one — this is happening as we still see this trend where there is a drop-off in the vaccination rate when you reach those who are under 18 — among adolescents, I think it’s just over half of adolescents are vaccinated — and an even bigger drop-off among those who are ages 5 to 11, with pretty high numbers still around vaccine hesitancy.
Why hasn’t the White House called for a vaccine requirement against COVID-19 for K-through-12 schools, which many public health experts say is really the only way that you will be able to protect students in the long term?
MS. PSAKI: Because those decisions have historically been up to school districts.
Go ahead.
Q Hi. A couple of questions: On the Child Tax Credit, Mitt Romney just suggested that you consider a bipartisan path toward his alternative version of the program.
MS. PSAKI: Does he have 10 Republicans with him?
Q So, he says it’s — he has a bipartisan group that’s been successful in the past and that he is going to try and get here. Has the White House engaged with him on this recently?
MS. PSAKI: We have been engaged with every member who is open to engaging and looking to move the President’s agenda forward?
Q Is his version an acceptable alternative if he can get the votes to the White House?
MS. PSAKI: I don’t have any specific reaction to his version, but I would just note that in order to get any component of the President’s agenda forward if it’s broken off of a reconciliation package, you’d need 60 votes.
Q On COVID: Kristin Urquiza, who spoke at the nominating convention for the President, told us a couple of weeks ago that she is disappointed that the President hasn’t met and engaged more directly with people who are affected by COVID. So, we’re at over 100 — over 900,000 deaths now. Are there any plans for the President to host people at the White House who have been affected by COVID, whose families have been affected by COVID?
MS. PSAKI: I’m happy to check and see if there is any plans. I would note that the President has spoken about COVID and his plans and his commitment to addressing the pandemic more than perhaps any other issue since he became President.
And more importantly than that to, I think, most Americans, he has taken very specific actions to ensure that vaccines are available, that tests are available, that masks are available, that schools are open, which — that is what impacts people’s lives on a daily basis. But I can see if there is any plans for that.
Go ahead.
Q Is it the sense inside the White House that the decisions by Democratic governors to relax some of these mask guidelines is driven mostly by, as you said, the speed of politics and not the public health guidelines that are driving the federal government’s policy.
MS. PSAKI: I didn’t actually make that assessment, but I would point you to all of them to ask them questions about what they based their decision-making on.
But, again, we understand local leaders — we continue to advise local leaders, whether they’re governors or others, to make decisions based on the science and data about what’s happening in their communities — and what is going to keep in schools safe, what is going to keep kids in their — people in their communities safe.
And we will continue to abide by what federal guidance is advising, which is based on the science and health experts in the federal government.
Q And then on the meeting later today with President Biden and the companies, how much is he relying on these companies to make clean energy decisions kind of on their own in the absence of climate legislation that is, you know, currently stalled or being renegotiated in Congress right now that we know would be necessary to reach the White House’s goals on clean energy?
MS. PSAKI: Well, I think as many of these leaders have said — I mean, they know that the industry of the future is clean energy, and so there is an incentive for them to act and move in that direction. And, certainly, the President agrees with that.
And there are a number of steps, even as we’re working to continue to push to get Build Back Better passed, that we have already passed into law as a part of the infrastructure bill, for example, including clean charging — charging stations around the country, incentivizing the purchase of electric vehicles, which, of course, is a — is an industry that will help many of the American auto industry producers prosper over the course of time.
But, certainly, it’s where the industry is going. And there’s agreement between government and many of these industries about the opportunity for the United States to be a leader in the clean energy movement in the world.
Go ahead.
Q Thank you so much. I just have two foreign questions and a round of follow-ups. Starting with Build Back Better World, do we have any news on when that’s going to be officially launched? Have you identified any programs? Can you share any details?
MS. PSAKI: Well, we’ve talked — the President has talked about this quite a lot on the global stage. Let me see if we can get an update from the NSC team about any new specifics on it.
Q Then I want to talk about something that Russian President Putin said —
MS. PSAKI: Sure.
Q — the other day. He made what many Russian speakers interpreted as a rape joke directed at Ukraine. Given that diplomacy is all about talking, how does the administration view talk like this? Does it shorten the diplomatic off-ramp because it’s a pretty undiplomatic thing to say? And has the White House communicated to the Kremlin, you know, “Yo, that’s not cool”?
MS. PSAKI: Well, first, I would say that any joke about rape would certainly be something that everyone in this government would be outraged by, whether it’s happening from the mouth of a U.S. official or a foreign official.
I’d also note that we have never held back in our concern about the lack of truthfulness of some of the statements that come out of the mouth of President Putin and members of the Russian leadership, and also the bellicose rhetoric that has come out of their mouths. So, we have never held back on our concern. And certainly, that joke would not be something that we —
Q Have you reached out to the Kremlin?
MS. PSAKI: I don’t have anything more in terms of diplomatic discussions.
Go ahead, April.
Q Jen, two topics. One, back on the HHS issue —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — and pipes. You know misinformation has a terrible ripple effect. What is this administration doing? Because this has permeated a lot of corridors that people are taking this in. Are you or the administration or HHS planning on doing something beyond the statement to let people know that this is misinformation and correct it?
MS. PSAKI: Yeah, that’s a really important point, because I think there’s been a lot of misinformation and about particularly this issue. And — and it has really clouded over what is a hugely important issue in this country, which is a fight against the opioid epidemic and the need to have bipartisan approaches that are going to help communities that are impacted address it.
But, yes, we will certainly be building out our efforts to effectively communicate that we are not — that what — what is in a safe smoking kit, what is not in smoking kit — safe smoking kit, and what we are effectively trying to do with our harm reduction program.
Q Has damage — has a lot of damage already been done just by this information in certain communities, are you finding?
MS. PSAKI: We certainly have seen — and I think, April, one of the reasons we felt, even though we have never — this has never been a part of what has been funded, we felt it was important to put out a public statement from the federal government to make that clear, because we saw the spreading of misinformation and the fact that it was having an impact on a range of communities. And we felt, even though it was never true, that we needed to put out a proactive statement.
Q Okay. And on a second topic: I asked you on Monday about President Biden and his last — the last time he talked to Anita Hill. Do you have any more information?
MS. PSAKI: You did ask me that. I don’t have an update on that. I will venture to see if I can get one today.
Q Is she part of the external group that is working with the White House on these nominations for Supreme Court?
MS. PSAKI: There are a broad range of individuals — legal experts, scholars, members of Congress of both parties — that are being consulted with. We have not put out that list of individuals publicly. I can see if there’s more information we can provide.
Q Go ahead, in the middle.
MS. PSAKI: Thanks, Jen. Two quick questions. One, we’ve heard from the White House about this effort to reach out to Republican senators on the Supreme Court nomination. I wonder if you could explain a little bit, kind of, what the focus of those conversations are. Are you guys, you know, fielding suggestions on who the nominee should be? Are you giving them a shortlist and getting their reaction? I’m just kind of curious, sort of, what the focus of the outreach to Republicans is.
MS. PSAKI: Well, as the President has said, and we — I’ll just reiterate — we’re going to choose a nominee — he’s going to choose a nominee whose qualifications, record, character, and devotion to the Constitution and rule of law make them deserving of support on — from both sides of the aisle. And there are many candidates at the top of their fields who fit that profile and who have received bipartisan support in the past.
So, these conversations are not uniform. Right? Sometimes — and the President is certainly seeking input, seeking feedback. But he is treating the process as he believes it should be treated, which is with seriousness, which is approaching it from a bipartisan manner and seeking engagement and advice from a range of officials, elected and non-elected.
Q And then, secondly, unrelated, but there was some reporting this week that Labor Secretary Marty Walsh has offered to help resolve the Major League Baseball lockout. And I wonder if the President has been in touch with him about that or if he has an opinion or a viewpoint on the lockout.
MS. PSAKI: I’m happy to check on that. And my husband is also looking for an answer. So, I will — I will check on that. I don’t have anything new.
Go ahead.
Q Yeah, in — yesterday, in the event, you highlighted electric vehicles. Today, you’re highlighting the — the utility companies are here. Three percent of the market is electric — for vehicles — in the U.S. So, if Americans go out and buy a lot of electric cars, can the grid handle the load without using more coal power?
MS. PSAKI: Well, I think we’re trying to address this from many fronts — right? — as you know and you’ve seen in the President’s infrastructure legislation, which includes additional charging stations, which includes incentivizing and making it more affordable and accessible for Americans to purchase electric vehicles.
But what we’re seeing is the increase in the market for electric vehicles increase year by year — right? — as they become more affordable, as there are more charging stations, as they are able to — as more Americans can see themselves driving electric vehicles. And this is certainly something not just the federal government but many of these automobile industry — companies are also seeing opportunity in.
So, we’re all moving to — as the increase of the — as the market is increasing, as more Americans are purchasing these electric vehicles — to ensure there are the charging stations and the mechanisms needed for them to be driven.
Q Sure. But can wind and solar handle that amount of load on the system?
MS. PSAKI: Well, again, we’re working to increase all of the — all of the components of what is needed to ensure that electric vehicles can be powered across the country.
Go ahead, Karen.
Q Jen, can I ask you a question on Africa?
Q Thanks, Jen.
MS. PSAKI: Hold on. I’ll come back to you.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. When the President met with governors last week, did any of them ask specifically for more guidance from the federal government as they were considering easing some of the COVID restrictions? And did any express any frustration that the CDC is not moving quickly enough for them?
MS. PSAKI: I’m not going to speak for the governors; they can certainly speak for themselves. I can just speak for what our position is and what we’ve conveyed to the governors, which is exactly what I’ve outlined for all of you.
Q Has the President urged any governors to hold off on easing these restrictions? Has he had any direct conversations since then about what they’ve all started announcing this week?
MS. PSAKI: We’re continuing to convey directly to governors our recommendation that they abide by federal public health guidelines, but also our understanding and — that they may make decisions based on what they feel is best for their communities.
Q And has he had conversations this week with any (inaudible)?
MS. PSAKI: I don’t have any to read out for you.
Go ahead.
Q Hello. So, President Biden nominated Los Angeles Mayor Eric Garcetti to the U.S. Ambassador to India. Garcetti’s former top spokeswoman has filed a complaint with state, local, and federal prosecutors, demanding that he be prosecuted for perjury for repeatedly denying that he knew about another former aide’s alleged sexual misconduct. She’s saying that the mayor lied under oath during his testimony before a U.S. Senate committee considering his appointment to the ambassadorship. Is the President aware of this complaint? Has he spoken to the mayor? Does he plan to rescind Garcetti’s nomination?
MS. PSAKI: I — there is no plans to rescind any nominations. I would point you to Mayor Garcetti’s office for any further comment.
Go ahead.
Q Jen, a question on Africa —
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thank you, Jen. About the virus, again. Is the reluctance of the President now — I mean, there seems to be increased caution, to put it that way — the approach he is taking, compared to a lot of the others. Is there any link between that and perhaps having felt burned during the summer when we had this “independence from the virus” —
MS. PSAKI: Are you referring to masks? Sorry.
Q Yeah, and —
MS. PSAKI: Oh, okay.
Q So, I’m referring to the masks and the — his caution at kind of moving on as, obviously, a growing number of people are doing. Is this in any way linked to him feeling a little burned by what happened during the summer, when, you know, the Delta came pretty much as he was inviting people for a barbecue here to celebrate independence?
MS. PSAKI: He’s basing his decision or — on what the advice of our health and medical experts continues to be, and the fact that they are continuing to evaluate and look at the data and the science. And that is a commitment he made to the American people at the beginning.
We also recognize that while hospitalization rates are coming down, there’s still high transmission rates throughout, basically, the entire country. And he is cognizant of that as well and the fact that we need to look at the totality of that and make recommendations based on what our science experts are conveying.
Q Okay. One on Nord Stream, if I might — a quick one.
MS. PSAKI: Sure.
Q He said very clearly — he promises — literally promises — to stop it — stop the Nord Stream if there’s an invasion — like a — like a full-blown invasion.
If there isn’t a full-blown invasion, which obviously is at least as likely as there being one — and it could be, you know, a hundred different things that could be happening over the next month, year, two years — not to mention that Russia already occupies part of Ukraine and so on — what’s the rationale for supporting Nord Stream at all?
MS. PSAKI: We don’t support Nord Stream.
Q Okay.
MS. PSAKI: We have been clear we oppose the Nord Stream 2 pipeline, which is a Russian geopolitical project that undercuts the energy security and national security of a significant part of the Euro-Atlantic community. That’s long been our position.
It’s not online — the pipeline. The German regulators have said it is not currently on track to be approved until at least the latter half of 2022.
And we’ll continue to work with Germany, Ukraine, and other allies and partners to implement the July 21st Joint Statement.
And again, if Russia invades Ukraine, Nord Stream 2 will not come online.
Q Jen, do you have any comment on the series of bomb threats that are happening in D.C. schools right now? D.C. police are reporting that Dunbar, Theodore Roosevelt, Ron Brown High School, several others are now under bomb threat and evacuating schools. What do you say about that, especially after yesterday?
MS. PSAKI: I don’t have any new information on these threats. I’m happy to see if there’s a new updated comment we can get for all of you.
Of course, we are in touch with local school districts, as we have been since yesterday, and our — and our Homeland Security experts will do everything we can to ensure that schools have the resources they need. But I don’t have any new information on it.
Thanks, everyone.
Q Jen, Jen — a question on Africa. No question on Africa again. It’s been three months, Jen.
MS. PSAKI: Thank you, everyone.
Jen Psaki 대변인의 언론 브리핑 , 2022년 2월 9일
MS. 사키: 알았어. 상단에 몇 가지 항목이 있습니다. 오늘 대통령은 중산층을 위한 경제 성장 계획인 Build Back Better Agenda를 논의하기 위해 전국의 전력 회사 CEO들과의 원탁회의를 주최하고 있습니다. , 그리고 기후 위기에 대처하면서 신뢰할 수 있는 청정 에너지 미래를 구축합니다.
대통령과 이들 경영진은 연구 개발을 위해 온실 가스 배출량을 줄이고 청정 에너지 및 연구에 대한 세금 공제를 확대하기 위한 투자가 전력망의 탄력성과 전국 미국인의 수첩을 돕는 데 필수적입니다.
이 토론회에 참석한 경영진과 조직은 미국 전력망의 핵심 부분을 운영하고 있으며 미래 경제 성장을 보장하는 가장 좋은 방법은 기후 위기에 대처하고 산업 경쟁력을 높이며 전력망을 보호하기 위해 장기 투자를 하는 것임을 알고 있습니다. 기상이변으로 인한 전력망.
Aamer, 우리를 쫓아내지 않겠습니까?
Q 네, 감사합니다. 그래서 내일 새로운 CPI 수치가 나오고 경제학자들은 연간 7.3%의 지수를 예상하고 있습니다. 그리고 저는 그냥 묻고 싶었습니다. 올해 인플레이션이 빠르게 떨어질 것임을 시사하는 데이터에서 지금 무엇을 볼 수 있습니까? 그리고 경제의 수요를 해치지 않으면서 인플레이션이 감소할 수 있다고 얼마나 확신하십니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 약간의 미리보기부터 시작하겠습니다. 글쎄요, 우리는 숫자를 모릅니다. 예측이 있다는 것을 압니다. 하지만 사람들이 이 수치를 보고 수치에 대해 보고할 준비를 하고 있는 것과 마찬가지입니다.
따라서 먼저 내일의 데이터를 볼 때 우리가 보고 있는 것은 인플레이션의 최근 추세입니다. 따라서 11월과 12월에 가격 인상은 전월에 비해 나타났습니다. 전월에 비해 둔화되었습니다. 그리고 1월에는 10월에 비해 거의 절반 수준으로 하락했습니다.
그것은 인플레이션 증가가 증가하고 있다는 진전의 신호입니다. 즉, 매달 감소해야 합니다. 그리고 우리는 1월의 인플레이션과 임금 성장률을 비교하여 임금 증가율을 살펴볼 것입니다.
내일도 나올 것은 연간 데이터입니다. 맞나요? — 제 생각에는 이것이 당신이 말하는 것입니다.
Q 네.
MS. PSAKI: 그리고 우리가 보고 있는 것처럼, 우리는 작년에 대해 알고 있는 것을 감안할 때 내일 데이터에서 높은 연간 인플레이션율을 읽을 것으로 예상합니다. 맞습니까? — 그리고 우리가 지난 1년 동안 본 것.
이는 우리가 이미 이야기하고 우리가 알고 있는 바와 같이 전년 대비 데이터가 작년의 가격 인상을 크게 반영하기 때문입니다.
사람들이 봐야 할 중요한 요소라고 생각하는 가장 최근의 트렌드가 아닙니다. 오른쪽? 월별 데이터가 있고 연간 데이터도 있습니다.
따라서 일부 사람들이 예상하는 것처럼 7% 이상은 데이터가 어떻게 될지 모르지만 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 우리가 내일을 준비하면서 그것을 읽는 것은 우리가 보기에 — 귀하의 질문으로 이동 — 주요 외부 예측가들이 계속해서 인플레이션이 예상된다는 경로와 일치합니다. — 인플레이션은 코스를 통해 감소하고 완만하게 올해 내내.
따라서 우리가 내일 새로운 데이터를 준비하고 있음에도 불구하고 계속해서 예상을 벗어났습니다.
질문의 다른 부분이 있었던 것 같은데, 사람들이 무엇을 준비해야 하는지 설명하고 싶었습니다.
Q 글쎄요, 아마도 "경제의 수요를 해치지 않고 감소가 발생할 수 있다고 얼마나 확신하십니까?" - 질문의 두 번째 부분이었습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 알다시피 연방준비제도이사회는 그들이 선택하는 독립적인 접근 방식을 취하는 것에 대한 권한이 있습니다. 그리고 우리는 확실히(대통령이 말했듯이) 조치를 취하려는 그들의 노력이나 조치를 취하려는 계획을 환영하고 지지합니다.
우리의 확신의 관점에서: 우리는 인플레이션이 하락하고 완화될 것이라는 예측에 대한 그들의 예측에 다시 의존합니다.
또한 우리는 계속해서 경제를 성장시키기 위한 조치를 취하고 있으며, 미국 국민이 경제에서 필요로 하는 사항을 계속 해결하고 있습니다.
Q 그리고 제가 질문을 할 수 있다면 — 오늘 뉴욕은 마스크 의무에 대해 가장 늦게 작업했습니다. 몇몇 주에서는 현재 연방 정부보다 팬데믹의 탈출 경로를 설명하는 데 훨씬 앞서 있는 것으로 보입니다. 대통령은 이제 미국인들에게 우리 모두가 일상 생활을 재개하고 정상으로 돌아갈 수 있는 방법을 설명하는 데 있어 주에 뒤쳐지고 있습니까?
MS. PSAKI: 대통령은 우리가 COVID가 일상 생활을 방해하지 않는 시대, COVID가 지속적인 위기가 아닌 시대를 향해 나아가고 있다고 분명히 밝혔습니다.
2주 전 기자 회견에서 그에 대해 이야기하는 것을 모두 들어보셨을 것입니다. 그리고 그것은 제프 지엔츠(Jeff Zients)가 오늘 초 COVID 브리핑에서 말했듯이 앞으로 나아갈 길을 개발하기 위한 적극적이고 지속적인 작업 계획이 있다는 것입니다. 그리고 그것은 — 그것에 대해 끊임없는 토론이 있다는 것입니다.
나는 당신이 말하는 것이 뉴욕과 관련되어 있다고 생각합니다. 특히 미국인들이 그것이 의미하는 것과 우리가 마스크를 사용할 곳, 마스크 지침이 무엇인지 소비하고 있기 때문에 중요한 구성 요소입니다.
Walensky 박사는 오늘 아침에 있었던 이번 코로나 브리핑에도 참석했습니다. 그리고 그녀가 그 브리핑에서 전달한 내용은 - 많은 일이 진행되고 있다는 것을 알고 있으므로 그녀가 말한 내용을 모두 보지 못했을 수도 있지만 - 우리는 유연성의 필요성을 확실히 이해하고 있습니다. 우리는 우리가 제공하는 공중 보건 지침이 우리가 참여하는 순간 충족되도록 하고 싶습니다.
우리는 사람들이 전염병에 지쳤다는 것을 알고 있습니다. 그들은 마스크를 쓰는 것에 지쳤습니다. 여러분 모두가 그렇습니다. 나는 확실히 알고 있습니다. 우리 모두는 그것을 이해합니다.
그러나 우리가 초점을 맞추는 것은 데이터와 과학을 살펴보는 것입니다. 그래서 그녀가 언급한 긍정적인 징후가 있습니다. 사례와 입원이 감소하고 있습니다. 최신 데이터와 과학에 기반한 모든 지침을 살펴보고 있습니다.
그녀는 또한 사람들이 주목하는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리는 계속해서 — 현재로서는 기본적으로 전국적으로 높은 전파율과 상당한 전파율을 보이는 지역에서 마스킹을 권장하고 있습니다. 그것은 본질적으로 모든 곳에 있습니다. 실내 설정의 경우 전송 속도를 평가하고 있습니다. 변경이 필요한지 확인하기 위해 데이터를 평가하고 살펴보고 있습니다. 그리고 그것은 물론 CDC가 계속 하는 일입니다.
따라서 우리는 물론 모든 사람의 일상 생활을 방해하지 않는 COVID 대유행과의 싸움 단계에서 우리가 내부적으로 논의하고 있다고 말하고 싶습니다. 사람들이 이동하고 사는 곳, 알다시피, 언젠가는 마스크와 우리 모두가 지난 2년 동안 겪었던 많은 제한 사항이 없는 삶을 살고 있습니다.
그러나 연방 정부로서 우리는 데이터, 과학, 의료 전문가에 의존할 책임이 있습니다. 그것이 대통령이 선거운동 기간 동안 약속한 것입니다. 그들은 약속했습니다. 그들은 이 브리핑 중에 계속 평가하고 있으며 내부적으로 진행 중인 논의와 작업이 있음을 확인했습니다.
Q 그리고 마지막으로 한 가지만. 펜타곤은 아직 발트해 연안에 배치되어 있고 배치 중인 미군과 함께 미디어 내장에 전념하지 않았습니까? 왜요?
그리고 일반적으로 투명성에 대한 행정부의 약속과 일치합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 방금 이것에 대한 보고서를 보았습니다. 그리고 나는 이것을 조금 더 파고들어야 한다는 것을 당신에게 인정할 것입니다. 나는 확실히 당신들 중 많은 사람들이 국경 근처에 있는 기자와 아울렛이 있거나 군대의 증강을 보고 있는 것처럼 군대에 포위되고 현장에서 무슨 일이 일어나는지 보고자 하는 질문과 열망을 이해합니다.
이 문제를 확인하고 여러분 모두에게 다시 연락할 수 있는지 확인하겠습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 이에 대한 후속 조치로, 백악관은 일반적으로 전 세계에 미군을 배치하는 군대 개념을 지지합니까?
MS. PSAKI: 우리는 확실히 과거에 있었습니다. 예.
Q 하지만 트럼프 행정부는 다른 시각을 갖고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서, 이 백악관은 예를 들어 동유럽에 있을 때 국가의 이익을 위해 미군과 함께하는 미국 언론인의 관행으로 돌아가는 것을 구상하고 있습니까?
MS. PSAKI: 지난 1년 동안 보셨듯이 이것이 우리의 가장 중요한 접근 방식이었습니다. Aamer가 저에게 질문한 이 특정 질문에 대해 확인해야 하고 귀하가 후속 조치를 취하고 있다고 생각합니다.
Q 알겠습니다. 엄청난.
백악관은 우크라이나에서 미국 시민의 대량 대피에 대한 계획이 없음을 꽤 분명히 했습니다. 그리고 사실, 당신과 대통령 그리고 다른 사람들은 우크라이나에 있는 미국인들이 할 수만 있다면 지금 떠나야 한다고 제안했습니다.
동시에 러시아가 키예프를 침공하면 이틀 안에 키예프를 추월할 수 있다는 전망도 나왔다.
그렇다면 미국인들이 우크라이나에 좌초되면 어떻게 될까요? 그들은 미국이 그들을 잡으러 오지 않는다는 것을 이해해야 합니까?
MS. PSAKI: 글쎄, 여기서 한 발짝 물러나자. 첫째, 우리는 푸틴 대통령이 침공을 결정했는지 모릅니다. 아직 이에 대한 새로운 평가가 없습니다. 오른쪽?
나는 분명히 당신이 언급한 정보 보고서에 대해 논의하지 않을 것입니다.
제가 말씀드릴 수 있는 것은 대통령이나 제가 미국 시민들에게 이 경고를 전달한 것이 아닙니다. 이것은 국무부가 몇 주, 몇 주, 몇 주 동안 해온 일입니다.
나는 또한 미국 시민에 대한 다양한 보고서가 있다는 것을 알고 있습니다. 아시다시피, 우리는 이전에 이에 대해 논의했기 때문에 미국 시민은 외국에 여행을 등록할 필요가 없습니다. 그리고 우리는 미국 시민의 전체 목록을 유지하지 않습니다.
그렇긴 하지만 국무부는 추정을 합니다. 때때로 추정을 합니다. 그리고 훨씬 더 많은 숫자가 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 저는 10월에 국무부가 우크라이나에 거주하고 있는 미국 시민이 약 6,600명이었다고 추정했다는 사실을 여러분 모두를 위해 반복하고 싶었습니다. 그리 멀지 않은-- 그보다 훨씬 크지는 않습니다.
물론 휴가철에 주기적으로 관광객과 방문객 등을 평가하는 일도 있었습니다. 그러나 우크라이나에 거주하는 시민의 관점에서 - 그들 중 다수는 이중 시민이 될 것입니다.
따라서 사람들이 이해해야 할 것은 미국은 일반적으로 대량 대피를 하지 않는다는 것입니다. 물론 아프가니스탄의 상황은 20년 전쟁의 종식을 포함하여 여러 가지 이유로 독특했습니다. 우리는 전쟁을 끝내고 있었습니다. 우리는 확실히 이 경우처럼 전쟁을 막으려는 것이 아닙니다.
개인과 미국인이 우크라이나에서 출발할 수 있는 다양한 수단이 있으며 우리는 그들이 정확히 그렇게 하도록 권장하고 있습니다.
그러나 우리가 겪은 일(우리가 이것을 어떻게 보고 있는지)은 최근 몇 달 동안 에티오피아나 카자흐스탄에서 명령된 것과 훨씬 더 유사합니다. 그곳에서는 지상의 보안 상황이 국무부의 여행 주의보와 경고를 정당화했습니다.
미국 시민이 육로를 통해 폴란드나 루마니아에 갈 수 있다면 그 과정이 어떻게 되는지 설명해 주시겠습니까? 그들을 돕기 위해 어떤 계획을 세우고 있습니까?
MS. PSAKI: 국경을 넘는 경우를 의미합니까? 글쎄요-
Q 있는 경우 — 침략이 있는 경우.
MS. PSAKI: 글쎄요, 여전히 있습니다. 우리가 미국 시민들에게 하라고 장려하는 것은 당연히 지금 출발해야 한다고 생각합니다. 침공은 없었고 침공 결정이 내려졌는지도 모릅니다. 분명히 우리는 우크라이나뿐만 아니라 인접 국가에도 다양한 외교 주재를 보유하고 있으며, 이는 도움이 필요할 경우 미국 시민이 항상 이용할 수 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. HHS는 크랙 파이프가 행정부에서 자금을 지원하는 "안전한 흡연 키트"의 일부가 되지 않을 것이라는 일부 보고서에 대해 설명하는 성명을 발표했습니다. 그러나 우리를 위해 명확히 할 수 있습니까? 그들은 키트의 일부가 아니거나 이 보고 및 이 푸시백에 대한 응답으로 제거되었습니까? 다만 - 언어가 불분명했습니다.
MS. PSAKI: 그들은 결코 키트의 일부가 아니었습니다. 부정확한 보고였다. 그리고 이를 명확히 하기 위해 정보를 공개하고 싶었습니다.
Q 그럼 안전한 흡연 키트에는 무엇이 들어있나요?
MS. PSAKI: 안전한 흡연 키트에는 알코올 면봉, 립밤, 기타 위생을 촉진하고 질병(HIV 및 간염과 같은 질병)의 전염을 줄이기 위한 기타 재료가 포함될 수 있습니다.
여기서 우리가 실제로 이야기하고 있는 것은 마약성 진통제 전염병에 대처하기 위해 연방 정부로서 취하는 조치라는 점에 유의합니다. 이 전염병은 매일, 매주, 매달 수만 명의 미국인을 죽이고 있습니다. 년도.
하지만 부정확한 정보가 있었기 때문에 이 진술을 내놓았습니다. 아니면 HHS가 부정확한 정보가 있었기 때문에 이 진술을 내놓았고 HHS 피해 감소 프로그램의 허용 가능한 용도에 대한 설명을 제공하고 싶었습니다. . 정책 변경이 아닙니다.
그러나 이 프로그램은 펜타닐 테스트 스트립과 깨끗한 주사기 사용을 우선시하는 것을 포함하여 피해 감소 전략에 중점을 둡니다. 그리고 이 프로그램이 지원하는 모든 피해 감소 서비스는 전국의 지역사회에 파괴적인 영향을 미치는 전염병으로부터 생명을 구하기 위한 것입니다.
Q 그리고 나서, 마지막으로 요점을 말씀드리자면, 행정부에서 우리가 듣던 유형과 같은 마약 도구를 배포하려는 노력을 지원합니까?
MS. PSAKI: 우리 — 성명서는 파이프에 대한 간접적이든 직접적이든 연방 자금 지원을 지원하지 않는다는 것을 분명히 합니다.
Q 알겠습니다. 감사합니다. 그리고 DOJ가 평가하는 안전한 주사 부위에 대해: 백악관에서 그 정책을 검토해 달라는 요청이었습니까? 나는 수년간 DOJ가 안전한 주사 부위를 개방하려는 노력에 반대해 왔다는 것을 알고 있기 때문입니다.
MS. PSAKI: 소송 중이라 말씀드릴 수 없습니다. 그러나 제가 여러분에게 말하고 거듭 강조할 수 있는 것은 백악관이 제가 여러분에게 거듭 강조하고 싶은 대로, 크루즈 상원의원을 포함한 많은 민주당원과 공화당원들이 오피오이드 위기를 해결하기 위한 조치를 취하는 데 전념하고 있다는 것입니다.
이것은 단지 파란색 상태를 가하는 문제가 아닙니다. 그것은 미국 전역에 걸쳐 수백만 명의 미국인에게 피해를 입히고 있으며, 우리가 이를 해결하기 위한 조치를 취하는 것이 중요합니다.
Q 그래서, 그 두 항목의 마지막 마무리: 바이든 행정부가 불법적인 약물 사용을 조장하고 있다고 우려하는 비평가들에게 무엇을 말하겠습니까?
MS. PSAKI: 한 발 물러서서 기억하는 것이 중요하다고 생각합니다. 조금 더 세부적으로 말하자면 우리는 과다복용으로 5분마다 미국인의 생명을 잃는다는 것입니다. 정치 게임을 할 시간이 없습니다.
대통령은 피해 감소 프로그램을 통해 생명을 구하는 데 중점을 두고 있습니다. 그것이 바로 우리가 여기서 말하는 것입니다. 그들은 빨간색 상태에서 작동하고 파란색 상태에서 작동합니다. 우리는 그들이 생명을 구한다는 것을 압니다. 그들은 사람들을 치료와 회복에 연결하는 데 도움을 줍니다. 그리고 이번 주에 Tom Cotton 상원의원이 공동 의장을 맡은 초당파 위원회가 승인하여 과다복용으로 인한 엄청난 피해를 해결하기 위해 우리가 취해야 할 조치를 검토했습니다.
그래서 제가 말하고 싶은 것은: 이것은 게임이 아닙니다. 이것은 정치적인 게임이 아닙니다. 이것은 매 5분마다 미국인 5명의 목숨을 앗아가는 전염병이며 우리는 이를 해결하기 위해 초당적 방식으로 일해야 합니다.
Q 감사합니다. 마스크에 대해 정말 빨리 물어봐도 될까요? CDC가 지침이 변경되지 않음을 확인함에 따라 오늘 또 다른 주에서 실내 마스크 의무를 철회했습니다. 그러나 여러분이 항상 이야기하는 것처럼 지역 수준에서 내리는 이러한 결정은 이 백악관의 CDC 최전선에 있는 과학과 일치하지 않습니다. 그렇다면 이전에 Ron DeSantis와 함께 들은 것처럼 이러한 조치를 취하고 있는 국가를 비판하는 동일한 메시지를 듣지 못하는 이유는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, Ron DeSantis가 그랬던 것처럼 방해가 되는 것과 DeSantis 주지사 사이에는 뚜렷한 차이가 있습니다. 나는 그에게 교사, 학교 행정관 및 학교 커뮤니티에서 학생들을 보호하기 위한 조치를 취하는 다른 사람들의 정식 직함을 제공하겠습니다. 자금 지원을 철회하겠다고 위협하는 것에는 차이가 있습니다. 그리고 지역 학군이 선택을 할 수 있도록 하는 것, 이것이 많은 주에서 하고 있는 일입니다.
가세요.
Q Jen, 그것에 대한 빠른 후속 조치. CDC가 지침을 수정하지 않으면 행정부가 이러한 마스크 의무 해제와 관련하여 국가가 향하고 있는 방향에 관심을 기울이지 않을 위험이 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 다시, 우리는 그 나라의 감정이 어디에 있는지 이해합니다. 그렇죠? 사람들은 마스크에 지쳤습니다. 나는 말하지 않을 것입니다. 투표를 보면 여전히 마스크를 원하는 사람들이 엄청나게 많습니다. 오른쪽? 그래서 구체적이지도 않습니다. 언급했듯이 일부 주에서는 롤백으로 이동하거나 이러한 요구 사항을 구현하는 방법에 대해 지역 커뮤니티에 더 많은 선택권을 제공합니다.
그러나 다시 말하지만, 연방 정부에서 우리가 해야 할 일은 대통령이 캠페인에서 약속한 것을 준수하는 것입니다. 과학자의 말과 데이터를 경청하는 것입니다. 그것은 정치의 속도로 움직이지 않습니다. 데이터의 속도로 움직입니다. 그리고 그들은 — Dr. Walensky가 약속 — 전달 — 또는 내가 말해야 할 것은 그들이 CDC에서 이것을 평가하고 있음을 확인했다는 것입니다.
Q 그리고 러시아에 대해 묻고 싶습니다. 어제 행정부가 마크롱 대통령과 푸틴 대통령 사이에 일어난 일을 어느 정도 이해하고 있느냐는 질문을 받았을 때 당신은 표현에 매우 주의를 기울였습니다. 오늘 우리에게 더 많은 정보를 제공할 수 있습니까? 행정부는 어느 정도 브리핑을 받았으며, 대통령은 해당 회담에 대해 직접 브리핑을 받았으며,
MS. PSAKI: 대통령이 오늘 아침 마크롱 대통령과 통화했는데, 우리가 확인했다고 생각합니까? 예.
Q 그리고 그는 그 회의에서 나온 것에 대해 무엇을 이해하고 있습니까? 그는 마크롱 대통령이 회의를 떠날 때와 같은 낙관론을 갖고 있습니까? 예, 푸틴 대통령을 위한 오프램프를 만드는 데 약간의 진전이 있었을 수도 있습니다.
MS. PSAKI: 제가 언급한 대로, 대통령 크리스틴은 오늘 일찍 마크롱 대통령과 대화를 나눴습니다. 그는 알다시피 독일 총리를 접대했으며 다음 주에 다른 유럽 총리들과 연설할 것으로 예상합니다.
그러나 여기에서 크리스틴, 우리가 보고 있는 것은 회의에서 나온 보고서가 아니라 러시아가 단계적 완화 조치를 취하고 있는지 여부입니다. 그들은 그렇지 않습니다. 그들은 에스컬레이션이 아닌 에스컬레이션 단계를 밟고 있습니다. 우리는 확실히 그것이 바뀌기를 바랍니다.
Q 그래서 당신은 당신이 가지고 있는 정보를 바탕으로 푸틴 대통령이 그 회의에서 나왔던 것과 같은 측정된 낙관론을 공유하고 있지 않습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 우리는 여기에서 행동을 보고 있습니다. 그리고 우리는 러시아의 완화 조치를 보지 못했습니다.
Q 바이든 대통령이 푸틴 대통령과 대화할 임박한 계획이 있습니까?
MS. PSAKI: 아마 제 말을 듣는 것이 지겹겠지만, 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 대통령은 확실히 지도자 간 참여를 중요하게 생각합니다. 그는 푸틴 대통령과 직접 대면하는 것을 포함해 과거에 여러 차례 이야기를 나눴습니다. 하지만 현재 시점에서 미리 볼 것이 없습니다.
Q 그리고 하나만 여쭤봐도 될까요? 밤새 대통령은 플로리다에서 제안된 이 잠재적 법안에 대해 트윗했습니다. 이 법안은 학군이 공립학교에서 성적 지향이나 성 정체성에 대한 토론을 장려하는 것을 제한할 것입니다. 대통령은 트윗에서 “당신이 당신처럼 사랑받고 받아들여진다는 것을 알기를 원합니다. 나는 당신의 등을 가지고 있습니다.” 바이든 대통령이 할 수 있는 일, 즉 그가 할 계획이 있다면 실제로 그것이 통과된다면 무엇을 할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 유감스럽게도 이것은 학생들이 읽을 수 있는 것과 읽을 수 없는 것, 배울 수 있는 것과 없는 것, 그리고 가장 문제가 되는 것은 누구인지를 실제로 규제하기 위해 전국적으로 볼 수 있는 유일한 법안이나 노력이 아닙니다. 그들은 될 수 있거나 될 수 없습니다.
대통령의 대접에서 보셨을 거라 생각합니다. 트윗입니다. 잔인합니다. 해롭습니다. 그리고 이미 취약한 LGBTQI+ 커뮤니티의 구성원인 젊은이들이 이미 괴롭힘을 당하고 있다는 것은 확실히 도움이 되지 않는 일입니다. 나는 대통령이 말하는 것이 중요하다고 느꼈다고 생각한다.
그러나 구체적인 조치의 측면에서 우리는 이에 대한 강력한 견해를 계속해서 표명할 것입니다. 대통령이 그렇게 했다는 것이 중요하다. 추가 단계가 있으면 알려 드리겠습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 잠시 우크라이나로 돌아갑니다. 내일은 러시아-벨로루시 군사 훈련이 예정되어 있습니다. 이 행정부는 내일과 그 후 며칠 동안 대규모 무력 행사가 있을 것으로 예상되는 것이 침공에 대한 일종의 은폐 수단이 될 수 있다고 생각합니까? 그리고 백악관과 그 동맹국들은 어떤 일이 일어날 것으로 예상되는지에 대해 어떤 종류의 경보를 강화하고 있습니까?
MS. PSAKI: 나는 그 예측을 하지 않을 것입니다. 나는 당신의 동료들이 펜타곤에게 그 질문을 할 것이라고 확신합니다. 그러나 우리가 이러한 군사 훈련을 위한 준비를 볼 때 다시, 우리는 이것이 확실히 그 군대 및 군사 훈련과 관련하여 축소 조치가 아니라 확대적 조치에 더 가깝다는 것을 알 수 있다고 생각합니다.
이것은 Ukra의 국경에서 일어나고 있습니다. 국경에서도 마찬가지입니다. 따라서 그것은 확실히 우리와 관련이 있지만 침략의 관점에서 그것이 무엇을 의미하는지 예측하지 않을 것입니다.
Q 알겠습니다. 그리고 다시 마스크로 돌아가서 설명하지 않습니다. 그러나 몇 주 만에 미국인들은 백악관에서 마스크가 매우 중요하다는 말을 들었습니다. 지금 당장 온라인에 접속하여 가족을 위해 주문해야 합니다. 이제 "사실, 마스크를 꼭 착용할 필요는 없습니다. 우리는 이러한 권한 중 일부를 폐지할 것입니다.” 그리고 이제 당신은 CDC가 지침이 된다고 말하게 되었습니다. "우리는 상황을 검토할 것이지만 지침은 유효합니다." 혼란스럽고 좌절감을 느끼며 지금 누구의 말을 들어야 할지 모르는 미국인들을 비난할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리의 지침은 일관되게 – 일관되게 다음과 같습니다. 전국 어디에서나 전염성이 높은 지역에 있을 때는 학교를 포함한 실내 환경에서 마스크를 착용해야 합니다.
마스크 지침을 롤백하여 커뮤니티에 더 많은 유연성을 제공한 주가 있습니다. 그들은 다릅니다. 그들은 모든 주에서 한 것처럼 획일적이지 않습니다. 그리고 확실히, 우리는 계속해서 공중 보건 지침을 따르도록 조언하고 권장합니다.
Q 하지만 미국인들이 지금 일어나고 있는 일에 혼란스러워하고 있다는 점에 이의를 제기합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 그들이 혼란스러워하지 않도록 우리가 할 수 있는 모든 것을 해야 한다고 생각합니다. 그래서 저는 우리 정책이 공중 보건 지침을 기반으로 하는 연방 정부의 정책을 여기에서 다시 말하려고 합니다.
Q 그리고 CDC가 많은 미국인들의 마음에서 무의미해지는 위험을 감수하고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 보건 및 의료 조언에 관한 연방 전문가들이 우리가 여전히 팬데믹에 직면하고 있는 시기에 미국인들과 관련이 없어야 한다고 생각하지 않습니다.
가세요.
Q 러시아 제재 법안에 대한 협상이 의회에서 교착 상태에 빠졌거나 충돌했습니다. 그 법안에 대한 최신 백악관의 생각은 무엇입니까? 앞으로 몇 주 또는 며칠 후에 나타나길 바라는 것들이 무엇입니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 먼저, 우리는 러시아에 단결된 전선을 보여주는 것이 중요하다고 믿습니다. 따라서 지난 몇 주 동안 민주당과 공화당 지도부, 회원 및 위원회와 다양한 브리핑을 진행했습니다.
우리는 우리가 취한 행동과 러시아가 우크라이나를 추가로 침공할 경우 취할 행동에 대한 초당적 지지에 만족했습니다. 우리는 의회에서 러시아와 우크라이나에 대한 초당적 초점을 환영하며 초당적 법안이 푸틴 대통령에게 강력한 메시지를 보낼 것이라고 생각합니다.
Q 의원들이 주식을 소유하는 것을 금지하는 법안에 대한 모멘텀이 형성되고 있습니다. 백악관은 의원들이 주식을 소유해야 한다고 생각합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 먼저 캠페인을 다루셨던 많은 분들이 이미 알고 계시는 내용을 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 그러나 바이든 대통령은 상원 의원으로서 주식을 소유하고 거래한 사람이 한 번도 없었다고 믿습니다. 그는 경력 내내 그것에 대해 많이 이야기했습니다.
선거 운동 기간 동안 그는 의회와 협력하여 이 법안이 논의되고 있는 것처럼 제시되는 이해 충돌이 없도록 하기 위한 조치를 취하기로 약속했습니다. 또한 그는 독립 기관을 포함한 모든 정부 기관과 공무원이 최고의 윤리 기준을 준수해야 한다고 믿습니다.
입법 과정의 초기 단계이므로 오늘 이 법안의 세부 사항에 대해 새로운 언급이 없습니다. 그러나 나는 단지 몇 년 동안 공직생활을 해온 대통령이 자신을 어떻게 운영하고 수행했는지 다시 한 번 말씀드리고 싶습니다.
Q 마지막 질문입니다. Manchin 상원의원은 더 이상 Build Back Better 법안이 공개적으로 없다고 말했습니다. 백악관이나 당신의 팀이 법안의 이름 변경을 고려한 적이 있습니까? 그것이 당신이 고려했고 도움이 될 것이라고 생각하는 것입니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 이봐, 내 생각에 우리의 목표는 민주당원, 공화당원과 협력하는 것이라고 생각합니다. 그들이 처방약 비용을 낮추기 위해 결정한다면, 그들은 우리와 함께 이 노력에 동참하는 것을 환영합니다. 그러나 대통령의 Build Back Better 의제 중 얼마나 — 무엇이라고 부르든 — 앞으로 나아갈 수 있습니다.
그리고 만친 상원의원을 포함하여 여러 주요 구성 요소에 대해 보육 비용 절감의 중요성에 대해 동의하고 있습니다. 의료 비용 절감의 중요성에 대해 세금 시스템을 보다 공정하게 만드는 것; 협상 중 - Medicare가 처방약 가격을 협상할 수 있도록 허용하는 것, 대통령이 내일 버지니아로 가서 이에 대해 이야기할 것입니다.
따라서 이러한 논의는 현재 진행형입니다. 2주 전 기자간담회에서 대통령이 하는 말을 들은 것처럼 대부분은 언덕위 멤버들 사이에서 벌어지고 있죠? — 무엇을 지원할 수 있는지 결정합니다. 그리고 우리 직원들과 팀의 선배들도 그 일에 참여하고 있습니다.
가세요.
Q 젠 씨, 학교에서 마스킹을 권장한다는 CDC 지침이 여전히 남아 있는 상황에서, 더 이상 권장되지 않는 주에 살고 있는 학부모, 교사, 학생이라면 여전히 CDC 지침을 따라야 하나요?
MS. 사키: 네.
Q 네? 그래서 국가에서 학교에서 마스크 착용을 요구하지 않더라도?
MS. PSAKI: 글쎄, 이것이 우리가 미국인들에게 CDC 지침을 따르라고 조언하는 곳입니다. 그리고 Walensky 박사가 말했듯이, 그리고 당신이 언급했듯이 그들은 지속적으로 평가하고 있습니다. 맞습니까? — 데이터가 변하기 때문에 과학도 변하고 있습니다. 확실히 환자 수가 줄어들고 입원이 줄었다는 것은 긍정적입니다. 그리고 그들은 그 모든 정보를 봅니다.
그렇기 때문에 “결정은 지역, 지역 학군에 맡길 것입니다.”라고 말하는 지도자들 사이의 차이점에 주목하는 것도 중요합니다. 마스크를 쓰고 아이를 보내려는 부모는 처벌을 받아서는 안 됩니다. 마스크를 쓰고 싶어 하는 교사나 — 그 선택을 한 학군은 처벌받아야 합니다.
그러나 이러한 결정의 대부분은 지역 학군에 달려 있습니다. 과거에 우리는 자금을 지원했으며 여러 완화 조치에 대해 발표했으며 이를 구현하기 위해 교육구와 계속 협력할 것입니다.
Q 그리고 바이든 대통령이 주요 연설 형식으로 전염병 문제를 언급한 지 거의 한 달이 된 것 같아요. 미국인들이 팬데믹에 대해 그런 종류의 설정에서 그에게서 소식을 들은 지가 왜 그렇게 오래 되었습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 먼저 대통령이 기자회견에서 팬데믹에 대한 질문에 답한 지 2주도 채 되지 않았습니다. 그리고 확실히, 우리는 미국인들에게 상황에 대한 최신 정보를 제공하기 위해 정기적인 COVID 브리핑을 합니다.
조금 앞서 언급했듯이 우리는 현재 팬데믹의 다음 단계가 어떤 모습일지 논의하고 있습니다. 그것은 지속적인 과정입니다. 그리고 미국인들은 이에 대해 대통령으로부터 계속해서 듣게 될 것으로 기대할 수 있습니다.
Q 국가가 팬데믹(세계적 대유행)의 기로에 서고 있다고 대통령이 믿는다고 하는 것이 맞을까요?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 나는 우리가 입원 수를 본다는 것을 전달하는 것 외에는 특성화하고 싶지 않습니다. 좋은 징조입니다. 그것에 대해서는 의문의 여지가 없습니다.
우리는 도구 상자에 있는 모든 도구를 살펴보고 있습니다. 즉, 항바이러스제든, 성인의 75%가 예방 접종을 받고 있다는 사실을 원합니다.
이것은 모두 좋은 것입니다. 이것은 모두 좋은 징조이며 모든 좋은 정보입니다. 그러나 우리는 다음 단계가 어떤 모습일지 내부적으로 계속 논의하고 평가하고 있습니다.
Q 그리고 지난 8월 카불 공항 폭발 사건에 대한 CNN 조사에 대해 여쭤보고 싶습니다. 이 조사는 의료 기록을 조사했습니다. 그것은 카불의 의사, 희생자 및 증인을 인터뷰했습니다. 그리고 공항 폭탄 폭발 후 미군이나 영국군이 총격을 가한 사람이 있는지 여부에 대해 몇 가지 의문을 제기합니다.
그래서 우리는 궁금합니다. 펜타곤이 이 문제를 더 조사해야 할까요? 아니면 대통령이 이 문제가 종결되었다고 믿습니까?
MS. PSAKI: 제 동료인 John Kirby가 오늘 오후 늦게 브리핑을 할 예정이고 CENTCOM에서 이에 대한 정보를 발표한 것으로 알고 있습니다. 그러나 나는 더 많은 논평을 위해 그들에게 정말로 당신을 가리킬 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 문재인 대통령이 마스크 권고안 변경을 어떻게 결정하는지 궁금합니다. 그는 완전히 결정적입니까? -
MS. PSAKI: 그는 CDC의 조언에 따라 결정을 내릴 것입니다.
Q 맞아. 그게 제가 묻고 싶었던 것입니다.
MS. PSAKI: 네, 알겠습니다. 가세요. 죄송합니다.
Q 그래서, CDC는 여기에서 총알을 부릅니다. 그는 경제, 정신 건강, 사람들의 행동과 같은 절충안을 측정하지 않습니다. CDC가 하는 것이 괜찮다고 말했을 때 그것이 그의 결정을 결정할 것입니다. 그러나 그는 이러한 다른 모든 요소를 고려하지 않습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그가 대선에 출마했을 때 미국 국민들에게 약속했던 것과 우리가 지키려고 했던 것은 그가 들을 것이라는
것입니다. Q "듣기"는 한 가지입니다. 하지만 -
MS. PSAKI: 데이터에 귀를 기울이고 과학에 귀를 기울이십시오. 그리고 확실히 우리의 건강 및 의료 팀은 CDC가 그 일부입니다. Fauci 박사, 다른 전문가들입니다. 하지만 머시 박사와 다른 사람들이 정신 건강에 미치는 영향에 대해 이야기하는 것을 들었습니다. 그래서 저는 그들에게 모든 요인에 대해 이야기하도록 지시할 것입니다. 그러나 우리는 확실히 의사와 의료 전문가의 말을 들을 것입니다.
Q 내가 확인하려는 것은 "듣다"가 무엇을 의미하는지입니다. CDC가 여기에서 총을 쏜다는 뜻인가요? 아니면 이 총재들이 한 것처럼 대통령이 상충관계를 고려합니까?
내 말은, 이것은 공중 보건에 관한 것입니다. 그것은 마치 진공 속에 있는 일종의 추상적인 것이 아닙니다. 사람 — 아이들의 정신 건강은 마스크 착용에 영향을 받습니다. 인간의 행동은 이것의 일부입니다. 경제는 이것의 일부입니다. 그는 그것을 고려합니까, 아니면 CDC가 그를 위해 그렇게 할 것이라고 가정합니까?
MS. PSAKI: 음, Mara, 마스크가 학교 및 기타 장소에서 전염을 줄이는 데 효과적이라는 점도 중요하다고 생각합니다. 그리고 우리는 데이터가 우리에게 말한 것을 알고 있습니다. 맞습니까?
대통령에게 조언하고 CDC 지침이 어떻게 변경될지 결정하는 다양한 건강 및 의료 전문가가 있습니다. 그러나 그것이 우리가 의존하는 것입니다.
Q 요즘 특히 어린이들에게 마스크 의무를 해제할 때라는 성명서에 서명하는 의사들이 많이 있습니다.
MS. PSAKI: 이해합니다. 하지만 우리는 연방 정부에서 일하는 건강 및 의료 전문가들에게 의존하고 있습니다. 우리는 외부 전문가를 설명하고 상담할 때도 그래야 합니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 당신은 대통령의 내일 버지니아 방문을 언급했습니다. 처방약 가격에 대한 새로운 발표를 기대하십니까? 아니면 그의 Build Back Better 계획의 중요성에 대한 친숙한 논쟁이 될 것입니까?
그리고 그는 취약한 하원 민주당원 옆에 나타날 것입니다. 힘든 재선 싸움에 직면해 있는 민주당원들과 함께 갈 그런 여행이 여행 일정을 앞당기는 데 있어 일종의 북극성과 같습니까, 아니면 적어도 그렇게 하고 싶다고 말한 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 두 번째 질문에 대해 알다시피, 저는 이 연단에서 정치와 캠페인에 대해 말하는 것에 대해 상당히 신중해졌습니다. 그러나 대통령 자신이 말씀하신 것입니다. 그리고 미국 국민을 위한 의제를 위해 싸우는 민주당원을 위해 길을 가십시오.
따라서 확실히 내일 그가 스팬버거 의원과 함께 리치먼드 지역에 있을 때, 이것은 그가 – 당신의 첫 번째 질문으로 돌아가서 – 미국인들이 2~3달러를 지불해야 한다는 사실에 대한 그의 견해에 대해 진정으로 이야기할 기회입니다. 다른 선진국의 시민들보다 마약에 대해 몇 배나 더 많은 것은 용납될 수 없으며, 완전히 잘못된 것이며, 우리는 미국 가정에 대한 학대를 중단하기 위해 행동해야 합니다.
그는—당신이 그의 말을 여러 번 들었고 내일 그의 말을 듣게 될 것이라고 예상합니다. 100년 전에 발명된 인슐린은 만드는 데 대략 $10이 들지만 가족들은 때때로 그것에 대해 $1,000 이상을 청구합니다. 용납할 수 없는 일입니다. 그것은 수천, 수천 가족에게 말할 수 없는 고통을 야기합니다.
그리고 Medicare는 처방약 비용을 협상할 수 있습니다. 새로운 정책이 필요한지 모르겠습니다. 이는 민주당원과 공화당원, 무소속 등 전국의 대다수 미국인과 다수의 미국인이 지지하는 좋은 정책입니다. 그리고 우리는 분명히 그것을 완수하기 위해 계속해서 싸우기를 원합니다.
Q 그리고 이란은 오늘 이 지역의 이스라엘이나 미군 기지를 타격할 수 있는 미사일을 개발했다고 발표했습니다. 그것에 대한 반응이 있는지 궁금합니다. 그리고 일반적으로 새로운 핵 합의에 대한 대화의 진전이 현재 어느 정도 진행되고 있다고 생각하는지 확인하고 싶었습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 상황의 관점에서 볼 때 말리 특사와 그의 부처 간 대표단은 8차 회담을 위해 비엔나에 있었습니다. 우리가 말했듯이 이것은 일관성이 있습니다. 귀하가 언급한 보고서는 이것과 일치합니다. 이란 - 이란과의 대화는 JCPOA의 완전한 이행으로의 상호 복귀에 대한 긴급한 지점에 도달했습니다. 모든 측면의 핵심 관심사를 다루는 합의가 눈앞에 있지만, 합의가 이뤄지지 않으면 앞으로 몇 주 안에 이란의 지속적인 핵 개발로 인해 우리가 JCPOA로 돌아가는 것이 불가능할 것입니다.
따라서 이러한 대화와 대화는 진행 중입니다. 현재 진행 중입니다. 그러나 나는, 우리가 다시 언급했듯이, 12월에 대통령이 그의 팀에 다양한 비상 사태에 대비할 것을 요청했다고 말하고 싶습니다. 전 대통령과 그의 팀이 핵 합의에서 탈퇴한 결과다.
가세요.
Q 젠, 감사합니다. 대통령은 지금 캐나다에서 벌어지고 있는 이 트럭 운전사 행동에 대해 특별한 의견을 갖고 있습니까? 왜냐하면 그것은 오타와뿐만 아니라 분명히 이러한 국경 횡단 중 일부에 영향을 미치기 때문입니다. 그리고 미국 경제에 영향을 미칠 수 있습니까?
MS. 사키: 네 —
Q — 이것이 계속된다면 장기적으로?
MS. PSAKI: 그래서, 우리는 이것을 매우 면밀히 주시하고 있습니다. 그리고 여기에서 말씀하신 것처럼 Ambassador Bridge는 캐나다에서 미국으로 가는 가장 바쁜 연결 고리이며 양국 간 무역의 약 25%를 차지합니다. 따라서 봉쇄는 자동차 산업의 공급망에 위험을 초래할 수 있습니다. 교량은 자동차, 구성 요소 및 부품의 핵심 도관입니다. 자동차 생산을 방해하는 위험을 지연시킵니다.
우리는 긴밀하게 연락하고 있습니다. 우리는 이것에 대해 많은 작업을 하고 있습니다. 국토안보부 고문인 Liz Sherwood-Randall이 바로 오늘 회의를 소집했습니다. 우리는 관세국경보호청(Customs and Border Protection) 팀, 캐나다 담당자, 미시간 주지사 Whitmer 및 업계 이해관계자들과 매우 긴밀하게 접촉하고 협력하고 있습니다.
우리는 또한 자동차 부품이 미칠 수 있는 영향에 대해 매우 면밀히 모니터링하고 자동차 회사와 협력하고 있습니다. 캐나다와 미국에 미치는 영향입니다.
우리는 또한 미시간에서 캐나다로의 미국 농산물 수출에 대한 잠재적인 차질을 추적하고 있습니다.
우리가 선제적으로 취한 조치가 여러 가지 있습니다. 바로 관세국경보호청 팀입니다. 그들은 Ambassador Bridge에서 Blue Water Bridge로 트래픽을 라우팅하기 위해 캐나다 파트너와 협력했습니다. 아직 지연 시간이 길지만 일부 트럭과 운송 수단이 통과할 수 있게 되었습니다.
그들은 또한 우회된 교통을 처리하기 위해 항구의 빠른 차선을 포함하여 9개의 상업 차선을 모두 개방했으며 관련 자동차 제조업체 및 기타 공공 및 민간 부문 이해 관계자와 긴밀히 협력하여 대체 처리를 논의하고 있습니다. 그래서 우리는 움직임이 있는지 확인하기 위해 노력하고 있습니다.
다른 문제(당신이 묻지 않았지만 중요한 구성 요소이기도 한)에 대해 간단히 언급하겠습니다. 캐나다나 미국에 가려면 다리를 건너야 하는 근로자가 있다는 것입니다. 그리고 — 우리는 — 노동자 — 그들은 대사 다리를 건너고 있습니다. 일반적으로 그들은 우회하여 열려 있는 디트로이트-윈저 터널로 이동합니다.
그래서 우리는 이것에 매우 집중하고 있습니다. 대통령은 이에 주목하고 있다. 그리고 우리는 DHS의 팀, 캐나다 관리 및 다른 사람들과 매우 긴밀하게 협력하여 영향을 완화하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 하고 있습니다.
Q 대통령은 이번 조치에 대해 의견을 갖고 있습니까?
MS. PSAKI: 그것에 대한 의견은? 무엇에서 - 당신이 무엇을 더 말해주세요 -
Q 트럭 운전사들이 하는 일에서.
MS. PSAKI: 약 —
Q 그들이 전하고 싶은 메시지.
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 평화적인 시위를 지지하지만 시위가 폭력적으로 변할 때 걱정이 됩니다. 그리고 확실히, 캐나다와 미국의 모든 사람들이 이 차단이 노동자와 공급망에 미치는 잠재적 영향이 무엇인지 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그리고 그것이 우리가 가장 집중하는 곳입니다.
Q 국경에 대한 후속 조치는?
MS. PSAKI: 가세요.
다시 연락드리겠습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 학교에 대해 몇 가지 질문이 있습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q — COVID에 대한 지침. 아시다시피 CDC는 학교에 보편적인 마스킹이 있고 백악관이 그 권고를 지지한다는 지침이 남아 있다고 말합니다.
지적하신 바와 같이 학교에서 마스크 의무를 해제하는 이러한 민주당 주지사 중 일부는 지역 당국이 일부 결정을 내리도록 허용하고 있습니다. 그러나 현실은: 더 이상 자녀가 학교에서 마스크를 착용하지 않도록 하는 많은 부모가 있을 것입니다. 그리고 지역사회 전파가 전국적으로 여전히 높다는 점을 감안할 때(CDC 웹사이트의 전체 지도가 빨간색으로 표시됨) 이러한 결정이 잠재적으로 학교에서 발병으로 이어질 수 있다는 점에 대해 우려하지 않습니까?
MS. PSAKI: 음, 우리의 초점은 모든 사람들이 CDC 지침을 따르도록 계속 권장하는 것입니다. 맞죠? 그리고 우리는 사람들이 마스크 착용에 지친 만큼 마스크를 착용하면 전염을 효과적으로 감소시킨다는 것을 알고 있습니다. 우리는 그것을 이해합니다.
학교가 취한 다른 완화 조치가 많이 있었습니다. 분명히, 이제 5세에서 11세 사이의 어린이는 예방 접종을 받을 자격이 있습니다. 사례가 있더라도 아이들이 교실에 남아 있을 수 있도록 테스트하는 것은 우리가 이야기하고 지원한 것입니다. 그리고 American Rescue Plan의 자금은 환기, 사회적 거리두기를 개선하고 학교에서 효과적인 완화 조치를 취하는 기타 조치를 취할 수 있는 능력과 능력이 있음을 보장했습니다.
그러나 다시 말하지만, 우리의 견해는 학생이나 부모가 마스크를 착용하기로 선택한 경우 자유롭게 마스크를 착용할 수 있어야 하며 그렇게 하는 것을 방해해서는 안 된다는 것입니다.
Q 알다시피, 이것은 18세 미만에 도달했을 때 예방 접종률이 떨어지는 추세를 여전히 보고 있기 때문에 발생합니다. 청소년 중에서 청소년의 절반 이상이 예방 접종을 받는 것으로 생각합니다. 5세에서 11세 사이의 사람들 사이에서 훨씬 더 큰 감소가 나타났으며 여전히 백신을 주저하는 사람들이 꽤 많습니다.
왜 백악관은 K-12 학교에 대한 COVID-19 백신 요구 사항을 요구하지 않았습니까? 많은 공중 보건 전문가들은 이것이 실제로 장기적으로 학생들을 보호할 수 있는 유일한 방법이라고 말합니다.
MS. PSAKI: 역사적으로 그러한 결정은 학군에 달려 있기 때문입니다.
가세요.
Q 안녕하세요. 몇 가지 질문: 자녀 세금 공제에 대해 Mitt Romney는 자신의 대안 프로그램 버전에 대한 초당적 경로를 고려할 것을 제안했습니다.
MS. PSAKI: 그와 함께 10명의 공화당원이 있습니까?
Q 그래서 그는 과거에 성공을 거둔 초당파 그룹이 있고 그가 여기까지 오기 위해 노력할 것이라고 말했습니다. 백악관이 최근에 그와 약혼했습니까?
MS. PSAKI: 우리는 참여에 열려 있고 대통령의 의제를 진전시키려고 하는 모든 회원들과 함께 하고 있습니까?
Q 그가 백악관에 표를 얻을 수 있다면 그의 버전이 수용 가능한 대안입니까?
MS. PSAKI: 그의 버전에 대해 특별한 반응은 없지만 화해 패키지에서 분리된 경우 대통령 의제의 구성 요소를 전달하려면 60표가 필요합니다.
Q COVID에 관하여: 대통령 지명 대회에서 연설한 Kristin Urquiza는 몇 주 전에 대통령이 COVID의 영향을 받는 사람들을 직접 만나지 않고 교류하지 못한 것에 실망했다고 말했습니다. 그래서, 우리는 100명이 넘었습니다. 지금 900,000명이 넘습니다. 대통령이 백악관에서 COVID의 영향을 받은 사람들과 COVID의 영향을 받은 가족을 접대할 계획이 있습니까?
MS. PSAKI: 확인하고 계획이 있는지 확인하게 되어 기쁩니다. 나는 대통령이 그가 대통령이 된 이후 다른 어떤 문제보다도 코로나19와 그의 계획, 그리고 팬데믹에 대처하기 위한 그의 약속에 대해 이야기했다는 점에 주목하고 싶습니다.
그리고 그보다 더 중요한 것은 대부분의 미국인들에게 그는 백신이 제공되고, 테스트가 제공되고, 마스크가 제공되고, 학교가 문을 열 수 있도록 매우 구체적인 조치를 취했다고 생각합니다. 이것이 바로 사람들의 삶에 영향을 미치는 것입니다. 일상. 그러나 그것에 대한 계획이 있는지 알 수 있습니다.
가세요.
Q 이러한 마스크 지침 중 일부를 완화하기로 한 민주당 주지사들의 결정이 연방 정부의 정책을 주도하는 공중 보건 지침이 아니라 정치의 속도에 의해 대부분 좌우된다는 것이 백악관 내부의 의미입니까?
MS. PSAKI: 저는 실제로 그런 평가를 하지는 않았지만, 의사 결정의 기반이 된 것에 대해 질문하도록 그들 모두에게 지시할 것입니다.
하지만 다시 한 번 말씀드리지만, 우리는 지역 지도자들을 이해합니다. 우리는 지역 지도자들에게 그들이 지역사회에서 일어나고 있는 일에 대한 과학과 데이터를 기반으로 결정을 내리도록 계속 조언하고 있습니다. 무엇이 아이들을 그들의 지역 사회에 있는 사람들을 안전하게 보호할 것입니까?
그리고 우리는 연방 정부의 과학 및 건강 전문가를 기반으로 한 연방 지침을 계속 따를 것입니다.
Q 그리고 오늘 나중에 바이든 대통령과 회사들과의 회의에서 그가 현재 교착 상태에 있거나 재협상 중인 기후 법안이 없는 상태에서 스스로 청정 에너지 결정을 내리기 위해 이 회사들에 얼마나 의존하고 있습니까? 청정 에너지에 대한 백악관의 목표를 달성하는 데 필요하다는 사실을 알고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에 이 리더들 중 많은 사람들이 말했습니다. 제 말은, 그들은 미래의 산업이 청정 에너지라는 것을 알고 있고, 따라서 그들이 그 방향으로 행동하고 움직일 동기가 있다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 그리고 당연히 대통령도 이에 동의합니다.
그리고 우리가 Build Back Better를 통과시키기 위해 계속 노력하고 있음에도 불구하고 깨끗한 충전을 포함하여 인프라 법안의 일부로 이미 법률을 통과시킨 여러 단계가 있습니다. 물론 전기 자동차 구매를 장려하는 미국은 많은 미국 자동차 산업 생산자가 시간이 지남에 따라 번영하는 데 도움이 될 산업입니다.
그러나 확실히, 그것은 산업이 가고 있는 곳입니다. 그리고 미국이 세계 청정 에너지 운동의 리더가 될 수 있는 기회에 대해 정부와 많은 산업계 사이에 동의가 있습니다.
가세요.
Q 정말 감사합니다. 나는 단지 두 개의 외국 질문과 한 라운드의 후속 조치가 있습니다. Build Back Better World를 시작으로 공식 출시 시점에 대한 소식이 있습니까? 식별한 프로그램이 있습니까? 세부 정보를 공유할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 이야기했습니다. 대통령은 세계 무대에서 이것에 대해 꽤 많이 이야기했습니다. NSC 팀에서 이에 대한 새로운 세부 사항에 대한 업데이트를 받을 수 있는지 확인하겠습니다.
Q 그럼 저는 푸틴 러시아 대통령이 했던 말을 하고 싶습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
질문 — 요전날. 그는 많은 러시아어 화자들이 우크라이나를 겨냥한 강간 농담으로 해석하는 것을 만들었습니다. 외교가 말뿐인 상황에서 행정부의 입장은 어떻게 이런 이야기를 하는 것일까? 그것은 꽤 비외교적인 얘기이기 때문에 외교적 오프 램프를 단축합니까? 그리고 백악관이 크렘린궁에 연락을 취했습니까? "요, 멋지지 않군요"라고요?
MS. PSAKI: 음, 먼저, 강간에 대한 농담은 미국 관리의 입에서 나온 것이든 외국 관리의 입에서 나온 것이든 간에 이 정부의 모든 사람들이 분노할 것입니다.
나는 또한 우리가 푸틴 대통령과 러시아 지도부의 입에서 나오는 일부 진술의 진실성이 결여되어 있다는 점에 대해 우려를 표명한 적이 없다는 점에 주목하고 싶습니다. 그들의 입. 그래서 우리는 우리의 관심사를 결코 주저하지 않았습니다. 그리고 확실히, 그 농담은 우리가 할 수 있는 것이 아닙니다.
Q 크렘린궁에 손을 내밀었습니까?
MS. PSAKI: 외교적 논의에 관해서는 더 이상 할 말이 없습니다.
가세요, 4월.
Q 젠, 두 가지 주제. 하나, HHS 문제로 돌아가서 —
MS. 사키: 네.
Q — 그리고 파이프. 잘못된 정보가 끔찍한 파급 효과를 가져온다는 것을 알고 있습니다. 이 행정부는 무엇을 하고 있습니까? 이것은 사람들이 이것을 받아들이는 많은 통로에 침투했기 때문입니다. 당신이나 행정부 또는 HHS는 사람들에게 이것이 잘못된 정보임을 알리고 그것을 바로잡기 위해 진술 이상의 무언가를 할 계획입니까?
MS. PSAKI: 네, 그건 정말 중요한 요점입니다. 왜냐하면 특히 이 문제에 대해 잘못된 정보가 많이 있다고 생각하기 때문입니다. 그리고 — 그리고 그것은 이 나라에서 매우 중요한 문제가 무엇인지에 대해 정말로 흐려졌습니다. 그것은 아편유사제 전염병과의 싸움과 영향을 받는 지역 사회가 그것을 해결하는 데 도움이 될 초당적 접근의 필요성입니다.
그러나 그렇습니다. 우리는 우리가 안전한 흡연 키트에 들어 있지 않은 것, 안전한 흡연 키트에 없는 것, 그리고 우리가 효과적으로 하려고 하는 것이 무엇인지 효과적으로 전달하기 위한 노력을 확실히 강화할 것입니다. 우리의 피해 감소 프로그램과 함께.
Q 피해를 입었습니까? 특정 커뮤니티에서 이 정보만으로도 이미 많은 피해를 입었습니까?
MS. PSAKI: 우리는 확실히 보았습니다. 그리고 제 생각에 4월, 우리가 느낀 이유 중 하나는 우리가 한 번도 없었음에도 불구하고 이것이 자금 지원의 일부가 아니었습니다. 우리는 잘못된 정보의 확산과 그것이 다양한 커뮤니티에 영향을 미치고 있다는 사실을 보았기 때문에 연방 정부가 이를 명확히 했습니다. 그리고 비록 그것이 사실이 아님에도 불구하고 우리는 선제적인 성명을 발표할 필요가 있다고 느꼈습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 두 번째 주제로, 저는 월요일에 바이든 대통령과 그의 마지막에 대해 물었습니다. 그가 마지막으로 아니타 힐과 이야기를 나누었을 때였습니다. 더 많은 정보가 있습니까?
MS. PSAKI: 당신은 나에게 그것을 물어 않았다. 그것에 대한 업데이트가 없습니다. 오늘 받을 수 있는지 한번 해봐야겠습니다.
Q 그녀는 이러한 대법원 지명에 대해 백악관과 협력하는 외부 그룹의 일원입니까?
MS. PSAKI: 법률 전문가, 학자, 양당 의원 등 광범위한 개인이 협의 중입니다. 우리는 개인 목록을 공개적으로 공개하지 않았습니다. 더 많은 정보를 제공할 수 있는지 확인할 수 있습니다.
Q 중간에 가세요.
MS. PSAKI: 고마워요, 젠. 두 가지 빠른 질문. 하나, 우리는 대법원 지명에 대해 공화당 상원의원들에게 다가가기 위한 이러한 노력에 대해 백악관에서 들었습니다. 그 대화의 초점이 무엇인지 조금 설명해주실 수 있는지 궁금합니다. 누가 후보자가 되어야 하는지 제안을 하고 계십니까? 당신은 그들에게 후보자 목록을 제공하고 그들의 반응을 얻고 있습니까? 공화당원에 대한 봉사 활동의 초점이 무엇인지 궁금합니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 말했듯이 우리는 — 다시 말하지만 — 우리는 후보자를 선택할 것입니다 — 그는 자격, 기록, 성격 및 헌법과 법치에 대한 헌신을 가진 후보자를 선택할 것입니다. 통로 양쪽에서 지지를 받을 자격이 있도록 합니다. 그리고 그 프로필에 적합하고 과거에 초당적 지지를 받은 많은 분야의 최고 후보자들이 있습니다.
따라서 이러한 대화는 균일하지 않습니다. 오른쪽? 때때로 – 그리고 대통령은 확실히 의견을 구하고 피드백을 구하고 있습니다. 그러나 그는 그 과정을 처리해야 한다고 생각하는 대로 처리하고 있으며, 이는 초당파적인 방식으로 접근하고 선출 및 비선출을 막론하고 다양한 관리들의 참여와 조언을 구하는 것입니다.
Q 그리고 두 번째로 관련이 없지만 이번 주에 마티 월시 노동부 장관이 메이저 리그 베이스볼 폐쇄 문제를 해결하는 데 도움을 주겠다고 제안했다는 일부 보고가 있었습니다. 그리고 대통령이 그와 관련하여 연락을 취했는지 또는 폐쇄에 대한 의견이나 관점이 있는지 궁금합니다.
MS. PSAKI: 확인하게 되어 기쁩니다. 그리고 남편도 답을 찾고 있습니다. 그래서, 나는 - 나는 그것을 확인할 것입니다. 나는 새로운 것이 없습니다.
가세요.
Q 네, 어제 행사에서 전기차를 강조하셨습니다. 오늘, 당신은 강조하고 있습니다 - 유틸리티 회사가 여기에 있습니다. 미국에서는 시장의 3%가 전기 자동차(자동차용)입니다. 따라서 미국인이 나가서 전기 자동차를 많이 구입하면 전력망이 석탄 전력을 더 사용하지 않고도 부하를 처리할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 우리가 여러 측면에서 이 문제를 해결하려고 노력하고 있다고 생각합니다. 맞습니까? — 대통령의 기반 시설 법안에서 보았듯이 추가 충전소를 포함합니다. 여기에는 인센티브를 제공하고 미국인이 전기 자동차를 더 저렴하게 구매할 수 있도록 하는 것이 포함됩니다.
하지만 우리가 보고 있는 것은 전기 자동차 시장이 매년 증가하고 있다는 것입니다. 맞습니까? — 더 많은 비용이 들수록, 더 많은 충전소가 생겨날수록 — 더 많은 미국인이 전기 자동차를 운전하는 모습을 볼 수 있게 될 것입니다. 그리고 이것은 확실히 연방 정부뿐만 아니라 이러한 많은 자동차 산업 기업들도 기회를 보고 있는 것입니다.
따라서 우리는 모두 시장이 증가하고 더 많은 미국인이 이러한 전기 자동차를 구매함에 따라 충전소와 이를 구동하는 데 필요한 메커니즘이 있는지 확인하기 위해 이동하고 있습니다.
Q 물론입니다. 그러나 풍력과 태양광이 시스템에 가해지는 그 정도의 부하를 처리할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 음, 다시 말하지만, 우리는 전기 자동차가 전국적으로 전기를 공급할 수 있도록 하는 데 필요한 모든 구성 요소를 늘리기 위해 노력하고 있습니다.
가자, 카렌.
Q Jen, 아프리카에 대해 질문해도 될까요?
Q 감사합니다, Jen.
MS. PSAKI: 잠시만요. 다시 연락드리겠습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 대통령이 지난주 주지사들과 만났을 때 코로나19 규제 완화를 고려하고 있는 연방 정부에 구체적으로 지침을 요청한 사람이 있었나요? 그리고 CDC가 그들을 위해 충분히 빨리 움직이지 않는다는 좌절감을 표현한 사람이 있습니까?
MS. PSAKI: 저는 주지사를 대변하지 않겠습니다. 그들은 확실히 스스로 말할 수 있습니다. 저는 우리의 입장과 주지사들에게 전달한 내용에 대해 말할 수 있습니다. 이것이 바로 제가 여러분 모두를 위해 설명한 것입니다.
Q 대통령이 주지사들에게 이러한 규제 완화를 보류하라고 촉구한 적이 있습니까? 그는 그들이 이번 주에 발표하기 시작한 것에 대해 그 이후로 직접적인 대화를 나눴습니까?
MS. PSAKI: 우리는 계속해서 주지사에게 연방 공중 보건 지침을 준수할 것을 권고할 뿐만 아니라 우리의 이해와 지역 사회에 가장 적합하다고 생각하는 사항에 따라 결정을 내릴 수 있다는 사실을 주지사에게 직접 전달하고 있습니다.
Q 그리고 이번 주에 (들리지 않음) 대화를 나눈 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 당신을 위해 읽을 것이 없습니다.
가세요.
Q 안녕하세요. 그래서 바이든 대통령은 에릭 가세티 로스앤젤레스 시장을 주인도 미국 대사로 지명했습니다. Garcetti의 전 최고 대변인은 다른 전직 보좌관의 성추행 혐의에 대해 알고 있다는 사실을 반복적으로 부인한 것에 대해 위증죄로 기소될 것을 요구하며 주, 지방 및 연방 검찰에 고소장을 제출했습니다. 그녀는 시장이 자신의 대사 임명을 고려하고 있는 미 상원 위원회에서 증언하는 동안 거짓말을 했다고 말하고 있습니다. 대통령은 이 불만을 알고 있습니까? 그는 시장에게 말을 했습니까? 그는 Garcetti의 지명을 철회할 계획입니까?
MS. PSAKI: 나 — 어떤 지명도 철회할 계획이 없습니다. 추가 의견이 있으시면 Garcetti 시장 사무실로 안내해 드리겠습니다.
가세요.
Q Jen, 아프리카에 대한 질문 —
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다, Jen. 다시, 바이러스에 대해. 다른 많은 사람들에 비해 지금 대통령이 꺼려하는 것입니다. 다른 많은 사람들과 비교했을 때, 그가 취하는 접근 방식은 조심성이 더 높아진 것 같습니다. 우리가 이 "바이러스로부터의 독립"을 가졌을 때 여름에 화상을 입었다는 것과 그것 사이에 어떤 연관성이 있습니까?
MS. PSAKI: 마스크를 말씀하시는 건가요? 죄송합니다.
Q 예, 그리고 —
MS. 사키: 오, 알았어.
Q 그래서, 나는 마스크와 – 분명히 점점 더 많은 사람들이 하고 있는 그의 주의가 계속되고 있음을 언급하고 있습니다. 이것은 어떤 식으로든 그가 독립을 축하하기 위해 사람들을 바베큐 파티에 초대할 때 델타가 여름에 일어난 일에 대해 약간 불타고 있다고 느끼는 것과 관련이 있습니까?
MS. PSAKI: 그는 자신의 결정 또는 — 우리의 건강 및 의료 전문가의 조언이 계속되는 것과 그들이 계속해서 데이터와 과학을 평가하고 살펴보고 있다는 사실에 근거하고 있습니다. 그리고 그것은 그가 처음에 미국인들에게 한 약속입니다.
우리는 또한 입원율이 낮아지고 있지만 기본적으로 전국적으로 여전히 높은 전염율이 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 그는 그 점과 우리가 전체를 살펴보고 우리 과학 전문가가 전달하는 내용을 기반으로 권장 사항을 제시해야 한다는 사실을 알고 있습니다.
Q 알겠습니다. 내가 할 수 있다면 Nord Stream에 하나 - 빠른 것.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 그는 매우 명확하게 말했습니다. 그는 말 그대로 중단하겠다고 약속했습니다. 전면적인 침공과 같이 침략이 있을 경우 Nord Stream을 중단시키겠다고 약속했습니다.
전면적인 침략이 없다면, 분명히 적어도 하나가 있을 것 같은 가능성이 있습니다. 그리고 다음 달, 1년, 2년에 걸쳐 일어날 수 있는 100가지 다른 일이 있을 수 있습니다. 러시아가 이미 우크라이나의 일부를 점유하고 있다는 점 등을 언급하기 위해 Nord Stream을 지원하는 근거는 무엇입니까?
MS. PSAKI: Nord Stream은 지원하지 않습니다.
Q 알겠습니다.
MS. PSAKI: 우리는 Nord Stream 2 파이프라인을 반대한다는 점을 분명히 했습니다. Nord Stream 2 파이프라인은 Euro-Atlantic 커뮤니티의 상당 부분의 에너지 안보와 국가 안보를 약화시키는 러시아 지정학적 프로젝트입니다. 그것은 오랫동안 우리의 입장이었습니다.
온라인이 아닙니다. 파이프라인입니다. 독일 규제 당국은 현재 최소 2022년 하반기까지는 승인이 순조롭게 진행되지 않고 있다고 밝혔습니다.
그리고 우리는 7월 21일 공동성명을 이행하기 위해 독일, 우크라이나 및 기타 동맹국 및 파트너와 계속 협력할 것입니다.
그리고 다시, 러시아가 우크라이나를 침공하면 Nord Stream 2는 온라인 상태가 되지 않습니다.
Q Jen, 지금 DC 학교에서 일어나고 있는 일련의 폭탄 위협에 대해 의견이 있습니까? DC 경찰은 Dunbar, theodore Roosevelt, Ron Brown 고등학교 및 기타 여러 명이 현재 폭탄 위협을 받고 있으며 학교를 대피시키고 있다고 보고하고 있습니다. 특히 어제 이후에 그것에 대해 어떻게 말합니까?
MS. PSAKI: 이 위협에 대한 새로운 정보가 없습니다. 여러분 모두를 위해 새로운 업데이트된 의견이 있는지 확인하게 되어 기쁩니다.
물론, 우리는 어제부터 그랬던 것처럼 지역 학군과 연락을 취하고 있으며, 우리와 국토 안보 전문가들은 학교가 필요한 자원을 가질 수 있도록 최선을 다할 것입니다. 그러나 나는 그것에 대한 새로운 정보가 없습니다.
감사합니다.
Q Jen, Jen — 아프리카에 대한 질문입니다. 다시는 아프리카에 대한 질문이 없습니다. 3개월이 지났어, 젠.
MS. PSAKI: 모두 감사합니다.