1:55 P.M. EST
MS. PSAKI: Hi, everyone. Okay. Hi, everyone. I know we have a time limit because
of the press avail with the Germans, so we will get to as many people as possible.
I just have a couple of items for you at the top.
Today, the White House Task Force on Worker Organizing and Empowerment, led by Vice President Harris as Chair and Labor Secr- — and as well as Chair — as Chair and Labor Secretary — as well as Chair, and Labor Secretary Walsh as Vice-Chair – released publicly the report it delivered to President Biden that includes nearly 70 recommendations to promote worker organizing and collective bargaining.
The recommendations include ways to increase private-sector workers’ access to information about their existing right to join or organize a union — a hugely important issue for the President.
The President accepted the recommendations, and as a follow-up, the task force will submit a second report to the President in six months, which will describe progress in implementation and contain additional proposals for further action.
I also wanted to note that, today, the Secretary — Secretary of Agriculture Tom Vilsack will be announcing that the Partnerships for Climate-Smart connection — Commodities program, in which the Department of Agriculture will invest $1 billion in partnerships to support America’s climate-smart farmers, ranchers, and forest landowners.
So these funds will go to projects that promote farming, ranching, and forestry practices that either remove carbon from the atmosphere or cut greenhouse gas emissions. And the investment is the latest Biden administration initiative aimed at combatting climate change with a goal to cut the farm sector’s greenhouse gas emissions in half by 2030 and put the United States on a path to net-zero emissions by 2050.
Finally, I wanted to note: I have a Team USA water bottle out here today and a Team USA pin out here today. As you all know, we made a decision — the United States — not to send a diplomatic or official delegation to Beijing given the PRC’s ongoing genocide and crimes against humanity in Xinjiang and other human rights abuses. And that was a clear statement and a clear policy made by our government.
But at the same time, we wanted to note Team USA has our full support. We’re behind them; we’re watching from home. And we want to thank them and their families for everything they have sacrificed over the course of time.
Lots of athletes to watch. I’ll just give a plug, because I’m an Olympics-obsessed person: Nathan Chen, we’re going to watch him; Chloe Kim; Mikaela Shiffrin, you’ve got lots of more chances.
Anyway, we’ll be rooting for our U.S. athletes even as we made a very important statement about our concerns about Beijing’s and the Chinese human rights abuses.
With that, let’s go ahead. Colleen, kick us off.
Q Okay. So, regarding Dr. Lander, I wondered if he should have been reprimanded more strongly, given the President’s pledge on his first day in office to, you know, fire anybody who mistreated their employees.
MS. PSAKI: Well, let me just give you an overview of what we have done to date. And I know there may be more questions on this, of course, which we welcome.
The President has been crystal clear with all of us about his high expectations of how he and his staff should be creating a respectful work environment.
And one of the steps we took early on in the administration was to institute a Safe and Respectful Workplace Policy across the Executive Office of the President — something that was done early on.
It was because of this policy and this process that when these — when the complaint was filed, a full and thorough investigation was conducted pursuant to that policy.
In addition, following the conclusion of the thorough investigation into these actions, senior White House officials conveyed directly to Dr. Lander that his behavior was inappropriate and the corrective actions that were needed, which were — which the White House will monitor for compliance moving forward.
I’d also note that Dr. Lander also sent a message to his staff outlining some of the steps he’s intending to take to build a respectful work environment. And certainly, we would encourage those. And again, the team — the senior team will be watching for compliance to these steps.
Q It looks like he’s had a history of, you know, possible mistreatment of his employees over a long period of time. How can you be sure that this reprimand will stick?
MS. PSAKI: Well, I would just reiterate, again, that — well, let me start with the first part of your question.
Each nominee undergoes a thorough vetting process as a part of their nomination and confirmation process. And, of course, we look carefully to ensure each candidate’s suitability for the role they’re chosen for.
Dr. Lander’s record was thoroughly examined as a part of his confirmation, and he received bipartisan support, including final confirmation with a voice vote.
But again, once we were made aware of the complaint, we launched a thorough investigation, and compliance with the recommendations is — will be — will be required in this regard.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. On Ukraine, Zelenskyy’s office said yesterday that a diplomatic solution seems much more likely than war, and then we saw Jake Sullivan say yesterday that an invasion could come at any day. Can you help us square the difference here and why there still seems to be such a dark assessment — a stark difference in assessing the threat?
MS. PSAKI: Well, what our National Security Advisor also conveyed during some interviews with a range of your networks yesterday was that we’re pursuing a two-track approach, which includes deterrence and diplomacy, but that we are ready either way for whatever decision President Putin might make. And we don’t have a new assessment of his decision and where he stands on it.
We also need to be prepared. Being prepared is exactly what we can do from the U.S. government, in coordination and in partnership with our NATO Allies, our partners in Eastern Europe, and of course, the Ukrainians. And that is what we’re focused on. So, we don’t actually see it as a conflict.
Q Is Kyiv wrong, then, on this?
MS. PSAKI: In terms of the preparations? Or —
Q A diplomatic solution being more likely than war. It seems hard to square that with Sullivan saying that an invasion could come at any day.
MS. PSAKI: Well, I think we would certainly prefer a diplomatic solution. I think that’s everybody’s preference and everybody’s hope.
But again, this is up to — remains up to President Putin to make a decision about which path he is going to take. We don’t have an assessment of that, so what our focus is on is preparing for a range of contingencies, including in coordination with the Ukrainians, making sure they have the supplies they need, the humanitarian assistance they need, the security assistance they need. And we’re doing that — we’re doing that consistently, even while we are closely watching the buildup of troops on the border.
Q To switch topics if I may, Delta’s CEO is asking for the administration’s help in creating this no-fly list for unruly passengers. Is that something the administration supports?
MS. PSAKI: I have not had a chance to talk to our team about that. I can see if there’s any opinion on that from here.
Q Okay. And, quickly, a housekeeping thing: Do you have a sense of when the President will start meeting with SCOTUS candidates? And if any of these meetings happen in Delaware, where the President — where there are not visitor logs, does the White House pledge to disclose that those meetings took place?
MS. PSAKI: Well, I think, at this point, I don’t have any more details about
the process to outline for you. As you know, what the President has been focused
on over the course of the last several days is reviewing and consulting with
internal team members on a group of qualified nominees. He also has been engaging,
as you all know, with Democrats and Republicans and consulting closely to
— as a part of the “advice and consent,” “consent” part of his — the role
of picking a nominee to move forward.
After last week’s meeting with Chairman Durbin and Ranking Member Grassley,
the President and Vice President and their senior teams, including White House
Counsel Dana Remus, have also spoken to the range of additional members of
Congress and outside legal experts, and that engagement will continue.
There, is of course, a vetting process that takes place. We have not outlined
that in detail from here. And, of course, we will venture to be as transparent
as possible, even as we are working to protect the process as the President
is making his decision.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. With the meeting today between the President and the German
Chancellor, does the President view Germany as a reliable partner on this
issue? When it comes to troop movements or sending weapons to Ukraine or talking
publicly about sanctions, they’ve been much less aggressive than other NATO
Allies.
MS. PSAKI: Well, I’d also note that Germany is the second-largest donor to
Ukraine and Europe. The President has also noted, as we have noted, that different
countries make different contributions. I think that the Chancellor also did
an interview with the Washington Post this morning where he spoke to that
in more detail.
We have a close, abiding, important relationship with the Germans. That includes
having forces stationed in Germany, which has a huge strategic value to the
United States.
So today is an opportunity for the President to build on the relationship
with the Chancellor, to continue to build on the long and abiding relationship
with the Germans. And we are united in our view of the actions — the potential
actions of Russian leaders and united in our efforts to hold them accountable.
Q What’s your understanding about where the Chancellor stands right now when
it comes to including Nord Stream 2 in potential sanctions if Russia invades.
They’ve really danced around that issue and haven’t given a clear answer about
whether they would, in fact, be willing to put that pipeline on hold.
MS. PSAKI: Well, I know you all will have the opportunity to, I’m sure, ask
him this question himself. And I, of course, don’t speak for him. But what
I can reiterate here is that we said we’d work with Germany to ensure that
Nord Stream 2 does not move forward should Russia invade, and that remains
the position — agreed position.
Q And Emmanuel Macron is meeting with President Putin today, and Chancellor
Scholz will be meeting with him in the coming weeks. So, has President Biden
asked either of them to deliver a message to Putin when they meet with him?
MS. PSAKI: Well, I think it’s important to remember that there are a range
of different diplomatic talks happening at the same time through different
formats. Some are leader to leader; some are through NATO; some are through
the OSCE. And this is reflective of that — these conversations that are happening.
As you know, the President spoke with President Macron yesterday. And, of
course, that close discussion and coordination with a range of leaders is
part of how we’re approaching this.
But this is multilayered diplomacy at work here. So — and we are also directly
in touch with the Russians ourselves. So, I wouldn’t — I wouldn’t look at
it through that prism.
Q Thanks.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thanks, Jen. You guys are — said in a background call that part of the discussion
with Germany today was about continuing to prepare this robust sanctions package,
but we’ve been talking about sanctions for months.
So if Germany is as aligned with its Allies as they — you all are conveying,
why isn’t this sanctions package already complete? Why isn’t that done already,
in terms of figuring out what it looks like?
MS. PSAKI: Our internal sanctions package? Or what sanctions package?
Q Because you’ve said consistently that the sanctions that you’re preparing
are in close consultation with Allies, including Germany. And that conversation
is, you know, obviously happening again today, as we’re getting warnings that
Russia could at any moment take significant action.
So the discussion about sanctions has been over the course of several months.
MS. PSAKI: Mm-hmm.
Q Why isn’t it done yet if Germany is as on board with the rest of the NATO
Alliance as they’re projecting to be?
MS. PSAKI: Sure. Well, Jacqui, I mean, as we’ve said before: One, I think
there is alignment that we will work with Germany to ensure that Nord Stream
2 does not move forward, which is obviously a key — a key point of discussion.
I’d also note, just — and reiterate that it’s not operational at this time,
and there’s no oil flowing through the pipeline. That has been a key point
of discussion, and that is agreed to.
I would also reiterate what we’ve said in here in the past is that: While
we have our own sanctions package prepared, which we’ve been consulting with
and briefing members of Congress on, and others do — and we’re united in the
effort to put forward an economic sanctions package that has significant consequences,
as are our European partners — it doesn’t mean it’s identical. So —
Q One point to clarify: You said that that is agreed to on Nord Stream 2.
I just want to clarify: The Germans have — are you saying that the Germans
have committed not to bring Nord Stream 2 online if Russia invades?
MS. PSAKI: Well, again, I’m not going to get into the private diplomatic conversations,
but it — we have said a number of times that if they invade, it will not move
forward.
Q And then, I wanted to ask about Dr. Lander again. I know you got a question
on this earlier, but does the fact that Dr. Lander has a job, still, cheapen
the President’s promise to fire anyone who treats colleagues with disrespect
on the spot?
MS. PSAKI: Well, again, I would just reiterate that the President takes his
commitment to having a respectful work environment incredibly seriously. And
it’s something that he conveys clearly to all of us on a regular basis. That
is why we put in place — in part put in place a safe and respectful workplace
policy, which is how — which is the process through which this thorough investigation
proceeded through and the process through which, again, that there was an
internal investigation.
Dr. Lander — obviously, his behavior was inappropriate, and corrective actions
needed to be taken, and that was clearly conveyed through this process. And
he will be held to account for delivering on that.
Q And then, real quick — one third topic. We got announcements that in Delaware
and New Jersey, the governors are going to be ending mask mandates coming
up pretty soon. What is the White House view on these kinds of announcements,
given that in Virginia, Governor Youngkin faced a lot of pushback from Democrats
for making similar changes to the mask policy?
MS. PSAKI: Well, but they weren’t actually that similar because what happened
here in New Jersey and a couple of other states you mentioned is that they
pulled back the requirement. They didn’t make it more difficult for schools,
school administrators, and local officials to keep requirements that they
made a determination would keep their schools safe.
Go ahead.
Q Do you expect that President Macron and President Biden will have a follow-up
conversation so that he can relay any, sort of, impressions that he got from
his face-to-face meeting? And would you commit to letting us know if that
conversation happens?
MS. PSAKI: We certainly would. On the latter, I would say that, as you know,
the President spoke with President Macron just yesterday. Again, there’s multilayers
of diplomacy happening at many times. Sometimes those readouts happen at the
Secretary of State level or National Security Advisor.
But I can assure you we are in close contact with the French; of course, the
Germans; and all of our NATO partners and Allies.
Q At the Pentagon, John Kirby has talked about the possibility of additional
U.S. forces being moved to Europe. Has the President requested any additional
recommendations from Secretary Austin? And is he reviewing any other plans
along those lines?
MS. PSAKI: I would just say that we are in constant contact, of course, with
the Defense Department but also with our NATO partners about what their needs
are. So, I don’t have anything to predict for you other than to reiterate
what was said last week, which is that we leave the door open to that possibility.
Q So that’s an active possibility at this point?
MS. PSAKI: It always has been. And I would remind everyone that there are
thousands of troops that are on the — in Eastern European countries as a part
of our NATO Alliance, so this is to bolster up the troops that are already
there.
Go ahead.
Q Back on the mask mandate question in New Jersey and other states: The CDC
is still recommending universal masking in schools, so —
MS. PSAKI: That’s correct. And that still remains our recommendation.
Q So are you pleased with and fine with the New Jersey governor’s decision?
MS. PSAKI: Again, our advice to every school district is to abide by public
health guidelines. It continues to be, at this point, that the CDC is advising
that masks can delay, reduce transmission. There are also a number of other
mitigation measures that we’ve put in place, but that continues to be CDC
guidance.
It’s always been up to local school districts to determine how they implement.
Q What does it say, then, that a governor like Phil Murphy, who’s been so
closely aligned with the policies of this administration, would get ahead
of the medical experts and say, “Never mind what they say; school districts,
you decide”?
MS. PSAKI: Well, it’s always been up to school districts. That’s always been
our point of view and always been our policy from here.
And our policy from the federal government is to continue to advise everybody
to abide by public health guidelines.
Q Do you think it signals that perhaps the public believes it’s time for a
change in the federal guidelines — the CDC’s guidance?
MS. PSAKI: Well, we certainly understand and have seen in polling that the
public is tired of COVID. We understand that. So are we.
And there has been some good signs recently where there has been a decrease
in hospitalizations around the country. And again, we’re in constant touch
about — about what it looks like moving forward.
But our responsibility, as the federal government, is to rely on the data
and the science that is being analyzed by our public health experts. And we’ll
continue to rely on that for what recommendations we’re making.
Go ahead.
Q Yeah. A couple things. So, we’ve reported that U.S. officials are losing
patience with the Chinese in these negotiations about them fulfilling their
purchase commitments under the phase one trade deal signed by Donald Trump.
What is the perspective from the White House in terms of what can you do?
And does the President intend to weigh in on this issue?
MS. PSAKI: Well, it’s a good question, Andrea. I mean, we — as you know, they
did not abide by their purchase agreements. We know that factually; we’ve
seen that. This is really under the purview of the USTR and our Trade Representative,
Katherine Tai. We remain in close touch with her about that, but I’d really
point you to them for any updates on the process.
Q Okay. And then, this situation on the Canadian bor- — or in Ottawa, the
truckers protest: There does seem to be evidence that these truckers are getting
support from conservative forces or right-wing forces in the U.S. Are you
investigating that at all? Is there any, kind of, you know, involvement of
U.S. authorities in looking at those money flows going to these truckers?
And are you concerned about it?
MS. PSAKI: Well, I would say a couple of things. This doesn’t answer your
question, but I just want to get this out there too on this particular topic,
and then I’ll come around — I promise.
We have been engaged since the outset — well, some of it hopefully answers
your question, I should say — of the protests. There have been zero impacts
to CBP operations, which is a question people have understandably been asking
us. Some — some shipments were rerouted by our law enforcement partners to
other points of entry due to road closures. Some shippers have had to reroute.
But CBP has been in communication throughout to ensure shipments can be cleared
and onto the normal routes.
In terms of an assessment of any other engagement from here, we have — we
don’t really have any update on that or any investigation to read out at this
point in time.
Q And then, you know, the Federal — the Federal Reserve nominees have run
into a little bit of criticism from Republicans, in particular Sarah Raskin.
Are you concerned that you’re — I mean, especially given the absence of Senator
Luján, are you concerned that you might not get all those nominees through
and that you may have to withdraw Sarah Raskin? There’s just been another
dust — dustup overnight?
MS. PSAKI: She is one of the most, if not the most, qualified person to ever
be nominated to this position. She just gave extensive answers at a hearing
last week, and she would be someone the President would be proud to have in
that role, as independent as it may be.
So, no, that is not an assessment or a prediction we’re making.
Go ahead.
Q Jen, two questions for you. One, the Secretary-General of NATO has recently
talked about the possibility of a more permanent military presence in Europe
in response to Russia. Where does the Biden administration stand on that issue?
MS. PSAKI: We’ve had a permanent military presence in Europe.
You mean in addition?
Q Oh, a longer — a longer-term, more permanent presence in Europe.
MS. PSAKI: Well, we’ve always had one. But you mean a plussed-up one?
Q Yeah.
MS. PSAKI: I would really point —
Q And the language that was used was “longer term.”
MS. PSAKI: Sure. Well, but we’ve always had one, so it’s been very long term
to date. But I would say: If — if he is asking — and I have not seen his comments
about increased, plussed-up presence in some of the places from U.S. troops
that we’ve had — I would really point to the Department of Defense.
Obviously, we would — we would be in touch with our NATO Allies and partners
about that. But that is really related to the aggression at the border that
we’re seeing in Ukraine, but there’s been tens of thousands of troops in Europe
for some time now.
Q And just on the topic of masking in schools, if you could just clarify —
I know you’ve talked about this a little bit already: Do you think that at
some point in the future, even if that point isn’t now, it would be appropriate
for there to be updated federal guidelines just to avoid confusion? I think
the administration has been clear that on other issues, there are sort of
messaging issues that could have been a little bit more clear coming from
the administration. So on this issue, do you think that that might be appropriate?
MS. PSAKI: Well, the guidance is very clear, which is that we recommend masking
in schools. That is the recommendation from the CDC. It is also true that
at some point, when the science and the data warrants, of course our hope
is that that’s no longer the recommendation. And they are continually assessing
that. But the guidance is very clear.
It is also true that it has always been up to local school districts to make
determinations about how to implement these policies.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Just to follow on that, you had said that you guys are in “constant
contact” with the CDC about what it looks like to move forward. Can we expect
the President to provide some sort of roadmap for how states can transition
out of a state of emergency — kind of akin to what he did with the winter
strategy?
MS. PSAKI: We’re in constant discussion internally about the moment we’re
in, as it relates to COVID. And, of course, as the President said, I think
during his press conference just two weeks ago — a week and a half ago — you
know, we certainly don’t see this moment now as the new normal, right? And
we — but we want to get to a point where we are not — where COVID is not disrupting
our daily lives.
And I’m sure you will hear more from the President about that, but that’s
— we’re constantly discussing that internally.
Q And can I ask one more just for our colleague? The Education Department
announced Friday it was going to withdraw its appeal for a $100,000 student
loan forgiveness court decision. I’m wondering if you could shed any light
on why the Biden administration reversed its decision to appeal the case and
if there’s any plans to fight other bankruptcy cases.
MS. PSAKI: I would really point you to the Department of Education and the
Department of Justice, potentially. But I will check and see if there’s anything
more we can offer on that from here.
Go ahead.
Q I got one more on masks. I just — I was wondering if I could just ask it
this way —
MS. PSAKI: Sure.
Q — the President’s wife is an educator. He just heard from governors across
the country last week, many of whom were saying, “This is enough. It’s time
for a new normal.” Where is he on this after taking all of these inputs?
MS. PSAKI: Well, the President is not a private citizen; he is President of
the United States, right? So his —
Q But you’re his spokesperson, so I’m asking you —
MS. PSAKI: Well, but I guess I’m saying it’s different than asking kind of
a person on the street. Right? I mean, I’m just — you know, it is different
because he is the President; he needs to project the — what the data and the
science is telling us. And the data and science — where we get that guidance
from is the CDC and our health and medical experts. Their guidance remains
— continues to be that, in schools, people should mask up. So that is what
we are continuing to convey and recommend.
Q And then, can you tell us any more about where he will be going on Thursday?
MS. PSAKI: Not quite yet, but hopefully — maybe by the end of the day. We
hope to have some more details very soon.
Q Okay. Thanks.
MS. PSAKI: Sure. Go ahead.
Q Thanks, Jen. Going back to Dr. Lander, “the investigation found credible
evidence of multiple women having complained to other staff about negative
interactions with him,” with a pattern of abusive and disrespectful behavior.
Again, the President, at the outset of this administration said, “I will fire
you on the spot. On the spot. No ifs, ands, or buts.” So why is he not being
fired?
MS. PSAKI: Well, Matt, let me first say that no one is suggesting that this
behavior is acceptable — quite the opposite.
And that since he’s — he made the comment he did — which I think was one of
the first few days in office, if I remember correctly — we put in place this
“Safe and Respectful Workplace Policy” to ensure there was a mechanism — right?
— to conduct investigations, as was conducted in this case, that can be thorough,
that result in some actions and some steps.
That’s exactly what happened here.
But again, this is not acceptable behavior. Dr. Lander is expected to comply.
And he will be monitored for compliance, because having a safe workplace environment
is imperative to the President, the Vice President, the First Lady, the Second
Gentleman — all of us who work here.
Q But are there ways in which he’s being held to account if he’s not being
fired?
MS. PSAKI: Well, again, as I outlined a little bit earlier, but let me reiterate
a little bit: In addition to a full and thorough investigation, he was — it
was conveyed through meetings with senior White House officials directly that
his behavior was inappropriate, corrective action was needed, and we will
monitor for compliance to that — to those actions that were required.
Again, I think you may have also seen, or it was reported, that he also sent
a note to his staff conveying his commitment to abiding by that. And we certainly
hope that that is the case.
Q But it doesn’t sound like a zero-tolerance policy if that’s the case.
MS. PSAKI: Well, our objective and the President’s objective is to prevent
this behavior from ever happening again.
Q So —
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thanks, Jen. On the Supreme Court.
MS. PSAKI: Sure.
Q I just — I wanted to ask about the President’s efforts to engage with Republicans
—
MS. PSAKI: Sure.
Q — and whether that’s the best use of his time, considering what he has said
about the public not wanting him to be the “President Senator.”
MS. PSAKI: That is true. And I think he has — he has not been the “President
Senator” over the course of the last period of time.
It’s also true that he takes his role as President and going through the process
of selecting and nominating an eminently qualified nominee very seriously.
And in his experience as the former Chairman of the Judiciary Community [sic]
— Committee, that includes consultation with key members of the Senate, and
that is an important part of the process in this case.
I think what he was referring to in those comments was hours and hours and
hours of endless closed-door meetings as it related to negotiating through
the course of the fall. But this is a opening to a lifetime appointment —
an opening on the Supreme Court, which is a lifetime appointment — something
the President takes very seriously. And consulting with Republicans and Democrats
is an important part of that process, in his view.
Q Thank you.
Q On Nord Stream 2, you have — you’ve made clear the administration’s position.
I did want to understand, though: Is the administration ready to take some
type of action without Germany to stop Nord Stream 2?
MS. PSAKI: I understand your question. I just am not in a position to detail
further, other than to convey that it will not move forward if Russia invades.
Q On Dr. Lander, if I may.
MS. PSAKI: Sure.
Q Can you talk about what some of the specific corrective changes that were
ordered — what some of those were? And also, has the President spoken with
Dr. Lander since the investigation was completed? And does he worry about
this overshadowing Moonshot?
MS. PSAKI: Well, I would say that the President’s hope — all of our hope —
is certainly that Dr. Lander will abide by — making changes, that he will
be held to account to — to comply fully with the steps that needed to be taken.
I can see if there’s more specific details. I certainly understand why you’re
asking. But overall, it’s ensuring that he is creating a work environment
that people feel safe, they feel supported, and that is respectful. And that
is the overarching policy that needs to be implemented moving forward.
You saw him send a note to staff last week, and now it is whether he is implementing
those policies moving forward.
Q Have they spoken?
MS. PSAKI: I don’t have any conversations between them to read out.
Go ahead.
Q Thanks. Just following up on a question asked earlier about the — what you
said isn’t a split between Ukraine’s messaging and your guys’ messaging —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — on the risk of an invasion.
Can you walk us through the communication strategy — like what you’re trying
to highlight, given the risk of invasion, and why you’re trying to highlight
it more strongly than Ukraine?
Do you see it as — you know, sounding the alarm more vocally, is there an
advantage that you see in sort of preventing Putin from taking any further
steps here? Have we —
MS. PSAKI: Yeah, it’s a good question. And I can’t — I can’t speak for the
communication strategy of the Ukrainians; only they can speak to that. But
I can tell you that what we have been trying to do — we obviously have a range
of information — a broad range of information that we have been able to gather
here and also through partnership with our allies across the country.
Our objective, as we talked about a little bit on Friday, is to deny Russia
the opportunity to use some of the tactics, sometimes some of the lies that
they have done in the past to justify an invasion of Ukraine. That’s straight
out of their playbook.
We have seen tactics they have used in the past, where a few years ago, Russia’s
Defense Ministry falsely accused the United States of running a clandestine
biological weapons lab in the country of Georgia, enabling them — their efforts
to destabilize the Georgian government.
They used to fabricate stories in Syria about how attacks on international
aid convoys were undertaken by rebels or terrorists.
We’ve — so we have undertaken an effort to, in some cases, declassify information;
in other cases, describe in as great of detail as we can without putting at
risk sources and methods what we’re seeing, what information we’re evaluating
so that they are — it is — it makes it more difficult for them to lay a predicate
for invading Ukraine.
So that is why we’re doing it. I’d also note that a number of your news organizations
of course have reporters near there who are seeing the troop buildup. Right?
So there is justification and validation from even that, but also from our
partners around the world as well.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. Senator Manchin expressed confidence over the weekend that
reforms of the Electoral Count Act will pass. Would the President be supportive
of signing reforms to the Electoral Count Act if it were to pass? Or would
he require that there be elements of the bill — voting rights bill included
in order to do so?
MS. PSAKI: Well, I would really point you to Senator Klobuchar, who is really
one of the point people leading this effort.
Obviously, we have said many times that the Electoral Count Act, while we
support the effort, is not a replacement for voting rights legislation for
a range of reasons.
I know there’s a lot of discussions on the Hill about what that may look like
or want a final package. I can’t outline that from here.
Q Okay. And China used a young Uyghur athlete to carry the Olympic Torch during
the Opening Ceremony of the Games in Beijing. What did the administration
make of that, given the ongoing genocide against Uyghurs in Xinjiang?
MS. PSAKI: Well, I know that our U.N. Ambassador, Linda Thomas-Greenfield,
spoke to this yesterday. So let me reiterate what I thought were some very
powerful comments — if I’m remembering — I know someone spoke to it, but I
believe it was her — that we can’t allow this to be a distraction from, exactly
as you said, the human rights abuses, the genocide that we’re seeing in parts
of China.
That is why we did not send a diplomatic delegation, even as we’re cheering
for our U.S. athletes. Diplomacy is complicated, as we know, but we can’t
allow it to be a distraction from what we know is happening to many people
in China.
Go ahead.
Q Just to reiterate, on Inauguration Day, President Biden said he would fire
anyone that treated another colleague with disrespect, talked down to someone
— and they would — he would fire them “on the spot” — “No, ifs, ands, or buts.”
So what is the White House’s message to people that work in this building
and throughout the federal government that took the President at his word
and don’t understand why Dr. Lander has not been fired?
MS. PSAKI: Our message — and thank you for your question — is that the President
has crystal-clear expectations with all of us about how we are to treat our
colleagues, treat people who work for us, and that is what he expects for
people across the building.
It is because of those comments that he made early on, in part, that we put
in place a Safe and Respectful Workplace Policy that was the mechanism for
which this thorough investigation went forward. And it also — it is based
on that that their investigation — from that came the meeting that Dr. Lander
had with senior White House officials where it was made clear what steps he
was required to take and that we will be complying and watching for compliance
with those steps.
And our objective is, of course, to prevent any of this behavior from happening again in the future. That’s the overarching objective.
Q But those weren’t comments; those were a promise.
MS. PSAKI: Absolutely. That’s why he — we put in place a policy to ensure there is a mechanism for investigating and a mechanism for preventing this type of behavior from repeating itself.
Q But he promised to fire people that did this, and he hasn’t fired the individual the White House found violated what he said. (Inaudible).
MS. PSAKI: I understand. And, again, let me just reiterate: Nothing about his behavior is acceptable to anyone here — at all. Quite the opposite. Let me be clear about that.
But there is now a process in place, that was not in place at the time, to evaluate and determine what the next step — the steps should be taken in the event that any behavior like this occurs to prevent it from happening in the future. That is exactly what happened in this case.
Q So, fellow federal employees shouldn’t expect that people will be fired if they treat colleagues with disrespect?
MS. PSAKI: Again, I think I’ve outlined very clearly what the process was.
Go ahead.
Q You’re just saying it’s legal — that it’s legal what you’re doing. Correct?
Q Two questions, Jen. Two questions for you. Excuse me. Two questions —
MS. PSAKI: It’s more than — it’s more than that. I think it’s clear that we are putting in place — we had put in place a process — an internal process — to ensure that there was a thorough investigation, that the — that it was evaluated, that steps were taken for this individual, Dr. Lander, to meet with senior officials to make clear that there were requirements that would be put in place and he was expected to comply with them to prevent this behavior from ever happening again.
Go ahead.
Q Two questions. First, on Senator Manchin, on Build Back Better: He reiterated again his view that that structure is done. And he said he wants regular order for any pieces of that (inaudible); that means potentially weeks — hearings, all of that. Is the President on board with that idea of hearings, markups? And if not, what’s his plan for elements of Build Back Better to move forward?
MS. PSAKI: Well, I can’t speak for Senator Manchin; I know you’re not asking me to, but what there is broad agreement on and support for is taking steps to lower costs for the American people, whether it’s Medicare or whether it’s the ability to negotiate the price of prescription drugs — something broadly supported; whether it’s lowering the cost of childcare, eldercare; making sure that the tax system is more fair.
In terms of the mechanisms and the legislative process, I just don’t have any more predictions for you in terms of how it will proceed.
Q And then, on jobs, a positive report on Friday, by and large. However, Black unemployment is still twice the rate of white unemployment. What is the White House doing? What does the White House think needs to be done to deal with that, especially for Black men?
MS. PSAKI: Well, I would say, just as a reminder, that there is still — as much as the President oversaw the largest creation of jobs — job creation ever in one year in American history, it means there’s more work to be done, because there are still a lot of work that needs to be done to level the playing field, to ensure that small businesses have the assistance they need, including Black-owned small businesses; that we are doing everything we can to ensure there is opportunity for a range of parts of the economic world.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. A few on the Supreme Court. Congressman Clyburn says that the President will need bipartisan support for his Supreme Court pick, citing Senator Luján’s stroke and hospitalization. Is it the White House’s position that Republican votes would be helpful in the Senate, or do you view them as necessary?
MS. PSAKI: Well, we’ve, I think, conveyed from here that we haven’t set a deadline for when a vote should be. We have said we want it to happen as expeditiously as possible. We have also said, and I’ll reiterate, that because the President has every intention of nominating an eminently qualified Black woman to serve on the Supreme Court, that this is a person who should warrant bipartisan support. And that is certainly what we hope for.
Q Speaking of the timeline, the President has said that he intends to make
that announcement by the end of the month.
MS. PSAKI: Yeah.
Q Has that timeline shifted in any way? Might he make this announcement before
President’s Day weekend?
MS. PSAKI: I don’t have anything — February is February, so I don’t have anything to predict for you in terms of when in February, quite, at this point, it will be.
Go ahead.
Q Thank you. And one more question, if you don’t mind.
MS. PSAKI: Yeah.
Q As far as where and when he could meet with the potential nominees — he’s going to Camp David this weekend. Is the President going to meet with potential Supreme Court justices at Camp David this weekend?
MS. PSAKI: I don’t have anything for you on the process of how the President will interview nominee — potential candidates.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Does the White House have a reaction to the death of the Navy SEAL candidate who died after completing what’s known as “Hell Week”? And has the President spoken to his family, or does he have plans to?
MS. PSAKI: I don’t have — not — not yet, Karen. I will — we will check and see where that is at this point. Obviously, there’ll be an investigation here. I’d point you to the Department of Defense for any specifics.
As a starting point here, obviously, our heart goes out to the family members, the community, the friends, and we look — we will look for more details to come out of an investigation.
Q And would there be any thought given to reexamining that training as part of that?
MS. PSAKI: It’s a good question. I would really point you to the Department of Defense, and the President would certainly look to his Defense Department and leadership to make any recommendations in that regard.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Two questions. First, on the Olympics: Does the White House agree with Speaker Nancy Pelosi that American athletes shouldn’t speak out against Beijing for their own safety?
MS. PSAKI: Well, I know we saw those comments, obviously. I think they were last week, if I remember correctly. The President’s view is that, first, we support our athletes 100 percent. (Holds up Team USA water bottle). Yay. All athletes have the right to freely express themselves, and that is the case in Beijing at the Olympics; it is the case anywhere. They will make those choices as individuals.
It’s the responsibility of China to live up to its own obligations to maintain a safe environment for all athletes at these games. The world will be watching.
But we leave it up to individuals. We certainly support the right to peaceful protest.
Q And then, on the First Lady’s comments this morning about — she said — she conceded that free tuition for community college is dead; it’s out of Build Back Better.
I’m wondering, kind of, what was the thought about having her give that message. Is the White House trying to restart negotiations on Build Back Better? Was there some sort of underlying intent to have the First Lady come out and say that this morning?
MS. PSAKI: I think it was speaking from her heart about her view that free community college would benefit kids, young people, level the playing field across the country. It’s something the President agrees with.
I think you all have seen many, many iterations of the Build Back Better legislation — or options — in recent months. It hasn’t been in there in a while, so I think it was speaking — she was speaking from her heart about how beneficial she thinks that funding and that support would be.
Go ahead, April.
Q Jen, two topics. One, recently, a Black man was killed in Minnesota over a no-knock warrant. Has the White House taken note of this? And does this bring a fresh — a renewed call for this executive order — this police reform executive order, as well as the standalone pieces that are potentials on police reform on Capitol Hill?
MS. PSAKI: Absolutely. And it should. Let me reiterate, because I asked a
little bit about this, this morning, as well.
So, one, let me first say that we mourn the tragic death of Amir Locke, and
our thoughts and prayers are with his family.
The President is committed to ensuring fair, impartial, and effective policing
in keeping our communities safe. These goals go hand-in-hand, in our — in
his view, with what we can achieve by building trust between the police and
communities they serve.
So, back in September, Attorney General Garland issued a new policy impoving
[sic] — imposing restrictions on the use of no-knock warrants, chokeholds,
and carotid restraints by federal agents. Obviously, that’s for federal agents,
so that’s limited — not to local. But — you know, I know you follow this closely
but for others.
President Biden — the reason he has been such a strong supporter — one of
the reasons — of the George Floyd Justice in Policing Act is that it would
further restrict the use of no-knock warrants across the country, incentivizing
funding — by using funding as an incentive.
We have been engaging with, as you know, civil rights groups, a number of
law enforcement groups. All agree on the need to reform the use of no-knock
warrants. That is — there’s a lot of agreement on that to keep both citizens
and law enforcement officers safe.
And the President is examining the possibility of extending those restrictions
to other federal agencies through actions — executive actions that he would
have the power to do.
I think you all saw Susan Rice convey last week that we’re not there yet.
We want to make sure we do any action through the administration the right
way and it’s thorough, but certainly, that’s part of what’s being looked at.
Q All right. And on the second topic: There is a serious shroud of secrecy
around the nominees of the Supreme Court, understandably. And I’ve got two
questions on this. One, what’s traditional about the process? And then, what
is very unique to the process because of the historical nature? If you can
tell us. And I’m sure you can give us something.
MS. PSAKI: No, no, no, it’s a good question. It’s a very thoughtful question.
I was just trying to —
Q Yes, it is. Yes, it is. (Laughter.)
MS. PSAKI: There you go.
I walked right into that one.
Q Yes, you did.
MS. PSAKI: I walked right into that one.
What I think is unique in this moment is that the President is someone who
has served as the Chairman of the Senate Judiciary Committee, as the Vice
President when there were a number of nominees — historic — many historic
— a number of historic nominees who were nominated and confirmed by the Senate.
And he takes the process and the seriousness — the need for it to be thorough
— he’s very focused on it.
You know, I don’t know that that’s unique. Obviously, every President, I would
hope, takes the process seriously. But he also takes, as is — there was a
question earlier about this — the component about advice part of it very seriously,
in terms of consulting with Republicans and Democrats in the process.
You know, what is unique about this moment? You know, that’s a good — I want
to read your article about this to hear what you have to say.
Q Oh, you — we’ve got a lot of articles already. (Laughter.)
MS. PSAKI: Okay. Well, your next article about it.
Q Yes.
MS. PSAKI: You know, I think it’s safe to say that there are some criticisms
that have been out there, without any names being confirmed, that are unique
to — to having the possibility, the likelihood, the plan for a woman of color
being nominated for this position. And the types of language that are used
by some to describe who the President might pick as a nominee are unique to
that.
Q And you just spoke, a moment ago, about advice on —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — his nominees. We know the internal advice, particularly from the Counsel’s
Office, as well as the Vice President.
MS. PSAKI: Yeah.
Q But externally — when is the last time the President talked to Anita Hill?
MS. PSAKI: To Anita Hill?
Q Yes.
MS. PSAKI: I would have to check on that for you, April.
Q Is she part of this process? Because we know there are — we know that he
talked, and they had a very real conversation before he, you know, became
President-elect.
MS. PSAKI: Sure.
Q Is she — I want to know, one: Has he consul- — when is the last time he
consulted with her? And if she is part — because the names of those who are
on the outside are dribbling out — and is she one of those, and he respects
her opinion.
MS. PSAKI: I will check with our team who are overseeing the process. And
you — you’re familiar with who that internal team is.
I know we probably have to wrap up soon here. Go ahead, Ed.
Q Yeah. Two things. On gas prices: So, if President Biden has said, with oil
prices, that he released the Strategic Petroleum Reserves and that brought
down prices — actually, on that day, the price of oil actually rose and went
down for the Omicron variant as the fears of lockdown. Today, oil prices are
$91 — more than $91 a barrel. Is there any consideration by the administration
to reversing any of the policies or regulations or removing some to encourage
more drilling in the U.S. for future demand?
MS. PSAKI: Well, let me tell you what we are doing. Of course — we, of course,
tapped the Strategic Petroleum Reserve; sometimes they take some time to be
digested into the system. We’ve also worked with a number of countries around
the world to do something similar. We’ve been engaged with OPEC nation countries
about the need for the supply available to meet the demand.
We’ve also called out the record profits made by oil companies, which should
not be lost as an issue as consumers are looking at the price that they are
paying at — the prices they are paying.
And then I would also note that you should check with oil companies on whether
they are tapping into all of the land leases they have available at their
disposal.
Q But what about the — what about —
MS. PSAKI: I don’t believe they are.
Q What about encouraging the investment in drilling in other places in the
U.S.?
MS. PSAKI: Again, I think the President’s view is that we are — it is a huge
advantage to us to be a leader in the clean energy transition. And over the
course of years and decades, we’ve become a clean energy superpower because,
ultimately, that’s such — not just where the jobs are, it’s where the strategic
advantage will lie in 10, 20, 30 years.
I would note again — and you can ask the oil companies this — there is land
they’re not all drilling on. Every lease is not used. I’d encourage them —
you to ask them that question.
Go ahead.
Q Jen, the President provided to continue (inaudible).
MS. PSAKI: Go ahead, in the middle.
Q Is this time for him to —
Q Thank you.
MS. PSAKI: Can we — just finish. I think we just — go ahead, in the middle
right there.
Q I’m asking if it is the time for the President to —
MS. PSAKI: Simon, let me just — let me just —
Q — (inaudible)? His approval rating continues to sink.
MS. PSAKI: — let me just — let me just have him ask his question. Okay? Go
ahead.
Q Is the American people (inaudible) sending a different message?
Q Thank you. Quickly back to Nord Stream 2.
MS. PSAKI: Sure.
Q We know the American position to that; you made that crystal clear. Did
the pro- — did the President know the German position before the talks in
the Oval Office began?
MS. PSAKI: Well, again, I’m sure this will be a part of the discussion. I
would bet someone will ask about this when we’re having a press conference
in just a little bit here.
But what I can just reiterate is that it will not move forward.
Q Jen, one on Russia.
Q And quick question on President Macron’s visit in —
MS. PSAKI: Sure.
Q — Moscow today and the Minsk agreement. What is the White House’s position
on the question of autonomy or more autonomy for the different regions in
Ukraine? For instance, the Donbass with a majority Russian population, should
they have an increased say in the Ukrainian national politics, including the
question of which alliance Ukraine wants to be a member of?
MS. PSAKI: Again, our position on this has not changed. Obviously, the Minsk
agreements is part of the discussion, as has been reported, between President
Putin and President Macron. We’ll wait for those discussions to conclude.
And we certainly support any means of diplomatic engagement.
All right, thanks, everyone.
Q Are you going to give us water bottles? (Laughter.)
MS. PSAKI: I have enough water in here for everybody. (Laughter.)
오늘날 백악관 노동부 장관은 의장이자 노동부 장관인 해리스 부통령과 의장이자 노동부 장관으로, 월시 노동부 장관은 부의장으로 이끈다. – 직원 조직화 및 단체 교섭을 촉진하기 위한 거의 70가지 권장 사항이 포함된 바이든 대통령에게 전달한 보고서를 공개적으로 발표했습니다.
권장 사항에는 민간 부문 근로자가 노동 조합에 가입하거나 조직할 수 있는 기존 권리에 대한 정보에 대한 액세스를 높이는 방법이 포함되어 있습니다. 이는 대통령에게 매우 중요한 문제입니다.
대통령은 권고를 수락했고 후속 조치로 태스크포스는 6개월 이내에 대통령에게 두 번째 보고서를 제출할 예정이다.
저는 또한 오늘 Tom Vilsack 농무장관이 기후-스마트 연결을 위한 파트너십 — 상품 프로그램을 발표할 예정이라는 점에 주목하고 싶습니다. 농부, 목장주 및 산림 지주.
따라서 이 기금은 대기에서 탄소를 제거하거나 온실 가스 배출을 줄이는 농업, 목장 및 임업 관행을 촉진하는 프로젝트에 사용됩니다. 그리고 이 투자는 2030년까지 농장 부문의 온실 가스 배출량을 절반으로 줄이고 2050년까지 미국을 순배출량 제로로 만드는 것을 목표로 기후 변화를 퇴치하기 위한 바이든 행정부의 최신 이니셔티브입니다.
마지막으로, 저는 오늘 여기에 Team USA 물병을 가지고 있고 오늘 여기에 Team USA 핀을 가지고 있다는 사실을 언급하고 싶었습니다. 아시다시피 우리는 중국의 지속적인 집단 학살과 신장 자치구에서의 반인도적 범죄 및 기타 인권 침해를 고려할 때 외교 또는 공식 대표단을 베이징에 파견하지 않기로 결정했습니다. 그리고 그것은 우리 정부의 분명한 성명서이자 명확한 정책이었습니다.
그러나 동시에 우리는 Team USA가 우리의 전폭적인 지원을 하고 있다는 사실을 알고 싶었습니다. 우리는 그들 뒤에 있습니다. 우리는 집에서 지켜보고 있습니다. 그리고 우리는 그들이 시간 동안 희생한 모든 것에 대해 그들과 그들의 가족들에게 감사하고 싶습니다.
많은 선수들이 볼 수 있습니다. 저는 올림픽에 열광하는 사람이기 때문에 플러그를 꽂겠습니다. Nathan Chen, 우리는 그를 지켜볼 것입니다. 클로이 김; Mikaela Shiffrin, 당신에게는 더 많은 기회가 있습니다.
어쨌든 우리는 중국과 중국의 인권 침해에 대한 우려에 대해 매우 중요한 성명을 발표했음에도 불구하고 미국 선수들을 응원할 것입니다.
그걸로 계속 갑시다. 콜린, 우리를 시작하십시오.
Q 알겠습니다. 그래서 Lander 박사에 관해서는 대통령이 취임 첫날에 직원을 학대하는 사람을 해고하겠다고 약속한 것을 감안할 때 더 강력한 질책을 받아야 했을까 하는 생각이 들었습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 지금까지 우리가 한 일에 대한 개요를 말씀드리겠습니다. 물론 이에 대해 더 많은 질문이 있을 수 있음을 알고 있습니다. 환영합니다.
대통령은 자신과 그의 직원이 존중받는 근무 환경을 조성하는 방법에 대한 높은 기대치를 우리 모두에게 분명히 밝혔습니다.
행정부 초기에 우리가 취한 조치 중 하나는 대통령 행정부 전반에 걸쳐 안전하고 존중하는 직장 정책을 제정하는 것이었습니다. 이는 일찍부터 이루어졌습니다.
이 정책과 이 프로세스 때문에 불만이 제기되었을 때 해당 정책에 따라 완전하고 철저한 조사가 수행되었습니다.
또한 이러한 행동에 대한 철저한 조사가 끝난 후 백악관 고위 관리들은 그의 행동이 부적절했으며 필요한 시정 조치가 필요한 시정 조치를 랜더 박사에게 직접 전달했습니다. .
또한 Lander 박사는 직원들에게 존경받는 근무 환경을 구축하기 위해 취하려는 단계에 대해 간략히 설명하는 메시지를 보냈습니다. 그리고 확실히, 우리는 그들을 격려할 것입니다. 그리고 다시, 팀 — 고위 팀은 이러한 단계를 준수하는지 지켜볼 것입니다.
Q 오랜 기간 동안 직원들을 학대한 이력이 있는 것 같습니다. 이 질책이 계속될 것이라고 어떻게 확신할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 다시 말씀드리지만, 질문의 첫 부분부터 시작하겠습니다.
각 후보자는 지명 및 확인 과정의 일부로 철저한 심사 과정을 거칩니다. 그리고 물론, 우리는 각 후보자가 선택한 역할에 대한 적합성을 확인하기 위해 주의 깊게 살펴봅니다.
랜더 박사의 기록은 그의 확인의 일환으로 철저히 검토되었으며, 그는 음성 투표로 최종 확인을 포함하여 초당적 지지를 받았습니다.
그러나 다시 한 번 불만 사항을 알게 된 후 철저한 조사를 시작했으며 이와 관련하여 권장 사항을 준수해야 합니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 우크라이나의 경우 Zelenskyy의 사무실은 어제 외교적 해결책이 전쟁보다 훨씬 가능성이 높다고 말했습니다. 그리고 어제 Jake Sullivan이 침공이 언제든지 올 수 있다고 말하는 것을 보았습니다. 여기에서 차이점을 이해하는 데 도움을 줄 수 있습니까? 그리고 왜 여전히 그렇게 어두운 평가가 있는 것 같습니까? 위협을 평가하는 데 있어 극명한 차이가 있습니까?
MS. PSAKI: 음, 우리 국가안보보좌관이 어제 여러 네트워크와의 인터뷰에서 전달한 바는 우리가 억제와 외교를 포함하는 2가지 경로 접근 방식을 추구하고 있지만 어떤 결정을 내리든 어느 쪽이든 할 준비가 되어 있다는 것이었습니다. 푸틴이 만들 수도 있습니다. 그리고 우리는 그의 결정과 그의 결정에 대한 새로운 평가가 없습니다.
우리도 준비해야 합니다. 준비하는 것이 바로 우리가 NATO 동맹국, 동유럽의 파트너, 그리고 물론 우크라이나와 협력하고 협력하여 미국 정부에서 할 수 있는 일입니다. 그리고 그것이 우리가 집중하고 있는 것입니다. 따라서 실제로 충돌로 보지 않습니다.
Q 그렇다면 키예프는 이에 대해 잘못 알고 있습니까?
MS. PSAKI: 준비 측면에서? 또는 -
Q 전쟁보다 외교적 해결 가능성이 높다. 침공은 언제든지 올 수 있다는 Sullivan의 말과 일치시키기가 어려운 것 같습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 확실히 외교적 해결책을 선호할 것이라고 생각합니다. 그것은 모든 사람의 취향이자 모든 사람의 희망이라고 생각합니다.
그러나 다시 말하지만, 이것은 푸틴 대통령이 어떤 길을 택할 것인지에 대한 결정에 달려 있습니다. 이에 대한 평가가 없기 때문에 우크라이나와 협력하여 필요한 물품, 필요한 인도적 지원, 안보 지원 등을 포함하여 다양한 비상 사태에 대비하는 데 중점을 둡니다. 필요. 그리고 우리는 그렇게 하고 있습니다. 우리는 국경에서 군대가 증강되는 것을 면밀히 관찰하면서도 지속적으로 그렇게 하고 있습니다.
Q 주제를 전환하기 위해 Delta의 CEO는 제멋대로인 승객을 위한 비행 금지 목록을 만드는 데 있어 행정부의 도움을 요청하고 있습니다. 그것이 행정부가 지원하는 것입니까?
MS. PSAKI: 나는 그것에 대해 우리 팀과 이야기할 기회가 없었습니다. 여기에 대한 의견이 있는지 확인할 수 있습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 빠르게 정리하자면, 대통령이 SCOTUS 후보자들과 언제 회의를 시작할지 감이 잡히십니까? 그리고 이러한 회의 중 하나라도 방문 기록이 없는 대통령이 있는 델라웨어에서 열리면 백악관은 그 회의가 열렸음을 공개하겠다고 약속합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 이 시점에서 귀하에게 설명할 프로세스에 대한 자세한 내용이 없는 것 같습니다. 아시다시피,
회장은 지난 며칠 동안 적격한 후보자 그룹을 검토하고 내부 팀원들과 협의하는 데 중점을 두었습니다. 그는 또한 "조언과 동의", "동의"의 일환으로 민주당원 및 공화당원과 긴밀히 협의하여 앞으로 나아갈 후보자를 선정하는 역할을 하고 있습니다.
지난 주 Durbin 회장과 Grassley 고위급 회원과의 회의 후, Dana Remus 백악관 고문을 포함한 대통령과 부통령과 고위
팀은 또한 다양한 의회 의원 및 외부 법률 전문가들과 이야기를 나누었으며, 그 참여는 계속될 것입니다. .
물론 거기에는 검증 과정이 있습니다. 여기에서 자세히 설명하지 않았습니다. 그리고 물론, 우리는 대통령이 결정을 내리는 과정을 보호하기
위해 노력하는 동안에도 가능한 한 투명하게 모험을 할 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 오늘 대통령과 독일 총리의 회담에서 대통령은 독일을 이 문제에 대한 신뢰할 수 있는 파트너로 보고 있습니까?
우크라이나에 군대를 이동하거나 무기를 보내거나 제재에 대해 공개적으로 이야기하는 것과 관련하여 그들은 다른 NATO 동맹국보다 훨씬
덜 공격적입니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 독일은 우크라이나와 유럽에 두 번째로 많은 기부를 하고 있습니다. 대통령은 또한 우리가 언급한 바와 같이
국가마다 기여도가 다르다는 점에 주목했습니다. 나는 수상이 오늘 아침 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 이에 대해 더 자세히 이야기한 것으로
생각합니다.
우리는 독일인들과 긴밀하고 지속적이며 중요한 관계를 맺고 있습니다. 여기에는 미국에 막대한 전략적 가치가 있는 독일에 주둔하는 군대가
포함됩니다.
따라서 오늘은 대통령이 수상과의 관계를 구축하고 독일과의 길고 지속적인 관계를 계속 구축할 기회입니다. 그리고 우리는 러시아 지도자들의
잠재적인 행동에 대한 우리의 관점에서 일치하고 그들에게 책임을 묻기 위한 우리의 노력에 일치합니다.
Q 러시아가 침공할 경우 잠재적인 제재 대상에 Nord Stream 2를 포함시키는 것과 관련하여 현재 총리의 입장은 어떻습니까? 그들은
그 문제에 대해 정말로 춤을 추며 실제로 그 파이프라인을 보류할 의향이 있는지에 대해 명확한 대답을 하지 않았습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 여러분 모두가 그에게 직접 이 질문을 할 기회가 있을 것이라는 것을 압니다. 그리고 물론 나는 그를
대변하지 않는다. 하지만 여기서 반복할 수 있는 것은 Nord Stream 2가 러시아가 침공할 경우 앞으로 나아가지 않도록 하기 위해
독일과 협력할 것이라고 밝혔으며 이는 여전히 동의한 입장입니다.
Q 그리고 에마뉘엘 마크롱은 오늘 푸틴 대통령과 회담을 하고, 숄츠 총리는 앞으로 몇 주 안에 푸틴 대통령을 만날 예정입니다. 그렇다면
바이든 대통령은 푸틴과 만날 때 둘 중 한 사람에게 메시지를 전하라고 요청한 것일까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 다양한 형식의 다양한 외교적 회담이 동시에 진행되고 있다는 사실을 기억하는 것이 중요하다고
생각합니다. 일부는 리더 대 리더입니다. 일부는 NATO를 통해 이루어집니다. 일부는 OSCE를 통해 이루어집니다. 그리고 이것은 일어나고
있는 대화를 반영합니다.
아시다시피 대통령은 어제 마크롱 대통령과 통화했습니다. 그리고 물론, 다양한 리더들과의 긴밀한 토론과 조정은 우리가 이에 접근하는 방법의
일부입니다.
그러나 이것은 여기에서 작동하는 다층 외교입니다. 그래서 — 그리고 우리는 또한 러시아인들과 직접 연락하고 있습니다. 그래서, 나는
하지 않을 것입니다. 나는 그 프리즘을 통해 그것을 보지 않을 것입니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다, Jen. 여러분은 배경 통화에서 오늘 독일과의 논의 중 일부는 이 강력한 제재 패키지를 계속 준비하는 것에 관한 것이었지만
우리는 몇 달 동안 제재에 대해 이야기해 왔습니다.
따라서 독일이 동맹국과 마찬가지로 동맹국과 동맹을 맺고 있다면, 여러분 모두가 전달하는 것처럼 이 제재 패키지가 이미 완성되지 않은
이유는 무엇입니까? 그것이 어떻게 생겼는지 알아내는 측면에서 왜 이미 완료되지 않았습니까?
MS. PSAKI: 우리 내부 제재 패키지? 아니면 어떤 제재 패키지?
Q 현재 준비하고 있는 제재는 독일을 비롯한 동맹국과 긴밀히 협의하고 있다고 일관되게 말씀하셨기 때문입니다. 그리고 그 대화는 러시아가
언제든지 중대한 조치를 취할 수 있다는 경고를 받고 있기 때문에 분명히 오늘날 다시 일어나고 있습니다.
그래서 제재에 대한 논의는 몇 달에 걸쳐 진행되었습니다.
MS. PSAKI: 음-흠.
Q 독일이 예상대로 나머지 NATO 동맹에 합류하고 있는데 아직 완료되지 않은 이유는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 글쎄요, Jacqui, 제 말은, 우리가 이전에 말했듯이: 첫째, Nord Stream 2가 앞으로
나아가지 않도록 하기 위해 독일과 협력할 합의가 있다고 생각합니다. 이것은 분명히 핵심이며 토론의 핵심 포인트입니다.
또한 현재로서는 작동하지 않으며 파이프라인을 통해 흐르는 오일도 없다는 점을 강조합니다. 그것이 논의의 핵심 포인트였으며 이에 동의합니다.
나는 또한 과거에 여기에서 우리가 말한 것을 반복하고 싶습니다. 우리는 우리가 의회 의원들과 상의하고 이에 대해 브리핑해 온 자체 제재
패키지를 준비했으며 다른 사람들도 그렇게 하고 있습니다. 그리고 우리는 우리의 유럽 파트너들과 마찬가지로 중대한 결과를 초래하는 경제
제재 패키지를 제시하려는 노력이 동일하다는 의미는 아닙니다. 그래서 —
Q 명확히 하고 싶은 점 하나: Nord Stream 2에 대해 동의했다고 말씀하셨습니다. 저는 명확히 하고 싶습니다: 독일인은 —
러시아가 침공할 경우 독일이 Nord Stream 2를 온라인으로 전환하지 않기로 약속했다는 말입니까?
MS. PSAKI: 음, 다시 말하지만, 나는 사적인 외교 대화에 들어가지 않을 것이지만, 우리는 그들이 침략하면 진행되지 않을 것이라고
여러 번 말했습니다.
Q 그리고 나서 Dr. Lander에 대해 다시 묻고 싶습니다. 당신이 이것에 대해 더 일찍 질문을 받았다는 것을 압니다. 하지만 Lander
박사가 직업을 갖고 있다는 사실이 여전히 동료를 무례하게 대하는 사람을 그 자리에서 해고하겠다는 대통령의 약속을 약화시키는가?
MS. PSAKI: 글쎄요, 다시 한 번 말씀드리지만, 대통령은 존중받는 근무 환경을 만들기 위한 약속을 매우 진지하게 받아들이고 있습니다.
그리고 그것은 그가 정기적으로 우리 모두에게 분명히 전달하는 것입니다. 그것이 바로 우리가 이 철저한 조사가 진행되는 과정과 내부 조사가
있었던 과정인 안전하고 존중하는 직장 정책을 부분적으로 시행하는 이유입니다.
Lander 박사 - 분명히 그의 행동은 부적절했고 시정 조치를 취해야했으며이 과정을 통해 분명히 전달되었습니다. 그리고 그는 그것을
전달한 책임을 지게 될 것입니다.
Q 그리고, 정말 빠르게 - 3분의 1 주제. 우리는 델라웨어와 뉴저지 주지사가 곧 마스크 의무를 종료할 것이라는 발표를 받았습니다.
버지니아에서 Youngkin 주지사가 마스크 정책에 유사한 변경을 가한 것에 대해 민주당원으로부터 많은 반발에 직면했다는 점을 감안할
때 이러한 종류의 발표에 대한 백악관의 견해는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요. 하지만 여기 뉴저지와 당신이 언급한 다른 몇 개 주에서 요구 사항을 철회했기 때문에 실제로 그렇게 비슷하지는
않았습니다. 그들은 학교, 학교 행정관 및 지역 공무원이 학교를 안전하게 유지하기로 결정한 요구 사항을 지키는 것을 더 어렵게 만들지
않았습니다.
가세요.
Q. 마크롱 대통령과 바이든 전 대통령이 직접 만나서 느낀 점을 전할 수 있도록 후속 대화를 나눴으면 하는 건가요? 그리고 그 대화가
일어나면 저희에게 알려주시겠습니까?
MS. PSAKI: 우리는 확실히 그렇게 할 것입니다. 후자는 아시다시피 대통령이 어제 마크롱 대통령과 통화했다고 말하고 싶습니다.
다시 말하지만, 여러 겹의 외교가 여러 번 일어나고 있습니다. 때때로 이러한 정보는 국무장관이나 국가안보보좌관에서 발생합니다.
그러나 나는 우리가 프랑스인과 긴밀한 접촉을 하고 있다고 확신할 수 있습니다. 물론, 독일인; 그리고 우리의 모든 NATO 파트너와
동맹국.
Q 펜타곤에서 존 커비는 추가 미군이 유럽으로 이동할 가능성에 대해 이야기했습니다. 대통령이 오스틴 장관에게 추가 권고를 요청했습니까?
그리고 그는 그 라인에 따라 다른 계획을 검토하고 있습니까?
MS. PSAKI: 물론 우리는 국방부는 물론 NATO 파트너들의 필요 사항에 대해 지속적으로 연락하고 있습니다. 그래서 저는 지난
주에 말한 것을 반복하는 것 외에는 여러분을 위해 예측할 것이 없습니다. 즉, 우리는 그 가능성에 대한 문을 열어 둡니다.
Q 현시점에서 활성화 가능성은?
MS. PSAKI: 항상 그래왔습니다. 그리고 저는 수천 명의 군대가 NATO 동맹의 일부로 동유럽 국가에 배치되어 있음을 모든 사람에게
상기시키고 싶습니다. 따라서 이는 이미 그곳에 있는 군대를 강화하기 위한 것입니다.
가세요.
Q 뉴저지 및 기타 주에서 마스크 의무화 질문으로 돌아가서: CDC는 여전히 학교에서 보편적인 마스킹을 권장하고 있으므로
MS. PSAKI: 맞습니다. 그리고 그것은 여전히 우리의 권장 사항으로 남아 있습니다.
Q 뉴저지 주지사의 결정에 만족하고 있습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 모든 교육구에 대한 우리의 조언은 공중 보건 지침을 준수하라는 것입니다. 이 시점에서 CDC는 마스크가
전파를 지연시키고 감소시킬 수 있다고 조언하고 있습니다. 우리가 마련한 다른 완화 조치도 많이 있지만 이는 계속 CDC 지침입니다.
구현 방법을 결정하는 것은 항상 지역 교육구에 달려 있습니다.
Q 그렇다면 이번 행정부의 정책에 그렇게 동조해 온 필 머피(Phil Murphy) 주지사가 의료 전문가들보다 앞서서 “그들의 말은
신경 쓰지 마라. 학군, 당신이 결정"?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그것은 항상 학군에 달려 있습니다. 그것이 항상 우리의 관점이었고 항상 여기에서 우리의 정책이었습니다.
그리고 연방 정부의 정책은 모든 사람에게 계속해서 공중 보건 지침을 준수하도록 조언하는 것입니다.
Q 아마도 대중이 연방 지침, 즉 CDC 지침을 변경할 때라고 믿고 있다는 신호라고 생각하십니까?
MS. PSAKI: 우리는 여론조사에서 대중이 COVID에 지쳤다는 것을 확실히 이해하고 목격했습니다. 우리는 그것을 이해합니다. 우리도
마찬가지입니다.
그리고 최근 전국적으로 입원환자가 감소하는 좋은 조짐이 나타나고 있습니다. 그리고 다시, 우리는 앞으로 나아가는 모습에 대해 지속적으로
연락하고 있습니다.
그러나 연방 정부로서 우리의 책임은 공중 보건 전문가가 분석하는 데이터와 과학에 의존하는 것입니다. 그리고 우리는 계속해서 우리가 만들고
있는 권장 사항에 의존할 것입니다.
가세요.
Q 네. 몇 가지. 따라서 우리는 미국 관리들이 도널드 트럼프가 서명한 1단계 무역 합의에 따른 구매 약속을 이행하는 것에 대한 이러한
협상에서 중국과의 인내심을 잃어가고 있다고 보고했습니다. 당신이 할 수 있는 일에 대한 백악관의 관점은 무엇입니까? 그리고 대통령은
이 문제에 무게를 실을 의향이 있습니까?
MS. PSAKI: 좋은 질문이네요, Andrea. 제 말은 — 아시다시피 그들은 구매 계약을 준수하지 않았습니다. 우리는 사실을 알고
있습니다. 우리는 그것을 보았다. 이것은 실제로 USTR과 무역 대표자 Katherine Tai의 권한 하에 있습니다. 우리는 그것에
대해 그녀와 긴밀한 연락을 유지하고 있지만 프로세스에 대한 업데이트가 있으면 그들에게 알려드리고 싶습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 캐나다 자치구 또는 오타와에서 트럭 운전사들이 항의하는 이 상황: 이 트럭 운전사들이 미국의 보수 세력이나 우익
세력의 지원을 받고 있다는 증거가 있는 것 같습니다. 전혀 조사하고 있습니까? 이 트럭 운전사에게 가는 자금 흐름을 조사하는 데 미국
당국이 개입한 것이 있습니까? 그리고 그것에 대해 걱정하고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄, 나는 몇 가지를 말하고 싶다. 이것은 귀하의 질문에 대한 답변은 아니지만 이 특정 주제에 대해서도 이 사실을
알리고자 합니다. 그리고 나서 다시 말하겠습니다. 약속합니다.
우리는 처음부터 약혼해 왔습니다. 그 중 일부가 시위에 대한 귀하의 질문에 대한 답변이 되기를 바랍니다. CBP 운영에는 영향이 전혀
없었으며, 이는 사람들이 당연하게도 우리에게 묻는 질문입니다. 일부 — 일부 배송은 도로 폐쇄로 인해 법 집행 파트너에 의해 다른 진입
지점으로 경로가 변경되었습니다. 일부 발송인은 경로를 변경해야 했습니다. 그러나 CBP는 발송물이 정상 경로로 통관될 수 있도록 지속적으로
연락을 취했습니다.
여기에서 다른 모든 참여에 대한 평가와 관련하여 우리는 — 현재 시점에서 읽을 조사나 이에 대한 업데이트가 없습니다.
Q 그리고 알다시피, 연방준비제도이사회(Federal Reserve) 지명자들은 공화당원들, 특히 사라 래스킨(Sarah Raskin)으로부터
약간의 비판을 받았습니다. 특히 Luján 상원의원의 부재를 고려할 때 이러한 모든 후보자를 통과시키지 못하고 Sarah Raskin을
철회해야 할 수도 있다고 우려하고 계십니까? 또 다른 먼지가 생겼습니다. 밤새 먼지가 쌓였습니까?
MS. PSAKI: 그녀는 이 직책에 지명된 가장 적격한 사람 중 한 명입니다. 그녀는 지난주 청문회에서 광범위한 답변을 했습니다.
그녀는 대통령이 독립적인 역할을 하는 것을 자랑스럽게 생각하는 사람이 될 것입니다.
그래서, 아니오, 그것은 우리가 만들고 있는 평가나 예측이 아닙니다.
가세요.
Q Jen, 두 가지 질문이 있습니다. 하나, NATO 사무총장은 최근 러시아에 대응하여 유럽에서 보다 영구적인 군사 주둔의 가능성에
대해 이야기했습니다. 바이든 행정부는 그 문제에 대해 어디에 서 있습니까?
MS. PSAKI: 우리는 유럽에 영구적인 군대를 주둔했습니다.
게다가 말입니까?
Q 오, 더 오래 - 유럽에서 더 오래 지속되고 영구적인 존재입니다.
MS. PSAKI: 글쎄, 우리는 항상 하나를 가지고 있습니다. 하지만 당신은 플러스 업을 의미합니까?
Q 네.
MS. PSAKI: 정말 지적하고 싶습니다.
Q 그리고 사용된 언어는 "장기적"이었습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다. 글쎄, 하지만 우리는 항상 하나를 가지고 있었기 때문에 지금까지 매우 오랜 기간이 걸렸습니다. 그러나
나는 이렇게 말하고 싶습니다. 만약 그가 묻는다면 – 그리고 우리가 가졌던 미군의 일부 장소에서 증가하고 추가된 주둔에 대한 그의 언급을
보지 못했다면 저는 정말로 국방부를 가리킬 것입니다.
분명히, 우리는 이에 대해 NATO 동맹국 및 파트너와 연락할 것입니다. 그러나 그것은 우리가 우크라이나에서 보고 있는 국경에서의 침략과
실제로 관련이 있습니다. 그러나 얼마 동안 유럽에는 수만 명의 군대가 있었습니다.
Q 그리고 학교에서의 마스킹이라는 주제에 대해서만 명확히 하자면 — 이미 이에 대해 조금 이야기한 것으로 알고 있습니다. 미래의 어느
시점에서, 그 시점이 지금은 아니더라도, 혼란을 피하기 위해 업데이트된 연방 지침이 있는 것이 적절할까요? 행정부는 다른 문제에 대해
행정부에서 조금 더 명확했을 수 있는 일종의 메시징 문제가 있다는 점을 분명히 했다고 생각합니다. 따라서 이 문제에 대해 그것이 적절할
수 있다고 생각하십니까?
MS. PSAKI: 지침은 매우 명확합니다. 학교에서 마스킹을 권장한다는 것입니다. CDC의 권고사항입니다. 과학과 데이터가 보증하는
어느 시점에서 우리의 희망은 그것이 더 이상 권장 사항이 아니라는 것 또한 사실입니다. 그리고 그들은 그것을 지속적으로 평가하고 있습니다.
그러나 지침은 매우 명확합니다.
또한 이러한 정책을 구현하는 방법에 대한 결정은 항상 지역 교육구에 달려 있다는 것도 사실입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 그것을 계속하기 위해, 당신은 앞으로 나아갈 모습에 대해 CDC와 "지속적으로 연락"하고
있다고 말했습니다. 대통령이 겨울 전략에서 했던 것과 유사한 비상 사태에서 어떻게 전환할 수 있는지에 대한 일종의 로드맵을 제공할 것으로
기대할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 우리는 COVID와 관련하여 우리가 있는 순간에 대해 내부적으로 지속적으로 논의하고 있습니다. 그리고 물론 대통령께서
말씀하신 것처럼 불과 2주 전, 즉 일주일 반 전의 기자 회견에서 우리는 확실히 지금 이 순간을 뉴 노멀로 보지 않는다고 생각합니다.
그렇죠? 그리고 우리는 COVID가 일상 생활을 방해하지 않는 지점에 도달하기를 원합니다.
그리고 나는 당신이 그것에 대해 대통령으로부터 더 많이 듣게 될 것이라고 확신합니다. 그러나 그것은 – 우리는 내부적으로 지속적으로
논의하고 있습니다.
Q 그리고 동료를 위해 하나만 더 여쭤봐도 될까요? 교육부는 금요일 10만 달러 학자금 대출 면제 법원 판결에 대한 항소를 철회할 것이라고
발표했다. 바이든 행정부가 사건에 대한 항소 결정을 번복한 이유와 다른 파산 사건과 싸울 계획이 있는지에 대해 말씀해 주실 수 있는지
궁금합니다.
MS. PSAKI: 잠재적으로 교육부와 법무부를 말씀드리고 싶습니다. 하지만 여기에서 추가로 제공할 수 있는 사항이 있는지 확인하고
확인하겠습니다.
가세요.
Q 마스크에 1장 더 받았습니다. 저는 그냥 — 저는 이렇게 질문해도 되는지 궁금합니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q. 대통령 부인이 교육자다. 그는 지난주에 전국의 주지사들로부터 “이것으로 충분합니다. 뉴 노멀이 필요한 시점입니다.” 이 모든 입력을
받은 후 그는 어디에 있습니까?
MS. PSAKI: 대통령은 민간인이 아닙니다. 그는 미국 대통령, 맞습니까? 그래서 그의 —
Q 하지만 당신은 그의 대변인이기 때문에 묻고 싶습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요. 하지만 거리에서 사람에게 물어보는 것과는 다른 것 같아요. 오른쪽? 내 말은, 나는 단지 - 알다시피,
그가 대통령이기 때문에 그것은 다릅니다. 그는 데이터와 과학이 우리에게 말하고 있는 것을 투영해야 합니다. 그리고 데이터와 과학 —
우리가 그 지침을 얻는 곳은 CDC와 건강 및 의료 전문가입니다. 그들의 지침은 여전히 학교에서 사람들이 가면을 써야 한다는 것입니다.
그것이 우리가 계속해서 전하고 추천하는 것입니다.
Q 그럼 목요일에 어디로 가실지 더 말씀해주실 수 있나요?
MS. PSAKI: 아직까지는 아니지만 바라건대 — 아마도 하루가 끝날 때쯤일 것입니다. 조만간 더 자세한 정보를 얻을 수 있기를 바랍니다.
Q 알겠습니다. 감사 해요.
MS. PSAKI: 물론입니다. 가세요.
Q 감사합니다, Jen. Lander 박사로 돌아가서 "수사 결과 여러 여성이 그와 부정적인 상호 작용에 대해 다른 직원에게
불평했다는 믿을 만한 증거가 발견되었습니다." 그 패턴은 모욕적이고 무례한 행동이었습니다.
또 대통령은 이번 행정부 초에 “당신을 그 자리에서 해고하겠다. 현장에서. if, and, buts가 없습니다." 그렇다면
그는 왜 해고되지 않는 것일까?
MS. PSAKI: 음, Matt, 아무도 이 행동이 용인될 수 있다고 제안하지 않는다는 것을 먼저 말하겠습니다. 정반대입니다.
그리고 그가 – 그가 말한 이후 – 제 생각에 이것은 취임 후 처음 며칠 중 하나였던 것 같습니다. 제 기억이 맞다면 – 우리는 메커니즘이
있는지 확인하기 위해 이 "안전하고 존중하는 직장 정책"을 시행했습니다. ? — 이 경우에 수행된 바와 같이 철저할
수 있는 조사를 수행하여 일부 조치와 일부 단계를 수행합니다.
바로 여기에서 일어난 일입니다.
그러나 다시 말하지만 이것은 용납될 수 없는 행동입니다. Lander 박사는 준수할 것으로 예상됩니다. 그리고 이곳에서 일하는 우리
모두는 대통령, 부사장, 영부인, 두 번째 신사 등 안전한 작업 환경을 유지하는 것이 필수적이기 때문에 규정 준수 여부를 모니터링할
것입니다.
Q 하지만 해고되지 않은 상태에서 책임을 물을 수 있는 방법이 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 다시 제가 조금 앞서 요약한 것처럼, 하지만 조금 되풀이하겠습니다: 완전하고 철저한 조사와 더불어 그는
— 백악관 고위 관리들과의 직접 회의를 통해 그의 행동이 부적절하다는 사실을 전달받았습니다. , 시정 조치가 필요했으며 우리는 이에
대한 준수 여부를 모니터링할 것입니다.
다시 말하지만, 당신은 또한 그것을 준수하기 위해 자신의 약속을 전달하는 메모를 직원에게 보냈거나 본 적이 있다고 생각합니다. 그리고
우리는 확실히 그렇게 되기를 바랍니다.
Q 하지만 그렇게 되면 무관용 정책은 아닌 것 같다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리의 목표와 대통령의 목표는 이러한 행동이 다시는 일어나지 않도록 하는 것입니다.
Q 그래서 —
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다, Jen. 대법원에서.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 저는 단지 — 저는 대통령이 공화당과 협력하려는 노력에 대해 묻고 싶었습니다 —
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q — 그리고 대중이 자신이 "상원의원"이 되는 것을 원하지 않는다는 그의 말을 고려할 때 그것이 그의 시간을 가장
잘 활용하는지 여부.
MS. PSAKI: 사실입니다. 그리고 제 생각에 그는 지난 시간 동안 "상원의원 대통령"이 아니었습니다.
또한 그가 사장으로서의 역할을 잘 감당하고 유력한 후보자를 선정하고 지명하는 과정을 매우 진지하게 진행하고 있는 것도 사실이다. 그리고
사법부 커뮤니티 [원문 그대로] — 상원의 주요 구성원과의 협의를 포함하는 위원회의 전 의장으로서의 경험에 따르면 이는 이 경우 프로세스의
중요한 부분입니다.
나는 그가 그 논평에서 언급한 것이 가을의 과정을 통한 협상과 관련된 끝없는 비공개 회의의 시간과 시간과 시간이었다고 생각합니다. 그러나
이것은 종신임명, 즉 평생임명인 대법원의 개원으로 대통령이 매우 진지하게 생각하는 것입니다. 그리고 공화당 및 민주당원과의 협의는 그
과정에서 중요한 부분입니다.
Q 감사합니다.
Q Nord Stream 2에서는 행정부의 입장을 분명히 했습니다. 그러나 나는 이해하고 싶었습니다. 독일이 Nord Stream 2를
중단하지 않고 행정부가 어떤 유형의 조치를 취할 준비가 되어 있습니까?
MS. PSAKI: 귀하의 질문을 이해합니다. 나는 단지 러시아가 침공하면 앞으로 나아가지 않을 것이라는 점을 전달하는 것 외에는 더
자세히 설명할 입장이 아니다.
Q 가능하다면 Dr. Lander에 대해 말씀드리겠습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 명령된 특정 수정 변경 사항 중 일부가 무엇인지 말씀해 주시겠습니까? 그리고 대통령은 조사가 끝난 후 Dr. Lander와 이야기를
나눴습니까? 그리고 그는 이 그림자를 덮는 Moonshot에 대해 걱정합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령의 희망 - 우리의 모든 희망 -은 확실히 Lander 박사가 준수해야 할 조치를 취하는 데 필요한
조치를 완전히 준수하기 위해 변경하고 책임을 져야 한다는 것입니다. .
더 구체적인 내용이 있는지 확인할 수 있습니다. 왜 묻는지 확실히 이해합니다. 그러나 전반적으로 그는 사람들이 안전하다고 느끼고 지원을
받고 존중받는 작업 환경을 조성하고 있습니다. 그리고 그것이 앞으로 실행되어야 하는 가장 중요한 정책입니다.
당신은 그가 지난주에 직원들에게 쪽지를 보내는 것을 보았고, 이제 그가 앞으로 그 정책을 시행하고 있는지 여부입니다.
Q 그들이 말을 했습니까?
MS. PSAKI: 나는 그들 사이에 읽을 대화가 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다. 이전에 질문한 질문에 대한 후속 조치입니다. — 귀하가 말한 것은 우크라이나의 메시지와 귀하의 메시지가 분리된 것이
아닙니다 —
MS. 사키: 네.
Q — 침략의 위험에 대해.
침략의 위험을 감안할 때 강조하려는 내용과 우크라이나보다 더 강력하게 강조하려는 이유와 같은 커뮤니케이션 전략을 안내해 주시겠습니까?
더 큰 소리로 경보를 울리면 푸틴이 여기서 더 이상의 조치를 취하지 못하도록 막는 이점이 있다고 생각하십니까? 우리는 —
MS. PSAKI: 네, 좋은 질문입니다. 그리고 저는 할 수 없습니다. 저는 우크라이나인들의 의사소통 전략에 대해 말할 수 없습니다.
그들만이 그것에 대해 말할 수 있습니다. 그러나 저는 우리가 하려고 노력한 것(우리는 분명히 다양한 정보를 가지고 있습니다)에서 여기에서
그리고 또한 전국의 동맹국들과의 파트너십을 통해 수집할 수 있었던 광범위한 정보를 말씀드릴 수 있습니다.
우리의 목표는 금요일에 잠시 이야기한 것처럼 러시아가 우크라이나 침공을 정당화하기 위해 과거에 행한 거짓말 중 일부, 때로는 일부 전술을
사용할 기회를 거부하는 것입니다. 그것은 그들의 플레이북에서 바로 나온 것입니다.
우리는 그들이 과거에 사용한 전술을 보아왔습니다. 몇 년 전 러시아 국방부는 미국이 조지아에서 비밀 생물무기 연구소를 운영하고 있다고
거짓으로 비난하여 조지아 정부를 불안정하게 만들려는 노력을 가능하게 했습니다.
그들은 반군이나 테러리스트가 국제 구호 차량에 대한 공격을 어떻게 수행했는지에 대한 시리아의 이야기를 날조하곤 했습니다.
우리는 — 그래서 어떤 경우에는 정보의 기밀을 해제하기 위한 노력을 기울였습니다. 다른 경우에는 위험 출처와 방법을 위험에 빠뜨리지
않고 가능한 한 자세히 설명하십시오. 우리가 보고 있는 것, 우리가 평가하는 정보가 무엇인지, 즉, 우크라이나 침공을 위한 술어.
그래서 우리가 하는 것입니다. 나는 또한 당신의 많은 언론사들에 병력 증강을 목격하는 기자들이 근처에 있다는 사실에 주목하고 싶습니다.
오른쪽? 그래서 그것으로부터뿐만 아니라 전 세계의 우리 파트너들로부터도 정당화와 검증이 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. Manchin 상원의원은 주말 동안 선거인 수법의 개혁이 통과될 것이라는 확신을 표명했습니다. 대통령이 개표법이
통과된다면 개혁안에 서명하는 것을 지지할 것인가? 아니면 법안의 요소가 있어야 합니까? 그렇게 하기 위해 의결권 법안이 포함되어야 합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 정말로 이 노력을 이끄는 핵심 인물 중 한 명인 Klobuchar 상원의원에게 말씀드리고 싶습니다.
분명히, 우리는 선거인 수법이 우리의 노력을 지지하지만 다양한 이유로 투표권 입법을 대체할 수는 없다고 여러 번 말했습니다.
최종 패키지가 어떻게 생겼는지 또는 원하는지에 대해 Hill에서 많은 논의가 있다는 것을 알고 있습니다. 여기서부터 설명할 수 없습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 중국은 베이징 올림픽 개막식에서 어린 위구르 선수를 이용해 올림픽 성화를 나르는 데 사용했습니다. 신장 자치구에서
계속되는 위구르인 집단 학살을 고려할 때 행정부는 이에 대해 어떻게 생각했습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 우리 유엔 대사인 Linda Thomas-Greenfield가 어제 이것에 대해 이야기했다는 것을
압니다. 그래서 제가 생각하기에 아주 강력한 댓글이라고 생각했던 것을 다시 말씀드리겠습니다. — 기억한다면 — 누군가가 그 말을 한
것은 알고 있지만, 그녀였다고 생각합니다 — 이것이 당신이 말한 것처럼 주의가 산만해지는 것을 허용할 수 없습니다. , 인권 유린,
우리가 중국의 일부 지역에서 보고 있는 대량 학살.
그래서 미국 선수들을 응원하면서도 외교사절을 보내지 않았다. 우리가 알고 있는 것처럼 외교는 복잡하지만, 중국의 많은 사람들에게 일어나고
있는 일에 주의가 산만해지는 것을 허용할 수 없습니다.
가세요.
Q 바이든 대통령은 취임일에 다른 동료를 무례하게 대하고 누군가에게 비방하는 사람을 해고하겠다고 밝혔습니다. 하지만.” 그렇다면 이
건물에서 일하는 사람들과 대통령의 말을 듣고 랜더 박사가 해고되지 않은 이유를 이해하지 못하는 연방 정부 전체에 대한 백악관의 메시지는
무엇입니까?
MS. PSAKI: 우리의 메시지와 질문에 감사드립니다. 대통령은 우리가 동료를 어떻게 대하고, 우리를 위해 일하는 사람들을 대해야
하는지에 대해 우리 모두에게 분명한 기대를 갖고 있으며, 이것이 그가 전 세계 사람들에게 기대하는 바입니다. 건물.
이러한 철저한 조사가 진행되는 메커니즘인 안전하고 존중하는 직장 정책을 시행한 것은 부분적으로 그가 일찍이 언급한 내용 때문입니다.
그리고 그것은 또한 그들의 조사에 기반을 두고 있습니다. Lander 박사가 백악관 고위 관리들과 가진 회의에서 그가 취해야 할 조치와
우리가 준수하고 준수할 것인지에 대해 분명히 밝혔습니다. 그 단계와 함께.
물론 우리의 목표는 앞으로 이러한 행동이 다시 발생하지 않도록 하는 것입니다. 그것이 가장 중요한 목표입니다.
Q 그런데 그건 댓글이 아니었어요. 그것들은 약속이었다.
MS. PSAKI: 물론입니다. 그것이 그가 — 우리는 조사를 위한 메커니즘과 이러한 유형의 행동이 반복되지 않도록 방지하는 메커니즘이 있는지 확인하는 정책을 마련했습니다.
Q 하지만 그는 이런 일을 하는 사람들을 해고하겠다고 약속했고, 백악관이 자신이 말한 것을 위반한 것으로 밝혀진 사람을 해고하지 않았다. (알아들을 수 없는).
MS. 사키: 알겠습니다. 그리고 다시 한 번 강조하지만, 그의 행동에 대한 어떤 것도 여기 있는 누구에게나 받아들여질 수 없습니다. 전혀요. 정반대. 그것에 대해 분명히 하겠습니다.
그러나 지금은 다음 단계를 평가하고 결정하기 위해 당시에는 존재하지 않았던 프로세스가 마련되어 있습니다. 이와 같은 행동이 발생하는 경우 앞으로 이러한 일이 발생하지 않도록 조치를 취해야 합니다. 이것이 바로 이 경우에 일어난 일입니다.
Q 그렇다면 동료 연방 직원은 동료를 무례하게 대하면 사람들이 해고될 것이라고 기대해서는 안 됩니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 나는 그 과정이 무엇인지 매우 명확하게 설명했다고 생각합니다.
가세요.
Q 당신이 하는 일이 합법이라고 말하는 것뿐입니다. 옳은?
Q 두 가지 질문, Jen. 두 가지 질문입니다. 실례합니다. 두 가지 질문 —
MS. PSAKI: 그것은 그 이상입니다. 그것은 그 이상입니다. 내 생각에 우리는 철저한 조사가 이루어졌는지, 평가를 받았는지, 이 개인인 Dr. Dr. Lander는 고위 관리들과 만나 요구 사항이 마련되어 있으며 이러한 행동이 다시는 발생하지 않도록 이를 준수해야 한다는 점을 분명히 했습니다.
가세요.
Q 두 가지 질문. 첫째, Manchin 상원의원에 대해 Build Back Better에 대해: 그는 그 구조가 완료되었다는 자신의 견해를 다시 반복했습니다. 그리고 그는 그 (들리지 않음) 조각에 대한 정기적 인 주문을 원한다고 말했습니다. 그것은 잠재적으로 몇 주를 의미합니다. 청문회, 그 모든 것. 대통령은 청문회, 인상에 대한 아이디어를 가지고 있습니까? 그리고 그렇지 않다면 Build Back Better의 요소에 대한 그의 계획은 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 Manchin 상원의원을 대변할 수 없습니다. 당신이 저에게 요구하는 것이 아니라는 것을 압니다. 그러나 Medicare이든 처방약 가격 협상 능력이든 간에 미국 국민의 비용을 낮추기 위한 조치를 취하는 것에 대해 폭넓은 동의와 지지를 받고 있습니다. ; 보육, 노인 보육 비용을 낮추고 있는지 여부; 세금 시스템이 더 공정하도록 합니다.
메커니즘과 입법 과정의 관점에서, 나는 그것이 어떻게 진행될 것인지에 대해 더 이상 예측할 수 없습니다.
Q 그리고 금요일에 일자리에 대한 긍정적인 보고가 있었습니다. 그러나 흑인 실업률은 여전히 백인 실업률의 두 배입니다. 백악관은 무엇을 하고 있습니까? 백악관은 특히 흑인 남성의 경우 이를 처리하기 위해 무엇을 해야 한다고 생각합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 미국 역사상 가장 큰 일자리 창출을 감독한 만큼 여전히 일자리 창출이 있다는 사실을 상기시키고 싶습니다. 그것은 해야 할 일이 더 많다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 흑인 소유 소기업을 포함하여 소기업이 필요한 지원을 받을 수 있도록 경쟁의 장을 평준화하기 위해 수행해야 할 작업이 여전히 많이 있습니다. 우리는 경제 세계의 다양한 부분에 기회가 있음을 보장하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 하고 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 대법원에 몇 가지. Clyburn 하원의원은 Luján 상원의원의 뇌졸중과 입원을 인용하면서 대통령이 자신의 대법원 선출을 위해 초당적 지원이 필요할 것이라고 말했습니다. 공화당의 표가 상원에서 도움이 될 것이라는 것이 백악관의 입장입니까, 아니면 필요하다고 보십니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 제 생각에는 투표 마감일을 정하지 않았다는 것을 여기에서 전달한 것 같습니다. 우리는 그것이 가능한 한 빨리 일어나기를 원한다고 말했습니다. 우리는 또한 대통령이 뛰어난 자격을 갖춘 흑인 여성을 대법원 판사로 지명할 모든 의도를 갖고 있기 때문에 이 사람이 초당적 지지를 받아야 한다고 말했습니다. 그리고 그것이 우리가 바라는 바입니다.
Q 대통령은 일정에 대해 말하자면 이달 말까지 발표할 예정이라고 밝혔습니다.
MS. 사키: 네.
Q 그 타임라인이 어떤 식으로든 바뀌었나요? 대통령의 날 주말 전에 이 발표를 할 수 있을까요?
MS. PSAKI: 나는 아무것도 가지고 있지 않습니다. 2월은 2월이므로 2월이 언제인지에 대해 여러분을 위해 예측할 수 있는 것이 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다. 그리고 실례가 되지 않는다면 한 가지 더 질문합니다.
MS. 사키: 네.
Q 잠재적 후보자들을 언제 어디서 만날 수 있는지에 대해선 이번 주말에 캠프 데이비드에 갈 것입니다. 대통령은 이번 주말 캠프 데이비드에서 잠재적인 대법관을 만날 예정입니까?
MS. PSAKI: 대통령이 후보자, 즉 잠재적 후보자를 인터뷰하는 과정에 대해 드릴 말씀이 없습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 백악관은 "지옥 주간"으로 알려진 것을 마친 후 사망한 Navy SEAL 후보자의 죽음에 대한 반응을 보입니까? 그리고 대통령은 가족들에게 이야기를 나눴습니까, 아니면 할 계획이 있습니까?
MS. PSAKI: 아직 없어요, 아니요, Karen. 내가 할 것입니다. 우리는 이 시점에서 그것이 어디에 있는지 확인하고 볼 것입니다. 분명히 여기에서 조사가 있을 것입니다. 자세한 사항은 국방부에 알려 드리겠습니다.
여기서 출발점으로 분명히 우리의 마음은 가족, 지역 사회, 친구에게 가고 있으며 우리는 조사를 통해 더 자세한 내용을 찾을 것입니다.
Q 그리고 그 교육의 일환으로 그 교육을 재검토할 생각이 있습니까?
MS. PSAKI: 좋은 질문입니다. 나는 정말로 국방부에 대해 말씀드리고 싶습니다. 그리고 대통령은 확실히 국방부와 지도부가 이와 관련하여 어떤 권고를 내리도록 할 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 두 가지 질문입니다. 첫째, 올림픽에서: 백악관은 미국 선수들이 자신의 안전을 위해 베이징에 대해 목소리를 내지 말아야 한다는 낸시 펠로시 의장의 의견에 동의합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 분명히 우리가 그 댓글을 봤다는 걸 압니다. 제 기억이 맞다면 지난주였던 것 같아요. 대통령의 견해는 첫째, 우리 선수들을 100% 지원하는 것입니다. (미국 팀 물병을 들고). 야. 모든 선수는 자신을 자유롭게 표현할 권리가 있으며 베이징 올림픽이 그렇습니다. 그것은 어디에서나 마찬가지입니다. 그들은 개인으로서 그러한 선택을 할 것입니다.
이 게임에서 모든 선수를 위한 안전한 환경을 유지해야 하는 중국의 의무를 다하는 것은 중국의 책임입니다. 세상이 지켜볼 것입니다.
그러나 우리는 그것을 개인에게 맡깁니다. 우리는 평화로운 시위를 할 권리를 확실히 지지합니다.
Q 그리고 오늘 아침 영부인의 발언에서 그녀는 커뮤니티 칼리지의 무료 등록금이 죽었다고 인정했습니다. Build Back Better에서 벗어났습니다.
그녀가 그 메시지를 전하도록 하는 것에 대해 어떤 생각을 했는지 궁금합니다. 백악관이 Build Back Better에 대한 협상을 재개하려고 합니까? 영부인이 오늘 아침에 나와서 그런 말을 하게 하려는 어떤 근본적인 의도가 있었나요?
MS. PSAKI: 무료 커뮤니티 칼리지가 어린이와 청소년에게 도움이 될 것이며 전국적으로 공평한 경쟁의 장을 마련할 것이라는 그녀의 견해를 진심으로 이야기한 것 같습니다. 대통령이 동의하는 부분입니다.
최근 몇 달 동안 Build Back Better 법안 또는 옵션이 많이 반복되는 것을 보셨을 것입니다. 얼마 동안 거기에 있지 않았기 때문에 그것이 말하고 있었던 것 같습니다. 그녀는 기금과 지원이 얼마나 도움이 될 것이라고 생각하는지에 대해 진심으로 말하고 있었습니다.
가자, 4월.
Q 젠, 두 가지 주제. 하나, 최근에 미네소타에서 노크 영장으로 흑인 남성이 살해당했습니다. 백악관이 이 점을 주목했나요? 그리고 이것이 이 행정 명령에 대한 새로운 요구를 가져오는가?
MS. PSAKI: 물론입니다. 그리고 그래야 한다. 다시 말하지만, 오늘 아침에도 이것에 대해 조금 물었습니다.
먼저, 우리는 Amir Lock의 비극적인 죽음을 애도하며 그의 가족과 함께 생각하고 기도합니다.
대통령은 우리 지역사회를 안전하게 유지하기 위해 공정하고 공평하며 효과적인 치안 유지에 전념하고 있습니다. 그의 관점에서 이러한 목표는
경찰과 경찰이 봉사하는 지역 사회 간의 신뢰를 구축함으로써 달성할 수 있는 것과 밀접하게 연관되어 있습니다.
그래서 지난 9월에 Garland 법무장관은 노크 영장, 초크 홀드 및 경동맥 구속의 사용에 대한 연방 요원의 제한을 부과하는 [원문
그대로] 새로운 정책을 발표했습니다. 분명히 그것은 연방 요원을 위한 것이므로 지역에 국한되지 않습니다. 하지만 — 알다시피, 나는
당신이 이것을 밀접하게 따르지만 다른 사람들을 위해서라는 것을 알고 있습니다.
바이든 대통령이 조지 플로이드 치안법의 강력한 지지자였던 이유 중 하나는 이 법안이 자금을 인센티브.
아시다시피 우리는 민권 단체, 여러 법 집행 단체와 협력해 왔습니다. 노크 영장의 사용을 개혁해야 한다는 데 모두 동의합니다. 즉,
시민과 법 집행관 모두를 안전하게 보호하기 위해 많은 합의가 이루어졌습니다.
그리고 대통령은 행동을 통해 이러한 제한을 다른 연방 기관으로 확대할 가능성을 검토하고 있습니다.
지난주에 Susan Rice가 우리가 아직 오지 않았다고 전하는 것을 보셨을 것입니다. 우리는 우리가 행정부를 통해 올바른 방식으로
철저하게 조치를 취했는지 확인하고 싶지만 확실히 그것은 검토되고 있는 부분입니다.
Q 알았어. 그리고 두 번째 주제: 대법원의 후보자들에 대한 심각한 비밀이 있는 것은 당연합니다. 그리고 이것에 대해 두 가지 질문이
있습니다. 하나, 프로세스에 대한 전통적인 것은 무엇입니까? 그렇다면 역사적 성격 때문에 그 과정에서 매우 독특한 것은 무엇인가? 당신이
우리에게 말할 수 있다면. 그리고 당신이 우리에게 무언가를 줄 수 있다고 확신합니다.
MS. PSAKI: 아니오, 아니오, 아니오, 좋은 질문입니다. 매우 사려깊은 질문입니다. 나는 그저 하려고 했을 뿐입니다
. Q 예, 그렇습니다. 예, 그렇습니다. (웃음.)
MS. PSAKI: 저기요.
나는 바로 그 안으로 들어갔다.
Q 네, 하셨습니다.
MS. PSAKI: 바로 그 하나에 걸었습니다.
이 순간에 제가 독특하다고 생각하는 것은 대통령이 상원 법사위원회 위원장을 역임한 사람이라는 것입니다. 당시에는 부통령으로 지명된 사람들이
많았습니다. 상원에서 지명하고 승인합니다. 그리고 그는 그 과정과 심각성을 받아들입니다. 철저해야 할 필요가 있습니다. 그는 그것에
매우 집중합니다.
독특한지 모르겠네요. 분명히 모든 대통령이 그 과정을 진지하게 받아들이기를 바랍니다. 그러나 그는 또한 이 과정에서 공화당 및 민주당원과의
협의 측면에서 조언에 대한 구성 요소를 있는 그대로(이전에 이에 대한 질문이 있었습니다) 매우 진지하게 받아들입니다.
이 순간의 독특한 점은 무엇입니까? 알다시피, 좋은 일입니다. 이에 대한 귀하의 기사를 읽고 귀하의 의견을 듣고 싶습니다.
Q 오, 당신은 이미 많은 기사를 가지고 있습니다. (웃음.)
MS. 사키: 알았어. 글쎄, 그것에 대한 다음 기사.
Q 네.
MS. PSAKI: 유색인종 여성이 후보로 지명될 가능성, 가능성, 계획에 대해 고유한 이름이 확인되지 않은 상태에서 일부 비판이 나왔다고
말하는 것이 안전하다고 생각합니다. 이 위치를 위해. 그리고 대통령이 후보자로 지명할 사람을 설명하기 위해 일부 사람들이 사용하는 언어
유형은 고유합니다.
Q 그리고 방금 전에
MS에 대한 조언에 대해 말씀하셨습니다. 사키: 네.
Q — 그의 후보자. 우리는 특히 법률 고문실과 부사장의 내부 조언을 알고 있습니다.
MS. 사키: 네.
Q 하지만 대외적으로는 대통령이 아니타 힐과 마지막으로 이야기한 게 언제인가요?
MS. PSAKI: 아니타 언덕으로?
Q 네.
MS. PSAKI: 에이프릴, 당신을 위해 그것을 확인해야 할 것입니다.
Q 그녀는 이 과정의 일부입니까? 우리는 그가 있다는 것을 알고 있습니다. 그가 말했고 그들이 대통령 당선자가 되기 전에 매우 실제적인
대화를 나눴다는 것을 압니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 그녀는 — 알고 싶습니다. 하나: 그가 영사를 하였습니까? 그가 그녀와 마지막으로 상담한 것은 언제입니까? 그리고 그녀가 일부라면
- 외부에 있는 사람들의 이름이 흘러나오기 때문에 - 그리고 그녀도 그 중 하나이고 그는 그녀의 의견을 존중합니다.
MS. PSAKI: 프로세스를 감독하는 우리 팀에 확인하겠습니다. 그리고 당신은 그 내부 팀이 누구인지 잘 알고 있습니다.
나는 우리가 여기서 곧 마무리해야 한다는 것을 압니다. 가자, 에드.
Q 네. 두가지. 휘발유 가격에 관하여: 따라서 만약 바이든 대통령이 유가와 함께 그가 전략적 비축유를 해제하여 가격을 내렸다고 말했다면,
실제로 그날 유가는 실제로 상승했다가 하락한 오미크론 변종 폐쇄에 대한 두려움. 오늘날 유가는 배럴당 91달러가 넘는 91달러입니다.
행정부가 향후 수요를 위해 미국에서 더 많은 시추를 장려하기 위해 정책이나 규정을 뒤집거나 일부를 제거하는 것에 대해 고려하고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄, 우리가 무엇을 하고 있는지 말해줄게. 물론 — 물론 우리는 전략적 비축유를 사용했습니다. 때로는 시스템으로
소화되는 데 시간이 걸립니다. 우리는 또한 비슷한 일을 하기 위해 전 세계 여러 국가와 협력했습니다. 우리는 수요를 충족시키기 위해
이용 가능한 공급의 필요성에 대해 OPEC 국가들과 협력했습니다.
우리는 또한 소비자들이 그들이 지불하고 있는 가격, 즉 그들이 지불하는 가격을 보고 있기 때문에 문제로 손실되어서는 안 되는 석유 회사의
기록적인 이익을 언급했습니다.
그리고 나는 또한 석유 회사에 그들이 마음대로 사용할 수 있는 모든 토지 임대 계약을 활용하고 있는지 확인해야 한다는 점에 주목하고
싶습니다.
Q 하지만 어쩌죠 — 어쩌다가 —
MS. PSAKI: 나는 그들이 믿지 않습니다.
Q 미국 내 다른 지역의 시추 투자를 장려하는 것은 어떻습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 대통령의 견해는 우리가 청정 에너지 전환의 리더가 되는 것이 우리에게 큰 이점이라는 것입니다. 그리고
수년과 수십 년 동안 우리는 청정 에너지 초강대국이 되었습니다. 왜냐하면 궁극적으로 일자리가 있는 곳뿐만 아니라 10년, 20년, 30년
후에 전략적 이점이 있을 곳이기 때문입니다.
다시 한 번 말씀드리지만 석유 회사에 이렇게 물어볼 수 있습니다. 그들이 모두 시추하지 않는 땅이 있습니다. 모든 임대는 사용되지 않습니다.
나는 그들에게 당신이 그 질문을 하도록 격려하고 싶습니다.
가세요.
Q Jen, 대통령이 계속(들리지 않음) 제공했습니다.
MS. PSAKI: 중간에 가세요.
Q 이번에는 —
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 우리는 — 그냥 끝낼 수 있습니다. 제 생각에는 우리가 - 그냥 가십시오. 바로 중간에 있습니다.
Q 대통령이 할 시간이 되느냐고 묻고
있습니다. MS. PSAKI: 시몬, 그냥 — 그냥 —
Q — (들리지 않음)? 그의 지지율은 계속 하락하고 있다.
MS. PSAKI: — 그냥 — 그에게 질문을 하도록 할게요. 괜찮아? 가세요.
Q 미국인(들리지 않음)이 다른 메시지를 보내고 있습니까?
Q 감사합니다. Nord Stream 2로 빠르게 돌아가 십시오.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 이에 대한 미국의 입장을 알고 있습니다. 당신은 그 수정을 명확하게했습니다. 대통령은 집무실에서 회담이 시작되기 전에 독일의 입장을
알고 있었습니까?
MS. PSAKI: 음, 다시 말하지만, 이것이 토론의 일부가 될 것이라고 확신합니다. 여기에서 잠시 후 기자 회견을 할 때 누군가
이에 대해 질문할 것입니다.
그러나 다시 한 번 말씀드릴 수 있는 것은 앞으로 나아가지 않을 것이라는 것입니다.
Q Jen, 러시아에 대한 것입니다.
Q 그리고 마크롱 대통령의
MS 방문에 대한 간단한 질문입니다. PSAKI: 물론입니다.
Q — 오늘의 모스크바와 민스크 협정. 우크라이나의 여러 지역에 대한 자치 또는 더 많은 자치 문제에 대한 백악관의 입장은 무엇입니까?
예를 들어, 러시아 인구가 다수인 Donbass는 우크라이나가 어떤 동맹에 가입하기를 원하는지에 대한 질문을 포함하여 우크라이나 국가
정치에서 더 많은 발언권을 가져야 합니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만 이에 대한 우리의 입장은 변하지 않았습니다. 분명히, 민스크 합의는 보고된 바와 같이 푸틴 대통령과
마크롱 대통령 사이의 논의의 일부입니다. 논의가 끝날 때까지 기다리겠습니다. 그리고 우리는 어떠한 외교적 개입 수단도 확실히 지지합니다.
좋아요, 감사합니다. 여러분.
Q 물병을 주실 건가요? (웃음.)
MS. PSAKI: 여기에 모두를 위한 충분한 물이 있습니다. (웃음)