Press Briefing by Press Secretary Jen Psaki
FEBRUARY 04, 2022
•
PRESS BRIEFINGS
James S. Brady Press Briefing Room

12:20 P.M. EST

MS. PSAKI: Hi, everyone. Okay. I know also there’s a time limitation today, so we will make sure everybody is where they need to be when they need to be there.

Good morning. I just wanted to note at the top: I’m wearing red today in honor of National Wear Red Day and American Heart Month.

Heart disease is the leading cause of death in the United States, claiming the lives of 650,000 people every year, with a disproportionate burden on communities of color.

The President is committed to supporting Americans in their efforts to achieve better heart health and closing the racial gaps in cardiovascular disease. That’s why we’re taking a whole-of-government approach to reduce diet-related chronic diseases and encourage every American to live a healthy lifestyle.

The President has also called on Congress to launch his ARPA-H initiative, which would invest billions of dollars in preventing, detecting, and treating cancer, cardiovascular conditions, and other deadly diseases.

And there are a number of other red-wearers today in here, too. I don’t want to — I don’t want to speak to what you picked out of your closet, but maybe you’re recognizing the same thing.

Also wanted to note that a new competition and supply chain announcement that came out today — yesterday, I should say — sorry — from the Justice Department and the U.S. Department of Agriculture. They launched FarmerFairness.gov — a new online tool that gives farmers and ranchers a one-stop shop for reporting potentially illegal practices in agricultural markets.

As the President noted when he met with farmers and ranchers last month, the meat-processing industry is highly consolidated. Just four companies control most of the markets for beef, poultry, and pork. That gives meat processors enormous power over farmers and ranchers. And too often, they use that power to exploit and underpay them.

The launch of this new tool is a critical part of the Biden-Harris administration’s Action Plan for a Fairer, More Competitive, and More Resilient Meat and Poultry Supply Chain.

This is a one-stop shop to report potential violations, and it will allow the Justice Department and the USDA to better address anticompetitive actions and create meat and poultry markets that are fairer to American farmers and ranchers.

Finally, wanted to note this — shortly, the President will sign an executive order to improve timeliness, lower costs, and increase quality in federal construction projects. The order presumptive — requires the use of project labor agreements on federal construction projects, which will help the management and coordination challenges that can stymie progress on major construction projects.

Federal construction projects span the country, as we all know, from the maintenance of nuclear sites, to the upkeep at our military bases, to waterways and flood projects.

Based on the FY2021 figures, the order could affect $262 billion in federal government construction contracting and improve job quality for near — for the nearly 200,000 workers on federal construction contracts.

Additionally, as directly in the previous executive order, starting January 30th, federal contractors will be paid a $15 minimum wage.

And briefly, the week ahead — last thing: On Monday, as you all know, the President Biden will welcome the Chancellor of Germany to the White House, Chancellor Scholz. They will affirm the deep and enduring ties with — between the United States and Germany, and discuss their shared commitment to ongoing diplomacy and joint efforts to deter further Russian aggression against Ukraine.

They will also discuss our close cooperation on everything from COVID-19 — the COVID-19 pandemic to addressing the threat of climate change and promoting international security based on our shared democratic values.

They will then participate in a joint press availability following the bilateral meeting.

On Tuesday and Wednesday, the President will participate in events at the White House, providing updates on his economic plan to lower costs for the American people and create more good-paying jobs.

And on Thursday, he will travel to continue promoting his agenda. I expect we’ll have more details on that in the coming days.

Go ahead.

Q Thanks, Jen. So yesterday, you and State Department Spokesman Ned Price both took issue with reporters asking for evidence of your statements with respect to the Syria strike and the Russian false-flag operation. Do you really believe that journalists are repeating Russian and Islamic State propaganda in pursuing those questions, first of all?

And second of all, will you be offering evidence of your claims with respect to what happened in Syria when they become available?

MS. PSAKI: Absolutely. And I will — let me just start by saying that we welcome tough questions and good-faith scrutiny, otherwise I wouldn’t come out here — I wouldn’t have come out here almost 180 times and engaged with all of you and your tough questions and good-faith scrutiny.

As I noted in the response to a question from your colleague yesterday, which wasn’t in all of the context of what was put out there, we are less than 48 hours from the end of the mission, so the Department of Defense is still conducting after-action assessments. That’s a natural part of the process that occurs.

I also conveyed in my answer to the question: The President directed his Department of Defense to take every precaution to minimize civilian casualties and that we would release all of the information we could. And we absolutely remain committed to that, to answer the other part of your question.

While I did not go into this level of detail during the plane gaggle, we also did a number of briefings a number of you participated in yesterday to brief out a number of the specific details, including the fact that we sent out special operators, at significant risk to themselves, to minimize the risk of civilian casualties.

Of course, that’s different than doing a strike, which would not be as much risk to individuals involved. But obviously, these individuals were on the ground for a couple of hours, as we briefed out. It would have been easier to do an airstrike.

But as a result, we have firsthand reports from our elite service members who are on the ground and risked their lives to kill a terrorist responsible to — for the slaughter and enslavement of the Yazidi religious minority in the north — in Northwestern Iraq in 2014, who bears responsibility for a recent set of attacks against the Iraqi Security Forces — and who took a terrorist off the battlefield who seeks to harm Americans.

But of course, we respect and value the role of the press — otherwise, again, I wouldn’t be out here with all of you every day — and welcome the scrutiny, welcome to tough questioning. And as I said yesterday, of course we will do everything we can to provide as many details as possible.

But I think it’s important, as people are trying to understand this, to note it is different having operators on the ground than an airstrike where it’s a different assessment after action.

Q And then on the jobs report, both administration officials and outside experts expected a worse jobs report than we saw.

MS. PSAKI: Yeah.

Q Do you have any sense of why those expectations were off and what exactly that means for your future, sort of, policy with respect to the recovery and the economy?

MS. PSAKI: Well, what is also true: As much as we had a very encouraging jobs report today and as we look back to the revisions made as a part of the report this morning, the largest year of economic — of job creation ever in American history.

Those are certainly things we are proud of, the President is proud of, and we attribute that in part to the actions he took to implement a number of important policies.

It is also true — and this is one of the step — one of the facts that we have been pointing out over the course of last couple of days — that Omicron forced around 8 million people to take time off of work. And that was during a period of time where it was measured. So, that is also true.

So, some of these people who were sick were not — would not have been counted in these job numbers. And that was a fact we just wanted people to understand as we were leading up to the jobs report.

It is also clear that it’s very challenging to collect, analyze, adjust the data during this time of the pandemic. We are very grateful to the BLS team that does that. And it’s just incredibly challenging during an ongoing pandemic. But we think they’ve continued to deliver timely information. They’ve obviously continued to provide updates on a monthly basis when the — when their assessments change.

Go ahead.

Q President Xi and Putin met on — today, I guess — and released a pretty lengthy statement after that meeting.

Just moving a little bit further back from the meeting itself, how does the President view the relationship between China, Russia — Xi and Putin — through the lens of his broader foreign policy goals, agenda items, relationships?

MS. PSAKI: Well, we — the President views it — views it as we have our own relationship with China. Secretary Blinken spoke to China’s Foreign Minister Wang and underscored — just recently, last week — and underscored the global security and economic risks posed by further Russian aggression against Ukraine, and conveyed that de-escalation and diplomacy are the responsible way forward.

We’ve also conveyed that destable- — a destabilizing conflict in Europe would impact China’s interests all over the world. And certainly, China should know that.

So, certainly, we have our own relationship where we engage directly at a very high level, as you all know, but our focus right now is continuing to unite with Allies and partners to respond decisively if Russia further invades Ukraine.

Q Are there any concerns about that relationship — if it gets closer, if it becomes more intertwined — in terms of U.S. posture and role in geopolitical spheres?

MS. PSAKI: Well, again, what we have control over is our own relationships and the projection of our own values, and also looking for ways to work with countries, even where we disagree, and that is part of diplomacy.

I would note that — because some of the reporting has accurately assessed or, you know, raised the question of what took place in these conversations — we don’t have anything to update on that, I don’t think you would expect.

But the size and the scope of economic measures on the table that we’re talking about, as it relates to Russian aggression or the potential of invasion, are unprecedented; would pose massive consequences for the Kremlin; and the inputs to — and I think it’s important for people to understand that the inputs to the major foundational technologies of the world still come from the West.

And so, there’s an enormous amount of power we have as we work to continue to strengthen our diplomatic efforts with our partners around the world.

Q And just one more quick one. And obviously, I’m not going to try and repeat what Matt did yesterday with Ned, because I know you’ve experienced it times in a past life.

But when it comes to —

MS. PSAKI: I do. I do. I had many engagements with Matt Lee in my time.

Q The idea though — and you’ve done this a couple times of times — and the British have, to some degree, as well — of getting out in front.

I think almost giving insight into intelligence that perhaps past administrations, including past Democratic administrations, would not have done.

MS. PSAKI: Yeah.

Q Can you explain, kind of, the thinking in that, strategically, and why you guys have decided to get out front on these types of things in this moment in time?

MS. PSAKI: Sure. So, over the past several months, we — but also a number of our Allies — have developed a significant amount of credible intelligence about Russian efforts to use a false pretext to justify an invasion of Ukraine. And this evidence mirrors both public reporting and Russian accounts in past conflicts.

And I would note: A number of your outlets, obviously, have reporters on the ground — right? — who are seeing for themselves what is happening.

What is also true that — is that we’ve seen Russians’ acti- — the Russians’ actions — Russians’ actions — over the past few years. You know, if you look just back at past precedent, it doesn’t mean it’s guaranteed to repeat, but it is — it is important for people to understand contextually what they’re capable of and what tactics they’ve used in the past. And sometimes you see — you do see repetition of that.

So, a few years ago, for example, Russia’s Defense Ministry falsely claim- — accused the United States of running a clandestine biological weapons lab in the country of Georgia, enabling Russia’s efforts to destabilize the Georgian government.

Russia also used to fabricate stories in Syria about how attacks on international aid convoys were undertaken by rebels or terrorist, instead of the Assad regime, to enable Russia’s continued support for the Assad government.

If you look back at 2016, the Russian media manufactured a false claim of sexual assault against a Russian émigré named Lisa by German refugees in order to stoke hysteria against Syrian immigrants throughout Europe.

And there’s more. Russian state television aired a false report that claimed the Ukrainian army had crucified a three-year-old Ukrainian Boy. That is even more recently.

So, our objective is to deny Russia the opportunity to use these lies to justify an invasion of Ukraine and to convey clearly these are actions we’re seeing that are straight out of their playbook. We’ve seen them run false-flag operations in the past and use confusion to launch military action many times in history.

Of course, we would prefer to make as much underlying information available as we can. And in fact, the — what we conveyed yesterday and was conveyed by my colleagues at the Defense Department and State Department was a result of declassifying information.

We can’t do — there are limitations because of compromising intelligence sources and methods. But what we’re trying to do is take steps to deny Russia the opportunity to use lies, to use past tactics to justify an invasion of Ukraine, essentially, to avoid war.

Q Thanks, Jen.

MS. PSAKI: Go ahead.

Q Thanks, Jen. If Putin decides to make a move into Ukraine, how long does the U.S. believe that the Ukrainians could hold off a full Russian takeover?

MS. PSAKI: Jacqui, it’s a great question. I would really point you to the Department of Defense to make any assessment, if they can. And obviously, some assessments they might not be in a position to make publicly.

Q That they would not want to share publicly or that they don’t know?

MS. PSAKI: Again, I’m just conveying that there are some assessments and, obviously, you — the Department of Defense does a range of contingency planning. I’ll let them speak for themselves on what they could — what they could lay out publicly for you.

Q Okay. And then, we’ve known about the reality of this threat since October. Putin began amassing troops on the border in April. So, why have we waited so long to send the kind of aid that we’re seeing now? Why haven’t we sent, for instance, anti-aircraft weaponry? Because if Russia does an airstrike, wouldn’t they be able to obliterate what we’ve sent to them so far?

MS. PSAKI: Well, remember, the President met with President Zelenskyy back in — I think it was September, but you can correct me if that’s wrong; it was sometime early in the fall — and committed to a large aid package.

That is something that we’ve been implementing and delivering since that point in time. So, actually, it’s been continuous security assistance that we’ve been providing to the Ukrainians — an enormous package that we’ve been providing over the course of the last year.

In terms of weapon systems, I’d again point you to the Department of Defense.

Q So the feeling within the administration is that we have responded in a timely manner to Ukraine’s concerns?

MS. PSAKI: I think what’s important for people to understand is that this has been continuous. It wasn’t that we had never provided aid, whether it’s humanitarian or security assistance, and all of a sudden we did recently. We — that has been a continuous process. We’ve provided hundreds of billions of dollars in aid, security assistance over the course of not just the last year, but long before that, and including a commitment the President made and was announced around President Zelenskyy’s visit.

Q And then, moving on to energy: I mean, gas prices are at a seven-year high here in the U.S. right after OPEC, again, snubbed requests to increase production. And then there’s this energy crisis in Western Europe brewing. Is there any point where the President would consider opening up domestic production in order to mitigate some of this? The inflation and, you know, assist our allies in Western Europe?

MS. PSAKI: Well, there’s a couple of important questions you raised there. Let me start by saying that, as it relates to Europe and the shortage — or potential, I should say — it doesn’t exist currently. Everybody is experiencing high gas prices, but I think you’re asking as it relates to a potential invasion. That is something we’ve been very mindful of and in touch with our European partners and also suppliers about what can be done and how we can ensure or take steps to increase capacity out there to meet those needs, should they raise; some of them is natural gas, some of them is gas, as you know. So, that is something we’ve been quite mindful of.

I’d also note that the President has been — has taken a number of steps in recent months to address the gas prices, including tapping the Strategic Petroleum Reserve, of course conveying clearly to OPEC member countries and suppliers that it’s important to meet the demand on the market. And we’ll continue to — to look at options that can be done to lower gas prices for the American people.

In terms of whether or not there could be more oil drilling, you know, I’d point you to the oil companies on what available places they have and if they’re maximizing that. My understanding is they’re not.

Q Is there any consideration for increasing, for instance, LNG export licenses?

MS. PSAKI: You know, I don’t have anything to preview for you in terms of additional steps. I can — can just reiterate to you that the President raises and talks about the importance of taking every step we can to lower gas prices for the American people.

Q And then real quick on the Johns Hopkins study on the lockdowns. It was this meta-analysis that came out of several studies. Lockdowns during the first wave of COVID in the spring of 2020 found that it only reduced COVID mortality by 0.2 percent in the U.S. and Europe, and suggested that they have little to no public health benefit but severe consequences for the economy. And it suggests that lockdowns shouldn’t be a part of a future pandemic response. Is that the shared view of the administration looking in the rearview mirror?

MS. PSAKI: Well, I would say — I would, sort of, first, of course, point to our health and medical experts for specifics on this specific — scientific study.

I would note that the President has been clear we’re not pushing lockdowns; we’ve not been pro-lockdown. That has not been his agenda. Most of the lockdowns actually happened under the previous president.

What our objective has been is to — conveying that we have the tools we need to keep our country open, thanks to the President’s leadership, and focus on fighting the virus. And that’s reflected in the fact that 98 percent of schools are open, over 210 million Americans are fully vaccinated. We have the tools to avoid lockdowns, and we’re not moving back. And that’s our intention at this point.

Q So, you guys do believe then that the lockdowns were more harmful than helpful?

MS. PSAKI: Again, I would point you to our scientific experts on the specifics of a study. But the President’s agenda, the President’s approach has not been lockdowns. It has been using the tools we have to prevent that.

Go ahead.

Q On the Supreme Court nomination, Senator Ben Ray Luján’s office is saying, today, he’s going to be out for four to six weeks. I know you’ve obviously wished him well. Hopefully it’s shorter than that. But, you know, sometimes these recoveries don’t always go as planned.

So, is the White House thinking at all about timing, given the senator’s potential absence? Is that affecting at all how the President is now thinking about this nomination versus how he would have been thinking about it a week ago?

MS. PSAKI: No.

Q Okay, so everything is still on track for a pick by the end of February?

MS. PSAKI: Yeah.

Q And I know you’ve been asked before whether the President is considering Republican votes and whether he can get any Republicans on board. Is the response still: “The President is looking for the best candidate and not thinking about which votes that candidate can get”?

MS. PSAKI: Yeah, but I would say it’s important to note that the President’s commitment, above all else, is to nominate a qualified woman — a Black woman — to serve on the Supreme Court with impeccable credentials. And he thinks anyone he chooses should have the kind of credentials and be as — and be so qualified that they should be considered by Democrats and Republicans.

Q And then, just a couple things on COVID: We’ve hit the 900,000 death mark, or we’re quickly going to approach it depending on your tally, but is the President going to do anything to mark this — for the grim milestone of 900,000 deaths?

MS. PSAKI: We will have more on this soon, but I don’t have anything to preview today.

Q Okay. Do you have any updates on the testing efforts — the shipping out of the free COVID tests? How many have there been shipped out now? Do you have an update on that? Are they still being shipped out every 7 to 12 days from the order?

MS. PSAKI: So, I don’t have an update on numbers. It’s changing constantly. I know we confirmed — I think it was last Friday, so I’m sure it’s changed since then — that we had about 60 million orders. And we had sent out tens of millions of tests. And you’ve certainly seen on social media people receiving their tests, which is always good news. But I don’t have — I don’t have an update on that.

And this program, of course, is just beginning to ramp up. We’d said at the beginning we wouldn’t start sending tests until the end of January. We obviously did it ahead of time.

But what we’re really relying on right now is as soon as testing manufacturers deliver tests to the U.S. government, we will get them out to the American people. And the Postal Service is doing their job packing and shipping efficiently. And I expect we’ll have more updates in due time — a short time, I hope.

Q And just a real quick one on Russia. The Senate has left town without passing a sanctions bill. How important does the White House think it is to get the Senate to pass a Russian sanctions bill?

MS. PSAKI: Well, we’re in close touch with them. But I — it’s not essential for us to implement sanctions. Right? It’s not required.

And so, we have had — we have prepared a devastating package of sanctions — economic sanctions that would have an enormous impact on the Russian economy. It doesn’t require congressional action, but we are, of course, working closely with them.

Q Jen, we need to gather.

MS. PSAKI: Oh, okay. Sorry for it to be so short today. I’ll be around for a little bit. If people have questions, come on by.

Thanks, everyone.

Q Jen, can you say anything about the Russian oil deal with China?

MS. PSAKI: I don’t think I have any additional comments about their meeting. I will see if there’s more we can offer. I’m happy to do that for you, Andrea.

Q Would that undermine any potential U.S. sanctions?

MS. PSAKI: I’m happy to get back to you if there’s more we can offer, Andrea.

 

 

 

 

 

 

 

Jen Psaki 대변인 의 언론 브리핑



MS. PSAKI: 안녕하세요, 여러분. 괜찮아. 나는 또한 오늘 시간 제한이 있다는 것을 압니다. 그래서 우리는 모든 사람들이 그들이 필요할 때 그들이 있어야 할 곳에 있는지 확인할 것입니다.

좋은 아침. 저는 맨 위에 언급하고 싶었습니다. 저는 오늘 National Wear Red Day와 American Heart Month를 기념하여 빨간색을 입고 있습니다.

심장병은 미국에서 주요 사망 원인으로, 매년 650,000명의 목숨을 앗아가고 유색인종 커뮤니티에 과도한 부담을 줍니다.

대통령은 더 나은 심장 건강을 달성하고 심혈관 질환의 인종적 격차를 좁히기 위한 미국인들의 노력을 지원하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 이것이 우리가 식이 관련 만성 질환을 줄이고 모든 미국인이 건강한 생활 방식을 살도록 장려하기 위해 범정부적 접근 방식을 취하는 이유입니다.

대통령은 또한 암, 심혈관 질환 및 기타 치명적인 질병을 예방, 감지 및 치료하는 데 수십억 달러를 투자할 ARPA-H 이니셔티브를 의회에 시작할 것을 촉구했습니다.

그리고 오늘날 여기에도 다른 많은 빨간 옷을 입은 사람들이 있습니다. 나는 당신이 옷장에서 고른 것과 이야기하고 싶지 않습니다. 하지만 아마도 당신은 같은 것을 인식하고 있을지도 모릅니다.

또한 오늘(어제) 새로운 경쟁 및 공급망 발표가 법무부와 미국 농무부에서 발표되었음을 알려드립니다. 그들은 FarmerFairness.gov를 시작했습니다. 이는 농민과 목장주에게 농업 시장에서 잠재적으로 불법적인 관행을 보고할 수 있는 원스톱 상점을 제공하는 새로운 온라인 도구입니다.

대통령이 지난달 농민과 목장주들을 만났을 때 언급했듯이 육류 가공 산업은 고도로 통합되어 있습니다. 단 4개의 회사가 쇠고기, 가금류 및 돼지고기 시장의 대부분을 장악하고 있습니다. 이는 육류 가공업자에게 농부와 목장주에 대한 엄청난 권한을 부여합니다. 그리고 너무 자주, 그들은 그 힘을 이용하여 그들을 착취하고 낮은 급여를 지급합니다.

이 새로운 도구의 출시는 더 공정하고 더 경쟁력 있고 탄력적인 육류 및 가금류 공급망을 위한 Biden-Harris 행정부의 실행 계획의 중요한 부분입니다.

이것은 잠재적인 위반 사항을 보고하는 원스톱 상점이며, 이를 통해 법무부와 USDA가 반경쟁 행위를 보다 잘 처리하고 미국 농민과 목장주에게 더 ​​공정한 육류 및 가금류 시장을 만들 수 있습니다.

마지막으로, 이 점을 언급하고 싶었습니다. 곧 대통령은 연방 건설 프로젝트의 적시성 개선, 비용 절감 및 품질 향상을 위한 행정 명령에 서명할 것입니다. 명령 추정 - 연방 건설 프로젝트에 대한 프로젝트 노동 계약의 사용을 요구하며, 이는 주요 건설 프로젝트의 진행을 방해할 수 있는 관리 및 조정 문제를 도울 것입니다.

연방 건설 프로젝트는 우리 모두가 알고 있듯이 원자력 기지의 유지 관리, 군사 기지의 유지, 수로 및 홍수 프로젝트에 이르기까지 전국에 걸쳐 있습니다.

2021 회계연도 수치에 따르면 이 명령은 연방 정부 건설 계약에 2,620억 달러에 영향을 미치고 연방 건설 계약에 있는 거의 200,000명의 근로자를 위해 일자리의 질을 향상시킬 수 있습니다.

또한 이전 행정 명령에서 직접적으로 1월 30일부터 연방 계약자에게는 $15의 최저 임금이 지급됩니다.

그리고 짧게, 앞으로 한 주 동안 마지막으로: 여러분 모두 아시다시피 월요일에 바이든 대통령은 독일 총리인 숄츠를 백악관으로 맞이할 것입니다. 그들은 미국과 독일 사이의 깊고 지속적인 관계를 확인하고 지속적인 외교와 우크라이나에 대한 러시아의 추가 침략을 억제하기 위한 공동 노력에 대한 공동의 약속을 논의할 것입니다.

그들은 또한 COVID-19(COVID-19 전염병)에서부터 기후 변화의 위협에 대처하고 우리의 공유된 민주적 가치를 기반으로 한 국제 안보 증진에 이르기까지 모든 것에 대한 긴밀한 협력에 대해 논의할 것입니다.

그런 다음 그들은 양자 회담 후 공동 언론 가용성에 참여할 것입니다.

화요일과 수요일에 대통령은 백악관에서 열리는 행사에 참석하여 미국인의 비용을 낮추고 더 많은 급여를 받는 일자리를 창출하기 위한 경제 계획에 대한 업데이트를 제공할 예정입니다.

그리고 목요일에 그는 자신의 의제를 계속 홍보하기 위해 여행할 것입니다. 나는 우리가 앞으로 며칠 안에 그것에 대해 더 자세한 정보를 얻을 것으로 기대합니다.

가세요.

Q 감사합니다, Jen. 그래서 어제, 당신과 미 국무부 대변인 네드 프라이스는 시리아 공습과 러시아의 위조 작전과 관련하여 당신의 진술에 대한 증거를 요구하는 기자들에게 문제를 제기했습니다. 언론인들이 무엇보다도 먼저 이러한 질문을 추구하기 위해 러시아와 이슬람 국가의 선전을 반복한다고 정말로 믿습니까?

그리고 두 번째로, 시리아에서 일어난 일과 관련하여 귀하의 주장에 대한 증거가 입수될 수 있게 되었을 때 이를 제공하시겠습니까?

MS. PSAKI: 물론입니다. 그리고 저는 — 어려운 질문과 성실한 조사를 환영한다는 말부터 시작하겠습니다. 그렇지 않으면 여기 나오지도 않았을 것입니다 — 여기 거의 180번이나 나오지도 않았을 것입니다. 질문과 선의의 조사.

어제 동료의 질문에 대한 답변에서 언급했듯이, 거기에 나온 내용의 모든 맥락은 아니지만 우리는 임무가 종료된 지 48시간도 채 되지 않았으므로 국방부는 여전히 사후 평가를 수행합니다. 그것은 일어나는 과정의 자연스러운 부분입니다.

나는 또한 질문에 대한 답을 전달했습니다. 대통령은 국방부에 민간인 사상자를 최소화하기 위해 모든 예방 조치를 취하고 우리가 할 수 있는 모든 정보를 공개할 것이라고 지시했습니다. 그리고 우리는 귀하의 질문의 다른 부분에 답하기 위해 절대적으로 최선을 다하고 있습니다.

내가 비행기 개글을 하는 동안 이 수준의 세부 사항에 대해 이야기하지 않았지만 어제 우리는 특수 대원을 보냈다는 사실을 포함하여 많은 특정 세부 사항을 브리핑하기 위해 어제 많은 여러분이 참가한 여러 브리핑을 했습니다. 민간인 사상자의 위험을 최소화하기 위해 자신에게 상당한 위험이 있습니다.

물론, 파업을 하는 것과는 다르며, 관련된 개인에게는 그다지 위험하지 않습니다. 그러나 분명히 이 사람들은 우리가 브리핑한 대로 몇 시간 동안 지상에 있었습니다. 공습을 하는 것이 더 쉬웠을 것입니다.

그러나 그 결과 2014년 이라크 북서부에서 북부의 야지디족 소수민족 학살과 노예화에 책임이 있는 테러리스트를 살해하기 위해 목숨을 걸고 현장에 있는 엘리트 군인들로부터 직접 보고를 받았습니다. 그는 최근 이라크 보안군에 대한 일련의 공격에 책임이 있으며 미국인을 해치려는 테러리스트를 전장에서 데려간 사람입니다.

그러나 물론 우리는 언론의 역할을 존중하고 가치 있게 생각합니다. 그렇지 않으면 다시 말하지만, 저는 매일 여러분과 함께 여기 있지 않을 것입니다. 그리고 제가 어제 말했듯이, 물론 우리는 가능한 한 많은 세부사항을 제공하기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 할 것입니다.

그러나 사람들이 이것을 이해하려고 노력할 때 행동 후 평가가 다른 공습과 지상에 대원을 두는 것은 다르다는 점에 유의하는 것이 중요하다고 생각합니다.

Q 그리고 취업보고서에서 행정부 관계자와 외부 전문가 모두 우리가 본 것보다 더 나쁜 취업보고서를 예상했다.

MS. 사키: 네.

Q 왜 그런 기대가 빗나갔는지, 그리고 그것이 당신의 미래, 일종의 회복 및 경제 정책에 정확히 무엇을 의미하는지 아십니까?

MS. PSAKI: 글쎄요, 또한 사실입니다. 오늘 매우 고무적인 고용 보고서가 있었고 오늘 아침 보고서의 일부로 수정된 내용을 되돌아보면, 미국 역사상 가장 큰 경제 규모의 일자리 창출 해였습니다. 역사.

그것은 확실히 우리가 자랑스러워하고 대통령이 자랑스러워하며 우리는 부분적으로 그가 여러 중요한 정책을 구현하기 위해 취한 조치에 기인합니다.

Omicron이 약 800만 명의 사람들에게 휴가를 내도록 강요한 것도 사실입니다. 그리고 이것은 우리가 지난 며칠 동안 지적해 온 사실 중 하나입니다. 그리고 그것은 측정된 기간 동안이었습니다. 그래서 그것은 또한 사실입니다.

따라서 이 병에 걸린 사람들 중 일부는 이 직업 번호에 포함되지 않았을 것입니다. 그리고 그것은 우리가 채용 보고서에 앞서 사람들이 이해하기를 바라는 사실이었습니다.

또한 이 팬데믹 기간 동안 데이터를 수집, 분석, 조정하는 것이 매우 어렵다는 것도 분명합니다. 우리는 그렇게 하는 BLS 팀에 매우 감사합니다. 그리고 현재 진행 중인 팬데믹(Pandemic, 세계적 대유행) 기간 동안 매우 어려운 일입니다. 그러나 우리는 그들이 적시에 정보를 계속 제공했다고 생각합니다. 그들은 평가가 변경될 때 월 단위로 업데이트를 계속 제공했습니다.

가세요.

Q 시진핑 국가주석과 푸틴 대통령은 오늘(아마도) 만나서 그 회담 후에 꽤 긴 성명을 발표했습니다.

회의 자체에서 조금 뒤로 물러나면, 대통령은 자신의 광범위한 외교 정책 목표, 의제 항목, 관계의 렌즈를 통해 중국, 러시아, 시진핑과 푸틴 간의 관계를 어떻게 보고 있습니까?

MS. PSAKI: 글쎄요, 우리 대통령은 그것을 중국과 우리 자신의 관계로 생각합니다. Blinken 장관은 Wang 중국 외교부장과 통화하고 최근에야 지난주에 러시아의 우크라이나에 대한 추가 침략으로 인한 글로벌 안보와 경제적 위험을 강조했으며, 완화와 외교가 책임 있는 길이라고 전달했습니다.

우리는 또한 불안정한--- 불안정한 유럽 분쟁이 전 세계 중국의 이익에 영향을 미칠 것이라는 점을 전달했습니다. 그리고 확실히, 중국은 그것을 알아야 합니다.

따라서 확실히 우리는 매우 높은 수준에서 직접 교전하는 우리 고유의 관계를 가지고 있지만 현재 우리의 초점은 러시아가 우크라이나를 추가로 침공할 경우 단호하게 대응하기 위해 동맹국 및 파트너와 계속 단결하는 것입니다.

Q 그 관계가 더 가까워지면 더 얽히게 된다면 지정학적 영역에서 미국의 입장과 역할에 대한 우려는 없는가?

MS. PSAKI: 음, 다시 말하지만, 우리가 통제할 수 있는 것은 우리 자신의 관계와 우리 자신의 가치를 투영하는 것, 그리고 우리가 동의하지 않는 경우에도 국가와 협력할 방법을 찾는 것입니다. 그것이 외교의 일부입니다.

일부 보고가 정확하게 평가했거나 이러한 대화에서 발생한 문제에 대한 질문을 제기했기 때문에 이에 대해 업데이트할 내용이 없으며 예상하지 않으실 것입니다.

그러나 러시아의 침략이나 침략 가능성과 관련하여 우리가 논의하고 있는 경제 조치의 규모와 범위는 전례가 없습니다. 크렘린에 막대한 결과를 초래할 것입니다. 그리고 사람들이 세계의 주요 기초 기술에 대한 입력이 여전히 서구에서 온다는 것을 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다.

따라서 전 세계 파트너들과의 외교적 노력을 계속 강화하기 위해 노력하는 우리에게는 엄청난 힘이 있습니다.

Q 그리고 빨리 하나만 더. 그리고 분명히, 나는 Matt가 어제 Ned와 한 일을 반복하지 않을 것입니다. 왜냐하면 저는 당신이 과거의 삶에서 그것을 여러 번 경험했다는 것을 알고 있기 때문입니다.

그러나 그것에 관해서는 -

MS. 사키: 알겠습니다. 그래요. 나는 내 시간에 Matt Lee와 많은 약혼을 했습니다.

Q 하지만 — 그리고 당신은 이것을 몇 번이고 — 그리고 영국인들도 어느 정도는 앞서 나갈 생각을 가지고 있습니다.

과거 민주당 행정부를 포함하여 아마도 과거 행정부에서는 하지 않았을 정보에 대한 통찰력을 거의 제공한다고 생각합니다.

MS. 사키: 네.

Q 그런 생각을 전략적으로 어떻게 했는지, 그리고 왜 지금 이 순간에 이런 일에 앞장서기로 했는지 설명해주실 수 있나요?

MS. PSAKI: 물론입니다. 따라서 지난 몇 달 동안 우리는 물론 많은 동맹국도 우크라이나 침공을 정당화하기 위해 거짓 구실을 사용하려는 러시아의 노력에 대해 상당한 양의 신뢰할 수 있는 정보를 개발했습니다. 그리고 이 증거는 공개 보고와 과거 분쟁에 대한 러시아 계정을 모두 반영합니다.

그리고 저는 참고할 것입니다. 많은 언론사에는 분명히 현장에 기자가 있습니다. 맞습니까? — 누가 무슨 일이 일어나고 있는지 스스로 보고 있습니다.

또한 사실인 것은 우리가 지난 몇 년 동안 러시아인의 행동을 보았다는 것입니다. 러시아인의 행동은 러시아인의 행동입니다. 알다시피, 과거 판례를 돌이켜보면 그것이 반복된다는 보장은 없지만, 사람들이 자신이 할 수 있는 것과 과거에 사용했던 전술을 문맥적으로 이해하는 것이 중요합니다. . 그리고 때때로 당신은 그것을 봅니다. 당신은 그것의 반복을 봅니다.

예를 들어, 몇 년 전 러시아 국방부는 그루지야에서 미국이 비밀 생물학 무기 연구소를 운영하고 있어 그루지야 정부를 불안정하게 만들려는 러시아의 노력을 가능하게 했다고 거짓 주장을 했습니다.

러시아는 또한 시리아에서 아사드 정부에 대한 러시아의 지속적인 지원을 가능하게 하기 위해 아사드 정권 대신 반군이나 테러리스트가 국제 구호 차량을 공격했다는 이야기를 날조하곤 했습니다.

2016년을 돌이켜보면 러시아 언론은 유럽 전역의 시리아 이민자들에 대한 히스테리를 조장하기 위해 독일 난민들이 리사라는 러시아 이민자를 성폭행했다는 거짓 주장을 했다.

그리고 더 있습니다. 러시아 국영 텔레비전은 우크라이나군이 세 살배기 우크라이나 소년을 십자가에 못 박았다는 거짓 보도를 방송했습니다. 더욱 최근에 그렇습니다.

따라서 우리의 목표는 러시아가 우크라이나 침공을 정당화하기 위해 이러한 거짓말을 사용할 기회를 거부하고 이러한 행동이 그들의 플레이북에서 바로 나오는 행동임을 분명히 전달하는 것입니다. 우리는 그들이 과거에 거짓 플래그 작전을 실행하고 혼란을 사용하여 역사상 여러 번 군사 행동을 시작하는 것을 보았습니다.

물론 가능한 한 많은 기본 정보를 제공하는 것이 좋습니다. 그리고 사실, 우리가 어제 전달했고 국방부와 국무부의 동료들이 전달한 것은 기밀 해제 정보의 결과였습니다.

우리는 할 수 없습니다. 인텔리전스 소스와 방법을 손상시키기 때문에 제한이 있습니다. 그러나 우리가 하려는 것은 러시아가 거짓말을 할 기회를 거부하고 과거 전술을 사용하여 본질적으로 전쟁을 피하기 위해 우크라이나 침공을 정당화하기 위한 조치를 취하는 것입니다.

Q 감사합니다, Jen.

MS. PSAKI: 가세요.

Q 감사합니다, Jen. 푸틴이 우크라이나로 진출하기로 결정한다면, 미국은 우크라이나가 러시아의 완전한 인수를 저지할 수 있다고 언제까지 믿습니까?

MS. PSAKI: Jacqui, 좋은 질문입니다. 가능하다면 국방부에 어떤 평가를 내리도록 지시하고 싶습니다. 그리고 분명히 일부 평가는 공개적으로 할 수 없는 위치에 있을 수 있습니다.

Q 공개적으로 공유하고 싶지 않거나 모른다는 점은?

MS. PSAKI: 다시 말하지만, 나는 단지 몇 가지 평가가 있다는 것을 전달하고 있으며, 분명히 당신은 — 국방부가 다양한 비상 계획을 수행하고 있습니다. 나는 그들이 할 수 있는 것, 즉 그들이 당신을 위해 공개적으로 제시할 수 있는 것에 대해 스스로 말하게 할 것입니다.

Q 알겠습니다. 그리고 10월부터 이 위협의 실체를 알게 되었습니다. 푸틴은 지난 4월 국경에 군대를 집결하기 시작했다. 그렇다면, 지금 우리가 보고 있는 종류의 구호품을 보내기 위해 왜 그렇게 오래 기다렸습니까? 예를 들어 대공 무기를 보내지 않은 이유는 무엇입니까? 러시아가 공습을 하면 우리가 지금까지 보낸 것을 말살할 수 없었을까요?

MS. PSAKI: 글쎄요, 대통령이 젤렌스키 대통령을 다시 만났음을 기억하세요. 9월이었던 것 같아요. 하지만 틀렸다면 저를 바로잡아 주세요. 가을 초의 어느 때였으며 대규모 구호 패키지에 전념했습니다.

그것은 우리가 그 시점부터 구현하고 제공해온 것입니다. 그래서 사실, 우리가 우크라이나인들에게 제공한 것은 지속적인 보안 지원이었습니다. 이는 우리가 지난 1년 동안 제공한 막대한 패키지입니다.

무기 시스템과 관련하여 다시 국방부를 언급하겠습니다.

Q 그렇다면 우리가 우크라이나의 우려에 적시에 대응했다는 행정부 내부의 느낌은?

MS. PSAKI: 사람들이 이해하는 것이 중요한 것은 이것이 지속적이라는 것입니다. 인도적 지원이든 안보 지원이든 지원을 한 번도 하지 않았는데 최근에 갑자기 지원을 한 것이 아닙니다. 우리는 지속적인 과정이었습니다. 우리는 작년뿐만 아니라 그 훨씬 이전에 걸쳐 수천억 달러의 원조와 안보 지원을 제공했으며 젤렌스키 대통령의 방문을 계기로 대통령이 약속하고 발표한 약속을 포함합니다.

Q 그런 다음 에너지로 이동합니다. OPEC이 다시 생산량 증가 요청을 거부한 직후 미국에서 가스 가격이 7년 만에 최고치를 기록했습니다. 그리고 서유럽 양조에 에너지 위기가 있습니다. 대통령이 이 중 일부를 완화하기 위해 국내 생산 개방을 고려할 지점이 있습니까? 인플레이션과 서유럽의 동맹국을 도우시겠습니까?

MS. PSAKI: 글쎄요, 거기에서 당신이 제기한 몇 가지 중요한 질문이 있습니다. 유럽 ​​및 부족 또는 잠재성과 관련하여 현재 존재하지 않는다고 말하면서 시작하겠습니다. 모두가 높은 가스 가격을 경험하고 있지만 잠재적인 침공과 관련하여 묻는 것 같습니다. 그것이 우리가 유럽 파트너 및 공급업체와 매우 염두에 두고 연락하여 수행할 수 있는 일과 이러한 요구 사항을 충족할 수 있는 역량을 늘리기 위한 조치를 취하거나 보장할 수 있는 방법에 대해 논의한 것입니다. 그들 중 일부는 천연 가스이고 일부는 가스입니다. 그래서, 그것은 우리가 상당히 염두에 두었던 것입니다.

나는 또한 대통령이 최근 몇 달 동안 전략적 비축유를 활용하는 것을 포함하여 가스 가격을 해결하기 위해 여러 조치를 취했음을 언급하고 싶습니다. 물론 OPEC 회원국과 공급업체에 수요를 충족시키는 것이 중요하다는 점을 분명히 전달했습니다. 시장에. 그리고 우리는 계속해서 미국 국민을 위한 휘발유 가격을 낮추기 위해 할 수 있는 옵션을 살펴볼 것입니다.

더 많은 석유 시추를 할 수 있는지 여부와 관련하여 석유 회사에 사용 가능한 장소와 최대화하고 있는지 알려 드리겠습니다. 내 이해는 그들은 그렇지 않습니다.

Q LNG 수출 허가증 등의 증액에 대한 고려 사항이 있습니까?

MS. PSAKI: 추가 단계와 관련하여 미리 볼 것이 없습니다. 저는 대통령이 미국 국민을 위해 휘발유 가격을 낮추기 위해 우리가 할 수 있는 모든 조치를 취하는 것의 중요성에 대해 언급하고 있다는 점을 거듭 강조합니다.

Q 그리고 나서 잠금에 대한 Johns Hopkins 연구에 대해 빠르게 설명합니다. 여러 연구에서 나온 것은 이 메타 분석이었습니다. 2020년 봄 COVID의 첫 번째 물결 동안의 폐쇄는 미국과 유럽에서 COVID 사망률을 0.2%만 감소시켰으며 공중 보건 혜택은 거의 또는 전혀 없었지만 경제에 심각한 결과를 초래했음을 시사했습니다. 그리고 폐쇄가 미래의 팬데믹 대응의 일부가 되어서는 안 된다고 제안합니다. 백미러를 보고 있는 행정부의 공통된 시각인가?

MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 물론 우선, 우리의 건강 및 의료 전문가에게 이 특정한 과학적 연구에 대한 세부 사항을 알려 드리겠습니다.

저는 대통령이 우리가 봉쇄를 추진하지 않는다는 점을 분명히 했습니다. 우리는 잠금을 지지하지 않았습니다. 그것은 그의 의제가 아니었다. 대부분의 봉쇄는 전임 대통령 시절에 실제로 일어났습니다.

우리의 목표는 대통령의 리더십 덕분에 국가를 개방하고 바이러스 퇴치에 집중하는 데 필요한 도구를 가지고 있음을 전달하는 것입니다. 그리고 이는 98%의 학교가 문을 열었고 2억 1000만 명이 넘는 미국인이 완전히 예방접종을 받았다는 사실에 반영되어 있습니다. 우리는 폐쇄를 피할 수 있는 도구를 가지고 있으며 뒤로 물러서지 않을 것입니다. 그리고 이것이 이 시점에서 우리의 의도입니다.

Q 그럼 봉쇄가 도움이 되기보다 해롭다고 생각하시나요?

MS. PSAKI: 다시 한 번, 연구의 세부 사항에 대해 우리 과학 전문가들에게 말씀드리고 싶습니다. 그러나 대통령의 의제, 대통령의 접근 방식은 봉쇄가 아니었다. 그것을 방지하기 위해 필요한 도구를 사용하고 있습니다.

가세요.

Q 대법원 지명에 대해 Ben Ray Luján 상원의원은 오늘 그가 4주에서 6주 동안 출마할 예정이라고 합니다. 나는 당신이 분명히 그에게 행운을 빌었다는 것을 압니다. 그보다 더 짧기를 바랍니다. 그러나 때때로 이러한 복구가 계획대로 진행되지는 않습니다.

그렇다면 백악관은 상원의원의 부재 가능성을 감안할 때 시기에 대해 전혀 생각하고 있습니까? 그것이 대통령이 지금 이 지명에 대해 어떻게 생각하고 있는지와 일주일 전에 그것에 대해 어떻게 생각했을지에 영향을 미치고 있습니까?

MS. PSAKI: 아니요.

Q 자, 그럼 2월 말까지 모든 것이 아직 순조롭게 진행되고 있습니까?

MS. 사키: 네.

Q 그리고 대통령이 공화당 표를 고려하고 있는지와 공화당원을 영입할 수 있는지 여부에 대해 전에 질문을 받은 것으로 알고 있습니다. 대답은 여전히 ​​"대통령은 최고의 후보자를 찾고 있고 그 후보자가 얻을 수 있는 표에 대해 생각하지 않습니다"입니까?

MS. PSAKI: 네, 하지만 무엇보다도 대통령의 공약은 자격을 갖춘 여성(흑인 여성)을 완벽한 자격으로 대법원에서 일하도록 지명하는 것입니다. 그리고 그는 자신이 선택한 사람은 누구나 일종의 자격 증명을 가지고 있어야 하며, 민주당원과 공화당원 모두가 고려해야 할 자격이 있어야 한다고 생각합니다.

Q 그리고 나서 COVID에 대해 몇 가지만 말씀드리겠습니다. 우리는 900,000명의 사망자 수에 도달했거나 귀하의 집계에 따라 신속하게 접근할 예정이지만 대통령은 이를 표시하기 위해 무엇이든 할 것입니까? 암울한 이정표 90만명의 죽음?

MS. PSAKI: 이에 대한 자세한 내용은 곧 다루겠지만 오늘 미리 볼 내용이 없습니다.

Q 알겠습니다. 무료 COVID 테스트에서 배송되는 테스트 노력에 대한 업데이트가 있습니까? 지금 몇 개나 나왔나요? 그것에 대한 업데이트가 있습니까? 아직도 주문일로부터 7~12일마다 배송되나요?

MS. PSAKI: 그래서 숫자에 대한 업데이트가 없습니다. 끊임없이 변화하고 있습니다. 나는 우리가 확인했다는 것을 압니다. 제 생각에는 지난 금요일이었던 것 같아요. 그래서 그 이후로 변경되었을 것이라고 확신합니다. 우리는 약 6천만 개의 주문을 받았습니다. 그리고 우리는 수천만 개의 테스트를 보냈습니다. 그리고 소셜 미디어에서 사람들이 테스트를 받는 것을 확실히 보았으며 이는 항상 좋은 소식입니다. 그러나 나는 가지고 있지 않습니다. 그것에 대한 업데이트가 없습니다.

물론 이 프로그램은 이제 막 시작되고 있습니다. 처음에 우리는 1월 말까지 테스트를 보내지 않을 것이라고 말했습니다. 우리는 분명히 미리 했습니다.

그러나 지금 우리가 정말로 의존하고 있는 것은 테스트 제조업체가 테스트를 미국 정부에 전달하는 즉시 미국 국민에게 제공할 것입니다. 그리고 우체국은 효율적으로 포장 및 배송 업무를 수행하고 있습니다. 그리고 제 시간에 더 많은 업데이트가 있을 것으로 기대합니다. 짧은 시간이면 좋겠습니다.

Q 그리고 러시아에 대한 아주 빠른 것입니다. 상원은 제재 법안을 통과시키지 못한 채 도시를 떠났다. 백악관은 상원에서 러시아 제재 법안을 통과시키는 것이 얼마나 중요하다고 생각합니까?

MS. PSAKI: 글쎄, 우리는 그들과 긴밀한 연락을 취하고 있습니다. 그러나 나는 — 우리가 제재를 이행하는 것이 필수적인 것은 아닙니다. 오른쪽? 필요하지 않습니다.

그래서 우리는 러시아 경제에 막대한 영향을 미칠 경제 제재를 준비했습니다. 의회의 조치가 필요하지는 않지만 물론 우리는 그들과 긴밀하게 협력하고 있습니다.

Q 젠, 모여야 합니다.

MS. 사키: 오, 알았어. 오늘은 너무 짧아서 죄송합니다. 나는 잠시 동안 주위에있을거야. 사람들이 질문이 있으면 오세요.

감사합니다.

Q Jen, 러시아와 중국의 석유 거래에 대해 한마디 해주실 수 있나요?

MS. PSAKI: 그들의 회의에 대해 추가로 언급할 사항이 없는 것 같습니다. 더 제공할 수 있는 항목이 있는지 확인하겠습니다. 당신을 위해 그렇게 해서 기쁩니다, 안드레아.

Q 미국의 잠재적 제재를 약화시킬 수 있습니까?

MS. PSAKI: 안드레아, 더 제공할 수 있는 것이 있으면 다시 연락드리겠습니다.