토양이 끔찍한 이야기를 하는 베를린의 동쪽에 거대한 풀이 우거진 평야가 있습니다.
농부들이 쟁기질을 할 때 그들의 칼날은 인간의 뼈와 무기를 교란시킵니다. 제2차 세계 대전의 가장 잔인한 전투 중 하나의 파편.
1945년 봄이었습니다. 히틀러는 베를린의 벙커에 숨어 있었고 그의 군대는 퇴각했습니다. 소련군은 평원을 가로질러 동쪽에서 진격했지만, 그 위의 Seelow Heights라고 불리는 언덕에서 나치는 방어적인 위치를 차지했습니다.
그것은 모든 설명에 따르면 진흙 투성이의 혼란스러운 유혈탕이었습니다. 소련은 결국 승리하여 전쟁의 종식을 앞당겼지만 최대 30,000명의 소련군이 사망한 것으로 추산됩니다.
Seelow Heights에 있는 기념관을 방문하는 것은 이 나라의 역사가 많은 독일인의 마음에 얼마나 깊이 남아 있는지, 그리고 20세기의 공포가 오늘날에도 외교 정책에 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 것입니다.
독일이 우크라이나에 무기를 보내기를 거부하면서 정치인들의 격렬한 반응을 촉발시킨 이유 중 하나다.
이것은 대체로 평화주의자들의 국가입니다.
연례 조사에 따르면 대부분의 독일인은 외교적 협상이 갈등을 해결하는 가장 좋은 방법이라고 믿습니다. 독일군은 평화유지 임무 외에는 거의 참여하지 않습니다. 90년대 발칸 반도와 최근에는 아프가니스탄을 포함하여 소수의 예외가 있으며 논쟁의 여지가 있습니다.
또한 아이러니하게도 세계 최대의 무기 수출국 중 하나입니다(그 생산량은 미국과 러시아에 비하면 매우 적지만). 그리고 앙겔라 메르켈 총리의 정부가 때때로 이러한 규칙을 준수하지 않는다는 비난을 받더라도 무기가 어디로 보내지는지를 엄격하게 통제하고 있습니다.
독일 마샬 펀드의 Thomas Kleine-Brockhoff는 "독일은 모든 종류의 군사적 충돌과 관련하여 오랫동안 억제 정책을 갖고 있으며 무기 수출은 갈등을 줄이기보다는 갈등을 부채질하는 것으로 간주됩니다."라고 말했습니다. "이 오랜 정책에 따르면 독일은 분쟁 지역에 무기를 수출하지 않습니다."
독일은 이라크 북부에서 IS와 싸우는 페슈메르가 전사들을 무장시키기 위해 그 원칙에서 벗어났다. 그러나 우크라이나의 상황은 다르다고 그는 말합니다. 그 이유는 역사 - 우크라이나와 러시아에서 수백만 명의 사람들을 죽인 나치입니다.
"독일이 만든 블러드랜드로 무기를 수출하는 것, 블러드랜드의 다른 부분에 대해 무기를 제공하는 블러드랜드의 한 부분은 독일의 정치적 논쟁에서 저주입니다."
우크라이나 국경의 상황은 독일의 새 연립 정부를 시험하고 있습니다.
아마도 코로나19가 그의 가장 큰 도전이 될 것이라고 생각했던 올라프 숄츠 총리는 이제 국제 동맹국들로부터 자신의 나라를 새롭고 더 매파적인 입장으로 전환하라는 압력을 받고 있습니다.
사회민주당, 녹색당, 자유민주당이 연합한 그의 정부는 작년 말에 집권했으며 가치 기반의 외교 정책과 무기 수출에 대한 더 엄격한 제한을 약속했습니다.
숄츠 총리는 키예프에 무기를 보내라는 정부 내 일부의 요청에 저항하고 대신 야전 병원 비용을 지불하고 독일에서 부상당한 군인을 치료하겠다고 제안했으며 우크라이나에 5천 개의 헬멧을 보내고 있습니다.
독일이 주저하는 데는 또 다른 이유가 있기 때문입니다. 여기 많은 사람들이 단순히 무기를 보내면 위기가 해결될 것이라고 믿지 않습니다.
숄츠의 외무장관인 녹색 정치인 Annalena Baerbock은 독일이 우크라이나에 재정적 기부자이며 무기를 보내는 것보다 더 효과적이라고
생각한다고 지적합니다.
"나는 그러한 무기 수출이 군사적 불균형을 되돌릴 수 있다고 믿는 것은 현실적이지 않다고 생각합니다. 최선의 보호는 더 이상의 침략을 막는 것입니다. 그 단어를 사용하고 싶다면 가장 강력한 무기는 우리가 나토 회원국으로 단결하는 것입니다. EU 국가들은 G7으로서 모든 새로운 침략이 막대한 결과를 초래할 것임을 분명히 했습니다."
Scholz 수상은 전임자가 추구했던 대화 기반 접근 방식을 선호합니다. 앙겔라 메르켈은 프랑스 마크롱 대통령과 함께 독일, 프랑스, 우크라이나, 러시아가 동부 우크라이나에서 휴전을 목표로 하는 이른바 노르망디 형식을 수립하는 데 중요한 역할을 했습니다. 이제 동일한 형식이 작동할 수 있기를 바랍니다.
닐스 슈미트 총리의 사회민주당 외교부 대변인은 “프랑스와 독일은 중재자이며 중재자 국가가 우크라이나에 무기를 보내는 것은 적절하지 않다고 생각한다. ."
그리고 독일은 그러한 외교에 적합한 위치에 있습니다. 숄츠 총리는 푸틴 대통령에 대한 메르켈 총리의 영향력이 없을 수도 있습니다. 그러나 그들의 역사 덕분에 독일과 러시아의 관계는 다른 많은 서방 국가들과 다릅니다.
수천 개의 독일 기업이 그곳에서 사업을 하고 있습니다. Angela Merkel을 포함한 많은 독일인들이 학교에서 러시아어를 배우며
철의 장막 뒤에서 자랐습니다. 다른 지도자들이 할 수 없을 때 블라디미르 푸틴과 정기적으로 의사 소통할 수 있었던 그녀의 능력은 종종
공산주의 동방에서의 삶의 공유 경험에 기인했습니다.
전 세계의 많은 사람들(독일에서도 상당히 소수)이 당혹스럽고 분노하는 이유는 Scholz 총리가 가장 확실한 카드를 사용하지 않는 이유입니다.
두 국가의 경제적 유대는 아마도 가장 논쟁의 여지가 많은 파이프라인인 Nordstream 2 파이프라인에 구현되어 있을 것입니다. 이 파이프라인은 온라인 상태가 되면 독일을 통해 유럽으로 들어오는 러시아 가스의 양을 두 배로 늘릴 것입니다.
숄츠 총리는 러시아에 대한 제재를 통해 이 프로젝트를 폐기하라는 압력을 받고 있습니다. 비평가들은 그가 아직 그렇게 하지 않았다는 것이 독일의 이기심을 상징한다고 주장합니다.
그의 정부에게는 골치 아픈 주제입니다. 파이프라인이 민간 경제 프로젝트라고 말하는 그의 사회민주주의자들이 그 배후에 있습니다. 그러나 그의 파트너인 FDP는 그것이 정치적이며 녹색당은 그것을 방치하는 것을 매우 좋아할 것이라고 말합니다.
Nord Stream 2 파이프라인과 우크라이나 위기
Scholz는 러시아가 우크라이나를 침공할 경우 파이프라인을 포함한 모든 옵션이 테이블에 있을 것이라고 말했습니다. 그러나 그의 조용히
말하는 방식은 더 이상 나아가지 않았고, 일부 사람들은 역사가 그를 똑똑하거나 약하고 주저하는 것으로 판단할지 궁금해합니다.
닐스 슈미트(Nils Schmidt)는 "푸틴이 이런 저런 행동을 할 경우 어떤 대가를 치러야 하는지 계산을 시작할 수 없도록 전략적 모호성을 어느 정도 유지하는 것이 현명하다"고 말했다. "그래서 이러한 모든 옵션을 테이블에 두는 것이 중요합니다."
한편, 블라디미르 푸틴이 서방의 신경을 시험하면서 독일은 평화주의 본능에 대한 근본적인 질문에 직면합니다.
메르켈 시대가 끝나갈 무렵에도 독일이 세계 무대에서 보다 실질적인 군사적 역할을 수행해야 한다는 요구가 커졌습니다.
그리고 카츄샤 로켓의 비명과 죽어가는 사람들의 외침을 상상하는 Seelow Heights를 방문하는 사람들은 이해하게 될 것입니다. 독일은 무엇이 위험에 처해 있는지, 그리고 이를 잘못 이해하는 데 드는 비용을 아주 잘 알고 있습니다.