2:36 P.M. EST
MS. PSAKI: Hi, everyone. Good afternoon. Okay, I have a couple of items for
all of you at the top.
As we mentioned, later today — in our guidance last night, I should say —
later today, the President will sign an executive order to make sexual harassment
an offense in the Uniform Code of Military Justice.
This historic addition to the UCMJ honors — honors the memory of Army Specialist
Vanessa Guillén, whose experience with severe sexual harassment was followed
by a brutal murder, catalyzing national attention to the scourge of sexual
violence in our military and helping advance bipartisan military justice reform
in the 2022 NDAA.
This executive order also delivers on a key recommendation from the Independent
Review Commission to strengthen the military justice response in prosecuting
cases of domestic violence and fully implements changes to the UCMJ to criminalize
the wrongful broadcast or distribution of intimate visual images.
The Biden-Harris administration thanks Congress for its bipartisan commitment
to pass monumental reforms to our military justice system and codify key recommendations
from the IRC — the Independent Review Commission.
We also look forward to continuing to work with Congress to support the safety
and dignity of our service members.
I also wanted to note that today we hit a major milestone in our global effort
to be the arsenal of vaccines: 400 million doses shipped to 112 countries
for free, with no strings attached. To put America’s leadership into perspective,
we have shipped four times more free doses to the world than any other country.
And this is on top of our efforts to expand manufacturing at home and abroad,
our close partnerships with manufacturers to provide their vaccines to hard-hit
areas, and our work to turn vaccines into vaccinations around the globe.
The last item for you: Today, the Consumer Financial Protection Bureau launched
a new initiative to save American families billions of dollars a year in unexpected
and hidden fees charged by banks and financial companies.
Right now, as I’m sure many of you know, banks and credit card companies lock
you in with low rates, only to charge you high fees after the fact. If you’ve
ever used a credit card, which I’m sure everybody in this room has, you are
familiar with this; you’re familiar with all those extra fees — balance transfer
fees, late fees, and more. They add up. Collectively, the CFPB estimates that
these junk fees drain tens of billions of dollars per year from American families.
Consumers are already starting to feel the benefits of the CFPB’s work in
this space. After the CFPB published a report on bank overdraft fees in December,
many large banks — Bank of America, Capital One, and Wells Fargo — announced
they would reduce or eliminate some of these fees. That’s an important start,
but not enough, which is why the CFPB is interested in hearing about everyday
Americans’ experiences with unexpected fees.
This latest initiative by the CFPB was previewed at this week’s Competition
Council meeting and is just one of the ways we are — one of the steps we are
taking to go after excessive fees that companies use to hide the true cost
of products. From airline tickets to high-speed Internet services, agencies
are planning — Internet service fees, I should say — agencies are planning
actions over the coming months that will make prices clearer up front so that
consumers can save money by choosing the best deals for them.
Let me say one other thing. I know there is a lot of news out there today,
so let me reiterate something that you heard the President say, and I also
said over Twitter: “It’s always been the decision of any Supreme Court Justice
if and when they decide to retire, how they want to announce it, and that
remains the case today.” So, we’re not going to have additional details. You
are always welcome to ask any questions you’d like at any time. And there’s
a lot of news out there, but I just wanted to say that at the top.
Josh, go ahead.
Q Thanks, Jen. Two subjects. So let’s say hypothetically — (laughter) — a
Supreme Court justice was to retire and announce it on his or her own terms.
Does President Biden plan to honor his pledge to nominate a Black woman to
the Court?
MS. PSAKI: Well, I’ve commented on this previously. The President has stated
and reiterated his commitment to nominating a Black woman to the Supreme Court
and certainly stands by that.
For today, again, I’m just not going to be able to say anything about any
specifics until, of course, Justice Breyer makes any announcement, should
he decide to make an announcement.
Q Okay. Secondly, on Ukraine: Is the White House publicizing the troop buildups
in the Russian disinfo efforts in hopes of deterring Moscow? And does the
White House think that strategy is working? And are you prepared to release
more details about what you say Russia’s been doing?
MS. PSAKI: Yes, on the last one, as we — as we have. And I think you have
all experienced that in here, also at the State Department and Defense Department
briefings, and certainly from briefings delivered by national security officials
— senior national security officials as well.
I will say, Josh, that we are much more cognizant of the Russian disinformation
machine than we were in 2014. And many of you covered, of course, the invasion
of Ukraine in 2014. And we have made a decision — a strategic decision — to
call out disinformation when we see it.
And all across the federal government, various agencies are working together
to fight disinformation and correct it.
In part, we know — the part — that’s because we know that Russia’s disinformation
operation is highly developed. We are more wiser — we are wiser, the world
is wiser than they were in 2021, and Russia has a boundless capacity to misrepresent
truth and what it’s doing.
And some of that tactic from their end is intended to set the predicate for
them invading. And we need to be very clear with the global community and
the U.S. public what they’re trying to do and why. So, there’s a lot of efforts
underway to do exactly that.
In terms of whether it will have a deterrent effect, I think our biggest effort
— in that regard is laying out the clear potential consequences. But it is
also important — and we think strategically important — to be very clear that
what they’re trying to convey publicly out there, a lot of that is misinformation,
and people need to understand and digest that.
Go ahead.
Q Jen, what preparations is the White House engaged in broadly in the case
of a Supreme Court vacancy?
MS. PSAKI: I’m just not going to detail any of that from here.
Q Not about — unrelated to this, you can’t detail what — like, doesn’t every
White House like to get ahead of this in case of a sudden passing — in the
case of Ruth Bader Ginsburg? None of that you can share?
MS. PSAKI: I’m not going to detail internal planning from here. No.
Q Okay. Then let me ask you a couple other questions. Is there any scenario
in which the President would select his Vice President, Kamala Harris, for
the Supreme Court?
MS. PSAKI: Again, I’m not going to speak to any considerations, preparations,
lists. And as we’ve stated earlier, and you heard the President say, it is
— there’s a long history of Supreme Court justices determining when they may
retire, if they retire, and announcing that. And we’re going to — that remains
the case today.
Q Clearly, you are more wiser than to take those questions then. So, I will
ask you about a different topic, and that’s Vladimir Putin — the President
saying, “yes,” that he would very much consider personally sanctioning him
in the case of a Russian invasion. Can you give us a sense — because Russia
has dismissed, or sort of pooh-poohed that idea — what would sanctioning Vladimir
Putin —
MS. PSAKI: Does Russia have a role in determining our sanctions?
Q No, but they’ve said that it would have no impact. So, what impact would
sanctioning Vladimir Putin have on him, and what would that look like?
MS. PSAKI: Well, I think what’s important to note, broadly, is that what we’ve
also said is that it will be far beyond — any sanctions package would be far
beyond what was done in 2014, and that includes impacting business and economic
interests of President Putin and the leadership of the Russian government.
I would also note that, while it has been our policy that we are not going
to take options off the table from here — and we haven’t — we also haven’t
been detailed what isn’t in an initial package. And that doesn’t mean that
everything out there that’s being talked about is in an initial package.
Q Thank you.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thank you. When you were asked about the Vice President possibly being selected
as a Supreme Court nominee, you said you’re “not going to speak to any considerations.”
Does that mean she is being considered?
MS. PSAKI: Again, Peter, I’m not going to speak to the reports of a Supreme
Court justice retirement that hasn’t been announced.
Q So, theoretically, would someone who served —
MS. PSAKI: Theoretically? I do like that you preface it. I appreciate that.
(Laughter.)
Q Would — just wondering, hypothetically and theoretically, would someone
who was an attorney general of a large state and who served with many keys
Senate votes be an attractive candidate to the President for an open Supreme
Court seat?
MS. PSAKI: I see what you did there, Peter. (Laughter.) But the President
has every intention, as he said before, of running for reelection, and for
running for reelection with Vice President Harris on the ticket as his partner.
But, again, I will just reiterate that I have nothing more to offer in terms
of specifics or information on the reports this morning.
Q (Inaudible.)
MS. PSAKI: Would you have another question for me?
Q Yes.
MS. PSAKI: Go ahead. I know there’s other things on your mind —
Q Yes.
MS. PSAKI: — on your list over there.
Q Now that you guys have submitted the written responses to Russia’s demands,
they are saying, “If we do not receive a constructive answer from the West
on our security demands, Moscow will take appropriate measures.” Is that a
threat — “appropriate measures”?
MS. PSAKI: Well, let me first say that the aggressor here — as maybe you’re
echoing in some ways or raising — is Russia. Russia has tens of thousands
of troops at the border. They have the ability also to make the decision to
de-escalate, to bring troops back from the border, to participate in good
faith in a diplomatic conversation. And that would certainly be our preference.
So, them making threats — I think Secretary Blinken had a very good quote
— or it made me laugh — that he gave a couple of days ago where he said it
was like the fox threatening to attack the hens in the henhouse because they
were feeling threatened by the hens.
But our objective is to give them paths and to take part in a diplomatic conversation
in good faith.
Q And as the Russians talk about “appropriate measures,” if one of those winds
up being a Russian cyberattack, like DHS is warning about, would you guys
consider that an act of war?
MS. PSAKI: Well, Peter, we have talked many times before — first of all, there’s
no — no information we have at this point about any imminent threat against
the U.S. homeland. We are always prepared for cyber threats from a range of
sources. And we have a range of tools at our disposal to use and react — in
reaction, and the President reserves the right to do that. But I’m not going
to get into a hypothetical.
Q And then, on COVID origins: You guys are talking a lot about sanctions for
Russia if they dare to invade Ukraine. What about sanctions for China — at
any point — for misleading the world about the early days of the global pandemic?
MS. PSAKI: We have used sanctions as a tool as it relates to our concerns
about the behavior of a range of countries, including officials in China.
But I have nothing to preview for you at this point.
Q Is it possible down the line though that they — that sanctions would be
considered — or some other form of punishment — for their actions in the earliest
days of the pandemic?
MS. PSAKI: Well, you know, we strongly believe, and the President has been
clear and directly clear, about the importance of them being transparent and
providing data and information related to the origins of the pandemic. But
I don’t have anything to predict for you in terms of additional actions.
Q So then, my last one would be: The President said for months that he had
not spoken directly to Xi about the COVID origins investigation. Now he says
that he did talk to Xi about it, but nobody else was there. If the President
had that conversation, did it work and is Xi now playing ball?
MS. PSAKI: What are you getting at there? Are you suggesting the President
wasn’t being honest about his own conversation with Xi?
Q No, but the story did change. For months he was asked about it and he said
that he had not directly asked him about the COVID origins investigation.
MS. PSAKI: We don’t share every detail of every diplomatic conversation. You
know that. The President answered a direct question just a week ago — or I
think it was a week ago, yes? — and provided that information.
Q Okay.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q Thank you. When was the last time the President talked to Justice Breyer?
Have they had any communication today?
MS. PSAKI: I don’t have any more details of their communications.
Q I wonder if you can clear this up because there seems to be some disagreement
among some legal scholars: Is it your understanding and the understanding
of this administration that the Vice President can be the tie-breaking vote
to confirm a nominee to the Court?
MS. PSAKI: I would have to check on the specifics of that.
Q And just one more. On the President’s Supreme Court Commission, I believe
they finished their report. They turned it —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — in last month. Has the President had a chance to review this? Might we
hear from him on any decision or input that he’s had?
MS. PSAKI: He has received the report. I don’t have any update on his analysis
of it at this point in time.
Go ahead.
Q Taking you somewhere completely different.
MS. PSAKI: Okay. Let’s go there.
Q On the China bill —
MS. PSAKI: Yes.
Q — which the President, last night in his statement, said he’s, “heartened”
by the bipartisan work on the package — which it was in the Senate, not so
much in the House. Foreign Affairs Committee Chairman McCaul said it was “absolutely
not” bipartisan, “will likely garner no Republican support.”
Are you guys involved in — and if so — in getting this to a bipartisan package
eventually? And what are your priorities in that 3,000-page bill, since it
is pretty long? And is your timeline the State of the Union? What are you
looking at here?
MS. PSAKI: Well, I would say, first, that it did receive extensive bipartisan
support in the Senate vote — right? — in the Senate version; that our objective
is — certainly remains ensuring that this passes as soon as possible and the
President can sign it as soon as possible. I don’t have a new deadline or
timeline for you.
We believe that bipartisan, compe- — competitiveness legislation will help
us tackle supply chain issues and inflation head on, and will make investments
in American manufacturing and our economic strength so we can outcompete China.
And we’re certainly advocating that and have been advocating that and deeply
involved in conversations with the House and Senate.
And our objective is certainly that — to have legislation pass that can take
a range of steps: strengthening R&D, boosting manufacturing, with important
and imperative funding for chips — manufacturing chips so we can make sure
we bring down the cost of cars, as we know which is leading to one third of
the inflationary pressure out there in the country.
We want this legislation to help businesses and communities in every corner
of the country outcompete their global competitors.
In terms of specifics, as you noted, it’s quite a long bill. We’re certainly
involved and engaged in it with officials from throughout the administration,
but I’m not going to detail specifics of what we’re for and against in it
either.
Is there any possibility that should this play out, you know, sort of similar
to the infrastructure bill — take a long time, House Republicans will not
get on board — that you, given the pressure of the chips shortage on inflation,
that you just take out the strip — strip out the chips portion, pass that
individually, and then negotiate on the rest? Do you see that —
MS. PSAKI: I’m not going to make a prediction of that at this point. I mean,
as I understand it, the status of the legislative process is that both the
House and Senate have indicated that it will go to conference and they’ll
work out disagreements that they have over components of the legislation.
Also, the Senate version had 68 votes. And certainly, we believe that increasing
and improving America’s competitiveness and investing in R&D — research
and development — and making sure we’re more competitive in communities across
the country is not a partisan idea.
So we are hopeful about that process moving forward quickly, and the President
would certainly like to sign it as soon as possible.
Q And then one more on this bill, too, that is a difference between the House
and the Senate version. The House version published last night had this outbound
investment screening mechanism that wasn’t part of the Senate bill. It would
potentially block investments in countries like China.
Does the White House support this provision and will you fight that that’s
going to make it in the final package that’s reaching the President’s desk?
MS. PSAKI: I’m not going to get into specifics of the bill. I would tell you
that we are in daily contact, from the White House, with House and Senate
leadership and committees. And we’re discussing the path forward, but we’re
not going to negotiate the pieces from here.
Q Is there anything you can tell us on the work the executive branch is doing
on exactly that same thing? Because Jake Sullivan has been talking about a
potential mechanism like this being interesting to you guys and potentially
working on this, but we haven’t heard about it in a while.
MS. PSAKI: I can see if there’s any additional update from the national security
team, of course. And certainly, I know he’s talked about that in the past
and it remains a priority.
Go ahead.
I have to give a — give it a shot myself as well.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q In this hypothetical alternative reality where a retirement — a vacancy
were to open up, could you say who within the White House would be, sort of,
leading the charge on the selection and vetting process?
MS. PSAKI: As the President said, I’m sure that if and when there is an announcement
by Justice Breyer, there will be more to be said. And we’ll have more conversation
in here, I’m sure he’ll have more to say, but I’m not going to have anything
more for you at this point.
Q Just switching gears. On the energy front, the administration said, on Tuesday,
it’s in talks with major energy-producing countries and companies around the
world over a potential diversion of supplies to Europe if Russia invades Ukraine.
Have any of the energy companies or countries contacted by the administration
told you that they do indeed have an ability to divert extra supplies to Europe?
MS. PSAKI: Well, that’s been part of the conversation, but I don’t have any
announcements to make on their behalf. But certainly, that’s been our objective
is to ensure that we are prepared for the possibility of the supply — the
natural gas supply — which, as you know, is very much a regional issue, and
there’d be a big regional impact, less so here in the United States — as well
as the global oil supply and ensuring there’s enough supply in the market.
Q And what do you see is the risk of the contingency planning failing to secure
Europe’s energy supplies, since our reporting suggests so far that the industry
has little or no capacity to do this?
MS. PSAKI: There are — no question there are logistical challenges, especially
moving natural gas. We know that. That’s part of our discussion with a lot
of these companies and countries.
But again, these conversations are ongoing and we don’t intend to fail on
them.
Q Thank you.
MS. PSAKI: Go ahead.
Q A number of lawmakers sent a letter to the White House today, including
Chuck Schumer and Elizabeth Warren, asking the White House to release the
memo that the Education Department put together looking at the President’s
legal authority to cancel student loan debt.
I wondered: Do have a response to that? And, you know, why hasn’t this memo
been released?
MS. PSAKI: Well, let me first say: No one has paid or been required to pay
a single dime of federal student loans since the President took office over
a year ago.
And I’ll also add that our country is seeing one of the strongest economic
recoveries in history. And the pause announced in December gives some breathing
room, for several more months, to borrowers who are still coping with the
pandemic.
The Education Department will continue working to ensure a smooth transition
to repayment.
I would reiterate also that the President supports Congress, members of the
— who sent the letter and others — sending him a bill that would provide $10,000
in debt relief. And he continues to look into what debt relief actions can
be taken administratively.
I’d also note that in terms of loans that have been forgiven, since the President
took office — beyond the pause on repayment — a total of $15 billion benefiting
more than 675,000 student-loan borrowers as part of — been part of the forgiveness;
borrower defense to repayment at $1.5 billion; total and permanent disability
repayments — loans — forgiveness, I should say — $7.8 billion; ITT Tech students,
$1.3 billion; and public service loan forgiveness, $5 billion.
So, we have been doing a broad range of forgiveness and also have had this
pause in place, meaning that no one who has student loans has been required
to pay since the President took office.
Q But does the White House plan to release the memo? Like does the White House
plan to tell the public whether it thinks it has the authority to cancel $10,000
in debt on its own?
MS. PSAKI: Well, as I said, again, we’re still looking at administrative options.
But Congress can also send the President a bill that would provide $10,000
in debt relief, and he’d be happy to sign that bill.
Q On the trip on Friday to Pittsburgh, can you talk a little bit more about
why the President is taking this trip? Is this about the President getting
out more? I know that he talked about that last week —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — that he wanted to get out and, you know, be face to face with people.
Is that what this is about?
MS. PSAKI: That’s part of it. I think if the President could spend every day
out on the road, he might do that. There are, of course, a lot of responsibilities
as president that don’t make that possible. So that is certainly part of that.
And I expect you’ll see him out on the road more in the coming weeks as well.
It’s also an opportunity for him to speak about his economic agenda and what
steps he’s taking to make people’s lives better, to lower costs for Americans,
to rebuild their communities, to make us more competitive, but certainly to
interact with people in communities — those who disagree with him and those
who agree with him as well.
Q And just quickly, on the executive order that’s being signed later on today,
is that order coming out because the NDAA did not do enough to address the
issue of sexual harassment? Like why is this order needed?
MS. PSAKI: It was a key recommendation from the Independent Review Commission,
so it’s delivering on the Independent Review Commission’s recommendation,
which is something that was supported — these recommendations and delivering
on them — by the leadership of the Department of Justice. So, it’s an effort
to implement that.
Go ahead.
Q I wanted to start with a question on behalf of a colleague from another
radio network who wants to know if you have any update on the launch of Build
Back Better World, which was supposed to, I guess, be implemented earlier
this year? And would Daleep Singh’s upcoming trip to Africa include scouting
projects for Build Back Better World?
MS. PSAKI: I’m happy to check with our national security team. We have talked
about Build Back Better World and been working a lot behind the scenes on
efforts to launch that around the world. And the President has talked about
it on all — virtually all of his foreign trips to date. But I can see — get
more specifics about Daleep’s trip.
Q And on the meeting the President had today with the CEO’s about Build Back
Better here: Is the strategy now — with sort of the President talking about
breaking it up in chunks potentially — is the plan to bring a new proposal
to Democrats in Congress? What does that strategy look like as it relates
to, kind of, the meeting that he had today? Is he trying to get a sense of
what the priorities would be from these private sector CEOs?
MS. PSAKI: The meeting was not a negotiation; it was not the basis of a negotiation.
Those discussions will happen between the 50 members of the Senate who need
to support a package — a big chunk — to move it forward.
This was an opportunity to hear from business leaders. And I think you heard
a number of them speak during the open press component of the meeting. And
I know a number of them will be doing interviews — maybe with some of you
— afterwards as well.
What I think was interesting and compelling to the President when we were
talking about this last night was that they’re all experiencing different
challenges as they look ahead to their, many of them, very successful businesses.
Some of that is ensuring they can have enough women at a senior level in the
workforce. And lowering the cost of childcare and making that affordable is
a big issue that the CEO of Etsy has talked about, for example, quite a bit.
The CEO of Cummins has talked a lot about climate change — or the climate
agenda and the importance of investing in that moving forward, because those
are industries that will grow and have a huge opportunity for our manufacturing
industries here in the United States.
Those are all components that are part of the President’s Build Back Better
agenda, but he really wanted to hear from them on their industries; of the
best way to grow their businesses, the middle class; and how components will
certainly impact them.
Q So is that a message the President plans to take to Democrats? Is he going
to present something smaller — a big chunk — sort of a more narrow piece of
legislation and proposal that perhaps can get unstuck in the Senate?
MS. PSAKI: Well, again, I don’t have any predictions of the legislative process.
This was not a meeting about the legislative process.
The President and members — senior members of our legislative team and senior
White House officials are in constant contact with a range of senators, committee
members, staffers. And, really, the point we’re at now is determining what
components there can be 50 votes for, and that will hopefully include a big,
big chunk of what the President has proposed. But that’s what the status of
that is.
But this was not a meeting to discuss legislative strategy or how to navigate
conversations with different senators.
Go ahead.
Q Yeah, Jen, I have a couple more on BBB. Ron Klain said last week that you’d
like to see BBB legislation approved as quickly as possible. Some Democrats
— Representative Jayapal — are saying that March 1st, the State of the Union,
is kind of the deadline for action. Does the White House see it that way,
in terms of the timeframe? Do you see the (inaudible) —
MS. PSAKI: No, we have not set a deadline. No.
Q And the — five Democratic senators wrote the President and the Vice President
urging them to keep the Child Tax Credit expansion in BBB. But the President
seemed pretty clear in his press conference he wasn’t sure that that could
happen. Is he reviewing that? Did he change his mind?
MS. PSAKI: Well, the President proposed the Child Tax Credit extension. He
very much wants to see the Child Tax Credit extended, and you’ve all heard
him talk about how proud he is of the expanded Child Tax Credit because of
the impact it had on cutting childhood poverty by 40 percent, for giving people
some extra breathing room. And there’s some recent studies and evidence that
the Child Tax Credit helps working families in the developments and opportunities
for all children. So, he has long been an advocate.
Again, this is the legislative process — right? — and there needs to be 50
votes. We need every Democrat to support a package moving forward. I don’t
have anything to preview or predict for you on that front. That is going to
be up to them to determine what that looks like.
Q And just one more. Should you have a Supreme Court nomination that has to
make its way through the Senate, is there any concern that that could crowd
out priorities like Build Back Better and make it that much harder to get
something done here?
MS. PSAKI: Not — without getting into any specifics of what may be on the
docket, we have to walk and chew gum at the same time here in the White House,
and that includes navigating, you know, the buildup of military troops on
the border of Ukraine; that includes trying to get an omnibus bill passed
and get our competition bill passed; that includes continuing to be the arsenal
of vaccines to the world. And we are entirely capable of doing more than one
thing at once.
Go ahead, in the back.
Q Thank you, Jen. I have two questions — two different topics.
MS. PSAKI: Okay.
Q The first one on Ukraine —
MS. PSAKI: Is it about the Supreme Court?
Q No, actually.
MS. PSAKI: Oh.
Q No, I’m not part of this — this bunch.
The President, earlier this week, said he talked to all NATO leaders. Canada
has offered a $100 million loan to Ukraine and is considering — to be announced
this afternoon — further support, assistance. What type of contribution does
the President think Canada could make to this crisis — to solve the crisis?
MS. PSAKI: Well, we wel- — we welcome the support of Canada and any country
that is contributing to the needs of Ukraine, that is defending the territorial
integrity of Ukraine and defending what we feel is a fundamental value that
we share with Canada and a number of countries around the world, which is
the fact that no country should be able to invade and take the territory of
another country.
So, we’re not going to assess what they should do or not do. Every country
has different capacities, capabilities, legal authorities. We recognize that,
but we certainly welcome their support for Ukraine.
Q So the President hasn’t asked for arm shipments or troop deployments?
MS. PSAKI: I’m not going to get into any more details of conversations. We
just recognize that every country has different capabilities, capacities,
authorities, and a range of contributions, and doing it in a coordinated way,
we think, is very effective.
Q I’d like to talk about — I have a question about Haiti.
MS. PSAKI: Okay.
Q So Canada hosted an international meeting last week. Prime Minister Trudeau
has called for “immediate action” to fix the security situation in Haiti.
You know that in the next two weeks, it would have been the end of President
Jovenel Moïse’s term if he hadn’t been assassinated. What’s the U.S. plan,
particularly in terms of security, knowing that there’s no newly elected president
to swear in on February 7th?
MS. PSAKI: Well, let me first reference — and I think you’re probably aware
of this — but last week, Deputy Secretary Wendy Sherman participated in a
high-level ministerial, hosted by Canada, to discuss sustainable, inclusive
solutions to the challenges faced by Haiti and Haitians.
The ministerial was an opportunity for global leaders or high-level officials
to reaffirm the continued international commitment to support Haiti as it
confronts growing insecurity, works to restore its democratic institutions,
and revives the country’s economic development.
We’re also — continue to work with Haitian authorities and international partners
to provide additional systems from the United States to the Haitian National
Police to strengthen law enforcement, build up anti-gang operations, maintain
peace and stability. And we have also — in response to heightened humanitarian
needs in Haiti, USAID has provided more than $92 million in assistance in
fiscal year 2021.
So we are working on a range of channels, including in close coordination
with other leaders, about how we can help prop up humanitarian needs, address
their security needs, and act in a coordinated way as Haiti looks to their
future.
Q (Inaudible.)
MS. PSAKI: Go ahead. Go ahead.
Q Just a quick question on inflation. Many people believe that government
spending is a big factor in the current inflation levels. Can you speak to
concerns that spending plans that come out of Build Back Better aren’t paid
for and — so could mean higher deficits and more inflation in the future?
MS. PSAKI: Aren’t paid for?
Q Right.
MS. PSAKI: Build Back Better is paid for.
Q Can —
MS. PSAKI: Entirely.
Q Okay. Can you speak to the concerns that are coming in that it’s not actually
—
MS. PSAKI: Who are the concerns from, though? But who’s saying it’s not paid
for? Because there have been a range of economists saying it’s entirely paid
for, and that has been a priority for the President.
It has also been concluded by a number of Nobel laureates and experts — from
a range of economic experts on the outside that it will not contribute to
inflation.
So those are the global experts that we would point to. But there may be others
suggesting something else, but I don’t know who those people are.
Q So if those bills do pass, it will not raise taxes?
MS. PSAKI: Well, it — something being entirely paid for means that part of
that is the highest-income Americans, highest — that companies would be asked
to pay a little bit more. That has been part of the proposal and part of reforming
the tax system to make it more fair.
Q So they’re also not expected to contribute to future inflation then?
MS. PSAKI: The Build Back Better Bill?
Q Correct.
MS. PSAKI: Again, it’s fully paid for. We would point to Nobel laureates and
a range of global economists who have conveyed that it would not contribute
to inflationary pressures.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. I wanted to ask about the impact that President Biden’s experience
in foreign policy has on the — his handling of the current situation with
Russia and Ukraine.
Obviously, he served on the Senate Foreign Relations Committee. He was Vice
President when Russia invaded Crimea. He oversaw the end of the war in Afghanistan
last year. Can you just talk about how those various experiences have informed
his decision-making and his thinking on the situation currently with Russia
and Ukraine?
MS. PSAKI: Absolutely. So, one of the lessons learned we talked about — I
talked about a little bit earlier in response to Josh’s question, which is
the ability and the boundless capacity of Russia to misrepresent the truth
and spread misinformation through a range of channels.
I mean, they have a range of state-run media channels that are not just prevalent
in Russia, but around Eastern Europe, across Europe. You can even find them
in the United States. But even beyond that, this is the capacity that we’ve
seen them utilize in 2014 and 2016, and many times in between.
So one of the lessons that we have learned is certainly — and the President
has learned — is certainly that it’s important to call out this disinformation
and to make clear to the American public, to the global community what they’re
trying to do here, and the fact that it is not accurate. They’re trying to
set the predicate for war.
We’ve done that through a number of means. Last week, the administration announced
sanctions on four, of course, Ukrainian individuals. We also had a briefing,
launched a website, released a factsheet to educate the public on the Russia
disinformation ecosystem. The FBI and DHS are coordinated with the intelligence
community, as well as state and local partners, to ensure a common understanding
of Russia disinformation and influence activities related to the situation
in Ukraine. So, that’s one part.
I’d also say that for the President — and this has been a priority for him
since he came into office — building up our alliances and partnerships with
the global community, ensuring that close coordination is front and center
and is a priority is something that he has learned through his time in foreign
policy — as the former Chair of the of the Foreign Relations Committee; of
course, as Vice President — is imperative.
And we believe that’s proving to be very effective at this point in time.
We’ve had more than a hundred — probably way more than that at this point
— engagements with NATO partners, allies around the world. And we have a coordinated
and strong, you know, approach to how we’re approaching the buildup of troops
on the border of Ukraine.
So, there are many lessons, but I would say those are two of the biggest ones.
Q Right. And can I also ask about the China competitiveness bill —
MS. PSAKI: Sure.
Q — that was mentioned earlier? Does the White House want to see Congress
finish work on that before Build Back Better, or is there, like, a priority
there in terms of
getting that done?
MS. PSAKI: The President would like to sign it as soon as possible. But beyond
that, I’m not going to get into an order of events.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. I have a few questions. The first on the Supreme Court.
MS. PSAKI: Sure.
Q Does the President believe that the current makeup of the Court accurately
reflects America’s demographics?
MS. PSAKI: Well, I would say the President, as you know, asked for a — put
together a commission that could review — that is a bi- — a commission made
of Democrats and Republicans of a range of legal views that could take a look
at everything from the makeup of the Court, to how they select cases, to the
length of service, to the size of the Court.
That’s a report, as Mary asked about earlier, that he certainly has. I don’t
have an update on his review of that at this point in time.
I will — I will note though, for you — to go directly to your question — he
has nominated a historic number of judges who are people of color. A historic
— I don’t know if it’s a historic number of women, but a majority of the judges
he has nominated are women. That speaks to his desire and his interest in
having courts around the country that look like America and that represent
the experiences of America, including public defenders and others. So, that
is the evidence of his commitment to that I would point to.
Q And is it the expectation of the President and the White House that whomever
he would nominate for any hypothetical vacancy that that would be an appointment
that Democrats could unify behind?
MS. PSAKI: Well, that’s always the hope. If there were — if that — if that
opportunity presents itself.
Go ahead, in the back.
Q Thanks, Jen. The pace of Americans who are getting booster shots has dropped
by more than 50 percent since December. And public health experts are saying
that one cause that might be behind that is confusion over the CDC’s distinction
between being “fully vaccinated” and being “up to date on vaccinations.”
Folks with whom I’ve spoken say that initially describing the two-dose regimen
for mRNA vaccines may have been premature. Given what we now know about variants
and breakthrough cases, was it a mistake to say that people were “fully vaccinated”
back last year before we knew what the virus was going to do next?
MS. PSAKI: Well, that — it was not a decision made by the White House. It
was a decision made by our public health experts at the CDC who make those
definitions or determine those definitions.
They’ve also said that the term “fully vaccinated” refers to your primary
series. So that means being up to date on your vaccines, which is true if
you have kids. I have kids. Making sure they’re up to date — when they go
to the doctor, you ask them if they need any shots. That is true of when you
need a booster shot; you needed a set number of months, depending on what
vaccine you got, past your second dose. That’s something we think American
people are more than capable of keeping up to date on.
It is also true that we think more people need to get boosters; that boosters
are very effective in protecting against serious illness, hospitalization;
and that that is one of the most effective steps that can be taken. Seventy
percent of eligible seniors have gotten their boosters, but certainly it needs
to be higher in other age groups.
Q And I do have one on the news of the day. I’m sorry. I got to try.
MS. PSAKI: Go — don’t need to be sorry. It’s okay. You’re doing your job.
Q So, if Justice Breyer were to retire, one of the last cases that he’ll face
as a member of the Supreme Court, obviously, will be Dobbs v. Jackson, which
court watchers are saying is likely to weaken or potentially overturn Roe
v. Wade. If his potentially final opinion ends up being a dissent in the Dobbs
case, what is the administration’s plan to protect abortion access as best
it can, beyond trying to pass a congressional remedy, which I think — you
know, unless you guys have 10 extra senators lying around — might not be able
to beat a filibuster?
MS. PSAKI: Well, without speaking to the future of the Supreme Court, what
I will reiterate is that the President has been an advocate for codifying
Roe. That’s something he certainly thinks and hopes that Congress will act
on.
We’ve also taken steps and have announced steps, in recent days even, to —
for HHS to support — to amp up their support for providers across the country.
And that’s something we will continue to look for ways to do.
But I’m not going to make a prediction of the outcome.
Q Thanks, Jen.
MS. PSAKI: Thanks everyone.
Q The German chancellor timing — do you guys have that?
MS. PSAKI: Not yet. Hopefully we’ll have it soon.
Q Thank you, Jen.
Q Jen, any response to the Fed signaling it will raise rates in mid-March?
MS. PSAKI: I would just say that the President — obviously, the Fed is independent,
and we stand by that, as does the President; that the — Chairman Powell has
indicated his plans to recalibrate in the past, and the President spoke last
week to his support for that.
Thank you, everyone.
MS. PSAKI: 안녕하세요, 여러분. 좋은 오후에요. 좋습니다. 상단에 여러분을 위한 몇 가지 항목이 있습니다.
우리가 언급했듯이, 오늘 늦게(어젯밤 우리의 지침에서 말씀드려야 합니다.) 오늘 늦게 대통령이 통일군사법정에서 성희롱을 범죄로 규정하는
행정명령에 서명할 것입니다.
UCMJ 영예에 이 역사적인 추가 사항은 심각한 성희롱을 겪은 후 잔혹한 살인으로 이어졌던 육군 전문 대원 Vanessa Guillén을
기리는 것입니다. 2022년 NDAA.
이 행정 명령은 또한 가정 폭력 사건을 기소할 때 군사 사법 대응을 강화하기 위한 독립 검토 위원회(Independent Review
Commission)의 주요 권고 사항을 전달하고 친밀한 영상 이미지의 잘못된 방송 또는 배포를 범죄화하는 UCMJ의 변경 사항을 전면
시행합니다.
Biden-Harris 행정부는 우리의 군사 사법 시스템에 기념비적인 개혁을 통과시키고 IRC(독립 검토 위원회)의 주요 권장 사항을
성문화하기 위한 초당적 약속에 대해 의회에 감사를 표합니다.
우리는 또한 우리 군인들의 안전과 존엄성을 지원하기 위해 의회와 계속 협력하기를 기대합니다.
나는 또한 오늘 우리가 백신의 무기고가 되기 위한 우리의 세계적인 노력에서 중요한 이정표를 세웠다는 점에 주목하고 싶습니다. 4억 도즈가
112개국에 무료로 배송되었습니다. 미국의 리더십을 관점에서 보기 위해 우리는 다른 어떤 나라보다 4배 더 많은 무료 투여량을 전 세계에
보냈습니다.
이는 국내외 제조 확대를 위한 우리의 노력, 피해가 심한 지역에 백신을 제공하기 위한 제조업체와의 긴밀한 파트너십, 전 세계적으로 백신을
예방 접종으로 전환하려는 우리의 노력에 따른 것입니다.
마지막 항목: 오늘 소비자 금융 보호국(Consumer Financial Protection Bureau)은 은행과 금융 회사에서 부과하는
예상치 못한 숨겨진 수수료로 인해 미국 가정에 연간 수십억 달러를 절약하기 위한 새로운 계획을 시작했습니다.
현재 많은 분들이 알고 계시겠지만 은행과 신용 카드 회사는 낮은 이율로 귀하를 가두어 놓고 나중에는 높은 수수료를 부과할 뿐입니다.
이 방에 있는 모든 사람들이 가지고 있다고 확신하는 신용 카드를 사용해 본 적이 있다면 이것에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 잔액
이체 수수료, 연체료 등 모든 추가 수수료에 대해 잘 알고 계실 것입니다. 그들은 더합니다. 종합적으로, CFPB는 이러한 정크 요금으로
인해 미국 가정에서 연간 수백억 달러가 빠져나가는 것으로 추산합니다.
소비자들은 이미 이 공간에서 CFPB의 작업의 이점을 느끼기 시작했습니다. CFPB가 12월에 은행 당좌 대월 수수료에 대한 보고서를
발표한 후 Bank of America, Capital One, Wells Fargo와 같은 많은 대형 은행이 이러한 수수료의 일부를
줄이거나 없앨 것이라고 발표했습니다. 그것은 중요한 시작이지만 충분하지 않습니다. 이것이 CFPB가 예상치 못한 수수료에 대한 일상적인
미국인의 경험에 대해 듣는 데 관심이 있는 이유입니다.
CFPB의 이 최신 이니셔티브는 이번 주 경쟁 위원회 회의에서 미리 공개되었으며 우리의 방식 중 하나일 뿐입니다. 기업이 제품의 실제
비용을 숨기기 위해 사용하는 과도한 수수료를 추적하기 위해 취하는 조치 중 하나일 뿐입니다. 항공권에서 초고속 인터넷 서비스에 이르기까지
기관은 계획하고 있습니다. 인터넷 서비스 요금은 다음과 같습니다. 기관은 앞으로 몇 달 동안 가격을 명확하게 하여 소비자가 최상의 거래를
선택하여 비용을 절약할 수 있도록 조치를 계획하고 있습니다. .
한 가지 더 말씀드리겠습니다. 오늘 많은 뉴스가 있다는 것을 압니다. 그래서 대통령께서 하신 말씀을 다시 말씀드리겠습니다. 저는 또한
트위터를 통해 이렇게 말했습니다. 그들이 그것을 어떻게 발표하고 싶어하는지, 그리고 그것은 오늘날에도 마찬가지입니다.” 따라서 추가
세부 정보는 제공하지 않습니다. 궁금하신 사항은 언제든지 문의 환영합니다. 그리고 그 밖에도 많은 뉴스가 있지만 맨 위에서 말씀드리고
싶었습니다.
조쉬, 가세요.
Q 감사합니다, Jen. 두 과목. 그래서 가정적으로 말하자면 - (웃음) - 대법원 판사는 은퇴하고 자신의 조건에 따라 이를 발표했습니다.
바이든 대통령은 흑인 여성을 법원에 지명하겠다는 공약을 지킬 계획입니까?
MS. PSAKI: 글쎄, 나는 이전에 이것에 대해 언급했습니다. 대통령은 흑인 여성을 대법원에 지명하겠다는 자신의 공약을 언급하고
반복했으며 확실히 이를 지지합니다.
오늘 다시 말씀드리지만, Breyer 대법관이 발표를 하기로 결정한 경우 발표를 하기 전까지는 구체적인 내용에 대해 말씀드릴 수 없습니다.
Q 알겠습니다. 둘째, 우크라이나에 대해: 백악관이 모스크바를 저지하기 위해 러시아의 disinfo 노력에 따른 병력 증강을 홍보하고
있습니까? 그리고 백악관은 그 전략이 효과가 있다고 생각합니까? 그리고 러시아가 하고 있는 일에 대해 더 자세한 내용을 공개할 준비가
되셨습니까?
MS. PSAKI: 예, 마지막으로, 우리처럼, 우리가 그랬던 것처럼. 그리고 저는 여러분 모두가 여기에서, 또한 국무부와 국방부 브리핑에서,
그리고 확실히 국가 안보 관리들, 즉 고위 국가 안보 관리들이 제공한 브리핑에서 그것을 경험했다고 생각합니다.
조쉬, 우리는 2014년보다 러시아의 허위 정보 기계에 대해 훨씬 더 잘 알고 있습니다. 그리고 많은 분들이 2014년의 우크라이나
침공에 대해서도 다루셨습니다. 그리고 우리는 전략적 결정을 내렸습니다. 우리가 그것을 볼 때 허위 정보를 호출합니다.
그리고 연방 정부 전체에서 다양한 기관이 함께 협력하여 잘못된 정보를 퇴치하고 수정하고 있습니다.
부분적으로는 러시아의 허위 정보 작전이 고도로 발달되어 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 우리는 더 현명합니다. 우리는 2021년보다
더 현명해지고, 세계는 더 현명해지고, 러시아는 진실과 진실이 하는 일을 잘못 전할 수 있는 무한한 능력을 가지고 있습니다.
그리고 그들의 끝에서 그 전술의 일부는 침략에 대한 술어를 설정하기위한 것입니다. 그리고 우리는 글로벌 커뮤니티와 미국 대중에게 그들이
무엇을 하려는지, 왜 하는지를 분명히 해야 합니다. 그래서, 정확히 그렇게 하기 위해 많은 노력이 진행되고 있습니다.
억제 효과가 있는지 여부와 관련하여 우리의 가장 큰 노력은 분명한 잠재적 결과를 제시하는 것입니다. 그러나 그들이 공개적으로 전달하려고
하는 것, 그 중 많은 부분이 잘못된 정보이고 사람들이 그것을 이해하고 소화해야 한다는 점을 분명히 하는 것도 중요하며 전략적으로 중요하다고
생각합니다.
가세요.
Q 젠 씨, 대법관 공석 사태에 대해 백악관은 광범위하게 어떤 준비를 하고 있나요?
MS. PSAKI: 여기서부터는 그 어떤 것도 자세히 설명하지 않겠습니다.
Q: Ruth Bader Ginsburg의 경우와 관련하여 — 이것과 관련이 없고, 모든 백악관이 갑작스러운 추월에 대비해 앞서 나가고
싶어하지 않는 것이 무엇인지 자세히 설명할 수는 없습니까? 공유할 수 있는 항목이 없습니까?
MS. PSAKI: 여기에서 내부 계획을 자세히 설명하지 않겠습니다. 아니요
. Q 알겠습니다. 그럼 몇 가지 다른 질문을 드리겠습니다. 대통령이 자신의 부통령인 Kamala Harris를 대법원으로 선출하는
시나리오가 있습니까?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 나는 고려 사항, 준비 사항, 목록에 대해 말하지 않을 것입니다. 그리고 우리가 앞서 말했듯이,
그리고 당신은 대통령이 말하는 것을 들었습니다. 그것은 - 대법원 판사가 언제 은퇴할지, 은퇴할지를 결정하고 그것을 발표한 오랜 역사가
있습니다. 그리고 우리는 그렇게 할 것입니다. 그것은 오늘날에도 마찬가지입니다.
Q 분명히 당신은 그 질문을 받는 것보다 더 현명합니다. 그래서 저는 다른 주제에 대해 질문하겠습니다. 블라디미르 푸틴 대통령은 러시아
침공의 경우 개인적으로 그를 제재하는 것을 매우 고려할 것이라고 "예"라고 말했습니다. 러시아가 그 생각을 기각했거나
일종의 엉뚱한 짓을 했기 때문에 블라디미르 푸틴 대통령에게 어떤 제재를 가할 수 있는지 이해할 수 있습니까
? PSAKI: 러시아가 우리의 제재를 결정하는 역할을 합니까?
Q 아니요. 하지만 영향이 없을 거라고 하더군요. 그렇다면 블라디미르 푸틴을 제재하는 것은 그에게 어떤 영향을 미치며, 어떤 모습일까요?
MS. PSAKI: 글쎄요, 전반적으로 중요한 것은 우리가 말한 바가 훨씬 더 많을 것이라는 것입니다. 모든 제재 패키지는 2014년에
수행된 것보다 훨씬 더 많을 것이며 여기에는 비즈니스 및 경제적 이익에 영향을 미치는 것이 포함됩니다. 푸틴 대통령과 러시아 정부의
지도력.
또한 여기에서 옵션을 제거하지 않는 것이 우리의 정책이었지만 초기 패키지에 없는 항목에 대해 자세히 설명하지도 않았습니다. 그리고 그것이
이야기되고 있는 모든 것이 초기 패키지에 있다는 것을 의미하지는 않습니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다. 부통령이 대법원 후보자로 선출될 가능성에 대해 질문을 받았을 때, 당신은 "아무런 고려사항에 대해서도 말하지
않을 것"이라고 말했습니다. 그녀가 고려 대상이라는 뜻인가요?
MS. PSAKI: 다시 말하지만, Peter, 아직 발표되지 않은 대법관 은퇴에 대한 보고서에 대해서는 언급하지 않겠습니다.
Q 따라서 이론적으로 봉사한 사람은
MS입니다. PSAKI: 이론적으로? 나는 당신이 그것을 시작하는 것을 좋아합니다. 알겠습니다. (웃음)
질문 — 가설적으로나 이론적으로나, 큰 주의 법무장관이었고 많은 상원 표를 얻은 사람이 공개 대법원 자리를 위해 대통령에게 매력적인
후보자가 될 수 있을까?
MS. PSAKI: 피터, 당신이 거기에서 무슨 짓을 했는지 알겠어요. (웃음) 그러나 대통령은 전에 말했듯이 재선에 출마하고 해리스
부통령을 파트너로 하여 재선에 출마하려는 모든 의도를 가지고 있습니다.
그러나 오늘 아침 보고서에 대한 세부 사항이나 정보 측면에서 더 이상 제공할 것이 없음을 다시 한 번 강조합니다.
Q (들리지 않음.)
MS. PSAKI: 또 다른 질문이 있으십니까?
Q 네.
MS. PSAKI: 가세요. 다른 생각이 있다는 것을 압니다
. Q 예.
MS. PSAKI: — 저기 목록에 있습니다.
Q 러시아의 요구에 대한 서면 답변을 제출한 지금, “서방으로부터 우리의 안보 요구에 대해 건설적인 답변을 받지 못하면 모스크바가 적절한
조치를 취하겠다”고 말하고 있다. 그것은 위협 — "적절한 조치"입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 먼저 여기의 침략자는 – 아마도 당신이 어떤 면에서 반향을 일으키거나 제기하고 있는 것처럼 – 러시아라는
것입니다. 러시아는 국경에 수만 명의 군대가 있습니다. 그들은 또한 긴장 완화, 국경에서 군대 철수, 외교 대화에 선의로 참여할 결정을
내릴 능력이 있습니다. 그리고 그것은 확실히 우리의 선호도일 것입니다.
그래서 그들은 위협을 가하고 있습니다. 블링켄 장관이 며칠 전에 말한 내용은 아주 좋은 인용문이었습니다. 또는 저를 웃게 만들었습니다.
마치 여우가 닭장에 있는 암탉을 공격하겠다고 위협하는 것과 같다고 했습니다. 암탉에게 위협을 받습니다.
그러나 우리의 목표는 그들에게 길을 제공하고 선의로 외교적 대화에 참여하는 것입니다.
Q 그리고 러시아가 "적절한 조치"에 대해 이야기할 때 그 중 하나가 DHS가 경고하는 것처럼 러시아 사이버 공격으로
끝난다면 전쟁 행위로 간주하시겠습니까?
MS. PSAKI: Peter, 우리는 전에도 여러 번 이야기를 나눴습니다. 우선, 현재로서는 미국 본토에 대한 임박한 위협에 대한
정보가 없습니다. 우리는 항상 다양한 출처의 사이버 위협에 대비합니다. 그리고 우리는 반응에 따라 사용하고 대응할 수 있는 다양한 도구를
보유하고 있으며 대통령은 그렇게 할 권리가 있습니다. 그러나 나는 가설에 빠지지 않을 것입니다.
Q 그리고 나서 코로나 발원지: 러시아가 감히 우크라이나를 침공하면 제재를 가한다는 얘기를 많이 하고 있습니다. 전 세계적 대유행 초기에
대해 세계를 오도한 중국에 대한 제재는 어떻습니까?
MS. PSAKI: 우리는 중국 관리를 포함한 다양한 국가의 행동에 대한 우려와 관련하여 제재를 도구로 사용했습니다. 하지만 현재로서는
미리 볼 것이 없습니다.
Q 팬데믹 초기에 그들의 행동에 대해 제재가 고려되거나 다른 형태의 처벌이 고려될 수 있습니까?
MS. PSAKI: 알다시피, 우리는 그들이 투명하고 전염병의 기원과 관련된 데이터와 정보를 제공하는 것의 중요성에 대해 대통령이 분명하고
직접적으로 분명히 밝혔습니다. 하지만 추가 조치 측면에서 예측할 수 있는 것은 없습니다.
Q 그렇다면 마지막 질문은 다음과 같습니다. 대통령은 몇 달 동안 코로나바이러스 기원 조사에 대해 시 주석과 직접 대화를 나누지 않았다고
말했습니다. 이제 그는 그것에 대해 Xi와 이야기했지만 거기에는 아무도 없었다고 말합니다. 대통령이 그런 대화를 나누었다면 효과가 있었고
시진핑은 지금 공놀이를 하고 있습니까?
MS. PSAKI: 거기에 무엇을 얻고 있습니까? 대통령이 시진핑과 나눈 대화에 대해 솔직하지 않았다는 뜻인가요?
Q 아니요, 하지만 이야기가 바뀌었습니다. 몇 달 동안 그는 그것에 대해 질문을 받았고 COVID 기원 조사에 대해 직접적으로 묻지
않았다고 말했습니다.
MS. PSAKI: 우리는 모든 외교 대화의 모든 세부 사항을 공유하지 않습니다. 당신은 그것을 알고 있습니다. 대통령은 불과 일주일
전에 직접적인 질문에 대답했습니다. 아니면 일주일 전인 것 같습니다. 네? — 해당 정보를 제공했습니다.
Q 알겠습니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 감사합니다. 대통령이 브라이어 대법관과 마지막으로 이야기한 것이 언제였습니까? 그들은 오늘 어떤 의사 소통을 했습니까?
MS. PSAKI: 그들의 통신에 대한 자세한 내용은 없습니다.
Q 일부 법학자들 사이에 이견이 있는 것 같아서 정리를 해 주실 수 있는지 궁금합니다. 부통령이 대법관 후보자를 결정짓는 동률 투표가
될 수 있다는 것이 이번 행정부에 대한 이해와 이해입니까?
MS. PSAKI: 구체적인 내용을 확인해야 합니다.
Q 그리고 하나만 더. 대통령 대법관에서 보고를 마쳤다고 생각합니다. 그들은 그것을 돌렸다 -
MS. 사키: 네.
Q — 지난 달에. 대통령이 이것을 검토할 기회가 있었습니까? 그의 결정이나 의견을 들어볼까요?
MS. PSAKI: 그는 보고서를 받았습니다. 현재 시점에서 그에 대한 분석에 대한 업데이트가 없습니다.
가세요.
Q 당신을 완전히 다른 곳으로 데려갑니다.
MS. 사키: 알았어. 가자.
Q 중국 법안 -
MS. 사키: 네.
문 대통령은 어젯밤 성명을 통해 “패키지에 대한 초당적 노력에 고무됐다”고 말한 바 있다. 매콜 외교위원회 위원장은 “당당이 절대 아니다”며
“공화당의 지지를 얻지 못할 것”이라고 말했다.
여러분은 이것을 궁극적으로 초당적 패키지로 만드는 데 참여하고 있습니까? 그리고 3,000페이지짜리 청구서가 꽤 길기 때문에 우선순위는
무엇입니까? 그리고 당신의 타임 라인은 연방 상태입니까? 여기서 무엇을 보고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 먼저 상원 투표에서 초당적 지지를 받았습니다. 맞습니까? — 상원 버전에서; 우리의 목표는 이것이 가능한
한 빨리 통과되고 대통령이 가능한 한 빨리 서명할 수 있도록 하는 것입니다. 새로운 마감일이나 일정이 없습니다.
우리는 초당적 경쟁 경쟁 법안이 공급망 문제와 인플레이션을 정면으로 해결하는 데 도움이 될 것이며 미국 제조업과 경제력에 투자하여 중국을
능가할 수 있다고 믿습니다.
그리고 우리는 확실히 그것을 옹호하고 그것을 옹호해 왔으며 하원 및 상원과의 대화에 깊이 관여했습니다.
그리고 우리의 목표는 확실히 — R&D 강화, 제조 강화, 칩에 대한 중요하고 필수적인 자금 조달과 같은 다양한 조치를 취할
수 있는 법안을 통과시키는 것 — 칩을 제조하여 다음과 같이 자동차 비용을 낮출 수 있도록 하는 것입니다. 이 나라에서 인플레이션 압력의
3분의 1을 초래하는 것이 무엇인지 압니다.
우리는 이 법안이 미국 전역의 기업과 커뮤니티가 글로벌 경쟁자들을 압도하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
당신이 언급한 것처럼 구체적인 면에서는 꽤 긴 법안입니다. 우리는 분명히 행정부 전체의 관리들과 함께 그것에 관여하고 관여하고 있습니다.
그러나 우리가 그것에 대해 찬성하고 반대하는 것에 대한 세부 사항도 언급하지 않겠습니다.
인프라 법안과 유사한 방식으로 진행될 가능성이 있습니까? 시간이 오래 걸리고 공화당 하원 의원이 참여하지 않을 것입니다. 인플레이션에
대한 칩 부족 압력을 감안할 때, 스트립을 꺼내십시오 — 칩 부분을 제거하고 개별적으로 전달한 다음 나머지는 협상하시겠습니까? 보이시나요
—
MS. PSAKI: 나는 이 시점에서 그것에 대해 예측하지 않을 것입니다. 내 말은, 내가 이해하는 한, 입법 과정의 상태는 하원과
상원 모두 회의에 갈 것이며 입법 구성 요소에 대해 가지고 있는 의견 불일치를 해결할 것이라고 표시한 것입니다.
또한 상원 버전은 68표를 얻었습니다. 그리고 확실히, 우리는 미국의 경쟁력을 높이고 개선하고 R&D(연구 및 개발)에 투자하고
미국 전역의 지역사회에서 더 경쟁력을 갖추도록 하는 것은 당파적인 생각이 아니라고 믿습니다.
따라서 우리는 그 과정이 빨리 진행되기를 희망하며 대통령은 확실히 가능한 한 빨리 서명하기를 원할 것입니다.
Q 그리고 이 법안에 대해 한 가지 더, 그것은 하원과 상원 판의 차이입니다. 어젯밤에 발표된 하원 버전에는 상원 법안의 일부가 아닌
이러한 아웃바운드 투자 심사 메커니즘이 있었습니다. 잠재적으로 중국과 같은 국가에 대한 투자를 차단할 수 있습니다.
백악관이 이 조항을 지지하고 대통령 집무실에 도달하는 최종 패키지에 포함될 수 있도록 싸울 것입니까?
MS. PSAKI: 법안의 구체적인 내용은 다루지 않겠습니다. 저는 우리가 백악관에서 하원 및 상원 지도부 및 위원회와 매일 연락하고
있음을 알려드립니다. 그리고 우리는 앞으로의 길에 대해 논의하고 있지만 여기에서 조각들을 협상하지는 않을 것입니다.
Q 행정부가 정확히 똑같은 일에 대해 하고 있는 일에 대해 말씀해 주시겠습니까? Jake Sullivan이 여러분에게 흥미롭고 잠재적으로
이에 대해 작업하고 있는 이와 같은 잠재적인 메커니즘에 대해 이야기해 왔지만 한동안 그것에 대해 듣지 못했기 때문입니다.
MS. PSAKI: 물론 국가 안보팀에서 추가 업데이트가 있는지 알 수 있습니다. 그리고 확실히, 나는 그가 과거에 그것에 대해 이야기했고
그것이 우선순위로 남아 있다는 것을 압니다.
가세요.
나는 그것을 주어야 한다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 은퇴가 곧 공석인 이 가상의 대안 현실에서, 백악관 내에서 선출과 심사 과정을 주도할 사람이 누구인지 말할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 대통령이 말했듯이 Breyer 대법관의 발표가 있다면 더 많은 이야기가 있을 것이라고 확신합니다. 그리고 여기서
더 많은 대화를 나누게 될 것입니다. 그가 더 할 말이 있을 거라고 확신하지만 이 시점에서 더 이상 당신에게 할 말은 없습니다.
Q 기어만 바꿔요. 에너지 전선에서 행정부는 화요일 러시아가 우크라이나를 침공할 경우 유럽으로의 잠재적인 공급 우회에 대해 전 세계
주요 에너지 생산 국가 및 기업과 논의하고 있다고 말했습니다. 행정부가 접촉한 에너지 회사나 국가가 실제로 추가 공급을 유럽으로 전환할
수 있는 능력이 있다고 말한 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그것은 대화의 일부였지만 저는 그들을 대신하여 발표할 어떤 발표도 할 수 없습니다. 하지만 확실히 우리의
목표는 천연 가스 공급의 가능성에 대비하는 것입니다. 아시다시피 천연 가스 공급은 지역 문제이며 지역적 영향은 적습니다. 그래서 여기
미국에서 - 뿐만 아니라 글로벌 석유 공급과 시장에 충분한 공급이 있는지 확인합니다.
Q 그리고 우리의 보고에 따르면 지금까지 업계가 이를 수행할 능력이 거의 또는 전혀 없는 것으로 나타났기 때문에 비상 계획이 유럽의
에너지 공급을 확보하지 못할 위험이 무엇이라고 보십니까?
MS. PSAKI: 물류 문제, 특히 천연 가스 이동에 문제가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 우리는 그것을 알고 있습니다. 이는
많은 회사 및 국가와 논의한 내용의 일부입니다.
그러나 다시 말하지만, 이러한 대화는 진행 중이며 우리는 실패할 생각이 없습니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 가세요.
Q 오늘 척 슈머·엘리자베스 워렌 등 많은 의원들이 백악관에 서한을 보내 교육부가 학자금 대출을 탕감할 수 있는 대통령의 법적 권한에
대해 정리한 메모를 공개해달라고 요청했다.
나는 그것에 대한 응답이 있습니까? 그리고 이 메모가 공개되지 않은 이유는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 음, 먼저 말하겠습니다. 대통령이 취임한 지 1년이 넘은 이후로 아무도 연방 학자금 대출을 한푼도 갚지 않았거나
갚지 않아도 되었습니다.
그리고 저는 또한 우리나라가 역사상 가장 강력한 경제 회복 중 하나를 보고 있다고 덧붙일 것입니다. 그리고 12월에 발표된 일시 중지는
아직 팬데믹에 대처하고 있는 차용인에게 몇 달 더 숨을 쉴 수 있는 여지를 제공합니다.
교육부는 원활한 상환 전환을 위해 계속 노력할 것입니다.
나는 또한 대통령이 10,000달러의 부채 탕감을 제공하는 법안을 보내는 의회, 서한과 다른 사람들을 보낸 의원들을 지지한다는 점을
거듭 강조합니다. 그리고 그는 행정적으로 어떤 부채 탕감 조치를 취할 수 있는지 계속 조사하고 있습니다.
또한 대통령이 취임한 이후 탕감된 대출에 관해서는 상환 중단을 넘어 총 150억 달러가 675,000명 이상의 학자금 대출자에게 탕감의
일부임을 언급하고 싶습니다. $15억의 상환에 대한 차용인의 방어; 총 및 영구 장애 상환 - 대출 - 용서, 나는 말해야합니다 -
78 억 달러; ITT Tech 학생, 13억 달러; 그리고 공공 서비스 대출 탕감, 50억 달러.
그래서 우리는 광범위한 용서를 해왔으며 또한 이 일시 중지가 있었습니다. 즉, 대통령이 취임한 이후로 학자금 대출을 받은 사람은 갚을
필요가 없었습니다.
Q 그런데 백악관이 메모를 공개할 예정인가요? 백악관이 자체적으로 $10,000의 부채를 탕감할 권한이 있다고 생각하는지 대중에게 알릴
계획입니까?
MS. PSAKI: 제가 말했듯이, 우리는 여전히 관리 옵션을 검토하고 있습니다. 그러나 의회는 또한 10,000달러의 부채 탕감을
제공하는 법안을 대통령에게 보낼 수 있으며 그는 그 법안에 기꺼이 서명할 것입니다.
Q 금요일 피츠버그 여행에서 대통령이 이번 여행을 하는 이유에 대해 조금 더 이야기해주시겠어요? 이게 대통령이 더 나가라는 얘기인가요?
나는 그가 지난 주에 그것에 대해 이야기했다는 것을 알고
있습니다. MS. 사키: 네.
Q - 그는 나가서 사람들과 얼굴을 마주하고 싶었습니다. 이게 무슨 얘기야?
MS. PSAKI: 그것은 그것의 일부입니다. 나는 대통령이 매일 외출을 할 수 있다면 그렇게 할 것이라고 생각합니다. 물론 그것을
가능하게 하지 않는 대통령으로서 많은 책임이 있습니다. 그래서 그것은 확실히 그것의 일부입니다. 그리고 앞으로 몇 주 안에 그를 더
많이 볼 수 있을 것으로 기대합니다.
그것은 또한 그가 자신의 경제적 의제와 사람들의 삶을 더 좋게 만들고, 미국인들의 비용을 낮추고, 지역 사회를 재건하고, 우리를 더
경쟁력 있게 만들고, 그러나 확실히 지역 사회의 사람들과 상호 작용하기 위해 어떤 조치를 취하고 있는지에 대해 이야기할 기회입니다.
그에게 동의하지 않는 사람과 그에 동의하는 사람.
Q 그리고 오늘 늦게 서명되는 행정명령에 대해 NDAA가 성희롱 문제를 충분히 다루지 않았기 때문에 나온 명령인가요? 이 주문이 왜
필요한가요?
MS. PSAKI: 그것은 독립 심사 위원회의 핵심 권고 사항이었습니다. 그래서 독립 심사 위원회의 권고 사항을 이행하는 것입니다.
이 권고 사항은 법무부의 지도부가 지원한 것입니다. 그래서 그것을 구현하기 위한 노력입니다.
가세요.
Q 올해 초에 구현될 예정인 Build Back Better World 출시에 대한 업데이트가 있는지 알고 싶어하는 다른 라디오 네트워크의
동료를 대신하여 질문으로 시작하고 싶었습니다. 그리고 Daleep Singh의 다가오는 아프리카 여행에는 Build Back Better
World를 위한 스카우트 프로젝트가 포함됩니까?
MS. PSAKI: 국가 안보 팀에 확인하게 되어 기쁩니다. 우리는 Build Back Better World에 대해 이야기했으며 이를
전 세계에 출시하기 위한 노력에 대해 막후에서 많은 작업을 하고 있습니다. 그리고 대통령은 지금까지 거의 모든 해외 순방에서 그것에
대해 이야기했습니다. 하지만 알 수 있습니다. Daleep의 여행에 대해 더 자세히 알아보세요.
Q 그리고 대통령이 오늘 회의에서 Build Back Better에 대해 CEO와 가진 회의에서 다음과 같이 말했습니다. 대통령이 잠재적으로
이를 잠재적으로 쪼개는 것에 대해 이야기하는 것과 같은 전략이 의회의 민주당원에게 새로운 제안을 가져올 계획입니까? 그 전략은 그가
오늘 가진 일종의 회의와 관련하여 어떻게 보입니까? 그는 이러한 민간 부문 CEO의 우선 순위가 무엇인지 이해하려고 노력하고 있습니까?
MS. PSAKI: 회담은 협상이 아니었습니다. 그것은 협상의 기초가 아니었다. 이러한 논의는 상원 의원 50명 사이에서 이루어지며,
이들은 이를 추진하기 위해 많은 양의 패키지를 지원해야 합니다.
비즈니스 리더들의 이야기를 들을 수 있는 기회였습니다. 그리고 저는 그들 중 많은 사람들이 회의의 공개 언론 구성 요소에서 연설하는
것을 들었을 것이라고 생각합니다. 그리고 그들 중 많은 사람들이 나중에 인터뷰를 할 것입니다. 아마도 여러분 중 일부와도 마찬가지일
것입니다.
지난 밤 우리가 이 문제에 대해 이야기했을 때 대통령에게 흥미롭고 설득력이 있었다고 생각하는 것은 그들이 모두 매우 성공적인 비즈니스를
내다볼 때 서로 다른 도전을 경험하고 있다는 것입니다.
그 중 일부는 직장에서 고위직에 충분한 여성을 확보할 수 있도록 하고 있습니다. 그리고 보육 비용을 낮추고 그것을 저렴하게 만드는 것은
Etsy의 CEO가 예를 들어 꽤 많이 이야기한 큰 문제입니다.
Cummins의 CEO는 기후 변화 또는 기후 의제와 이에 대한 투자의 중요성에 대해 많은 이야기를 나눴습니다. 왜냐하면 그러한 산업은
성장하고 여기 미국 제조 산업에 엄청난 기회가 있기 때문입니다.
그것들은 모두 대통령의 Build Back Better 의제의 일부인 구성 요소이지만 그는 업계에 대해 정말로 듣고 싶었습니다. 비즈니스를
성장시키는 가장 좋은 방법은 중산층입니다. 구성 요소가 확실히 영향을 미치는 방식.
문 대통령이 민주당에 전하려는 메시지인가요? 그는 상원에서 빠져나갈 수 있는 좀 더 좁은 범위의 법안과 제안 같은 더 작은 것, 즉
큰 덩어리를 제출할 것입니까?
MS. PSAKI: 음, 다시 말씀드리지만 저는 입법 과정에 대한 예측이 없습니다. 이것은 입법 과정에 관한 회의가 아닙니다.
대통령과 의원들 - 우리 입법부의 고위 의원들과 백악관 고위 관리들은 다양한 상원의원, 위원회 위원, 직원들과 지속적으로 접촉하고 있습니다.
그리고 실제로 우리가 지금 하고 있는 요점은 50표가 될 수 있는 구성 요소를 결정하는 것입니다. 여기에는 대통령이 제안한 많은 부분이
포함되기를 바랍니다. 그러나 그것이 그 상태입니다.
그러나 이것은 입법 전략이나 다른 상원 의원과 대화를 탐색하는 방법을 논의하기 위한 회의가 아니었습니다.
가세요.
Q 예, Jen, BBB에 몇 개 더 있습니다. Ron Klain은 지난주에 BBB 법안이 가능한 한 빨리 승인되기를 원한다고 말했습니다.
일부 민주당원인 자야팔(Jayapal) 하원의원은 연두교서인 3월 1일이 일종의 조치 시한이라고 말하고 있습니다. 백악관은 기간의 관점에서
그것을 그렇게 봅니까? (들리지 않음) -
MS가 보이나요? PSAKI: 아니요, 마감일을 정하지 않았습니다. 아니요.
Q 그리고 5명의 민주당 상원의원은 대통령과 부통령에게 BBB에서 아동 세액 공제 확대를 유지하도록 촉구하는 서한을 보냈습니다. 그러나
대통령은 기자 회견에서 그런 일이 일어날 수 있을지 확신이 서지 않는다는 점을 꽤 분명하게 보였습니다. 그는 그것을 검토하고 있습니까?
그가 마음을 바꾸었나요?
MS. PSAKI: 대통령이 자녀 세금 공제 연장을 제안했습니다. 그는 아동 세액 공제가 확대되는 것을 매우 원하고 있으며, 아동 세액
공제가 아동 빈곤을 40%까지 줄이는 데 미친 영향 때문에 아동 세액 공제가 확대된 것에 대해 그가 얼마나 자랑스럽게 말하는지 들어보셨을
것입니다. 호흡실. 그리고 아동 세액 공제가 근로 가정이 모든 아동을 위한 발달과 기회에 도움이 된다는 최근 연구와 증거가 있습니다.
그래서 그는 오랫동안 변호인이었습니다.
다시 말하지만, 이것은 입법 과정입니다. 맞습니까? — 그리고 50표가 있어야 합니다. 우리는 모든 민주당원이 앞으로의 패키지를 지원해야
합니다. 나는 당신을 위해 미리 보거나 예측할 것이 없습니다. 그것이 어떻게 생겼는지 결정하는 것은 그들에게 달려 있습니다.
Q 그리고 하나만 더. 상원을 통과해야 하는 대법원 지명이 있어야 하는 경우, Build Back Better와 같은 우선순위를 밀어내고
여기에서 무언가를 완료하는 것을 훨씬 더 어렵게 만들 수 있다는 우려가 있습니까?
MS. PSAKI: 그렇지 않습니다. 일람표에 무엇이 있을지 구체적으로 설명하지 않고, 우리는 여기 백악관에서 동시에 걷고 껌을 씹어야
합니다. 우크라이나의; 여기에는 옴니버스 법안을 통과시키고 경쟁 법안을 통과시키려는 시도가 포함됩니다. 여기에는 계속해서 전 세계에
백신의 무기고가 되는 것이 포함됩니다. 그리고 우리는 한 번에 하나 이상의 일을 할 수 있습니다.
어서, 뒤에서.
Q 감사합니다, Jen. 두 가지 질문이 있습니다. 두 가지 다른 주제입니다.
MS. 사키: 알았어.
Q 우크라이나의 첫 번째 -
MS. PSAKI: 대법원에 관한 것입니까?
Q 아니요, 사실.
MS. 사키: 아.
Q 아니요, 저는 이 그룹의 일부가 아닙니다.
트럼프 대통령은 이번 주 초 모든 NATO 지도자들과 이야기를 나눴다고 말했습니다. 캐나다는 우크라이나에 1억 달러의 대출을 제안했으며
오늘 오후 발표될 추가 지원과 지원을 고려하고 있습니다. 대통령은 캐나다가 위기를 해결하기 위해 이 위기에 어떤 기여를 할 수 있다고
생각합니까?
MS. PSAKI: 음, 우리는-- 우리는 캐나다와 우크라이나의 필요에 기여하는 모든 국가의 지원을 환영합니다. 즉, 우크라이나의 영토
보전을 수호하고 우리가 캐나다와 공유하는 근본적인 가치라고 느끼는 것을 수호합니다. 다른 나라의 영토를 침략하여 빼앗을 수 없는 나라가
세계에 있는 나라의 수입니다.
따라서 우리는 그들이 무엇을 해야 하는지 또는 하지 말아야 하는지를 평가하지 않을 것입니다. 국가마다 능력, 능력, 법적 권한이 다릅니다.
우리는 그것을 인식하지만 우크라이나에 대한 그들의 지원을 확실히 환영합니다.
Q 그래서 대통령은 무기 선적이나 파병을 요구하지 않았습니까?
MS. PSAKI: 대화에 대한 자세한 내용은 다루지 않겠습니다. 우리는 모든 국가가 다른 능력, 역량, 권한 및 기여 범위를 가지고
있다는 것을 인지하고 있으며 이를 조정된 방식으로 수행하는 것이 매우 효과적이라고 생각합니다.
Q 아이티에 대해 질문이 있습니다.
MS. 사키: 알았어.
Q 그래서 지난주에 캐나다에서 국제회의를 개최했습니다. 트뤼도 총리는 아이티의 안보 상황을 바로잡기 위해 “즉각적인 조치”를 촉구했습니다.
앞으로 2주 안에 조베넬 모이즈 대통령이 암살되지 않았다면 임기가 끝났을 것입니다. 2월 7일에 취임할 새로 선출된 대통령이 없다는
사실을 알고 있는 미국의 계획은 특히 안보 측면에서 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 먼저 언급하겠습니다. 아마 여러분도 이 사실을 알고 계실 것입니다. 하지만 지난 주 Wendy Sherman
차관은 캐나다가 주최한 고위급 장관 회의에 참석하여 직면한 문제에 대한 지속 가능하고 포괄적인 솔루션에 대해 논의했습니다. 아이티와
아이티에 의해.
장관급 회의는 글로벌 지도자나 고위 관리들이 아이티가 점점 커져가는 불안에 직면하고 민주적 제도를 회복하며 국가 경제 발전을 되살리는
상황에서 아이티를 지원하기 위한 지속적인 국제적 공약을 재확인하는 기회였습니다.
우리는 또한 계속해서 아이티 당국 및 국제 파트너와 협력하여 미국에서 아이티 경찰에 추가 시스템을 제공하여 법 집행을 강화하고, 갱단
방지 작전을 구축하고, 평화와 안정을 유지합니다. 그리고 우리는 또한 — 아이티의 증가된 인도주의적 필요에 대응하여 USAID는 2021
회계연도에 9,200만 달러 이상의 지원을 제공했습니다.
따라서 우리는 다른 지도자들과의 긴밀한 협력을 포함하여 다양한 채널에서 우리가 할 수 있는 방법에 대해 노력하고 있습니다. 인도주의적
필요를 지원하고, 안보 필요를 해결하고, 아이티가 미래를 바라보는 대로 조정된 방식으로 행동합니다.
Q (들리지 않음.)
MS. PSAKI: 가세요. 가세요.
Q 인플레이션에 대한 간단한 질문입니다. 많은 사람들은 정부 지출이 현재 인플레이션 수준에 큰 영향을 미친다고 생각합니다. Build
Back Better에서 나온 지출 계획이 지불되지 않아 미래에 더 높은 적자와 더 많은 인플레이션을 의미할 수 있다는 우려에 대해
말씀해 주시겠습니까?
MS. PSAKI: 비용을 지불하지 않습니까?
Q 맞아.
MS. PSAKI: Build Back Better는 유료입니다.
Q 수 —
MS. PSAKI: 완전히.
Q 알겠습니다.
실제로 MS 가 아니라는 우려에 대해 말씀해 주 시겠습니까? PSAKI: 하지만 누구의 우려입니까? 그런데 누가 돈을 안 낸다고 합니까?
많은 경제학자들이 그것이 전적으로 지불되었고 그것이 대통령의 우선순위였다고 말했기 때문입니다.
또한 다수의 노벨상 수상자와 전문가들에 의해 - 외부의 다양한 경제 전문가들이 인플레이션에 기여하지 않을 것이라는 결론을 내렸습니다.
그래서 우리가 가리킬 글로벌 전문가들입니다. 그러나 다른 것을 제안하는 사람들이 있을 수 있지만 그 사람들이 누구인지는 모릅니다.
Q 그럼 그 법안이 통과되면 세금이 인상되지 않나요?
MS. PSAKI: 글쎄요, 완전히 지불된다는 것은 그 중 일부가 가장 높은 소득을 올리는 미국인, 가장 높다는 것을 의미합니다. 그
회사는 약간 더 많은 비용을 지불해야 합니다. 그것은 제안의 일부이자 세금 시스템을 보다 공정하게 개혁하기 위한 일부였습니다.
Q 그렇다면 미래 인플레이션에도 기여할 것으로 예상되지 않습니까?
MS. PSAKI: 더 나은 법안을 다시 만드시겠습니까?
Q 맞습니다.
MS. PSAKI: 다시 말하지만, 완전히 지불되었습니다. 우리는 노벨상 수상자와 인플레이션 압력에 기여하지 않을 것이라고 전달한 다양한
글로벌 경제학자들을 가리킬 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 나는 바이든 대통령의 외교 정책 경험이 러시아와 우크라이나의 현 상황에 미치는 영향에 대해 묻고 싶었다.
분명히 그는 상원 외교 위원회에서 일했습니다. 러시아가 크림 반도를 침공했을 때 그는 부통령이었습니다. 그는 작년에 아프가니스탄 전쟁의
종전을 감독했습니다. 이러한 다양한 경험이 현재 러시아와 우크라이나 상황에 대한 그의 의사 결정과 생각에 어떤 영향을 미쳤는지 말씀해
주시겠습니까?
MS. PSAKI: 물론입니다. 그래서 우리가 이야기한 교훈 중 하나는 — 저는 Josh의 질문에 대한 답변으로 조금 더 일찍 이야기했습니다.
이 질문은 진실을 왜곡하고 다양한 채널을 통해 잘못된 정보를 퍼뜨릴 수 있는 러시아의 능력과 무한한 능력입니다.
내 말은, 그들은 러시아뿐만 아니라 동유럽 전역, 유럽 전역에 널리 퍼져 있는 다양한 국영 미디어 채널을 가지고 있습니다. 미국에서도
찾을 수 있습니다. 그러나 그 이상으로, 이것은 2014년과 2016년, 그리고 그 사이에 여러 번 활용한 용량입니다.
그래서 우리가 배운 교훈 중 하나는 확실히 – 그리고 대통령이 배웠습니다 – 확실히 이 잘못된 정보를 불러내고 미국 대중과 세계 사회에
그들이 여기서 하려는 것이 무엇인지 분명히 하는 것이 중요하다는 것입니다. 정확하지 않다는 사실. 그들은 전쟁의 전제를 설정하려고 합니다.
우리는 여러 수단을 통해 그렇게 했습니다. 지난 주, 행정부는 물론 4명의 우크라이나인에 대한 제재를 발표했습니다. 우리는 또한 브리핑을
하고 웹사이트를 개설했으며 대중에게 러시아 허위 정보 생태계를 교육하기 위한 팩트시트를 발표했습니다. FBI와 DHS는 정보 커뮤니티뿐만
아니라 국가 및 지역 파트너와 협력하여 러시아의 허위 정보 및 우크라이나 상황과 관련된 영향력 활동에 대한 공통의 이해를 보장합니다.
그래서, 그것은 한 부분입니다.
나는 또한 대통령이 집권한 이후로 이것이 최우선 과제였다고 말하고 싶습니다. 우리의 동맹과 글로벌 커뮤니티와의 파트너십을 구축하고 긴밀한
조정이 최우선이고 최우선 순위가 되도록 하는 것입니다. 그는 외교 정책에서 시간을 통해 배웠습니다. 전 외교 위원회 의장으로서; 물론
부사장으로서는 필수입니다.
그리고 우리는 이것이 현 시점에서 매우 효과적인 것으로 입증되고 있다고 믿습니다. 우리는 전 세계의 NATO 파트너, 동맹국과 100번
이상(아마도 현시점에서는 훨씬 더 많을 것입니다)에 참여했습니다. 그리고 우리는 우크라이나 국경에서 군대를 증강하는 방법에 대해 조직적이고
강력한 접근 방식을 가지고 있습니다.
그래서 많은 교훈이 있지만 저는 그것이 가장 큰 교훈 두 가지라고 말하고 싶습니다.
Q 맞아.
그리고 중국 경쟁력 법안인 MS 에 대해서도 여쭤봐도 될까요 ? PSAKI: 물론입니다.
Q. 앞서 언급한 내용인가요? 백악관은 의회가 더 나은 건설을 하기 전에 이 작업을 끝내기를 원합니까,
아니면 이를 완료하는 데 있어 우선 순위가 있습니까?
MS. PSAKI: 대통령은 가능한 한 빨리 서명하고 싶습니다. 그러나 그 이상으로 나는 사건의 순서에 들어가지 않을 것입니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 몇 가지 질문이 있습니다. 대법원에서 처음.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 대통령은 현재 법원의 구성이 미국의 인구 통계를 정확히 반영하고 있다고 생각하는가?
MS. PSAKI: 알다시피 대통령은 검토할 수 있는 위원회를 구성해달라고 요청했습니다. 즉, 양측이 검토할 수 있는 다양한 법적 견해를
가진 민주당원과 공화당원으로 구성된 위원회입니다. 법원의 구성에서부터 사건을 선택하는 방법, 서비스 기간, 법원의 규모에 이르기까지
모든 것.
그것은 Mary가 이전에 질문한 것처럼 그가 확실히 가지고 있는 보고서입니다. 현재 시점에서 이에 대한 리뷰 업데이트가 없습니다.
나는 – 당신을 위해 – 귀하의 질문으로 직접 가겠습니다 – 그는 유색인종인 역사적 수의 판사를 지명했습니다. A 역사적 — 역사적으로
많은 여성이 있는지는 모르겠지만 그가 지명한 심사위원의 대다수는 여성입니다. 그것은 미국처럼 보이고 국선 변호인과 다른 사람들을 포함하여
미국의 경험을 대표하는 법원을 전국에 갖고자 하는 그의 열망과 관심을 말해줍니다. 그래서 그것이 내가 지적하고자 하는 것에 대한 그의
헌신의 증거입니다.
Q 그리고 대통령과 백악관은 민주당원들이 통합할 수 있는 임명이 될 가상의 공석에 그가 누구를 지명하든지 기대하고 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그게 항상 희망입니다. 만약 있었다면 - 만약 그렇다면 - 그 기회가 나타난다면.
어서, 뒤에서.
Q 감사합니다, Jen. 부스터 주사를 맞는 미국인들의 속도는 12월 이후 50% 이상 떨어졌습니다. 그리고 공중 보건 전문가들은 CDC가 "완전한 예방 접종"과 "최신 예방 접종"을 구분하는 것에 대한 혼란이 그 배후에 있을 수 있다고
말합니다.
내가 이야기를 나눈 사람들은 처음에 mRNA 백신에 대한 2회 투여 요법을 설명하는 것이 시기상조였다고 말합니다. 변종 및 획기적인
사례에 대해 현재 알고 있는 것을 고려할 때, 바이러스가 다음에 무엇을 할 것인지 알기 전에 사람들이 작년에 "완전히 예방접종을
받았다"고 말하는 것이 실수였습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 그것은 백악관이 내린 결정이 아니었습니다. 이러한 정의를 내리거나 정의를 결정하는 것은 CDC의 공중 보건
전문가가 내린 결정이었습니다.
그들은 또한 "완전한 예방 접종"이라는 용어가 귀하의 기본 시리즈를 의미한다고 말했습니다. 따라서 백신에 대한 최신
정보를 숙지해야 하며, 이는 자녀가 있는 경우에도 마찬가지입니다. 아이들이 있어요. 최신 정보인지 확인 - 의사에게 갈 때 주사가 필요한지
물어봅니다. 부스터 샷이 필요할 때 그렇습니다. 두 번째 접종 후 어떤 백신을 맞았는지에 따라 정해진 개월수가 필요했습니다. 그것은
미국 사람들이 최신 정보를 유지할 수 있는 것 이상이라고 우리가 생각하는 것입니다.
더 많은 사람들이 부스터를 받아야 한다고 생각하는 것도 사실입니다. 부스터는 심각한 질병, 입원으로부터 보호하는 데 매우 효과적입니다.
그리고 그것이 취할 수 있는 가장 효과적인 조치 중 하나라는 것입니다. 자격을 갖춘 노인의 70%가 부스터를 받았지만 확실히 다른 연령대에서는
더 높아야 합니다.
Q 그리고 오늘의 뉴스에도 하나 있습니다. 죄송합니다. 시도해야합니다.
MS. PSAKI: 가세요. 죄송할 필요 없습니다. 괜찮아. 당신은 당신의 일을하고 있습니다.
Q 따라서 Breyer 대법관이 은퇴한다면 대법원 판사로서 그가 직면하게 될 마지막 사건 중 하나는 분명히 Dobbs v. Jackson이
될 것이며 법원 관찰자들은 이 사건이 Roe를 약화시키거나 잠재적으로 뒤집을 가능성이 있다고 말합니다. v. 웨이드. 그의 잠재적인
최종 의견이 Dobbs 사건에서 반대 의견으로 끝난다면, 의회 구제 수단을 통과시키려는 노력 외에 가능한 한 낙태 접근을 보호하기 위한
행정부의 계획은 무엇입니까? 주위에 누워있는 상원 의원 — 필리버스터를 이길 수 없을 수도 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 대법원의 미래에 대해 이야기하지 않고, 제가 거듭 강조하고 싶은 것은 대통령이 Roe를 성문화하는 것을
옹호해 왔다는 것입니다. 그것은 그가 확실히 생각하고 의회가 행동하기를 희망하는 것입니다.
우리는 또한 HHS가 지원하도록 조치를 취했으며 최근에는 전국의 제공자에 대한 지원을 강화하기 위한 조치를 발표했습니다. 그리고 그것은
우리가 계속해서 할 방법을 찾을 것입니다.
그러나 나는 결과를 예측하지 않을 것입니다.
Q 감사합니다, Jen.
MS. PSAKI: 모두 감사합니다.
Q 독일 총리 타이밍 - 당신은 그것을 가지고 있습니까?
MS. PSAKI: 아직 아닙니다. 곧 사용할 수 있기를 바랍니다.
Q 감사합니다, Jen.
Q Jen, 연준이 3월 중순에 금리를 인상할 것이라는 신호에 대해 어떤 반응이 있습니까?
MS. PSAKI: 저는 대통령이-분명히 연준은 독립적이며 우리는 대통령과 마찬가지로 이를 지지한다고 말하고 싶습니다. - 파월 의장은
과거에 재조정 계획을 밝혔고, 대통령은 지난주 이에 대한 지지를 표명했습니다.
감사합니다.