MS. PSAKI: Hi, everyone. Okay, I just have one item.
Welcome, MJ. I think — well, I know you’ve been here before, but it’s the first time since I’ve been here.
Q Thank you.
MS. PSAKI: Okay, one item for all of you at the top: Last night, President Biden spoke by phone with New York City Mayor Eric Adams to express his deepest condolences over the tragic shootings last Friday of two New York Police Department officers, including one fatally.
President Biden reiterated his admiration for the brave men and women of law enforcement who risk their lives on a daily basis to protect our communities, including the deputy killed in Houston and the officer wounded in Washington, D.C. And he expressed his firm support for Mayor Adams’s efforts to combat gun violence and violent crime.
During the call, the President also reiterated his commitment to serve as a strong federal partner for New York City and other communities grappling with the increase in gun crime we’ve seen over the past two years.
He discussed the steps his administration has taken to combat gun violence, including by providing cities and states with historic levels of funding through the Rescue Plan to invest in fighting crime by putting more cops on the beat and supporting community anti-violence programs, as well as through stepped-up federal law enforcement efforts, such as the gun trafficking strike forces the Department of Justice has established in New York City and other major cities around the country.
Since their announcement last summer, those strike forces have already opened
over 350 investigations nationally and have taken over 2,000 guns off of the
streets.
With that, Josh, why don’t we start with you?
Q Wonderful. Thanks, Jen. Ukraine’s government is telling its people that a Russian invasion is not imminent. Their defense minister said, “Don’t worry, sleep well. No need to have your bags packed.” Does the U.S. agree with that assessment that an invasion is not imminent?
MS. PSAKI: Well, no one can get into the mind of President Putin or Russian leadership. We all know that is the case.
What we have seen is a range of preparations, including 100,000 troops at the border, bellicose rhetoric, and actions, as we’ve talked about in here, including false-flag operations to try to spread misinformation throughout the region and even the world, setting up the predicate for an invasion.
So, while, of course, our preferred path is diplomacy — and we can’t predict where the mind of President Putin is — we’ve certainly seen aggressive actions and preparations increasing at the border.
Q And then, secondly, the FDA yesterday withdrew the EUA for some monoclonal antibody treatments because they don’t work against Omicron, but Florida continues to push for the treatment for people in the state. What’s your response to Governor DeSantis? And what’s your message to the people of Florida?
MS. PSAKI: Well, let’s just take a step back here just to realize how crazy this is a little bit. We’ve approached COVID treatments like filling a medicine cabinet. We’re not relying on one type, one brand, or treatment. We invested in and continue to buy a variety across monoclonal antibodies, preexposure prevention therapies, and oral antivirals.
We have provided 71,000 doses of antivirals to Florida, including 34,000 additional treatments that do work against Omicron, just this last week. I’m sorry, about — of a range of those treatments, I should say, to be clear.
What the FDA is making clear is that these treatments — the ones that they are fighting over, that the Governor is fighting over — do not work against Omicron, and they have side effects. That is what the scientists are saying.
We have sent them 71,000 doses of treatments that are effective against Omicron and are effective also against Delta. And they are still advocating for treatments that don’t work.
We’ve seen, unfortunately, from the beginning in our pandemic response, a range of steps or pushes that have been made — through social media platforms; unfortunately, from the mouths of elected officials — advocating for things that don’t work, even when we know things do work — injecting disinfectant, promoting other pseudoscience, sowing doubt on the effectiveness of vaccines and boosters, and now promoting treatments that don’t work.
We know what works: vaccines and boosters. We have a range of doses — of things that do work — and treatments, and we’re providing those to Florida.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. The President said last night that there is “total unanimity with all of the European leaders” on Russia. How can he say that when Germany, for example, has been so outspoken against even providing arms to Ukraine?
MS. PSAKI: Well, I think what the President is speaking to is united agreement among our NATO partners, including Germany, about the fact that there will be severe consequences — severe economic consequences should they invade.
As our National Security Advisor and our Secretary of State have said, that doesn’t happen — that unity doesn’t happen on its own; it’s required a lot of work. It also means that actions may not be identical, but we will be unified and they will be strong and severe.
I’ll also note that the Germans — and we expect the Chancellor to come here in February, and hopefully we’ll have more specifics on that soon — has also been vocal about this and about the severity of a response that would — that would take place should Russia invade.
Q And how is the U.S. currently assessing the risk of a Russian cyberattack on the U.S. homeland? And what is it doing to prepare for it?
MS. PSAKI: I don’t have any intelligence that I’m going to read out from here, as I don’t think you would certainly expect.
Obviously, we’re focused right now on Russia’s intentions as it relates to military invasion on the ground and other steps they’ve taken pushing propaganda, false-flag operations that we’ve spoken about quite vocally from here.
Broadly, we are always preparing for any — any action that’s related to cyber or any other activity that any country could take. But I don’t have a prediction against — about that at this point in time, nor is that something that our national security team has assessed that I’m aware of.
Q Do you think we can expect that the President will speak with President Putin anytime soon again?
MS. PSAKI: He’s always been open to engaging at a leader-to-leader level. He knows how effective that is. He’s, obviously, spoken with President Putin directly and candidly a number of times, including in person. I don’t have anything to predict at this point in time. We’re — he’s meeting with his national security team on a daily basis, getting updates. And if that assessment is made — a recommendation is made, we’ll let you all know.
Go ahead.
Q As it relates to the 8,500 American troops who have been put in a heightened state of readiness in preparation to go there, has the President or has the White House heard from our allies — NATO Allies — about the expectation or desire for any unilateral American troops to go to that region?
MS. PSAKI: Well, the announcement was made, as you know, Peter, to be a part of a NATO force, right? And so, all of these consultations that are — have been happening over the last several days with our European partners and NATO partners has been about that — 8,500 servicemembers, troops who are at the ready.
And the decision about whether they would be deployed would be made in coordination with our NATO partners and allies, including — any additional discussions or requests. Outside of that, I would point you to the Pentagon. I don’t have anything to assess for you.
Q So, for clarity, there’s no — to the best of your knowledge right now, it’s the President intention to work exclusively via NATO, to not send any troops unilaterally in any form?
MS. PSAKI: Well, again, we’re working through NATO to plus-up support in our eastern flank countries. That is what NATO is there for, and we are committed to the sanctity of that alliance.
Just to be clear, there is no intention or interest or desire by the President to send troops to Ukraine. NATO is a forum to support our eastern flank partners and countries, and that’s what the focus has been on.
Q And given the change in the state of readiness for that 8,500 troops that could go as part of this response force in conjunction with NATO, when should we expect to hear from the President of the United States about the situation as it relates to Russia-Ukraine in the form of some public remarks to Americans about whatever sacrifices that might take — in terms of the U.S. men and women going there and the like, and anything beyond that.
MS. PSAKI: Well, I don’t have anything to predict in terms of a public speech. Obviously, he gave a two-hour press conference last — just a few days ago where he answered a number of questions on Russia and Ukraine, and we’ll continue to do that.
But right now, a lot of our focus and his focus is on diplomacy, is on engaging with leaders, is on having conversations with members of his national security team.
Q And lastly, very quickly, the French President obviously has expressed a desire for the EU to be working sort of as the leader on this, as opposed to NATO leading the charge, as the relationship goes to Russia and the negotiations go. Would the U.S. be comfortable with the EU leading those direct conversations, as opposed to NATO being the lead?
MS. PSAKI: Well, there are a range of formats and forums that have been ongoing — right? — including conversations through NATO, including conversations through the OSCE. I know that there are conversations that are happening through the Normandy Format, that are happening today in Paris. And we certainly support international efforts that take place in a range of forums.
Obviously, NATO is a forum that we work with and coordinate with our partners as it relates to military support and how we’re going to provide assurances to eastern flank countries. So that’s certainly the appropriate forum for that.
But again, there’s a range of forums to discuss de-escalation, negotiation, including the Normandy Format that’s taking place today.
Go ahead.
Q Thank you, Jen. A question about immigration.
MS. PSAKI: Sure.
Q Why is it that large numbers of single adult men are being released into the United States just hours after being apprehended at the southern border?
MS. PSAKI: Well, I’m not sure the specifics of what you’re referring to, Peter. What I can tell you, in terms of what our policy is and how we’re approaching the border, is that we continue to be under Title 42. Migrants who cannot be expelled under Ti- — Title 42 are placed into immigration proceedings.
And one of those avenues could be placement in an alternative to detention program in the interior of the United States. Sometimes that means moving migrants to other parts of the United States to move to different detention facilities, where they wait for next steps in the immigration process, such as a court hearing, and are required to check in with a local ICE office.
So that is some- — certainly something that is happening out there in the country and is consistent with our policy.
Q And you mentioned that they’re supposed to check in at a local ICE office. But we know that just between March and August, which is a very small sample size, DHS says more than 47,000 of these migrants that were given notices to report did not show up. So, why let them into the U.S. unsupervised in the first place?
MS. PSAKI: Well, again, we have stringent protocols and processes that we implement here. That includes expelling individuals who come in under Title 42, given we are still in a global pandemic, and includes those who are — do not show up will be subject to the repercussions of that.
So, that is the policy we’re implementing from our Homeland Security Department.
Q Okay. On Ukraine, President Biden met with Putin in person in June in Geneva. And afterwards, he came out and he said that the two of them arrived at a conclusion. He said, “‘It’s clearly not in anybody’s interest — your country’s or mine — for us to be in a situation where we’re in a new Cold War.’ And I truly believe he thinks that — he understands that.” Has the President changed his opinion about what Putin thinks?
MS. PSAKI: How — are you suggesting we’re in a new Cold War?
Q I’m just asking — it seems like the President thought in June that things were going to be good. And right now, things are not looking good.
MS. PSAKI: I don’t actually think that’s at all what the President said. He gave an extensive press conference where he conveyed it wouldn’t happen overnight and that there was work that we could do together. And that is something that — that’s how you approach a diplomatic relationship. You are vocal; there are consequences when you disagree and when you have strong concerns. And you’ve seen us implement those.
You still look for places and areas where you can work together. That remains how we’re working with Russia.
Q Okay. There’s a Buzzfeed report now, suggesting that the Ukrainian government is upset the U.S. pulled citizens out of Ukraine before many other countries did. And this report says that a close — a source close to the Ukrainian president thinks those Americans are safer in Kyiv than in Los Angeles. What do you make of that?
MS. PSAKI: Well, we’re always going to make decisions that are in the security interests of people who are serving as diplomats around the world. And we have assessments that are made by the State Department. Hence, the decision and the announcement made over the last couple of days, and the fact that we put in a Level 4 advisory back in October, conveying very clearly to Americans they should leave Ukraine.
Look, I will let others assess, but there are 100,000 troops — Russian troops — on the border of Ukraine and no clarity that the leader of Russia doesn’t intend to invade. That sounds pretty dangerous to me.
I would also say that the Ukrainian leaders have welcomed the security assistance — and they’ve even met us at the airport — that we have been providing over the course of the last several days. So that seems to be contradicting that assessment.
Q Okay. And then, last one: The Secretary of State, a few days ago, tweeted, “I #StandWithUkraine.” Has that ever worked at stopping an authoritarian regime from doing anything — a hashtag?
MS. PSAKI: I will have to say that unlike the last administration, we don’t think Twitter is the only means of engaging or negotiating or discussing important topics. But it is important for us to convey to the Ukrainian people, who do view commentary through a range of forums — I don’t know how many are Fox News watchers; maybe some of them — and — including social media, that we stand with them, we support them. And that includes in their efforts to protect the sovereignty of their country.
Go ahead.
Q Can I — you mentioned a visit by the German Chancellor.
MS. PSAKI: Yeah.
Q Do you have a date on that, or is it sometime in the next —
MS. PSAKI: Not yet. Hopefully, we’ll have one soon.
Q Okay. Can I, then, pivot back to Russia? The U.S. is in talks with other countries to deal with potential shortages in gas supply.
MS. PSAKI: Yeah.
Q Can you speak to that a little bit — and, in particular, what requests you’ve made of Qatar and whether they have responded about whether they would be able to step in and fill any shortfall should that happen in the case of a conflict?
MS. PSAKI: Sure. So it’s — our approach is not about any one country or any individual entity. We’re engaging with a range of countries and partners to discuss what we — what could be shortages.
So, I’m not going to get into any specifics of what any conversations entail. They can certainly speak for themselves.
But what I can give you an update on is that a disruption, of course, in physical energy supplies transiting — transiting Ukraine would most acutely affect natural gas markets in Europe. And so, we’re engaging our European allies to coordinate response planning, including how to deploy their existing energy stockpiles. That’s part of it.
But we’ve also been working to identify additional volumes of non-Russian natural gas from North Africa and the Middle East, Asia, and the United States. We’re in discussion with major natural gas producers around the globe to understand their capacity and willingness to temporarily surge natural gas output and to allocate these volumes to European buyers.
And we’re also engaging with major buyers and suppliers of LNG to ensure flexibility in existing contracts and storage is managed and enables diversion to Europe.
So, we are of course preparing, as we are in a lot of other areas, a range of contingencies should there be a disruption, for a range of reasons, to natural gas.
I would also note that natural gas markets are very regional by nature, given constraints on how much can be exported. So, any reduction in Russian exports of natural gas to Europe would have a minimal impact on U.S. prices. That’s what our anticipation would be.
Q And then, sorry, on Qatar specifically, there’s some — there’s a belief that they’ve sort of allocated their production right now, which is running at more or less full capacity, to Asia. Have you had any feedback from that country specifically or —
MS. PSAKI: I’m just not going to speak for any individual country or any individual diplomatic conversations at this point in time. That’s why I said that it’s about — it’s not based on our approach here and strategy is not based on one — any one individual country or entity. It’s a broad approach that includes engagement with Europeans, as well as suppliers in North Africa, the Middle East, Asia, and in the U.S.
Q And then, broadly, can you say — you know, last week was when the administration began to, sort of, ratchet up warnings that an invasion could be imminent, it could happen at any time. This week, where — can you say how, if at all, the President’s view has changed about the risk? Is it the same? Is it getting worse? Is it getting (inaudible)?
MS. PSAKI: I think when we said it was imminent, it remains imminent. But, again, we can’t make a prediction of what decision President Putin will make. We’re still engaged in diplomatic discussions and negotiations.
Q So, there’s no new element in the last week that’s changed the President’s view one way or the other on (inaudible)?
MS. PSAKI: Well, “imminent” has a pretty intense meaning. Doesn’t it?
Q I agree. I agree.
MS. PSAKI: Okay.
Q And it’s still the belief that it’s imminent?
MS. PSAKI: Correct.
Q Roger. Thank you.
MS. PSAKI: Yes. Yes, go ahead, Jeff.
Q Hi, Jen. The Kremlin is using the U.S. announcement of putting 8,500 troops on alert to say that it’s the U.S. that is fueling this conflict. The White House’s reaction to that?
MS. PSAKI: Well, I would say that our commitment to our NATO partners and allies is ironclad. If you go back to 9/11, the only — the first time that Article 5 was invoked, it was in defense of the United States.
And we take our commitment to our eastern flank partners and NATO Allies very seriously.
But what is important to note is that the aggressive behavior here is on the part of the Russians. This is a defensive alliance, not an offensive alliance. And what we’re doing here is not making a decision — as has been clear by NATO partners and by the President and members of our national security team — to deploy, but just to be ready. And we have a responsibility to do that so that people who might be deployed can tell their family members it’s a shorter period of time, and to be ready to deliver on our commitment to our NATO partners.
Q And can you clarify, are those 8,500 troops who are now “at the ready” as you said — are they already based in Europe? We obviously have a lot of troops there.
MS. PSAKI: Europe and the United States.
Q Europe and the United States.
MS. PSAKI: Mm-hmm.
Q And did NATO request that the U.S. put them on the ready, or is that a U.S. offer?
MS. PSAKI: It’s a conversation with NATO — so, a collaborative discussion.
Q And a follow-up on Peter’s question about Ukraine. Are there direct ques- — or excuse me, direct contacts with Ukraine right now to allay their concerns that the U.S. was acting preemptively to — or too early, too soon to take personnel out of the country?
MS. PSAKI: So, yeah, we are in constant contact with the Ukrainians to reiterate our support, to convey updates on shipments of supplies, military equipment — something that’s been happening over the last several days.
Our National Security Advisor, Jake Sullivan, has spoken with his counterpart at least eight times over the past few weeks. And U.S. officials at the State Department, Defense Department, and across our government continue to work in close coordination on a daily basis with Ukrainian officials.
Secretary Blinken, as you know, was in Ukraine last week, and he called his Ukrainian counterpart to read out his meeting with Russian Foreign Minister Lavrov.
So, we have been in constant and close contact with the Ukrainians’ leaders at a range of levels, as well as with our European partners.
Q And just lastly —
MS. PSAKI: Go ahead.
Q — Senator McConnell gave you some unusual praise — the White House — today about its preparations for Ukraine, saying that it looked like the White House was prepared to act “before an incursion” and not after. Do you know what steps he was referring to there? Is that just the troop deployment?
And, B, were you pleased to hear some positive words from Senator McConnell?
MS. PSAKI: Well, yes, of course, we were. I mean, look, I think abiding by our Article 5 commitments, standing up for the territorial sovereignty of Ukraine, making clear that one country should not be able to invade and take over territory from another country — that’s not just a Democratic belief or a Republican belief, that’s central to who we are as a country and who leaders like Leader McConnell — or Senator McConnell, like President Biden have — that’s what their belief has been for many decades. So, we certainly welcome that.
I would note, there’s — there was a bipartisan delegation. We have had — done a lot of briefings from leaders in the administration, with Hill leaders. Those will continue as well.
And what was the second part? Oh, what was — he was referring to?
Q Yes.
MS. PSAKI: I would — certainly would point you to him. I would say that we, obviously, have taken a number of steps in recent weeks, including very close coordination — more than a hundred engagements — with European partners; staying in close contact with the Ukrainians; obviously taking steps, including sanctions last week, making clear that we are going to have troops at the ready to support NATO efforts.
So, I would point you to him. But we have been taking every — and even noting false-flag operations and kind of calling out propaganda. But I would point you to him or his team on any specifics he was referring to.
Go ahead.
Q Republican lawmakers in Florida are advancing a bill that would bar the state from doing business with companies that transport undocumented migrants into the state. Does the White House have a response to this legislation?
MS. PSAKI: I am not familiar with the specifics of the legislation. I can check with our team and see.
Go ahead.
Q I’ll start with a question on behalf of a reporter who can’t be in the room today. His name is Pablo Manriquez; the outlet is called Futuro Media. And he asks: What unilateral authority is the President willing to exercise for immigrant relief that has not been tried yet?
MS. PSAKI: For immigration reform, or relief, or — well, I would say, we’re going to have to keep trying some of the measures that we have been working on to date. You know, the President put forward — proposed an immigration bill — a comprehensive immigration bill in his first day in office. We’ve obviously continued to work with leaders in the Senate to try to push that forward, including trying to work to have components included in the President’s Build Back Better agenda.
We’re going to continue to work to not only instill and –implement safer security measures, but also more humane measures with how people are treated, how children are treated.
And we’re also going to work — continue to work and double — redouble our efforts to address root causes.
So, we’re going to continue to approach this from many fronts.
Q Pablo also asks: Is the President willing to reallocate unused green cards and apply them to immigrants waiting in decades-long green card backlogs?
MS. PSAKI: Well, we have reformed the system — green card system. It’s certainly something we’ve talked about as a part of immigration reform. I can check and see if there’s anything we can do unilaterally on that front.
Q Back on Ukraine and Russia.
MS. PSAKI: Yeah.
Q Can you give us a status report on the written response to Moscow? When can we expect it? And will it be made public?
MS. PSAKI: Sure. I don’t have an exact timing update. Of course, that would be led by our Secretary of State and our diplomatic team who have been closely engaging in these efforts.
In terms of whether or not it would be public, I would note that typically it’s not. Typically, paper — paper that is part of negotiations or discussions — if you look at the Iran nuclear deal, or you look at any treaty — not that this is a treaty, but just as a point of comparison — negotiations or discussions, it is typically not made public. It’s a part of the diplomatic process and has been used by our diplomats for many decades.
Q Is the President involved in the crafting of the response?
MS. PSAKI: The President certainly engages, is briefed by, and approves every component of our response and our efforts in this — in this process.
Q One more, from me. One of the criticisms that some fellow Democrats have been voicing in the press recently is that the President has surrounded himself with four loyal aides who have been with him for many years, and increasingly, these Democrats are publicly saying that these aides have left the President ill-served. Are you aware of a response from the President to those criticisms?
MS. PSAKI: In terms of what?
Q Well, there was a Democratic senator quoted today in the newspaper that said that the — sometimes the boxcars are “empty.” You know, you know that Senator Manchin has publicly voiced (inaudible).
MS. PSAKI: I was — I didn’t really even understand that quote, just to be honest.
But here’s what I would say — and I think I know what you’re getting at, Steve, so let me try to answer your question.
I am new to President Biden’s orbit. I’ve only been working for him since I joined the administration during the transition and then joined in this role here that I’m still in today.
What I have found is that — I see him on a daily basis, sometimes multiple times a day. He asks me consistently what I think. And by the people who have been surrounding him for some time, whether that’s Ron Klain or Steve Ricchetti or others, they’ve certainly encouraged and supported that relationship and engagement.
What I’ve seen the President do — and I know this isn’t what everybody has visibility into, so I guess that’s why I’m sharing this level of detail — is if you’re in a meeting with him and you’re having a conversation, if you don’t know the answer, he wants more information, he picks up the phone and he calls the person he thinks does. Sometimes that’s Ron Klain. Sometimes that’s Susan Rice. Sometimes it’s Brian Deese. Sometimes it’s Louisa Terrell. That’s how the President operates.
And that effort to really empower team members and have that direct relationship with the President is something that — that’s been my experience to date.
Go ahead.
Q Thanks, Jen. Just back to your comment about White House outreach on the Hill —
MS. PSAKI: Yeah.
Q — can you confirm the White House is holding two classified briefings?
MS. PSAKI: Yeah, sure. And let me give you a little bit more detail on that, because I think I have that here, too.
So, these briefing are led, of course, by the State Department and Defense Departments. But today we are providing two additional classified bipartisan briefings for House and Senate leadership and committee staff. They’ll be providing updates on recent developments with Ukraine and Russia and the state of play.
We’re also working on all-members briefings for the House and the Senate in the coming days. In the last week alone, Secretary Blinken and Deputy Secretary Sherman have spoken to nearly 20 members, with additional engagements planned this week.
And since December, we’ve had dozens of engagements with Congress on Ukraine and Russia, including two by President Biden, including one on December 7th with Big Fo- — with the Big Four; a January 19th virtual meeting with CODEL members; six briefings from National Security Advisor Sullivan to bipartisan members of the House and Senate, including leadership and national security committee chairs and ranking members; nine interagency briefings for bipartisan members of national security committees; eight interagency briefings for bipartisan Hill staff, including leadership committee and personal staff; and, of course, an open hearing that Victoria Nuland participated in back in December.
So, this is an ongoing process and we will continue to provide regular briefings — some classified, some not — moving forward.
Q Okay, great. And can I ask —
MS. PSAKI: Oh, go ahead.
Q Is there any updates on the federal website for testing? Anything you can give us on how many tests went out or how many were requested?
MS. PSAKI: Sure, I certainly understand the question. There has been a great deal of interest. I don’t have an exact number. I know that’s something we will be putting out. Let me check on the status of that.
I know I’ve got to wrap this up, so let me just quickly try to get to as many as I can.
Q I also wanted to ask about the testing. Do you know, at this point, how many of the tests that you’ve already ordered have come in yet — I don’t mean going out to the American people — but are in your stockpile? And also when you’ll be signing contracts for the other —
MS. PSAKI: For the additional 500 million?
Q Yes.
MS. PSAKI: Let me check on both of those questions for you.
Q And also, I wanted to ask you about yesterday when you were talking about the competition executive order.
MS. PSAKI: Yeah.
Q You were saying about how the White House has met 100 percent of the deadlines in that order. I know a lot of those deadlines were for writing plans to do things in different agencies.
MS. PSAKI: Sure.
Q Can you talk about what tangible results Americans will see in the next six months to a year out of all those different plans? You’ve met those deadlines, but now people will start to see the effect of them.
MS. PSAKI: Sure. I mean, the President talked about this a little bit yesterday, but part of that — and I don’t have an exact timeline on it because they all have different implementation efforts. But some tangible things are being able to buy hearing aids over the counter, being able to take some of your products and get them repaired anywhere you want without worrying about that being a challenge, making sure we’re taking steps to address lack of competition that is out there in a range of industries where prices are going up.
So every agency is writing different plans, and I’m sure they can detail and outline in more specifics. But I also — Bharat, from our NEC team, has been one of the people leading this effort, and maybe I’ll see if he can come and give you guys all a more comprehensive briefing.
Okay, Todd, last one. And then I got to — you guys, I think, have to gather.
Q Two quick questions. Some members of Congress have been promoting this theory that the FBI had at least one provocateur in the January 6th mob. Can the White House say unequivocally that there were no federal agents who provoked illegal attacks on —
MS. PSAKI: Well, FBI Director Wray has already said that the FBI had no evidence of this baseless conspiracy, and he would certainly know.
Q And over the last week, we’ve seen a number of House Republicans announcing billions of dollars’ worth of infrastructure projects in their districts. These are Republicans who voted against that bill. What does the White House have to say about that?
MS. PSAKI: We welcome their support for the President’s agenda and an agenda that was supported by some Republicans — not the majority. And, hopefully, they’ll take the right vote to support their communities and jobs — job creation in the future. Maybe it will make them think twice.
Thanks, everyone.
Q One quick question?
MS. PSAKI: I’m so sorry. I got to — I think you — some of you guys have to wrap, so —
Q We have some time.
MS. PSAKI: Oh, you have time?
Q Yeah, we have until one.
Q Yeah, one.
MS. PSAKI: Oh, sorry. Didn’t mean to cut it off so dramatically.
Go ahead.
Q Does the White House have any words of support for the students in D.C. who are currently walking out to protest lax COVID standards in their schools?
MS. PSAKI: Oh, in D.C. and Arling- —
Q In D.C. right now, yeah.
MS. PSAKI: Well, look, I think that we understand, as a parent myself. But I know these students are dealing with fears that they have themselves about the fear of going to a school, a classroom, a workplace where you don’t feel safe. That is one of the reasons that we have been so supportive and advocated for leaders and school leaders to follow public health guidelines.
So, you know, that is the way to keep people safe — to ensure people can feel safe in their school or their workplace, and certainly we support that.
Go ahead.
Q Thank you. Thank you, Jen. Tomorrow, India is celebrating its 73rd Republic
Day. As the leader of world’s oldest democracy, what is President Biden’s
message to the people of the world’s largest democracy?
MS. PSAKI: Well, we join India, the world’s largest democracy, in honoring Republic Day, the day that marks the adoption of India’s constitution.
As President Biden said when India’s Prime Minister Modi visited the White House last September: “[T]he relationship between India and the United States…is destined to be stronger, closer, and tighter. And…it can benefit the whole world.” “Our partnership…[is] rooted in our shared responsibility to uphold democratic values.”
Q One more, on Ukraine. You know, India has had a — is having a very strong and historic relationship with Russia. President Putin was recently in New Delhi for his annual summit meeting with Prime Minister Modi. Perhaps President Biden also has a strong friendship with Prime Minister Modi. Does President Biden think that India and/or Prime Minister Modi, in his role, can do something with both U.S. and Russia to de-escalate the situation in Ukraine?
MS. PSAKI: Well, we certainly welcome any efforts to de-escalate, and we are in touch with a range of allies and partners on this. But I don’t have any specific conversations to read out that relate to Indian officials.
Go ahead. Linda, go ahead.
Q Oh, sure. So, the President has nothing on his schedule today aside from the PDB. Can you shed any light on how he’s spending his day?
MS. PSAKI: Well, let’s see. This morning, I think he had some policy meetings, also a PDB meeting. He, later this afternoon, I think, is doing some remarks review. There are some days that we spend some time doing internal meetings and discussions with policy experts, with policy leaders, and that’s what’s happening today.
He would say he doesn’t have nearly enough time — of free time on his schedule because it is packed no matter whether people see him or not.
Q Tomorrow and Thursday — is it a lot of time in the Situation Room? Or —
MS PSAKI: There will be, certainly, some time where he’ll be meeting with and engaging with his national security team, I’m certain.
We have an event tomorrow on Build Back Better, where there’ll be a number of CEOs here. So that will be part of the day tomorrow as well.
Q Jen, can I ask you one last question?
MS. PSAKI: Sure.
Q Forgive me. It’s sort of the elephant in the room. Many people in the country were talking about it last night and this morning. Does the President regret saying what he said about Peter? Can you shed some light, if you have any conv- — have had any conversations with him today about what happened last night?
MS. PSAKI: Well, I would say what’s most important — and I — it’s — Peter is sitting here, so this is kind of a funny thing.
But the President — the President called Peter. And he confirmed this, so this is only why I’m speaking to this. And if you have private conversations with the President, I will assure you I’m not going to convey that on your behalf. But Peter spoke to this.
The President called him. He conveyed to him that, “It was nothing personal, man,” and also acknowledged that all of you are going to ask him a range of questions. So, I think that speaks for itself.
Thank you, everyone. Hopefully, I did that justice.
Q Yes. I can confirm. “Person familiar.”
MS. PSAKI: “Person familiar.” (Laughs.) Okay. We only do on-the-record stuff here, Peter.
Q Yeah.
MS. PSAKI: Thanks, everyone. Have a good rest of your day.
브리핑룸
Jen Psaki 대변인의 언론 브리핑 , 2022년 1월 25일
언론 브리핑
12:19 PM EST
MS. PSAKI: 안녕하세요, 여러분. 알겠습니다. 항목이 하나뿐입니다.
환영합니다, MJ. 제 생각에는 — 글쎄, 당신이 여기에 와본 적이 있다는 것을 알고 있지만, 내가 여기에 와본 이후로 처음입니다.
Q 감사합니다.
MS. PSAKI: 좋습니다. 여러분 모두를 위한 한 가지 항목: 어젯밤에 바이든 대통령은 에릭 아담스 뉴욕 시장과 전화 통화를 하여 지난 금요일에 한 명을 포함한 두 명의 뉴욕 경찰서 경찰관의 비극적인 총격 사건에 대해 깊은 애도를 표했습니다. 치명적으로.
바이든 대통령은 휴스턴에서 사망한 대리인과 워싱턴 DC에서 부상당한 경찰관을 포함하여 우리 지역사회를 보호하기 위해 매일 목숨을 걸고 있는 법 집행관의 용감한 남성과 여성에게 경의를 표했습니다. 총기 폭력 및 폭력 범죄 퇴치를 위한 노력.
통화 중에 대통령은 또한 지난 2년 동안 우리가 목격한 총기 범죄의 증가와 씨름하고 있는 뉴욕시와 기타 지역사회를 위한 강력한 연방 파트너로 봉사하겠다는 약속을 재차 강조했습니다.
그는 구조 계획을 통해 도시와 주에 역사적 수준의 자금을 제공하여 더 많은 경찰을 투입하고 지역 사회 반폭력 프로그램을 지원함으로써 범죄 퇴치에 투자하는 것을 포함하여 총기 폭력 퇴치를 위해 행정부가 취한 조치에 대해 논의했습니다. 법무부가 뉴욕시와 미국 전역의 다른 주요 도시에 설립한 총기 밀매 파업 부대와 같은 강화된 연방 법 집행 노력을 통해.
지난 여름 발표 이후, 이 공격군은 이미 전국적으로 350개 이상의 조사를 시작했으며 거리에서 2,000개 이상의 총을 제거했습니다.
그것으로, 조쉬, 당신과 함께 시작하는 것이 어떻습니까?
Q 훌륭합니다. 고마워, 젠. 우크라이나 정부는 국민들에게 러시아의 침공이 임박하지 않았다고 말하고 있습니다. 국방부 장관은 “걱정하지 말고 잘 자. 가방을 꾸릴 필요가 없습니다.” 미국은 침공이 임박하지 않았다는 평가에 동의합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 아무도 푸틴 대통령이나 러시아 지도부의 마음에 들어갈 수 없습니다. 우리 모두는 그것이 사실이라는 것을 압니다.
우리가 본 것은 국경에서의 10만 명의 군대, 호전적인 언사, 행동을 포함한 다양한 준비, 우리가 여기에서 이야기한 바와 같이 지역과 심지어 전 세계에 잘못된 정보를 퍼뜨리려는 거짓 깃발 작전을 포함하여, 침략에 대한 술어를 설정합니다.
따라서 물론 우리가 선호하는 경로는 외교이며 푸틴 대통령의 마음이 어디에 있는지 예측할 수 없지만 국경에서 공격적인 행동과 준비가 증가하는 것을 확실히 보았습니다.
Q 그리고 두 번째로, FDA는 어제 일부 단클론항체 치료제가 오미크론에 효과가 없다는 이유로 EUA를 철회했지만 플로리다는 계속해서 주에 있는 사람들을 위한 치료제를 추진하고 있습니다. DeSantis 주지사에 대한 귀하의 반응은 어떻습니까? 플로리다 사람들에게 전할 메시지는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 음, 여기에서 한 걸음 물러나서 이것이 얼마나 미친 짓인지 깨닫도록 합시다. 우리는 약 상자를 채우는 것과 같은 COVID 치료에 접근했습니다. 우리는 하나의 유형, 하나의 브랜드 또는 치료법에 의존하지 않습니다. 우리는 단일 클론 항체, 노출 전 예방 요법 및 경구 항바이러스제 전반에 걸쳐 다양한 제품에 투자하고 계속 구매합니다.
지난주에만 Omicron에 효과가 있는 34,000개의 추가 치료제를 포함하여 플로리다에 71,000회분의 항바이러스제를 제공했습니다. 죄송합니다만, 그 치료의 범위에 대해서는 분명히 말씀드려야 합니다.
FDA가 분명히 하고 있는 것은 이러한 치료법(그들이 싸우고 있고 주지사가 싸우고 있는 치료법)은 Omicron에 대해 효과가 없으며 부작용이 있다는 것입니다. 그것이 과학자들이 말하는 것입니다.
우리는 그들에게 오미크론에 효과적이고 델타에도 효과적인 71,000회 투여량의 치료제를 보냈습니다. 그리고 그들은 여전히 효과가 없는 치료법을 옹호합니다.
불행히도 우리는 팬데믹 대응 초기부터 소셜 미디어 플랫폼을 통해 이루어진 다양한 단계 또는 추진을 보았습니다. 불행히도 선출된 관리들의 입에서 – 우리가 일이 잘 되는 것을 알면서도 작동하지 않는 것을 옹호하며 – 소독제를 주입하고, 다른 사이비 과학을 조장하고, 백신과 부스터의 효과에 대한 의심을 뿌리고, 지금은 '효과가 없는 치료법'을 홍보하고 있습니다. 일.
우리는 백신과 부스터가 효과가 있다는 것을 알고 있습니다. 우리는 효과가 있는 다양한 용량과 치료법을 보유하고 있으며 이를 플로리다에 제공하고 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 대통령은 지난 밤 러시아에 대해 “모든 유럽 지도자들과 완전한 만장일치”가 있다고 말했습니다. 예를 들어 독일이 우크라이나에 무기를 제공하는 것조차 거부하는 데 대해 어떻게 그렇게 말할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 대통령이 말하는 것은 독일을 포함한 NATO 파트너들 사이에 심각한 결과가 있을 것이라는 사실에 대한 통일된 합의라고 생각합니다.
우리의 국가안보보좌관과 국무장관이 말했듯이, 그런 일은 일어나지 않습니다. 단합은 저절로 이루어지지 않습니다. 많은 작업이 필요합니다. 그것은 또한 행동이 동일하지 않을 수 있지만 우리가 하나가 될 것이며 강력하고 가혹할 것임을 의미합니다.
나는 또한 독일인(그리고 우리는 수상이 2월에 이곳에 오기를 기대하고 있으며 우리가 곧 그것에 대해 더 구체적인 내용을 알게 되기를 바랍니다) 또한 이에 대해 목소리를 냈고 그렇게 될 대응의 심각성에 대해 목소리를 높였습니다. 러시아가 침공하면 일어난다.
Q 그리고 미국은 현재 미국 본토에 대한 러시아 사이버 공격의 위험을 어떻게 평가하고 있습니까? 그리고 그것을 준비하기 위해 무엇을 하고 있습니까?
MS. PSAKI: 나는 당신이 확실히 예상할 것이라고 생각하지 않기 때문에 여기에서 읽을 정보가 없습니다.
분명히, 우리는 지상에서의 군사적 침공 및 그들이 취한 다른 조치와 선전을 추진하는 것과 관련된 러시아의 의도에 초점을 맞추고 있습니다.
광범위하게, 우리는 항상 모든 국가가 취할 수 있는 사이버 또는 기타 활동과 관련된 모든 조치에 대비하고 있습니다. 그러나 현재 시점에서 이에 대해 예측할 수 있는 정보가 없으며, 우리 국가 안보 팀이 평가한 내용도 제가 알고 있는 것이 아닙니다.
Q 대통령이 조만간 푸틴 대통령과 다시 통화할 것으로 예상할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 그는 항상 리더 대 리더 수준에서 참여하는 데 열려 있었습니다. 그는 그것이 얼마나 효과적인지 알고 있습니다. 그는 푸틴 대통령과 직접 대면을 포함해 여러 번 솔직하고도 대화를 나눴다. 현재로서는 예측할 수 있는 것이 없습니다. 우리는 — 그는 매일 국가 안보 팀과 만나 최신 정보를 받고 있습니다. 그리고 그 평가가 이루어지면 — 권장 사항이 만들어지면 우리는 모두에게 알릴 것입니다.
가세요.
Q 8,500명의 미군이 그곳에 갈 준비를 하고 있는 것과 관련하여, 대통령이나 백악관이 우리 동맹국인 NATO 동맹국으로부터 일방적인 미국인에 대한 기대나 열망에 대해 들은 적이 있습니까? 군대가 그 지역으로 가나요?
MS. PSAKI: 글쎄요, 알다시피 Peter가 NATO군의 일원이 된다는 발표가 나왔죠? 그래서 유럽 파트너 및 NATO 파트너와 지난 며칠 동안 진행되어 온 이러한 모든 협의는 준비된 8,500명의 군인과 군대에 관한 것이었습니다.
그리고 배치 여부에 대한 결정은 추가 논의 또는 요청을 포함하여 NATO 파트너 및 동맹국과 협력하여 이루어집니다. 그 외에는 국방부를 가리킬 것입니다. 나는 당신을 위해 평가할 것이 없습니다.
Q 그래서 명확하게 하자면, 지금 아는 한에서, 어떤 형태로든 일방적으로 군대를 보내지 않는 것이 대통령의 의도가 NATO를 통해서만 일하는 대통령의 의도입니까?
MS. PSAKI: 음, 다시 말하지만, 우리는 NATO를 통해 동부 측면 국가의 추가 지원을 위해 노력하고 있습니다. 그것이 바로 NATO가 존재하는 이유이며 우리는 그 동맹의 신성함에 전념하고 있습니다.
분명히 말씀드리자면, 대통령이 우크라이나에 군대를 파견할 의도나 관심이나 바람은 없습니다. NATO는 우리의 동부 측 파트너와 국가를 지원하는 포럼이며 초점이 맞춰져 왔습니다.
Q 그리고 NATO와 함께 이 대응군의 일부로 갈 수 있는 8,500명의 병력에 대한 준비 상태의 변화를 감안할 때 러시아와 관련된 상황에 대해 미국 대통령으로부터 언제 듣게 될 것으로 예상해야 합니까? 우크라이나는 어떤 희생이 따르더라도 미국인들에게 공개 발언의 형태로, 미국 남성과 여성이 거기에 가는 것과 그 밖의 모든 측면에서 말입니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 대중 연설의 관점에서 예측할 것이 없습니다. 분명히 그는 마지막으로 2시간 동안 기자 회견을 했습니다. 불과 며칠 전 그는 러시아와 우크라이나에 대한 여러 질문에 답했고 우리는 계속 그렇게 할 것입니다.
그러나 지금 우리의 초점과 그의 초점은 외교에 있고 지도자들과 소통하는 데 있고 그의 국가 안보 팀 구성원들과 대화하는 데 있습니다.
Q 그리고 마지막으로, 프랑스 대통령은 관계가 러시아로 가고 협상이 진행됨에 따라 NATO가 책임을 주도하는 것과는 대조적으로 유럽연합이 이 문제에 대해 일종의 리더 역할을 하기를 매우 빠르게 원하는 것을 분명히 표명했습니다. 미국은 NATO가 주도하는 것과는 대조적으로 EU가 직접 대화를 주도하는 것을 편안하게 여길 것입니까?
MS. PSAKI: 음, 진행 중인 다양한 형식과 포럼이 있습니다. 맞나요? — OSCE를 통한 대화를 포함하여 NATO를 통한 대화를 포함합니다. 오늘날 파리에서 일어나고 있는 노르망디 형식을 통한 대화가 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 우리는 다양한 포럼에서 일어나는 국제적 노력을 확실히 지지합니다.
분명히 NATO는 군사 지원 및 동부 측면 국가에 대한 보증을 제공할 방법과 관련하여 파트너와 협력하고 조정하는 포럼입니다. 그래서 그것은 확실히 그것에 적합한 포럼입니다.
그러나 다시 말하지만, 오늘날 진행되고 있는 Normandy 형식을 포함하여 단계적 완화, 협상을 논의하기 위한 다양한 포럼이 있습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 이민 관련 질문입니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 남부 국경에서 체포된 지 몇 시간 만에 많은 미혼 성인 남성이 미국으로 석방되는 이유는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, Peter님이 말씀하시는 내용이 구체적으로 무엇인지 잘 모르겠습니다. 우리 정책이 무엇인지, 국경에 어떻게 접근하는지에 관해 말씀드릴 수 있는 것은 우리가 계속해서 Title 42에 속한다는 것입니다. Ti--Title 42에 따라 추방될 수 없는 이민자는 이민 절차를 밟게 됩니다.
그리고 그 방법 중 하나는 미국 내륙의 구금 프로그램에 대한 대안이 될 수 있습니다. 때로는 이민자를 다른 구금 시설로 옮기기 위해 미국의 다른 지역으로 옮기는 것을 의미합니다. 다른 구금 시설에서 법원 청문회와 같은 이민 절차의 다음 단계를 기다리고 현지 ICE 사무소에 체크인해야 합니다.
그래서 그것은 일부-확실히 그 나라에서 일어나고 있고 우리 정책과 일치하는 것입니다.
Q 그리고 현지 ICE 사무실에서 체크인을 해야 한다고 말씀하셨습니다. 그러나 아주 작은 표본 크기인 3월과 8월 사이에 DHS는 신고 통지를 받은 47,000명 이상의 이민자가 나타나지 않았다고 말합니다. 그렇다면 처음부터 감독 없이 미국에 입국하도록 허용한 이유는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 음, 여기에서 구현하는 엄격한 프로토콜과 프로세스가 있습니다. 여기에는 우리가 여전히 세계적 대유행 상태에 있다는 점을 감안할 때 Title 42에 따라 들어오는 개인을 추방하는 것이 포함되며 여기에 나타나지 않는 사람들도 포함됩니다.
이것이 바로 우리 가 국토안보부에서 시행하고 있는 정책입니다.
Q 알겠습니다. 우크라이나에서는 바이든 대통령이 지난 6월 제네바에서 푸틴 대통령을 직접 만났다. 그리고 나서 나와서 둘이서 결론이 난다고 하더군요. 그는 이렇게 말했습니다. “'우리가 새로운 냉전 상태에 있는 상황에 처하는 것은 분명히 누구의 이익도 아닙니다. 그리고 나는 그가 그렇게 생각한다고 진정으로 믿습니다. 그는 그것을 이해합니다.” 대통령이 푸틴의 생각에 대해 생각을 바꾸었나요?
MS. PSAKI: 어떻게 — 우리가 새로운 냉전 시대에 있다는 것을 암시하는 겁니까?
Q 그냥 묻습니다. 대통령은 6월에 모든 것이 잘 될 것이라고 생각한 것 같습니다. 그리고 지금 상황이 좋지 않아 보입니다.
MS. PSAKI: 나는 그것이 대통령이 말한 모든 것이라고 생각하지 않습니다. 그는 광범위한 기자 회견에서 그것이 하룻밤 사이에 일어나지 않을 것이며 우리가 함께 할 수 있는 일이 있다는 것을 전달했습니다. 그리고 그것이 바로 외교 관계에 접근하는 방식입니다. 당신은 보컬입니다. 당신이 동의하지 않을 때 그리고 당신이 강한 우려를 가질 때 결과가 있습니다. 그리고 당신은 우리가 그것을 구현하는 것을 보았습니다.
당신은 여전히 함께 일할 수 있는 장소와 영역을 찾고 있습니다. 그것은 우리가 러시아와 협력하는 방식으로 남아 있습니다.
Q 알겠습니다. 현재 Buzzfeed 보고서에 따르면 우크라이나 정부는 다른 많은 국가보다 먼저 미국이 우크라이나에서 시민들을 철수시킨 데 화가 났음을 시사합니다. 그리고 이 보고서에 따르면 우크라이나 대통령과 가까운 소식통은 그 미국인들이 로스앤젤레스보다 키예프에서 더 안전하다고 생각합니다. 당신은 그것에 대해 어떻게 생각합니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 항상 전 세계에서 외교관으로 일하는 사람들의 안보 이익을 위한 결정을 내릴 것입니다. 그리고 우리는 국무부가 작성한 평가를 가지고 있습니다. 따라서 지난 며칠 동안 내린 결정과 발표, 그리고 10월에 레벨 4 주의보를 발표한 사실은 미국인들에게 우크라이나를 떠나야 한다는 것을 매우 분명하게 전달했습니다.
봐, 다른 사람들이 평가하게 하겠지만, 우크라이나 국경에 100,000명의 러시아 군대가 있고 러시아의 지도자가 침공할 의사가 없는지 명확하지 않습니다. 그것은 나에게 꽤 위험하게 들린다.
나는 또한 우크라이나 지도자들이 지난 며칠 동안 우리가 제공한 보안 지원을 환영했으며 심지어 공항에서 우리를 만난 적도 있다고 말하고 싶습니다. 그래서 그것은 그 평가와 모순되는 것 같습니다.
Q 알겠습니다. 그리고 마지막으로, 며칠 전 국무장관은 트위터에 “나는 #우크라이나와 함께 #StandWithUkraine”이라고 트윗했습니다. 그것이 독재 정권이 해시태그와 같은 일을 하는 것을 막는 데 효과가 있었던 적이 있습니까?
MS. PSAKI: 지난 행정부와 달리 트위터가 중요한 주제를 참여, 협상 또는 토론하는 유일한 수단이라고 생각하지 않습니다. 그러나 다양한 포럼을 통해 논평을 보는 우크라이나 사람들에게 전달하는 것이 중요합니다. 얼마나 많은 사람들이 Fox News를 시청하는지 모릅니다. 아마도 그들 중 일부는 — 그리고 — 소셜 미디어를 포함하여 우리가 그들과 함께 하고 그들을 지원합니다. 그리고 여기에는 국가의 주권을 보호하기 위한 노력도 포함됩니다.
가세요.
Q 할 수 있습니까? 독일 수상의 방문을 언급하셨습니다.
MS. 사키: 네.
Q 그것에 대한 날짜가 있습니까, 아니면 다음 시간에 있습니까 -
MS. PSAKI: 아직 아닙니다. 바라건대, 우리는 곧 하나를 갖게 될 것입니다.
Q 알겠습니다. 그렇다면 다시 러시아로 선회할 수 있습니까? 미국은 잠재적인 가스 공급 부족 문제를 해결하기 위해 다른 국가들과 협의 중입니다.
MS. 사키: 네.
Q 그 점에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까? 특히 카타르에 어떤 요청을 했는지, 분쟁이 발생할 경우 카타르가 개입하여 부족분을 메울 수 있는지 여부에 대해 카타르가 응답했는지 여부 ?
MS. PSAKI: 물론입니다. 그래서 — 우리의 접근 방식은 어느 한 국가나 개별 단체에 관한 것이 아닙니다. 우리는 우리가 무엇을 부족할 수 있는지 논의하기 위해 다양한 국가 및 파트너와 협력하고 있습니다.
따라서 대화가 수반하는 구체적인 내용은 다루지 않겠습니다. 그들은 확실히 스스로 말할 수 있습니다.
그러나 제가 여러분에게 최신 정보를 드릴 수 있는 것은 물론 물리적 에너지 공급 중단이 우크라이나를 통과하면 유럽의 천연 가스 시장에 가장 심각한 영향을 미칠 것이라는 점입니다. 따라서 우리는 기존 에너지 비축량을 배치하는 방법을 포함하여 대응 계획을 조정하기 위해 유럽 동맹국과 협력하고 있습니다. 그것의 일부입니다.
그러나 우리는 또한 북아프리카와 중동, 아시아 및 미국에서 추가로 러시아산이 아닌 천연 가스를 식별하기 위해 노력하고 있습니다. 우리는 일시적으로 천연가스 생산량을 급증시킬 능력과 의지를 이해하고 이러한 양을 유럽 구매자에게 할당하기 위해 전 세계의 주요 천연가스 생산업체와 논의하고 있습니다.
또한 우리는 기존 계약의 유연성을 보장하고 저장을 관리하고 유럽으로 전환할 수 있도록 LNG의 주요 구매자 및 공급업체와 협력하고 있습니다.
따라서 우리는 다른 많은 지역에서와 마찬가지로 다양한 이유로 천연 가스에 장애가 발생할 경우 다양한 비상 사태에 대비하고 있습니다.
또한 천연 가스 시장은 수출할 수 있는 양에 대한 제약을 감안할 때 본질적으로 매우 지역적이라는 점에 주목합니다. 따라서 러시아의 유럽 천연가스 수출 감소는 미국 가격에 최소한의 영향을 미칠 것입니다. 그것이 우리의 예상이 될 것입니다.
Q 그리고 죄송합니다. 특히 카타르에는 일부가 있습니다. 현재 전체 생산 능력으로 가동되고 있는 생산을 아시아에 할당했다는 믿음이 있습니다.
해당 국가에서 구체적으로 또는 — MS 에서 피드백을 받은 적이 있습니까? PSAKI: 이 시점에서 저는 개별 국가나 개별 외교 대화에 대해 말하지 않을 것입니다. 그렇기 때문에 저는 이것이 우리의 접근 방식을 기반으로 하지 않고 전략이 어느 하나에 기반을 두지 않는 개별 국가 또는 단체에 관한 것이라고 말한 이유입니다. 유럽은 물론 북아프리카, 중동, 아시아 및 미국의 공급업체와의 계약을 포함하는 광범위한 접근 방식입니다.
Q 그리고 광범위하게 말하자면, 지난 주에는 행정부가 침공이 임박할 수 있고 언제든지 일어날 수 있다는 일종의 경고를 하기 시작한 때였습니다. 이번 주, 어디에서 — 혹시라도 위험에 대한 대통령의 견해가 어떻게 바뀌었는지 말할 수 있습니까? 같은가요? 악화되고 있습니까? 점점 (들리지 않음)?
MS. PSAKI: 우리가 그것이 임박했다고 말했을 때, 그것이 임박했다고 생각합니다. 그러나 우리는 푸틴 대통령이 어떤 결정을 내릴지 예측할 수 없습니다. 우리는 여전히 외교적 논의와 협상에 참여하고 있습니다.
Q 그래서, 지난 주에 대통령의 견해를 (들리지 않음) 어떤 식으로든 바꾸게 한 새로운 요소는 없나요?
MS. PSAKI: 음, "임박"은 꽤 강렬한 의미를 가지고 있습니다. 그렇지 않아?
Q 동의합니다. 나는 동의한다.
MS. 사키: 알았어.
Q 그리고 그것이 임박했다는 믿음이 아직도 있습니까?
MS. PSAKI: 맞습니다.
큐 로저. 감사합니다.
MS. 사키: 네. 네, 가세요, 제프.
Q 안녕하세요, Jen. 크렘린궁은 미국이 8,500명의 군대에 경보를 발령한다는 발표를 이용하여 이 분쟁을 부추기는 것이 미국이라고 말하고 있습니다. 이에 대한 백악관의 반응은?
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 NATO 파트너와 동맹국에 대한 우리의 약속이 철통이라고 말하고 싶습니다. 9/11로 돌아가면, 유일하게 5조가 처음으로 발동된 것은 미국을 방어하기 위한 것이었습니다.
그리고 우리는 동부 측 파트너와 NATO 동맹국에 대한 약속을 매우 진지하게 받아들입니다.
그러나 주목해야 할 중요한 것은 여기서의 공격적인 행동은 러시아인의 편에 있다는 것입니다. 이것은 공격 동맹이 아니라 방어 동맹입니다. 그리고 여기서 우리가 하고 있는 것은 NATO 파트너들과 대통령, 국가 안보팀 구성원들이 분명히 밝힌 바와 같이 배치를 결정하는 것이 아니라 단지 준비를 하는 것입니다. 그리고 우리는 배치될 수 있는 사람들이 가족들에게 시간이 더 짧다는 사실을 알리고 NATO 파트너에 대한 약속을 이행할 준비가 되어 있음을 알릴 수 있도록 할 책임이 있습니다.
Q 그리고 당신이 말했듯이 현재 "준비"된 8,500명의 군대가 이미 유럽에 주둔하고 있는지 명확히 말씀해 주시겠습니까? 우리는 분명히 거기에 많은 군대를 가지고 있습니다.
MS. PSAKI: 유럽과 미국.
Q 유럽과 미국.
MS. PSAKI: 음-흠.
Q 그리고 NATO가 미국에 준비를 요청했습니까, 아니면 미국이 제안한 것입니까?
MS. PSAKI: NATO와의 대화입니다. 그래서 공동 토론입니다.
Q 그리고 우크라이나에 대한 Peter의 질문에 대한 후속 조치입니다. 미국이 선제적으로 조치를 취한 것에 대한 우려를 완화하기 위해 지금 우크라이나와 직접적인 접촉이 있습니까? 아니면 너무 일찍, 너무 일찍 우크라이나에서 인력을 내보내고 있습니까?
MS. PSAKI: 네, 저희는 우크라이나인들과 지속적으로 연락하여 지원을 거듭 강조하고, 공급품, 군사 장비 배송에 대한 업데이트를 전달하고 있습니다. 지난 며칠 동안 일어난 일입니다.
우리의 국가안보보좌관인 Jake Sullivan은 지난 몇 주 동안 그의 상대방과 최소 8번의 대화를 나눴습니다. 그리고 국무부, 국방부 및 우리 정부 전반의 미국 관리들은 우크라이나 관리들과 매일 긴밀한 협조를 통해 계속 일하고 있습니다.
아시다시피 블링켄 장관은 지난주 우크라이나를 방문하여 우크라이나 외무장관에게 전화를 걸어 라브로프 러시아 외무장관과의 회담을 낭독했습니다.
그래서 우리는 다양한 수준의 우크라이나 지도자들과 유럽 파트너들과 지속적이고 긴밀한 관계를 유지해 왔습니다.
Q 그리고 마지막으로 -
MS. PSAKI: 가세요.
질문 — McConnell 상원의원은 오늘 백악관이 우크라이나에 대한 준비에 대해 이례적인 찬사를 보냈습니다. 백악관은 "침공 이후"가 아니라 "전"에 행동할 준비가 된 것 같다고 말했습니다. 그가 거기에서 어떤 단계를 언급했는지 아십니까? 병력 배치만 그런건가요?
그리고 B, McConnell 상원의원으로부터 긍정적인 말을 듣게 되어 기뻤습니까?
MS. PSAKI: 네, 물론 그렇습니다. 제 말은, 제 5조 공약을 준수하고 우크라이나의 영토 주권을 옹호하고 한 국가가 다른 국가의 영토를 침략하거나 인수할 수 없다는 점을 분명히 하는 것입니다. 이는 단지 민주당의 신념이나 신념이 아닙니다. 공화당의 신념은 국가로서 우리가 누구이며 지도자 McConnell과 같은 지도자 또는 Biden 대통령과 같은 McConnell 상원 의원과 같은 지도자가 누구인지에 대한 핵심입니다. 이것이 수십 년 동안 그들의 신념이었습니다. 따라서 우리는 확실히 환영합니다.
저는 초당적 대표단이 있었습니다. 우리는 행정부의 지도자들과 Hill 지도자들로부터 많은 브리핑을 했습니다. 그것들도 계속될 것입니다.
그리고 두 번째 부분은 무엇이었습니까? 오, 그가 언급한 것은 무엇이었습니까?
Q 네.
MS. PSAKI: 나는 — 확실히 당신을 그를 가리킬 것입니다. 분명히 우리는 최근 몇 주 동안 유럽 파트너들과의 긴밀한 조정(100개 이상의 계약)을 포함하여 많은 조치를 취했다고 말하고 싶습니다. 우크라이나인과 긴밀한 접촉 유지 분명히 지난주 제재를 포함한 조치를 취하면서 NATO 노력을 지원할 준비가 된 군대를 보유할 것임을 분명히 했습니다.
그래서 나는 당신을 그를 가리킬 것입니다. 그러나 우리는 모든 것을 - 심지어는 허위 플래그 조작과 일종의 선전 호출에 주목했습니다. 그러나 그가 언급한 세부 사항에 대해서는 그 또는 그의 팀에 대해 알려 드리겠습니다.
가세요.
Q 플로리다의 공화당 의원들은 서류미비 이민자를 주 안으로 수송하는 회사와 사업을 하는 것을 주에서 금지하는 법안을 추진하고 있습니다. 백악관은 이 법안에 대한 대응책을 갖고 있습니까?
MS. PSAKI: 법안의 세부 사항에 대해서는 잘 모릅니다. 나는 우리 팀과 확인하고 볼 수 있습니다.
가세요.
Q 오늘 방에 들어갈 수 없는 기자를 대신해 질문을 시작하겠습니다. 그의 이름은 Pablo Manriquez입니다. 아울렛은 Futuro Media라고 합니다. 그리고 그는 묻습니다. 아직 시도되지 않은 이민자 구호를 위해 대통령이 기꺼이 행사할 일방적 권한은 무엇입니까?
MS. PSAKI: 이민 개혁을 위해, 또는 구제를 위해, 또는 — 글쎄요, 우리는 우리가 지금까지 작업해 온 몇 가지 조치를 계속 시도해야 할 것입니다. 대통령은 취임 첫날에 포괄적인 이민 법안을 제안했습니다. 우리는 분명히 상원의 지도자들과 계속 협력하여 대통령의 더 나은 재건 의제에 구성 요소를 포함시키기 위해 노력하는 것을 포함하여 그것을 추진하기 위해 노력했습니다.
우리는 더 안전한 보안 조치를 주입하고 시행할 뿐만 아니라 사람들을 어떻게 대우하고 어린이를 대우하는지에 대한 보다 인도적인 조치를 시행하기 위해 계속 노력할 것입니다.
또한 우리는 근본 원인을 해결하기 위한 노력을 배가하기 위해 계속 노력할 것입니다.
그래서 우리는 계속해서 여러 방면에서 접근할 것입니다.
Q Pablo는 또한 다음과 같이 묻습니다. 대통령은 사용하지 않은 영주권을 재할당하고 수십 년에 걸친 영주권 잔고를 기다리는 이민자들에게 적용할 의향이 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 우리는 시스템을 개혁했습니다. 즉, 영주권 시스템입니다. 그것은 확실히 우리가 이민 개혁의 일환으로 이야기한 것입니다. 그런 부분에서 일방적으로 할 수 있는 게 없는지 확인하고 볼 수 있어요.
Q 우크라이나와 러시아로 돌아가십시오.
MS. 사키: 네.
Q 모스크바에 대한 서면 답변에 대한 현황 보고서를 제공해 주시겠습니까? 언제 예상할 수 있습니까? 그리고 공개될까요?
MS. PSAKI: 물론입니다. 정확한 타이밍 업데이트가 없습니다. 물론 그동안 긴밀히 협력해 온 국무장관과 외교팀이 주도할 것입니다.
공개 여부와 관련하여 일반적으로 그렇지 않습니다. 일반적으로 종이 - 협상이나 토론의 일부인 종이 - 이란 핵 협정을 보거나 어떤 조약을 보면 - 이것이 조약이 아니라 단지 비교의 포인트로서 - 협상이나 토론은 일반적으로 공개되지 않습니다. 이것은 외교적 절차의 일부이며 수십 년 동안 우리 외교관들이 사용해 왔습니다.
Q 답변을 만드는 데 대통령이 관여합니까?
MS. PSAKI: 대통령은 이 과정에서 우리의 대응과 노력의 모든 요소를 확실히 관여하고, 브리핑을 받고, 승인합니다.
Q 한 가지 더. 최근 일부 민주당 동료들이 언론에서 제기한 비판 중 하나는 대통령이 수년 동안 그와 함께한 충성스러운 보좌관 4명으로 둘러싸여 있다는 점이다. 불우한. 이러한 비판에 대한 대통령의 답변을 알고 계십니까?
MS. PSAKI: 어떤 점에서?
Q 글쎄요, 오늘 신문에서 인용한 민주당 상원의원의 말은 — 가끔은 상자가 “비어 있다”고 했습니다. Manchin 상원의원이 공개적으로 발언한 것을 알고 있습니다(들리지 않음).
MS. PSAKI: 저는 — 솔직히 말해서 그 인용문조차 이해하지 못했습니다.
하지만 여기에 내가 말하고 싶은 것이 있습니다. 그리고 스티브, 당신이 무엇을 이해하고 있는지 알 것 같으니, 당신의 질문에 답을 해보도록 하겠습니다.
저는 바이든 대통령의 궤도를 처음 접했습니다. 저는 과도기 동안 행정부에 합류한 이후로 그를 위해 일해왔고 그 후 여기에서 제가 지금까지 이 역할에 합류했습니다.
내가 발견한 것은 — 나는 그를 매일, 때로는 하루에 여러 번 본다는 것입니다. 그는 내 생각을 일관되게 묻습니다. 그리고 한동안 그를 둘러싼 사람들이 Ron Klain이든 Steve Ricchetti이든 아니면 다른 사람들이든 간에 그 관계와 약혼을 확실히 격려하고 지원했습니다.
나는 대통령이 하는 것을 보았고, 이것이 모든 사람이 볼 수 있는 것이 아니라는 것을 알고 있습니다. 그래서 제가 이 수준의 세부 사항을 공유하는 이유는 당신이 그와 회의 중이고 당신이 대화를 하다가 답을 모른다면 그는 더 많은 정보를 원하고 전화를 받고 생각하는 사람에게 전화를 겁니다. 때로는 Ron Klain입니다. 가끔은 수잔 라이스입니다. 때때로 그것은 Brian Deese입니다. 때로는 Louisa Terrell입니다. 그것이 대통령이 운영하는 방식입니다.
그리고 팀원들에게 권한을 부여하고 대통령과 직접적인 관계를 맺기 위한 노력은 지금까지 제 경험이었습니다.
가세요.
Q 감사합니다, Jen. 백악관의 언덕 위 봉사 활동에 대한 귀하의 의견으로 돌아가십시오.
MS. 사키: 네.
Q — 백악관이 2개의 기밀 브리핑을 진행하고 있는지 확인할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 네, 물론입니다. 그리고 여기에 대해 좀 더 자세히 설명하겠습니다. 왜냐하면 저도 여기에 있다고 생각하기 때문입니다.
따라서 이러한 브리핑은 물론 국무부와 국방부가 주도합니다. 그러나 오늘 우리는 하원 및 상원 지도부와 위원회 직원을 위한 두 개의 추가 기밀 초당파 브리핑을 제공합니다. 그들은 우크라이나와 러시아의 최근 개발 및 경기 상황에 대한 업데이트를 제공할 것입니다.
우리는 또한 앞으로 하원과 상원 전체 의원 브리핑을 준비하고 있습니다. 지난 주에만 Blinken 장관과 Sherman 차관이 거의 20명의 회원과 대화했으며 이번 주에 추가 약속이 계획되어 있습니다.
그리고 12월 이후로 우리는 12월 7일 Big Fo- - Big Four와 함께 한 번을 포함하여 Biden 대통령이 두 번을 포함하여 우크라이나와 러시아에 대해 의회와 수십 차례의 계약을 맺었습니다. CODEL 회원들과의 1월 19일 가상 회의; 국가안보보좌관 Sullivan이 지도부 및 국가안보 위원회 위원장 및 고위 위원을 포함하여 양당 의원과 상원 의원에게 6건의 브리핑; 국가 안보 위원회의 초당적 위원을 위한 9개의 기관 간 브리핑; 지도력 위원회 및 개인 직원을 포함하여 초당파적인 Hill 직원을 위한 8개의 기관 간 브리핑; 그리고 물론, Victoria Nuland가 12월에 참가했던 공개 공청회.
따라서 이것은 진행 중인 프로세스이며 앞으로 계속해서 정기적인 브리핑(일부 기밀 및 비 기밀 브리핑)을 계속 제공할 것입니다.
Q 좋아요, 좋아요. 그리고 물어봐도 될까요?
MS. PSAKI: 오, 계속하십시오.
Q 테스트를 위해 연방 웹사이트에 업데이트가 있습니까? 테스트가 몇 번이나 요청되었는지 알려주실 수 있나요?
MS. PSAKI: 물론입니다. 확실히 질문을 이해합니다. 많은 관심이 있었습니다. 정확한 번호가 없습니다. 나는 그것이 우리가 내놓을 것이라는 것을 알고 있습니다. 그 상태를 확인하겠습니다.
나는 이것을 끝내야한다는 것을 알고 있으므로 가능한 한 많은 사람들에게 빨리 다가가도록 노력하겠습니다.
Q 시험에 대해서도 묻고 싶었다. 이 시점에서 당신이 이미 주문한 테스트 중 얼마나 많은 테스트가 아직 도착했는지 아십니까? 미국인들에게 나가는 것이 아니라 비축하고 있습니다. 또한 다른 사람과 계약을 체결할 때도 —
MS. PSAKI: 추가 5억을 위해?
Q 네.
MS. PSAKI: 이 두 가지 질문에 대해 확인해 보겠습니다.
Q 그리고 어제 대회 행정명령을 말씀하시던 때를 묻고 싶습니다.
MS. 사키: 네.
Q 어떻게 해서 백악관이 기한을 100% 다 지켰는지 순서대로 말씀하신 건가요? 나는 그 마감일의 대부분이 다른 기관에서 일을 하기 위한 계획을 작성하기 위한 것이었다는 것을 알고 있습니다.
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 미국인들이 앞으로 6개월에서 1년 사이에 그 모든 다양한 계획 중에서 어떤 가시적인 결과를 보게 될 것인지 말씀해 주시겠습니까? 당신은 그 기한을 지켰지만 이제 사람들은 그 효과를 보기 시작할 것입니다.
MS. PSAKI: 물론입니다. 제 말은, 대통령이 어제 이것에 대해 조금 이야기했지만 그 중 일부입니다. 그리고 모두 다른 구현 노력을 가지고 있기 때문에 정확한 일정을 알 수 없습니다. 그러나 몇 가지 실질적인 것은 창구에서 보청기를 구입할 수 있는 것, 제품 중 일부를 가져갈 수 있고 어려움에 대해 걱정하지 않고 원하는 곳 어디에서나 수리할 수 있는 것, 우리가 경쟁 부족 문제를 해결하기 위한 조치를 취하고 있는지 확인하는 것입니다. 그것은 가격이 오르고 있는 다양한 산업 분야에 존재합니다.
그래서 대행사마다 다른 계획을 작성하고 있으며 더 구체적으로 세부 사항과 개요를 작성할 수 있다고 확신합니다. 그러나 저는 또한 — NEC 팀의 Bharat가 이 노력을 주도한 사람 중 한 명이며 그가 와서 여러분에게 보다 포괄적인 브리핑을 제공할 수 있는지 알 수 있습니다.
좋아, 토드, 마지막. 그리고 나서 저는 – 여러분, 제 생각에, 모여야 합니다.
Q 두 가지 간단한 질문입니다. 일부 의회 의원들은 FBI가 1월 6일 폭도들에 적어도 한 명의 도발자를 가졌다는 이 이론을 홍보해 왔습니다. 백악관은 불법적인 공격을 촉발한 연방 요원이 없었다고 명백히 말할 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, Wray FBI 국장은 이미 FBI가 이 근거 없는 음모에 대한 증거를 가지고 있지 않다고 말했고 그는 분명히 알고 있을 것입니다.
Q 그리고 지난 주 동안 우리는 다수의 공화당 하원 의원들이 해당 지역에서 수십억 달러 상당의 기반 시설 프로젝트를 발표하는 것을 보았습니다. 이들은 그 법안에 반대표를 던진 공화당원들입니다. 이에 대해 백악관은 무엇을 말하고 있습니까?
MS. PSAKI: 우리는 대통령의 의제와 일부 공화당원들이 지지한 의제에 대한 그들의 지지를 환영합니다. 다수는 아닙니다. 그리고 희망적으로 그들은 미래의 일자리 창출과 같은 지역 사회와 일자리를 지원하기 위해 올바른 투표를 할 것입니다. 아마도 그것은 그들이 두 번 생각하게 만들 것입니다.
감사합니다.
Q 간단한 질문 하나?
MS. PSAKI: 정말 죄송합니다. 나는 – 내 생각에 – 당신들 중 일부는 포장해야 하므로 –
Q 시간이 있습니다.
MS. PSAKI: 오, 시간 있어?
Q 네, 1시까지입니다.
Q 네, 하나.
MS. PSAKI: 아, 죄송합니다. 그렇게 극적으로 차단하려는 것은 아닙니다.
가세요.
Q 백악관에서 현재 학교에서 느슨한 COVID 표준에 항의하기 위해 걸어가는 DC의 학생들에게 지지의 말씀이 있습니까?
MS. PSAKI: 오, DC와 Arling에서--
Q 지금 DC에서 그렇습니다.
MS. PSAKI: 글쎄요, 저는 우리가 부모로서 이해한다고 생각합니다. 그러나 저는 이 학생들이 학교, 교실, 직장에 가는 것에 대한 두려움 때문에 여러분이 안전하지 않다고 느끼는 두려움에 대처하고 있다는 것을 압니다. 이것이 우리가 지도자와 학교 지도자가 공중 보건 지침을 따르도록 지지하고 옹호해 온 이유 중 하나입니다.
이것이 사람들을 안전하게 보호하는 방법입니다. 사람들이 학교나 직장에서 안전하다고 느낄 수 있도록 하는 것입니다. 우리는 확실히 이를 지원합니다.
가세요.
Q 감사합니다. 고마워, 젠. 내일, 인도는 73번째 공화국의 날을 축하합니다. 세계에서 가장 오래된 민주주의의 지도자로서 바이든 대통령이
세계에서 가장 큰 민주주의의 사람들에게 전하는 메시지는 무엇입니까?
MS. PSAKI: 우리는 세계 최대 민주주의 국가인 인도와 함께 인도 헌법 채택을 기념하는 공화국의 날을 기념합니다.
바이든 대통령은 지난 9월 모디 인도 총리가 백악관을 방문했을 때 이렇게 말했습니다. “인도와 미국의 관계는… 그리고… 전 세계에 혜택을 줄 수 있습니다.” "우리의 파트너십은...[] 민주적 가치를 유지하기 위한 공동 책임에 뿌리를 두고 있습니다."
Q 우크라이나에 대해 하나 더. 아시다시피 인도는 러시아와 매우 강력하고 역사적인 관계를 맺고 있습니다. 푸틴 대통령은 최근 모디 총리와 연례 정상회담을 위해 뉴델리를 찾았다. 아마도 바이든 대통령은 모디 총리와도 강한 우정을 갖고 있을지도 모릅니다. 바이든 대통령은 인도 및/또는 모디 총리가 자신의 역할에서 우크라이나 상황을 완화하기 위해 미국 및 러시아와 함께 뭔가를 할 수 있다고 생각합니까?
MS. PSAKI: 음, 우리는 단계적 완화를 위한 어떤 노력도 환영하며 이에 대해 다양한 동맹국 및 파트너와 연락하고 있습니다. 그러나 나는 인도 관리들과 관련하여 읽을 구체적인 대화가 없습니다.
가세요. 린다, 가자.
Q 아, 물론입니다. 그래서 대통령은 오늘 PDB 외에는 일정이 없습니다. 그가 하루를 어떻게 보내고 있는지 알려줄 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄, 보자. 오늘 아침에 그는 정책 회의와 PDB 회의를 가졌습니다. 그는 오늘 오후 늦게 약간의 논평 검토를 하고 있다고 생각합니다. 우리가 내부 회의를 하고 정책 전문가, 정책 리더와 토론하는 데 시간을 할애하는 날이 있는데 그것이 오늘날 일어나고 있는 일입니다.
그는 사람들이 그를 보든 보지 않든 꽉 차 있기 때문에 그의 일정에 자유 시간이 거의 충분하지 않다고 말할 것입니다.
Q 내일과 목요일 - 상황실에 시간이 많나요? 또는 —
MS PSAKI: 물론 언젠가는 그가 국가 안보 팀과 만나 협력하게 될 것이라고 확신합니다.
내일 Build Back Better에 대한 이벤트가 있습니다. 여기에는 여러 CEO가 참석할 예정입니다. 그래서 그것은 내일도 하루의 일부가 될 것입니다.
Q Jen, 마지막으로 질문 하나 해도 될까요?
MS. PSAKI: 물론입니다.
Q 용서하세요. 그것은 방에 있는 일종의 코끼리입니다. 전국의 많은 사람들이 어젯밤과 오늘 아침에 그것에 대해 이야기했습니다. 대통령은 베드로에 대해 한 말을 후회합니까? 오늘 그와 어제 밤에 무슨 일이 있었는지에 대해 대화를 나눴다면 조금 밝힐 수 있습니까?
MS. PSAKI: 글쎄요, 가장 중요한 것이 무엇인지 말씀드리고 싶습니다. 그리고 저는 – 그것은 – Peter가 여기 앉아 있기 때문에 이것은 일종의 웃긴 일입니다.
하지만 대통령은 피터에게 전화를 걸었다. 그리고 그는 이것을 확인했습니다. 그래서 이것이 제가 이 이야기를 하는 이유일 뿐입니다. 그리고 만약 당신이 대통령과 사적인 대화를 나눈다면, 나는 당신을 대신하여 그것을 전달하지 않을 것임을 확신합니다. 그러나 베드로는 이에 대해 말했습니다.
대통령이 그를 불렀다. 그는 그에게 "사적인 일이 아니었습니다."라고 전했으며 여러분 모두가 그에게 다양한 질문을 할 것임을 인정했습니다. 그래서, 나는 그것이 그 자체로 말하는 것이라고 생각합니다.
감사합니다. 바라건대, 나는 그 정의를 행했습니다.
Q 네. 확인할 수 있습니다. “익숙한 사람.”
MS. PSAKI: "익숙한 사람." (웃음) 좋아요. 우리는 여기서 녹음된 작업만 합니다. Peter.
Q 네.
MS. PSAKI: 감사합니다. 여러분. 남은 하루 잘 보내세요.