MR PRICE: 반갑습니다. 시작하겠습니다.
미스터 프라이스: 좋은 오후입니다.
질문: 좋은 오후입니다.
질문: 안녕하세요.
MR PRICE: 반갑습니다. 시작하겠습니다.
아시다시피 오늘 일찍 제네바에서 우리는 Wendy R. Sherman 국무부 차관이 이끄는 미국 대표단이 참석한 양자간 전략적 안정 대화의 임시 회의를 마쳤습니다.
거의 8시간 동안 지속된 솔직하고 실질적인 토론에서 미국은 미국과 러시아가 취할 수 있는 상호 조치에 대한 몇 가지 아이디어를 제시했습니다. 이는 우리의 안보 이익과 전략적 안정성을 향상시킬 것입니다.
이 예비 아이디어에는 미국과 러시아 간의 INF 조약에 따라 유럽에서 미사일 배치와 특정 미사일 시스템의 미래가 포함되어 있습니다.
우리는 또한 군사 훈련의 규모와 범위에 대해 상호 제한을 설정할 수 있는 방법에 대해 논의하고 이러한 훈련에 대한 투명성을 개선하는 데에도 상호 기반을 두고 있음을 밝혔습니다.
그러나 우리는 모스크바에서 들은 안보 제안에 대해 확고하게 밀어붙였습니다. 이는 단순히 미국의 입장이 아닌 것입니다. 예를 들어, 우리는 항상 NATO 동맹의 중심이었던 폐쇄된 NATO의 "개방" 정책을 누군가가 비난하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 우리는 또한 미국과 협력하고자 하는 주권 국가들과의 양자 협력도 게을리하지 않을 것입니다. 그리고 우리는 우크라이나 없는 우크라이나, 유럽 없는 유럽, 나토 없는 나토에 대해 결정을 내리지 않을 것입니다. 우리가 동맹국과 파트너에게 말했듯이 "당신 없이는 당신에 대해 아무것도 아닙니다."
미국은 동맹국 및 파트너와 긴밀하게 협의하고 조정하기 위해 노력하는 것처럼 러시아와 의미 있고 상호적인 대화를 약속합니다. 우리는 오늘 우리가 식별한 양자 문제에 대해 가능한 한 빨리 논의를 계속할 준비가 되어 있으며 오늘 논의에서 그 점을 분명히 했습니다. 이를 위해 셔먼 차관보는 수요일로 예정된 나토-러시아 이사회 회의에 앞서 브뤼셀을 방문하여 북대서양 이사회와 유럽연합 정치안보위원회에 대해 브리핑하고 산니노 EU EEAS 사무총장을 만날 예정입니다. 아침. 우리는 모든 수준에서 동맹 및 파트너와 함께 걸어왔고 앞으로도 그럴 것입니다.
셔먼 차관보는 이번 주 후반에 예정된 러시아 연방과의 다자간 약속에 앞서 지속적인 협의를 위해 브뤼셀을 방문할 예정입니다.
러시아 관리들은 신속하게 움직이고 싶다고 말했으며 미국은 그렇게 할 준비가 되어 있습니다. 동시에 군비통제와 같은 복잡한 주제에 대한 협상은 며칠 또는 몇 주 만에 완료될 수 없습니다. 우리는 이러한 복잡한 문제를 진전시키기 위해 필요한 시간과 공간을 외교와 대화에 제공해야 합니다.
그럼 귀하의 질문으로 돌아가게 되어 기쁩니다.
질문: 고마워, 네드. 이 방에 들어온 지 꽤 됐습니다.
미스터 프라이스: 네.
질문: 이제 한 달이 넘었습니다.
MR PRICE: 만나서 반가워요, Matt. 항상 그렇습니다.
질문: 네, 정말 기뻐하실 거에요. (웃음) 그것에 대해 몇 가지가 있습니다. 하지만 저는 물류적으로 한 가지부터 시작하고 싶습니다. CIRF 회원들에 대한 중국의 제재에 대해 장관이 논평하는 성명을 발표했잖아요?
미스터 프라이스: 우리는 했습니다.
질문: 한 달 전에 일어난 일입니다.
MR PRICE: Matt, 중요합니다.
질문: 왜 – 그것이 그렇게 중요했다면 왜 더 일찍 대응하지 않았습니까? 나는 당신들이 그것에 대해 성명을 내기까지 왜 그렇게 오랜 시간이 걸렸는지 궁금합니다.
MR PRICE: Matt, 중요한 메시지라는 것을 알 것 같습니다. 장관은 우리가 이러한 행동을 중국 측이 주장하는 사람들을 위협하고 억압하기 위한 또 다른 시도로 보고 있다는 점을 분명히 하고 싶었습니다.
질문: 알겠습니다. 12월에 이런 일이 일어난 이후로 왜 이렇게 오랜 시간이 걸렸는지 궁금합니다.
MR PRICE: 아시다시피 우리는 종종 다음을 발행합니다.
질문: — (들리지 않음) 1월 10일.
MR PRICE: 사실 이후에 공식 성명을 발표하는 경우가 많습니다. 아시다시피 우리는 항상 실시간으로 개발에 대해 논의하게 되어 기쁩니다.
질문: 알겠습니다 . 나는 수렁에 빠지고 싶지 않습니다. 러시아 회담으로 가자.
미스터 프라이스: 물론이죠.
질문: 두 가지. 하나, 거기에 – 이 문제에 대해 합의된 사항이 있습니까? 심지어 또 다른 회담을 갖는 것까지 포함합니다.
MR PRICE: Matt, 아시다시피 이것은 토론이었습니다. 그들은 예비 토론이었습니다. 그리고 그 아이디어는 미국과 러시아 연방이 실행 가능하고 실용적이며 상호적인 아이디어를 제시하고 이를 테이블에 올려 놓고 발전 가능성이 있는지 확인하는 것이 었습니다. 우리는 이것이 확실한 결정에 도달하고 돌파구를 달성할 수 있는 포럼을 의도하지 않았습니다. 이것은 당신이 오늘 아침 대리인에게서 들은 것처럼 우리가 협상이라고 생각하는 것조차 아닙니다. 그것은 -
질문: 알겠습니다. 그건 내 질문이 아니야. 저는 단지 알고 싶습니다 – 제 말은, 이것이 당신이 가진 세 번째 라운드이기 때문입니다. 그리고 이전 라운드에서, 작업 그룹이든 무엇이든 간에 어떤 수준에서, 어느 시점에서 당신이 동의할 것이라는 합의가 있었습니다. , 다시 만나다. 그것도 없었다고?
MR PRICE: 내가 말하려는 것은 그것이 결정을 내리기 위한 것이 아니라는 것입니다. 이것은 결정적인 세션이 아니었습니다. 그것은 -
질문: 나는 그것이 무엇을 의도한 것인지 상관하지 않습니다. 언젠가 다시 만나기로 합의한 것이 있었습니까?
MR PRICE: 들은 대로 —
질문: — 이 수준에서 또는 다른 수준에서?
MR PRICE: Matt 대리인에게서 들은 것처럼 이번 주, 내일에 차관은 브뤼셀을 방문하여 유럽 동맹국들과 함께 NATO와 만날 것입니다. 그들은 차례로 러시아 연방과 다자간 논의를 할 것이며, 우리는 이 논의의 다음 반복이 어떻게 될 것인지에 관해 러시아 연방과 추가 대화가 있을 것으로 기대합니다.
질문: 아니요, 압니다. 하지만 (들리지 않음). 그러나 결론은 – 아니, 가질 합의가 없었습니다 – 당신이 가질 것으로 기대한 것이 아니라 이 양자 형식의 다른 수준에서 다시 만나자는 합의가 없었다는 것입니다. 옳은?
MR PRICE: 다음 단계가 어떤 모습일지 알아보기 위해 며칠 안에 다시 이야기하기로 합의했습니다.
의문: 그리고 마지막으로 저는 미국과 그 동맹국이 러시아 측의 축소 또는 축소로 간주하는 것이 무엇인지에 관해 셔먼 차관보에게 이전에 이 질문을 하고 싶었습니다. 특히 우크라이나와 관련이 있습니다. 그녀는 그것이 현재 국경에 배치된 러시아 군대를 막사로 돌려보내는 것을 의미한다고 제안했습니다. 그러나 그 막사는 러시아 어디에서나 있을 수 있습니다. 그들은 지금 있는 곳에서 10마일 떨어져 있을 수 있습니다.
그래서 저는 이것을 다시 말씀드리고 싶습니다. 러시아 군대의 배치가 국경을 따라 있는 국가들에 어떤 의미가 있는지에 대한 맥락과 역사를 이해하면, 이것은 여전히 자국 내에서 군대 이동입니다. 그들은 적어도 아직까지는 다른 곳으로 가지 않았습니다. 이것들은 —
미스터 프라이스: 그래서 저는 —
질문: — 이것들. 그렇다면 에스컬레이션 완화 측면에서 여러분이 찾고 있는 것은 무엇입니까? 왜냐하면 당신이 나라들이 파병을 하지 못하도록 하려고 한다면 – 군대가 자국 국경 내로 이동하는 것을 막으려 한다면, 아무도 그렇게 하지 않을 것이라고 생각합니다 – 아무도 그렇게 하지 않을 것입니다.
MR PRICE: 이에 대해 몇 가지 요점을 말씀드리겠습니다. Matt. 우리가 이것에 대해 이야기해 온 이유가 있습니다. 미국은 이것을 의제에 올렸습니다. 실제로는 우리 외교 정책 의제의 중심이자 지난 두 달 동안 여러 면에서 메시징 의제의 최상위였습니다. 그것은 최근 몇 주 동안 거의 100,000명의 러시아 군대가 증강되었기 때문입니다. 그 모든 것입니다. 이것이 우리가 이것을 진지하게 받아들이는 이유입니다.
우리가 일관되게 요구해 온 것은 이 러시아군이 그들의 막사로 돌아가는 것입니다. 100,000명의 군대가 우크라이나 국경에 있는 것은 사업 과정에서 완전히 정상적이라고 제안하는 것 같습니다. 그것은 정상이 아닙니다. 그래서 우리는 그것을 비정상적이라고 불렀습니다.
질문: 저는 그렇게 하려고 하지 않습니다.
MR PRICE: 그것이 우리가 지난 두 달 동안 이것에 대해 이야기해 온 이유입니다.
질문: 제안하려는 것이 아닙니다(들리지 않음). 하지만 어디로 가고 싶습니까? 그들이 가고 싶은 막사는 무엇입니까? 블라디보스토크의 막사? 내 말은, 나는 그것을 이해하지 못한다.
미스터 프라이스: 우리는 —
질문: 나는 – 우려를 이해하고, 역사를 이해하고, 우크라이나와 다른 곳에서 이러한 군대의 잠재력이 무엇인지에 대한 두려움을 이해합니다. 그러나 누가 - 왜 러시아인들에게 러시아인들이 자신의 군대를 수용할 수 있는 정확한 위치를 알려야 합니까? 어디로 가고 싶은가요? 막사로 가는 곳은 어디인가요? 다시 모스크바로? 예카테린부르크? 어디에서?
MR PRICE: Matt, 이것들 – 이 빌드업은 이제 거의 100,000명의 군대로 절정에 달한 비정상적인 움직임으로 시작되었습니다. 이 빌드업에 도달하려면 움직임이 필요했습니다. 우리가 보고 싶은 것은 군대가 영구적인 주둔지, 영구적인 기지로 돌아가는 것입니다. 그렇게 한다면 우크라이나 국경에 거의 10만 명의 군대가 있지 않을 것입니다.
다른 점을 지적하겠습니다. 러시아인들은 아무에게도 알리지 않고 투명하게 이 일을 했습니다. 물론 이제 우리는 100,000명의 군대를 보게 될 것입니다. 우리의 동맹국은 그것을 알아차릴 것입니다. 상업 위성 회사는 그것을 알아차릴 것입니다. 따라서 러시아인들이 이것을 은밀하게 또는 은밀하게 하려고 한 것은 아닙니다. 물론, 모두가 100,000명 정도의 대규모 병력 증강을 알아차릴 것입니다. 이것이 바로 요점입니다. 러시아인들은 우리가 이것을 알아차릴 것이라는 것을 알고 있었습니다. 러시아인들은 그들이 키예프에 보내려는 위협적인 신호가 키예프뿐만 아니라 워싱턴, 브뤼셀, 파리, 런던, 베를린, 그리고 다른 곳에서도 감지될 것임을 알고 있었습니다. 그리고 그것은 확실히 사실입니다.
당신은 역사를 제기하지만 여기의 역사도 중요합니다. 있는 나라가 아닙니다.
질문: 그것이 내가 그것을 제기한 이유입니다.
MR PRICE: 아니요. 그렇게 해주셔서 기쁩니다. 이것은 – 그리고 단지 –
질문: 이 군대가 우크라이나 국경에서 얼마나 멀리 떨어지기를 원하십니까?
MR PRICE: Matt, 우리가 요구한 것은 그들의 막사로 돌아가는 것입니다. 그리고 우리가 그들의 막사로 돌아가는 것을 본다면, 그것은 축소의 표시입니다. 이것이 진정한 연습이라면 - 그리고 왜 그런 일이 일어날 수 있는지에 대한 우리의 회의론을 이해할 수 있다고 생각합니다 - 우리는 투명성을 원합니다. 우리는 러시아인들이 정확히 어떤 운동을 하고 있는지, 왜 이 규모로 운동하는지, 언제 영구적인 무대로 돌아가려고 하는지 듣고 싶습니다.
그러나 제가 전에 했던 요점과 도움이 되었던 요점을 마치기 위해 이곳은 이곳에 실적이 있는 나라이고 우리는 그 실적을 지적하지 않는 것이 부적절할 것입니다. 오늘 우리가 이야기하는 것처럼 주권 우크라이나 영토에는 러시아군과 러시아 지원군이 있습니다. 오늘 우리가 이야기하는 것처럼, 우리가 방금 논의한 바와 같이 러시아는 우크라이나 국경에 수만, 거의 십만 명의 군대를 축적했으며 비교적 짧은 기간에 그렇게 했습니다.
물론 러시아는 2014년에 크림반도를 합병하려고 시도했고, 동부 우크라이나에서 전쟁을 일으켰고, 계속해서 그곳에서 갈등을 부추겼습니다. 수년에 걸쳐 침략하고 점령하고 이웃 국가와 다른 국가에 대한 갈등을 조장 한 것은 러시아입니다. 목록이 너무 길어서 모든 항목을 살펴볼 시간이 없을 수도 있지만 우크라이나, 조지아, 몰도바 등 몇 가지만 들 수 있습니다. 수년에 걸쳐 우리 선거를 포함하여 민주적 선거에 간섭했지만 물론 우리 선거에만 국한되지 않은 것은 러시아입니다. 그들은 역외에서 화학무기를 사용했습니다. 그들은 사이버 공격을 조직했습니다. 그들은 다른 전술 중에서 에너지를 무기로 사용했습니다.
그래서 다시, 당신은 이것이 단지 운동일 뿐이라는 러시아인의 말을 들을 때 우리의 회의론을 용서하고 이해해야 할 것입니다. 오늘 우리가 그들로부터 들은 대로, 우리는 걱정하지 않아도 됩니다. 우리는 그것을 듣습니다. 우리가 보고 싶은 것은 긴장 완화의 징후이며, 확실히 축소 징후는 이 군대가 영구 기지로 돌아가는 것입니다.
사이먼.
질문: 먼저, 간단히 설명해 주실 수 있는지 궁금합니다. 당신은 말했습니다 – 그리고 차관은 당신이 러시아인들과 다시 이야기할 것이라고 말했습니다. 그러나 이번주말에 말이죠. 그것은 또 다른 양자 회담과 같을 것입니까? 주말에도 사람들이 여전히 머물고 있는 비엔나에서 그런 일이 일어날까요? 그 모임의 날짜와 시간, 장소가 정해져 있나요?
그리고 두 번째로, INF 조약에 대해 조금 더 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다. 우리가 INF 조약에 따라 무언가로 돌아갈 수 있다는 이러한 종류의 제안이나 아이디어는 – 그것은 다시 돌아가야 한다는 것을 의미합니까 – 분명히 그것이 모스크바가 위반한 것으로 밝혀진 조약이라는 것입니다. 그러면 위반 혐의가 제기되기 전으로 돌아가야 합니까, 아니면 현재 현장에서 사실에 대해 새로운 조건이 설정될 수 있습니까? 그리고 그 조약의 새 버전이 작성되는 것을 정확히 어떻게 볼 수 있습니까?
미스터 프라이스: 물론이죠. 따라서 이번 주 후반에 우리가 기대하는 것과 관련하여 저는 공식적인 약혼을 미리 볼 수 있는 입장이 아닙니다. 그러나 우리는 이 대화가 언제 어떻게 진행될지 결정하기 위해 앞으로 러시아 연방과 다시 연락을 취할 것으로 예상합니다. 이번 주 말이나 앞으로 있을 대화는 이번 주에 열릴 두 개의 포럼인 NATO-러시아 평의회와 OSCE에서 우리와 우리의 동맹 및 파트너에 의해 알려질 것입니다.
물론 이 모든 과정에서 우리는 다음 단계를 고려할 때 동맹국 및 파트너와 메모를 비교할 것입니다. 잠시 후 INF에 대한 귀하의 질문으로 넘어가겠습니다. 하지만 지난 몇 달 동안 실제로 수행한 상담에 대해 잠시만 시간을 내어 드리겠습니다. 방금 전에 Matt에 대해 언급했듯이 우리는 11월부터 이 문제에 대해 이야기해 왔으며 이제 두 달이 지났습니다. 그리고 예비 집계에 따르면 우리는 그 기간 동안 동맹국 및 파트너와 100번 이상의 계약을 맺었습니다.
국무부가 그 대부분을 수행했습니다. 그 중 60명 이상이 국무부에서 왔습니다. 그러나 매우 광범위하고 거친 맛을 주기 위해 바이든 대통령은 적어도 16명의 유럽 지도자들과 이야기했습니다. 블링켄 장관은 러시아의 군사력 증강에 대한 우리의 조정된 대응에 대해 논의하기 위해 외국 지도자 및 외무장관과 24번 이상의 전화와 회의를 했습니다. G7, NATO, OSCE와의 회의에도 참여했습니다. 그는 EU와 약혼했고 우리는 계속 그렇게 할 것입니다. 오스틴 장관은 여러 동료들과 이야기를 나눴습니다. 그리고 우리는 우크라이나 파트너들과 거의 일정하게 정기적으로 연락하고 있습니다.
지난 몇 주 동안만 바이든 대통령은 젤렌스키 대통령과 몇 차례 대화를 나눴습니다. 블링켄 장관은 젤렌스키 대통령과도 두 번, 쿨레바 외무장관과 두 번 통화했습니다. 여기 국방부, NSC의 고위 관리들은 우크라이나 파트너들과 정기적으로 연락하고 있습니다. 따라서 이것은 파도 꼭대기에서 매우 높은 수준의 참여입니다. 분명히, 작업 수준에 관해서는, 우리가 원칙에 전념하기 때문에 동맹국 및 파트너와 수십, 수십, 수십 개의 더 많은 계약이 있습니다. 우크라이나, 그것이 NATO인지 여부.
그리고 그것이 바로 당신이 금요일에 스톨텐베르그 사무총장으로부터 한미동맹이 미국이 참여해 온 공동의 협의와 조정에 깊은 감사를 표한다는 소식을 들은 이유라고 생각합니다. 사무총장은 동맹이 SSD 과정에서 러시아와 협력하는 것을 환영한다고 언급했으며, 전략적 안정성 대화. 우리는 프랑스의 마크롱 대통령을 비롯한 개별 유럽 지도자들로부터 비슷한 발언을 들었습니다.
INF와 관련하여 이것은 – 그리고 당신은 오늘 아침에 당신이 대리인에게서 들었습니다 – 이것은 러시아인들이 오늘 아침에 논의한 영역이었습니다. 그들은 테이블에 올려놓고 INF 조약의 궁극적인 종말을 초래한 우려 사항에 대해 논의했습니다. 우리 마음 속에는 정말로 한 가지 최우선적이고 가장 중요한 우려 사항이 있었습니다. 바로 러시아인들이 이를 준수하지 않는다는 사실이었습니다. 그들은 INF를 속이고 있었습니다. 물론, 이것은 우리가 어떤 종류의 합의에 도달하거나 앞으로 실행 가능할 수 있는 INF와 같은 조항에 대한 결정을 내리려는 포럼이 아니었지만, 중거리 미사일. 러시아인들은 나름대로 우려하고 있다고 주장합니다.
이것이 바로 이 대화의 주제였습니다. 테이블에 놓고 상호 조치, 우리가 취할 수 있는 조치, 러시아 연방이 취할 수 있는 조치에 대한 아이디어가 있을 수 있는 영역을 표면화하는 것입니다. 오늘 아침에 대리인에게 들은 것처럼 이것이 양측이 동일한 조치를 취한다는 의미는 아니지만 러시아가 이러한 조치를 취하고 러시아가 이러한 조치를 취함에 따라 우리의 우려 사항 중 일부를 상호 기반으로 해결하는 단계입니다. , 차례로 우리의 우려 사항 중 일부를 해결합니다. 그래서 그것이 우리가 추구하는 것입니다. 적어도 제안을 테스트하는 것입니다. 만약 우리의 파트너 및 동맹국과 충분한 협의와 조정을 통해 어떤 종류의 협정을 맺을 여지가 있다면 말입니다.
질문: 그들이 다시 위반하지 않을 것이라고 생각하게 하는 말(들리지 않음)이 있습니까?
MR PRICE: 음, 다시 한 번 말씀드리지만, 방에서 했던 말, 방에서 말한 내용의 세부 사항은 방에 남겨두겠습니다. 그러나 나는 우리가 이것의 역사를 염두에 둘 것이라고 생각합니다. 우리는 우리가 도달할 수 있는 모든 준비, 투명성, 우리가 듣고 있는 것, 말하는 것, 우리가 말하는 것과 관련하여 서로를 신뢰하는 것이 아니라는 확신이 필요합니다. 중거리 미사일, 무기 또는 기타 영역에 관해서는 하고 있습니다.
안드레아
질문: 차관이 오늘 막사로 복귀하는 것에 대해 말한 것을 볼 때, 즉 축소를 의미한다고 가정할 때, 국경을 넘지 않고 막사로 돌아가지 않으면 미국이 제재를 포함한 조치를 취한다는 의미입니까?
MR PRICE: 우리는 러시아군이 침공을 계속한다면 막대한 결과에 직면하게 될 것이라는 점을 매우 분명히 알고 있습니다.
질문: (오프마이크.)
MR PRICE: 글쎄요, 그래서 저는 침략의 문제와 침략의 문제라고 생각합니다. 그것들은 별개의 두 가지 문제입니다. 우리는 우크라이나에 대해, 다른 영역에 대해 여부를 불문하고 러시아인들의 공격적인 행동에 대해 책임을 묻도록 노력할 것이고 우리도 그렇게 해야 합니다. 그리고 이 행정부는 그것을 해냈습니다. 우리는 집권 첫 주에 그렇게 했고 그 이후로 선거 간섭, 화학 무기 사용과 같은 이질적인 문제에 대해 해왔습니다.
질문: 이 불일치의 맥락에서.
MR PRICE: 자, 음, 나는 이것이 의견 불일치라는 생각에 문제를 제기할 것입니다. 이것은 이견이 아닙니다. 한쪽에는 우크라이나 국경에 수십만 명의 군대가 집결되어 있습니다. 상대방은 그것을 지적하고 있고, 상대방은 —
질문: 이번 위기 상황에서.
MR PRICE: 우리가 지금 보고 있는 맥락에서 우리는 이러한 강력하고 전례 없는 조치(우리가 매우 의도적으로 활용하지 않았고 미국이 지금까지 활용하지 않은 조치)가 함께 시행될 것이라고 말했습니다. 만약 러시아가 우크라이나를 침공한다면, 그것이 계속된다면, 우리의 동맹국과 파트너들과 함께, 만약 그것이 계속된다면, 그 침략으로 전진한다면.
그러나 그렇다고 해서 러시아가 침공을 진행하지 않는다 해도 러시아가 완전히 온건한 영향력과 행위자로 변할 것이라고 기대하는 것은 아닙니다. 그러나 우리는 또한 최근 몇 년 동안 러시아가 관여한 활동 유형에 대해 계속해서 책임을 지도록 할 다른 수단이 있습니다. 그러나 우리가 동맹 및 파트너와 함께 시행할 이 전례 없는 강력한 조치에 대해 이야기하고 있는 것은 러시아 침공에 대한 대응입니다.
질문: 하지만 – 그래서 러시아가 군대를 국경에서 철수시키고, 단계를 완화하고, 막사로 돌아가도록 하기 위해 어떤 조치를 취할 준비가 되어 있습니까?
미스터 가격:글쎄요, 이것은 우리가 SSD를 통해서든, NATO의 맥락에서든, OSCE에서든 간에 외교에 참여하는 이유의 일부입니다. 여기서 내가 강조하고 싶은 유일한 요점은 – 그리고 다시 한 번, 우리는 내가 확신하는 이유로 전체 플레이북을 테이블에 올려놓지 않을 것입니다 – 하지만 여기서 제가 말하고 싶은 유일한 요점은 우리가 그것에 대해 이야기하고 있지 않다는 것입니다. 양보. 우리는 일방적인 미국의 조치나 일방적인 NATO의 조치 또는 유럽의 조치에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 우리는 상호적 조치에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 우리가 무언가를 하게 되면 러시아가 차례로 무언가를 해야 한다는 것을 의미합니다. 우리의 안보 우려에 긍정적인 영향을 주는 양자간 맥락에서 말이죠. 대서양 횡단 안보에 대한 우려를 긍정적으로 되풀이하는 유럽의 맥락에서; 또는 NATO, 또는 우크라이나에 관해서. 그것이 우리가 찾는 것입니다. 그러나 그것이 바로 우리가 이 외교에 참여하는 이유입니다. 테이블에 올려진 다양한 안보 문제를 해결할 이러한 상호 상호 조치에 도달할 수 있는 유익한 영역이 있다는 명제를 테스트하기 위해서입니다.
조엘.
질문: 안녕하세요. 고마워, 네드. 안드레아가 요구한 것, 즉 침략과 침략 사이의 일종의 공백을 따르고 싶었을 뿐입니다. 러시아 외무성 차관은 오늘 여러분이 비스타터라고 선언한 내용에서 미국이 현재 상황의 심각성을 과소평가하고 있다는 것이 분명하다고 말했습니다. , 여러분이 진지하게 받아들이고 움직이도록 하는 지렛대 역할을 합니다.
그래서 나는 궁금합니다. 당신은 그들이 당신의 행동을 형성하기 위해 더 많은 단계를 밟을 것이라고 예상하십니까? 그리고 무슨 일이 일어나고 있는지 그들의 의식을 형성하기 위해 회담 중에 그런 조치를 취할 계획이 있습니까? 왜냐하면 그것은 – 이것이 바로 이것이 우리가 질문한 것과 같은 것 같기 때문입니다 – 여기에는 당신이 가지고 있는 지렛대가 있고 그들이 가지고 있는 지렛대가 있는 비대칭이 있습니다. 그러나 그들이 가지고 있는 레버리지를 사용하는 것이 훨씬 더 편리합니다. 미국보다 레버리지를 활용하십시오. 그래서 -
MR PRICE: Joel, 제가 말하고 싶은 것은 미국이 가지고 있는 지렛대와 우리가 함께 가지고 있는 지렛대를 과소평가하지 않는다는 것입니다. 그리고 그것이 요점이라고 생각합니다. 미국은 러시아 연방과 관련하여 많은 영향력을 가지고 있습니다. 우리는 NATO와 마찬가지로, EU와 마찬가지로, 우크라이나를 포함한 다른 파트너와 함께 협력할 때 러시아와 관련하여 훨씬 더 많은 영향력을 행사할 수 있습니다.
네, 러시아는 국경에 100,000명의 군대를 두고 있는 사람입니다. 그러나 대서양 횡단 동맹, 우리 파트너와 협력하는 대서양 횡단 동맹 – 우리는 지렛대 형태를 가지고 있으며, 그 중 많은 부분을 계획하고 다양한 포럼에서 광범위하게 논의했습니다. 우리가 사용할 준비가 된 유럽 파트너 및 동맹국과 다른 사람들과 함께합니다.
따라서 러시아인 – 러시아인이 지렛대를 가진 유일한 사람이라는 생각이 있을 수 있습니다. 나는 그것이 우리가 이용할 수 있는 것과 러시아인들이 기꺼이 물러서지 않을 경우 우리가 무엇을 할 준비가 되어 있는지를 오해하고 있다고 생각합니다.
질문: 대화 중에 무엇이든 할 예정입니까? 그들이 침략할 경우 취할 지렛대를 설명했습니다. 나는 당신이 무엇이든 할 것이라고 말하고 있습니다. 왜냐하면 그들은 당신의 행동을 변화시킬 프로세스 내에서 일을 할 수 있다고 생각하기 때문입니다. 앞으로 몇 주 동안 위험 인식을 형성할 실질적으로, 군사적으로 보안 지원을 위해 무엇이든 하고 있습니까?
MR PRICE: 음, 우리가 한 가장 중요한 일 중 하나는 결과가 어떻게 될 것인지를 분명히 한 것입니다. 물론 그것은 우리 커뮤니케이션의 일부이자 소포입니다. 그러나 그것은 또한 우리의 억제 전략의 일부입니다. 우리는 러시아가 앞으로 나아갈 경우 이러한 결과에 직면하게 될 것이라는 사실을 피하지 않았습니다. 즉, 우리가 억제에 대해 진지하고 방어에 대해 진지하다는 것을 분명히 하기 위해서입니다.
그래서 우리는 동맹 및 파트너와 함께 실행할 준비가 된 제재 및 경제 조치에 대해 이야기했습니다. 우리는 이미 키예프에 제공하고 있는 것 이상으로 우크라이나에 제공할 수 있는 방어 지원에 대해 이야기했습니다. 그리고 올해 우리는 2014년 이후 그 어느 해보다 우크라이나에 더 많은 방어적 지원을 제공했으며 NATO의 동쪽 측면을 강화하기 위해 취할 준비가 된 조치에 대해서도 이야기했습니다. 이것은 우리가 공개한 모든 단계입니다. 앞서 언급했듯이 우리는 억제와 방어를 염두에 두고 러시아 연방에 전례 없는 비용을 부과할 특정 조치를 논의하기 위해 비공개로 많은 협의와 조정을 수행했습니다.
카일리.
질문: 안드레아가 했던 말을 되돌려 보겠습니다. 러시아가 완화하지 않을 경우 미국과 동맹국이 제재를 억지력으로 고려하고 있는지 궁금합니다.
MR PRICE: Kylie, 우리는 외교가 상황을 완화하고 완화할 수단이 있다고 믿습니다. 이것이 우리가 SSD, NRC, NATO-Russia Council, OSCE PC에서 동맹 및 파트너와 함께 러시아와 협력하는 이유입니다. 우리는 그렇지 않으면 하지 않을 것입니다. 우리는 매우 분명했습니다. 이것은 미국, NATO, 유럽, 우크라이나가 테이블에 올려놓은 안보 문제를 외교적으로 해결하는 방법을 찾고 해결 방법이 있는지 확인하는 우리가 선호하는 과정입니다. 모스크바가 테이블에 올려놓은 몇 가지 우려 사항을 해결하기 위한 상호 기반.
우리는 러시아인들이 두 조약에서 제기한 문제에 대해 매우 공개적이라는 점을 분명히 했습니다. 우리는 보안 문제와 관련하여 잠재적인 중복 영역이 있다는 점을 분명히 했습니다. 우리는 또한 초보자가 아닌 영역이 있음을 분명히 했습니다. 그래서 오늘의 요점, 수요일, 목요일의 요점은 벤다이어그램에서 우리가 상호 기반으로 앞으로 나아가기에 충분한 겹침이 있는지 결정하는 것입니다.
다시 말하지만 수요일에 돌파구가 없을 것으로 예상됩니다. 나는 목요일에 어떤 돌파구도 기대하지 않는다. 이것이 외교 과정의 시작입니다. 우리는 러시아 연방이 우리와 함께 이 대화에 참여하고 있다는 사실을 환영합니다. 우리는 그것이 중요하다고 생각합니다. 다시 말하지만, 우리가 선호하는 과정이며 실행 가능한 과정이라고 믿고 지금 테스트 중입니다.
질문: Paul Whelan과 Trevor Reed가 토론에 참여했습니까?
MR PRICE: 이에 대해 다시 연락드리겠습니다. 아시다시피 우리는 러시아 상대와 고위급 논의를 할 때 Paul Whelan과 Trevor Reed의 사례를 일관되게 제기합니다. 그들의 안전한 귀환, 그것에 대한 우리의 참여에 있어 우리는 더 높은 우선순위를 가지고 있지 않습니다.
남자.
질문: Ryabkov가 이후에 (들리지 않음) 여러분과 동의하는 부분이 있는 것 같습니다. 그것은 여러분이 양보를 제안하지 않았고, 그렇지 않다는 것입니다. 그리고 그것은 그들의 관점에서 볼 때 큰 문제입니다. 그들의 가장 심각한 우려인 NATO의 "문호 개방" 정책은 미국에 의해 심각하게 받아들여지지 않았습니다. 그것은 미국이 러시아가 우크라이나를 조금이나마 한 입 베어물고 있는 것이 "문호 개방" 정책을 진지하게 재검토하는 것보다 더 편안하다는 것을 의미합니까?
질문: John, 우리는 매우 명확했습니다. 그리고 솔직히 말해서 러시아인들이 놀랄 것이라는 사실에 놀랐습니다. 왜냐하면 우리는 테이블에 없는 것들이 있다는 것을 분명히 알고 있었기 때문입니다. 글쎄요, 러시아인들이 그들을 테이블에 올려놓는 것을 환영한다고 말씀드리겠습니다. 우리가 관여하지 않을 몇 가지 사항이 있으며 그 중 하나는 NATO의 "문호 개방" 정책입니다. 이것은 동맹의 창립 요소 중 하나, 즉 모든 국가가 NATO에 가입할 수 있는 기준을 충족하기를 열망할 수 있다는 생각에 관한 것입니다. 그것은 NATO의 창립 헌장에 있으며 그 이후로 강조되고 반복되었으며 러시아인들도 여러 번 이 동일한 원칙에 동의했습니다.
따라서 원칙으로 돌아갈 수 없습니다. NATO에 동맹으로 작성되어 있기 때문에 되돌릴 수는 없지만 여기에 더 큰 요점이 있습니다. 여기에 더 큰 요점이 있습니다. 어떤 면에서는 NATO보다 더 크고, 우크라이나보다 더 크며, 어떤 국제 기구보다 더 크며, 어느 한 국가보다 더 큰 점입니다. 그리고 그것은 그 어떤 나라도 – 아무리 크거나, 아무리 강력해도, 무기고의 규모와 상관없이, 핵무기가 있더라도 – 그 어떤 나라도 다른 나라의 외교 정책을 지시할 수 있는 위치에 있을 수 없다는 생각입니다. . 그 어떤 나라도 규모가 아무리 크더라도 다른 나라의 국제적으로 인정되는 국경을 괴롭히거나 위협하거나 변경하려고 할 수 없습니다.
이것은 규칙에 기초한 국제질서의 기본 교리입니다. 그리고 만약 우리가 이러한 맥락이나 다른 맥락에서 그것들이 침식되도록 허용한다면 – 그리고 우리는 여기에 대해 이야기했고, 우리는 인도-태평양에서 그들에 대해 이야기했습니다 – 그것은 국제 시스템이 작동한 전체 시스템을 훼손합니다. 지난 70여 년 동안. 그것은 전 세계적으로 전례 없는 수준의 안정, 번영, 안보를 제공한 체제를 훼손합니다.
그래서 우리는 이것에 대해 이렇게 일치된 요점을 만들고 있습니다. 우크라이나는 매우 중요합니다. 우크라이나는 가까운 파트너입니다. 그러나 이러한 맥락에서 러시아인들이 하고자 하는 것은 우크라이나 이상에 관한 것입니다. 그것은 국제 시스템을 뒷받침하는 것에 관한 것입니다.
할 것이다.
질문: 저는 John의 질문에 대해 약간의 후속 조치를 취하고 싶습니다. 왜냐하면 분명히 NATO의 활동은 러시아가 이 문제에 참여하는 데 큰 관심을 갖고 있기 때문입니다. 그리고 그들은 Blinken 장관이 머물렀던 스웨덴을 바라보고 있습니다. 스웨덴은 NATO와 더 긴밀하게 협력한 적이 없습니다. 그들은 핀란드와 F-35를 보고 있습니다. 그들은 사실상 NATO 회원국이라고 부르는 우크라이나를 바라보고 있습니다. 그리고 제가 궁금한 것은 수요일 회의를 앞두고 있는 것입니다. 뭔가가 있습니까? 분명히 그것은 NATO 회원국 포함이라는 측면에서 빨간 선이지만 NATO가 할 수 있거나 협력할 의향이 있는 다른 것이 있습니까? 그것에 대해 러시아인은 가장 큰 문제 바구니가 무엇인지에 대한 합의를 위한 일종의 이득 또는 일종의 기반을 제공할 수 있습니까? 그거 제외해?
MR PRICE: 아시다시피 이것은 NATO에 대한 질문입니다. 물론 미국은 한미동맹의 자랑스러운 회원국이자 동맹국입니다. 장관은 금요일 특별 NAC(북대서양 평의회) 회의 장관급 회의에 참석했습니다. 이 회의에서 장관들은 사무총장과 함께 목요일에 있을 이 회의가 어떻게 진행될 것인지에 대해 논의했습니다. 수요일에는 실례합니다. 그래서 나는 NATO가 이에 대해 어떻게 생각하는지 이야기하기 위해 동맹으로서 NATO에 맡길 것입니다. 미국이 우리 스스로 말할 일이 아닙니다. 그러나 우리는 물론 NATO와 동맹을 맺고 있습니다. 장관은 30개의 NATO 동맹국 모두가 수요일에 모스크바와의 이 일련의 논의에 대해 같은 페이지에 있다는 것을 보장할 수 있도록 정확히 그 회의에 참석했습니다.
벤.
질문: Ned, 당신은 테이블에 없는 것들이 있다고 말했지만, NATO와 미국의 훈련을 제한하는 것과 같이 현재 테이블에 있는 다른 것들이 있다고 말했습니다. 그래서 제 생각에는 러시아의 침략 이전에는 이러한 것들이 고려되지 않은 것 같습니다. 어떤 의미에서는 합의가 이루어지면 침략에 대한 양보로 간주됩니다. 그리고 그냥 나가서 미국에서 양보하고 양보하고 싶은 사람에게 어떤 메시지를 보내는지 궁금합니다.
MR PRICE: Ben, 분명히 하자면, 우리는 양보에 대해 이야기하고 있는 것이 아닙니다. 우리는 요소를 찾고, 아이디어를 찾고, 우리의 안보 이익에 부합하는 제안을 찾는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 다시 말하지만, 이것들은 우리가 일방적으로 할 일이 아닙니다. 이것은 우리가 모스크바를 퇴각시키려는 노력으로, 모스크바가 군대를 영구적인 기지로 되돌리도록 하기 위해 할 일이 아닙니다. 이것들은 궁극적으로 우리의 집단 안보에 유리하게 작용할 것입니다.
그리고 그것에 대해 잠재적으로 무르익은 영역이 있으며, 우리가 그 중 몇 가지에 대해 이야기한 것이 맞습니다. 미사일은 하나입니다. 예를 들어 훈련과 관련된 투명성의 상호 측정 – 그리고 광범위하게는 전략 및 비전략적 핵무기를 포함한 군비 통제. 그래서 이것들은 그 영역들 중 최소한 몇 개입니다. 다른 지역이 있을 수 있습니다. 그러나 분명히 말해서 이것은 양보가 아닙니다. 이것은 호의가 아닙니다. 이것은 모스크바가 물러나도록 유도하기 위한 것이 아닙니다. 이것은 우리의 안보와 집단 안보를 위해 취하는 조치입니다.
질문: 러시아가 이 전체 위기를 시작하지 않았다면 그들이 협상 테이블에 오르지 않았을 것이라는 데 동의하십니까?
MR PRICE: 아닙니다. Ben, 한 가지 예를 들자면, INF 조약에는 확실히 우리의 국가 안보 이익에 부합하는 요소가 있었습니다.
질문: (오프마이크.)
MR PRICE: — NATO, 유럽 동맹국, 파트너 국가 안보 이익을 위해. 그게 바로 우리가 말하는 것입니다. 우리는 이 전에도 그 분야에 대해 이야기하고 싶었습니다. 그리고 사실, 그것이 전략적 안정성 대화의 요점입니다.
여기서 더 넓은 의미가 있다고 생각합니다. 전략적 안정성 대화는 이미 두 번 만났습니다. 7월에 만났고 9월에 만났습니다. 이것은 러시아가 수만, 거의 10만 명에 달하는 군대를 우크라이나 국경으로 이동시키기 훨씬 전에 바이든 대통령과 푸틴 대통령이 함께 하기로 합의한 포럼이었습니다. 나는 그것이 군비 통제가 우리가 러시아와 교전하기를 원하는 것이라는 사실을 말해준다고 생각합니다. 그것은 우리의 집단적 대서양 안보에 긍정적인 영향을 미칠 지역입니다. 따라서 현재 우크라이나 국경에서 우리가 보고 있는 것이 없더라도 그렇습니다. 그것은 우리의 이익이 될 것입니다.
질문: 러시아의 침략이 일어나지 않았다면 NATO와 미국의 훈련을 제한하는 것에 대해 논의했을 것입니까?
MR PRICE: Ben, 우리가 말하는 것은 투명성이고 우리가 지금 요구하는 것은 러시아인의 투명성입니다. – 예를 들어, 유럽의 재래식 군대 조약에는 투명성 측정이 내장되어 있습니다. 상호 기반으로 도착하면 항상 환영받을 영역입니다. 러시아가 투명성 요구 사항을 준수한다면 미국이든 NATO이든 상대방에게 기꺼이 파트너가 될 것입니다. 우리는 투명성, 신뢰 구축 조치, 군비 통제 조치 역시 이 모든 것이 우리에게 이익이 된다고 믿습니다. 그리고 우리는 항상 이러한 대의를 발전시킬 수 있는 방법을 찾고 있습니다.
네, 바바라.
질문: 세부 사항입니다. 러시아인들이 당신의 투명성이나 군사 훈련에서 미국의 투명성에 대해 우려를 제기했습니까? 내 말은, 그들이 만약 당신이 분명히 그들로부터 투명성을 원할 때 이것이 그들이 얻을 수 있는 것이라고 생각합니까? 그들이 당신에게서 충분한 투명성을 얻지 못하고 있다고 느끼십니까?
MR PRICE: 모스크바에 맡기겠습니다 .
질문: 분명히 다음을 수행해야 하기 때문입니다. 이것이 다음과 같다고 생각되면 결과를 직접 확인해야 합니다.
MR PRICE: 나는 그들이 우리의 투명성을 어떻게 보는지 특성화하기 위해 모스크바에 맡길 것입니다. 내가 우리 입장에서 말하고 싶은 것은 투명성, 신뢰 구축 조치, 군비 통제 조항, 이 모든 것이 대서양 동맹의 안보뿐 아니라 세계 안보에도 유리하게 작용할 가능성이 있다는 것입니다. 이것들은 우리의 이익이 될 가능성이 있는 것들이며, 러시아 연방의 이익이 될 가능성이 있는 것들입니다. 그리고 우리 앞에 놓인 과제, 오늘 시작된 과제는 겹치는 영역이 어디에 있는지 매핑하고, 일단 우리가 그것들을 식별하고, 상호간에 도달할 여지가 있는지 알아내는 것입니다. 우리 둘 다 취할 수 있는 상호 조치에 대해.
질문: 물론입니다. 하지만 그러면 그들이 묻지 않은 질문에 대한 답변을 제공할 수도 있습니다. 그렇죠?
MR PRICE: 보세요, 러시아인들이 추구하는 것이 무엇인지 특성화하는 것은 러시아인에게 맡기겠습니다. Mr. Ryabkov가 오늘 언론에 대한 질문에 답하고 있었습니다. 나는 그가 했던 말 중 일부를 보았다. 그러나 이 외교에서 그들이 추구하는 바를 특성화하는 것은 그들에게 맡길 것입니다.
숀.
질문: 당신이 언급했고 셔먼 차관도 우크라이나에 대해 언급한 "문호 개방" 정책이 있고 어떤 국가도 지시할 수 없다고 언급한 후 후속 조치를 취해도 될까요? 그러나 우크라이나가 NATO에 가입해야 하는지 여부에 대한 현재 입장은 무엇입니까? 그것은 몇 년 동안 계속되어 온 문제입니다. 이 시점에서 당신의 위치는 무엇입니까?
MR PRICE: 이에 대한 우리의 입장은 변하지 않았습니다. NATO는 "문호 개방" 정책을 가지고 있습니다. NATO 가입을 열망하는 모든 국가는 가입할 수 있어야 합니다. 우리는 우크라이나의 파트너입니다. 물론 우리는 정기적으로 그들과 교류하지만 이에 대한 우리의 입장은 변하지 않았으며 NATO의 "문호 개방" 정책과 일치합니다.
질문: 정말요? 그럼 잠시만요, 마다가스카르가 괜찮다는 뜻인가요?
미스터 프라이스: 매트, —
질문: 모든 국가가 있습니까? 페루?
MR PRICE: NATO 헌장에 요구 사항이 명시되어 있습니다.
질문: 아니오, 아니오, 알겠습니다. 하지만 실제 설립 문서와 최소한 어느 정도 관련이 있어야 하지 않습니까? 내 말은 -
MR PRICE: 그러한 요구 사항에 대해 이야기하는 것은 창립 헌장에 맡기겠습니다. 하지만 그렇습니다.
질문: 말씀하신 레버리지에 대해 여쭤봐도 될까요 ?
미스터 프라이스: 물론이죠.
질문: — 당신이 말할 때 – 아마도 이것은 새로운 레버리지가 아닙니다. 이것은 한동안 사용되어온 레버리지입니다. 지난 1년 동안 마술처럼만 나타난 것은 아닙니다. 그렇다면 크림 반도와 함께 - 언제 -였습니까? 남오세티아와 압하지야는 어디에 있었습니까? 어디 있었지? 그리고 그것이 사용되었다면 분명히 아무런 영향이 없었을 것인데, 왜 그것이 지금 영향을 미칠 것이라고 생각합니까?
MR PRICE: 글쎄, 나는 우리가 지금 보고 있는 것과 과거에 본 것을 몇 가지 다른 방식으로 구별할 것입니다. 하나, 유럽 동맹국들과 파트너들에게도 확고한 지지를 받고 있는 이러한 조치들이 과거에 의도적으로 추구하지 않았던 조치들이 테이블 위에 놓여 있다는 점에서 우리가 반복적으로 제시한 매우 간단한 요점이 있습니다. .
질문: 알겠습니다. 하지만 내 질문은 다음과 같습니다. 이것이 그렇게 심각하고 크림 반도가 시작이었다면 – 2007년에 조지아와 압하지야, 남오세티야가 시작되었고 2008년이 이것의 시작이었고 지금 일어나고 있는 일만큼 심각합니다. 그렇지 않다면 그들이 실제로 이사했기 때문에 더 많은 것인데 왜 그 때 사용하지 않았습니까? 그리고 처벌, 그 이후에 부과된 제재는 분명히 아무런 차이가 없었습니다. 그렇다면 무엇을 - 당신은 - 당신이 주장하는 이 레버리지가 실제로 어떤 영향을 미칠 것이라고 생각하는 이유는 무엇입니까?
MR PRICE: 몇 점. 첫째, 과거 행정부와 이야기하는 것이 어렵습니다. 나는 이 행정부를 위해 말하고 있습니다.
질문: 알겠습니다. (알아들을 수 없는.)
MR PRICE: — 그리고 저는 이 행정부가 테이블에 올랐다는 것을 말씀드리고 싶습니다 — 그리고 우리 동맹국과 파트너들로부터 이것이 배후라는 광범위하고 강력한 합의를 들었습니다 — 우리는 이전 행정부가 추구하지 않은 조치를 테이블에 올렸습니다. , 그리고 추구하지 않은 —
질문: 알겠습니다. 그러나 2014년 NSC에 있을 때 크림반도 병합 이후에 이러한 조치를 취하지 않은 이유는 무엇입니까?
MR PRICE: 2014년과 2021년 – 여기에 몇 가지 주요 차이점이 있습니다.
질문: 7년입니다. 내 말은 -
MR PRICE: 몇 가지 주요 차이점이 있습니다. 그 중 하나는 우리가 지금 1월에 있고 2022년에 있다는 것입니다. 우리는 2021년 11월부터 이에 대해 이야기해 왔습니다. 그리고 이것은 공개 메시지 이상에 관한 것입니다. 이것은 억제에 관한 것입니다. 이것은 우리가 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있고, 그것에 대해 우려하고 있으며, 동맹으로서, 대서양을 횡단하는 공동체로서 러시아에 막대한 영향을 미칠 이러한 조치를 취할 준비가 되어 있음을 모스크바에 분명히 하는 것입니다. 경제.
우리는 – 오바마-바이든 행정부는 그렇게 할 위치에 있지 않았습니다 –
질문: 왜? 왜 안 돼? 그것이 (들리지 않음)이었다면 -
미스터 프라이스: — 2014년.
질문: 글쎄요, 만약 – 하지만 당신이 위험을 봤다면, 지금 당신이 보고 있거나 위험이라고 주장하는 것, 그리고 전체 국제 체제가 위험에 처해 있다면, 왜 그때는 하지 않았고 왜 하지 않았습니까?
MR PRICE: 다시 말하지만, Matt, 이전 행정부와 이야기하는 것이 어렵습니다. 내가 매일 여기 나오는 것도 힘들고-
질문: 유럽인들이 제재에 협조하지 않기 때문입니까? 그리고 이번에는 그게 걱정되세요?
미스터 가격:그래서 저는 그 질문의 두 번째 부분을 가져갈 것입니다. 다시 말하지만 이것은 역사에 관한 것도, 이전 행정부에 관한 것도 아니고 우리가 하고 있는 일, 우리가 지금 보고 있는 것에 관한 것이기 때문입니다. 우리는 대면 협의, 장관, 대통령, 다른 사람들이 착수한 통화, 차관보가 지금 협의 중이라는 사실, 그리고 NATO와의 가상 계약에서 매우 확고하게 들었습니다. 지난달 G7과 직접 만나 유럽연합(EU)과 함께 - 우리는 유럽 동맹국들이 이 일의 배후에 매우 많다는 매우 강력한 합의를 들었습니다. 당신은 NATO에서 나온 성명, 유럽 이사회에서 나온 성명, G7에서 나온 성명을 보았습니다. 그리고 이 모든 진술은 며칠 안에 나왔습니다.
그래서 저는 그것이 합의의 수준, 강한 합의의 수준을 말하는 것이라고 생각합니다. 당신이 모스크바에 앉아 있다면 대서양 횡단 공동체가 우리가 피할 수 있기를 희망하는 강력하고 결정적인 조치를 취할 준비가 되어 있다는 점은 의심의 여지가 없고 확실히 의심의 여지가 없어야 합니다. 우리가 선호하는 코스가 아닙니다. 우리가 선호하는 과정은 외교이고, 선호하는 과정은 대화이며, 선호하는 결과는 단계적 완화입니다. 그러나 모든 비상 사태에 대비하지 않는 것은 우리의 무책임한 일이며, 이것이 바로 우리가 외교와 대화가 긴장 완화를 달성하기 위한 실행 가능한 수단이라는 명제를 테스트하는 것처럼 억제와 방어에 집중하는 것을 본 이유입니다.
안드레아
질문: 관련 주제에 대해 러시아가 카자흐스탄에 더 많은 군대를 파견하는 것을 위협하는 것이 있다고 보십니까? 그들이 초대되었다는 구별이 있습니까?
MR PRICE: 글쎄요, 저는 – 물론 매우 다른 두 가지 상황을 혼동하고 싶지 않습니다. 자, 당신이 카자흐스탄을 키웠기 때문에 몇 가지 일반적인 요점을 제시하고 당신의 질문에 답하겠습니다.
최근 발생한 인명 손실과 부상에 대해 카자흐스탄 국민들에게 깊은 애도를 표합니다. 카자흐스탄과 관련하여 카자흐스탄은 미국의 소중한 파트너였습니다. 우리는 카자흐스탄 국민의 회복력과 이 위기에서 회복할 수 있는 능력을 믿습니다.
이전에 말씀하신 대로 카자흐스탄에서 현재 진행 중인 비상 사태에 대해 우려하고 있습니다. 우리는 전투에서 상당수의 민간인이 사망했다는 것을 알고 있습니다. 우리는 오늘 보건부에서 그 집계 중 일부가 나오는 것을 보았습니다. 우리는 보안 작전 중 잠재적인 인명 손실과 인권 침해 가능성에 대해 여전히 우려하고 있으며 어제 장관에게 들은 대로 소위 "경고 없는 사격"을 철회하는 것을 포함하여 정부가 자제할 것을 촉구합니다. "라는 명령을 내렸고, 카자흐스탄 국민을 보호하고 질서를 회복했습니다.
또한 약 8,000명이 구금된 것으로 알고 있습니다. 물론 폭력과 폭동으로 유죄가 선고된 경우 결과가 있어야 하지만 우리는 당국이 그러한 혐의에 직면한 사람들에 대한 법적 보호와 공정한 재판 보장을 존중할 것을 촉구합니다. 그리고 우리는 보편적 권리를 행사하고 표현의 자유와 평화로운 집회에 대한 권리를 행사했다는 이유로 구금된 모든 사람의 석방을 촉구합니다.
아시다시피 장관은 목요일에 외무장관과 통화했습니다. 그는 카자흐스탄의 헌법 제도에 대한 우리의 전적인 지지와 인권 및 언론 자유 존중의 중요성을 재차 강조했습니다. 그는 또한 카자흐스탄 국민이 독립적인 뉴스 소스와 광범위한 정보에 액세스할 수 있도록 인터넷 액세스 복원을 포함하여 위기에 대한 권리 존중 해결을 착수할 것을 카자흐스탄 정부에 촉구했습니다.
이제 CSTO와 CSTO 군대를 카자흐스탄에 배치하는 것과 관련하여 금요일에 말씀드렸지만 이 요청의 성격에 대해 질문이 있습니다. 우리는 카자흐스탄 정부로부터 그것에 대해 더 많이 배우려고 노력했습니다. 우리는 CSTO 집단 평화 유지군과 법 집행 기관이 인권을 존중하고 평화로운 해결을 지지하며, 무엇보다도 카자흐스탄 정부가 요청할 때 카자흐스탄을 떠날 것을 촉구합니다.
질문: 그리고 수행하십시오. 단 한 번의 빠른 후속 조치를 취하십시오.
미스터 프라이스: 네.
질문: 목요일에 그 대화에서 장관은 러시아 군대의 존재에 대해 우려를 표명했습니까?
MR PRICE: 연대기를 정확하게 기억한다면 —
질문: 하지만 – 그는 그들이 들어가지 말라고 요청했습니까?
MR PRICE: 이봐, 우리는 이것에 대한 정보를 발표했지만 내가 직접 연대기를 기억한다면 장관이 목요일에 외무장관에게 말할 때까지 CSTO 부대는 아직 들어가지 않았다는 점에 주목하겠습니다.
질문: 그래서 거기에 러시아 군대가 없다는 것에 대한 대화가 있었습니까?
MR PRICE: 글쎄요, 당신은 우리가 가지고 있는 질문에 대해 이야기하는 것을 들었습니다. 이것은 우리가 카자흐스탄 정부에 직접 제기하는 질문입니다. 우리가 매우 분명하게 말한 것은 CSTO 군대가 카자흐스탄 당국이 그렇게 하도록 요청할 때 떠나야 한다는 것입니다. 하지만 우리가 아는 한, 카자흐 정부는 개인의 권리를 존중하고 우려를 해결하는 방식으로 법과 질서를 유지하고 그 제도를 방어할 수 있는 능력이 있기 때문에 질문이 있습니다. 그리고 이것이 바로 우리가 CSTO와 보안군에게 국제 인권을 존중하고 평화적 해결을 지지하며 다시 즉시 카자흐스탄을 떠날 것을 요청하는 것처럼 이 요청의 필요성과 성격에 대해 더 알고자 하는 이유입니다. 카자흐스탄 정부가 요청할 때.
알겠습니다.
질문: 바로 그 시점에서 장관은 일요일 쇼에서 러시아인들이 당신의 집에 들어오면 나가는데 오랜 시간이 걸린다는 발언을 한 후 러시아인들로부터 많은 열을 받았습니다. 러시아인들은 미국이 아프가니스탄이나 이라크에 있으면 실제로 빠져나가는 데 꽤 오랜 시간이 걸린다고 반발합니다. 어떤 응답?
MR PRICE: 저는 – 우리는 이 문제에 대해 모스크바와 논쟁을 벌이지 않을 것입니다. 나는 장관의 진술이 수년간의 역사적 경험에 근거한 것이라고 생각합니다. 무엇에 대해 논쟁하는 것은 매우 어렵습니다.
질문: 러시아의 성명은 다음과 같은 정보를 얻었습니까?
MR PRICE: – 그가 말한 대로. 알겠습니다.
질문: RND 독일. 우크라이나로 돌아가서 잠재적 제재에 대해 두 가지 질문이 있습니다. 지난주 Blinken 장관은 독일 외무장관 Baerbock을 만난 후 침공의 경우 파이프라인을 통해 흐르는 가스를 상상할 수 없다고 말했습니다. 그렇다면 Nord Stream 2가 잠재적인 제재 목록에 분명히 포함되어 있다는 뜻입니까?
그리고 두 번째로, 침공의 경우 우크라이나에 대한 안보 지원을 늘리는 것을 분명히 고려하고 있습니다. 유럽인들과 많은 공감대를 형성하고 있는 것으로 보아 유럽인들, 특히 독일인들이 우크라이나에 대한 이러한 종류의 안보 지원에 참여하기를 기대하시겠습니까?
MR PRICE: 귀하의 첫 번째 질문에서 장관은 Nord Stream 2에 대해 말했습니다. 마찬가지로 중요하게도 그의 독일 담당자는 Nord Stream 2와 러시아 침공의 결과 및 Nord Stream에 미칠 영향에 대해 매우 강력한 진술을 했습니다. 2. 그래서 나는 외무장관이 그녀에게 이렇게 말했다는 것을 압니다. 그러나 독일 정부 전체도 이에 대해 언급했습니다. 작년 7월, 2021년 7월에 미국은 독일과 함께 러시아의 추가 침략이 있을 경우 독일이 강력한 조치를 취할 것임을 매우 분명히 하는 공동 성명을 발표했습니다.
질문: 그러나 "강력한 조치"가 반드시 파이프라인 폐쇄를 의미하지는 않습니다.
미스터 가격:약간 모호한 부분이 있고, 의도적이라고 생각합니다. 그러나 외무장관은 또한 우크라이나에 대한 침공의 형태로 추가 러시아의 침략이 Nord Stream 2에 어떤 의미가 있는지에 대해 매우 강력한 성명을 발표했습니다. 당신은 – 하지만 한 가지 더 넓은 의미로 말씀드리자면 – 우리는 이 브리핑에서 많은 이야기를 했습니다. 레버리지 문제에 대해 – Nord Stream 2가 Vladimir Putin의 레버리지라는 잘못된 인식이 있다고 생각합니다. Nord Stream 2에는 현재 가스가 흐르지 않고 있으며 독일 외무장관 등으로부터 다양한 성명을 들었을 때 러시아인이 Nord Stream 2를 완전히 가동할 수 있는지 여부에 의문을 제기할 것입니다. 우크라이나에 대한 침공을 진행하기로 되어 있었다. 그래서 우리가 가지고 있는 레버리지의 원천에 대해 이야기할 때 – 그리고 우리는 초록에서 그것들에 대해 이야기했습니다.
우크라이나에 대한 유럽의 지원과 관련하여 우크라이나는 미국뿐만 아니라 유럽 동맹국에게도 소중한 파트너입니다. 다른 유럽 국가들은 우크라이나에 다양한 형태의 지원을 제공할 것입니다. 그리고 2021년 중반, 2021년 중반에 독일과 함께 서명한 공동 성명으로 돌아가서, 그 성명은 독일 정부가 우크라이나가 에너지 자립을 달성하는 것을 돕기 위해 착수하고 착수할 몇 가지 단계를 설명했습니다.
그래서 거기에는 방어적인 군사적 지원이 있고, 에너지 자립이 있고, 경제적 지원이 있고, 정치적 지원이 있습니다. 우리의 유럽 동맹국이 우크라이나에 대해 시연하고 우크라이나에 제공하는 다양한 형태의 지원이 있지만, 우리는 그들에게 구체적으로 이야기하도록 남겨둘 것입니다.
질문: 헤이 Ned, 나는 이것과 관련이 없는 것을 가지고 있습니다.
MR PRICE: 마지막 질문을 하기 전에 다른 것이 있습니까?
질문: 카자흐스탄에서 하나만 더 할 수 있습니까?
미스터 프라이스: 물론이죠.
질문: 카자흐스탄 정부(들리지 않음). 미국이 볼 수 있습니까(들리지 않음)?
MR PRICE: 우리는 그 보고서를 보았습니다. 우리가 요구하는 것은 카자흐족 파트너가 권리를 행사하는 것입니다. 즉, 카자흐족의 인권을 보호하는 방식으로, 인터넷 액세스를 복원하는 방식으로, 사복. 그러나 나는 그것에 대해 특별한 언급이 없습니다.
질문: (들리지 않음.) 버마.
MR PRICE: 전에 – 마지막에 두 가지 질문을 하겠습니다. 에 대한 마지막 질문이 있으셨습니까?
질문: 아니요, 제 것은 대만/리투아니아에 있습니다.
미스터 프라이스: 아, 알겠습니다. 좋습니다. 마지막으로 몇 가지 간단한 질문을 하겠습니다. 매트.
질문: 아니요, 계속하십시오.
미스터 프라이스: 알겠습니다. 숀.
질문: Aung San Suu Kyi의 유죄 판결에 대한 반응이 있다면, 징역형을 선고합니다.
미스터 프라이스: 물론이죠. 그래요. 죄송합니다. 실제로 다시 말씀드리겠습니다. 죄송합니다. 그렇습니다. 그래서 버마 군부의 부당한 체포, 유죄 판결, 아웅산 수치의 선고는 정의와 법치에 대한 모독입니다. 우리는 정권이 아웅산 수치 여사와 민주적으로 선출된 다른 지도자들을 포함하여 부당하게 구금된 모든 사람들을 즉시 석방할 것을 촉구합니다. 버마 국민에 대한 폭력의 지속뿐만 아니라 정치적 반대자들을 공격하기 위한 정권의 가짜 사법 절차는 민주주의로 가는 버마의 길을 복원하는 시급성을 강조할 뿐입니다.
버마 사람들은 – 그리고 우리는 이것을 일관되게 보아왔습니다 – 그들이 군사 독재 아래 하루를 더 보내고 싶지 않다는 것을 계속해서 보여주고 있으며, 우리는 버마의 민주주의로 가는 길을 회복하기 위해 평화롭게 일하는 모든 사람들과 그들을 계속 지원할 것입니다. 우리는 정권이 아세안 5개항 합의에서 합의한 대로 국민의 이익을 위한 평화적 해결을 모색하기 위해 모든 당사자와 건설적인 대화에 참여할 것을 계속 촉구합니다.
벤.
질문: 중국은 미국이 대만을 인정하면서 리투아니아를 지원한다고 비난하고 있는데, 그것이 사실인지 궁금합니다. 의견이 있으시면 말씀해 주십시오. 물론 중국은 중국으로부터의 수입을 금지했습니다. 결과적으로 "하나의 중국" 정책을 훼손하고 있다고 말합니다. 미국은 결정에서 리투아니아를 지원합니까?
MR PRICE: 글쎄요, 이것은 리투아니아의 주권적인 결정이었지만 우리는 항상 빌뉴스에 대만 대표 사무소를 개설하고 상호 사무소를 개설하려는 리투아니아 계획을 포함하여 협력을 심화하기 위한 대만과 리투아니아의 조치를 환영한다고 말했습니다. 타이페이에서. 우리는 이것을 국제 공간에서 대만의 의미 있는 참여를 확대하기 위한 중요한 단계로 보고 있으며 이러한 사무소의 개설은 대만과 리투아니아 간의 경제 및 기술 협력을 확대하는 데 도움이 될 것입니다.
리투아니아는 여기에서 더 광범위한 대화와 관련이 있다는 것을 알고 계시며 가치 있는 NATO 동맹국입니다. 미국은 경제 및 국방 영역과 민주주의 및 인권 증진 측면에서 강력한 유대 관계를 포함하여 다양한 문제에 걸쳐 미국의 파트너이기도 합니다. 우리는 리투아니아에 대한 지원을 재확인하고 이미 견고한 양국 관계를 확대하고 심화하기 위해 노력하고 있습니다.
마지막 질문입니다, 조엘.
질문: 예, 저는 그저 원했습니다. 나토를 고수하기만 하면 덴마크의 외무국장인 Lars Findsen이 체포되었습니다. 덴마크 언론 보도에 따르면 이 혐의는 기밀이 높은 물질의 누출과 관련이 있습니다. 브리핑이나 상담을 받은 적이 있습니까? 이 경우 미국 또는 대서양 횡단 주식이 영향을 받았는지 확인하기 위해 진행 중인 대화가 있습니까?
MR PRICE: 이에 대해 덴마크 당국에 언급하겠습니다. 아시다시피 우리는 정보 문제에 대해 논평하지 않습니다.
맷, 네.
질문: 아주 간단히 말해서 Nord Stream 2에 대한 귀하의 라인과 귀하가 가지고 있는 것(이것이 푸틴이 갖고 있는 영향력이라고 잘못 표현되어 있음)은 파이프라인이 완료되었지만 아직 진행 중인 것이 아무것도 없다는 사실을 실제로 시사하는 것입니까? 파이프라인이 완료되지 않은 경우보다 활용도가 높습니까?
MR PRICE: 그것이 우리에게 더 많은 레버리지를 제공하는지 확신할 수 없습니다. 내 요점은 그것이 소스라는 것입니다.
질문: (오프마이크.)
MR PRICE: 현재 러시아 연방이 아니라 독일과 대서양 횡단 공동체를 위한 지렛대의 원천입니다.
질문: 그러나 우리가 겨울의 한가운데에 있기 때문에 유럽이 원할 경우 - 유럽, 특히 독일인이 가스가 통과하기를 원할 경우 지렛대 역할도 하지 않습니까?
MR PRICE: 비운영 파이프라인 레버리지는 다음과 같습니다.
질문: 존재하지 않는 파이프라인이 어떻게 활용되지 않습니까?
MR PRICE: Nord Stream 2가 존재하지 않았던 환상의 세계에 대해 말하는 것이 아닙니다. 나는 우리가 물려받은 세계에 대해 이야기하고 있습니다.
질문: 아니요, 당신은 영향력이 있는 판타지 세계에 대해 이야기하고 있습니다(들리지 않음).
MR PRICE: 2021년 1월에 우리가 물려받은 세상은 이 행정부가 출범하고 Nord Stream 2가 90% 이상 완성되었으며 —
질문: 나는 이 일에 끼어 들고 싶지 않았습니다. 이것은 – Hoda Muthana의 경우를 알고 있습니까? 이 여성은 2014년에 ISIS에 가담했다가 다시 입국하려고 했던 여성입니다. 그녀는 여기에서 태어났다. 그녀는 미국 여권을 가지고 있었다. 글쎄요, 어쨌든, 대법원은 오늘 2019년 사건에 대한 그녀의 항소를 기각했습니다. 지금은 3년 전입니다. 하지만 궁금한 점이 있습니다. 국무부가 그녀가 실제로 시민인지 여부에 대한 입장을 전혀 바꾸지 않았습니까? 아니면 - 대법원이 이러한 입장을 기각하도록 내버려 두는 것이 괜찮습니까?
MR PRICE: 저는 오늘 대법원 판결의 의미에 대해 즉시 알지 못하지만 이에 대해 다시 알려드리겠습니다.
질문: 감사합니다.
미스터 프라이스: 정말 감사합니다.